SM

Pas-de-Calais. Il prit, en 1816, une part très-active à la discusision sur le budget de cette année, et émit, dans ses excellents discours, les principes qu'il développa bientôt après dans son oovrage des Consi* dérations morales sur les finances^ matières arides, mais que l'auteur a su rendre intéressantes en y mêlant des vues de l'ordre le plus élevé. Il n'a pas montré moins de jugement dans toutes les discussions auxquelles ce travail a donné lieu. Lorsqu^il fut question de modifier l'article 351 du Code d'instruction criminelle, un membre ayant prétendu qu'il valait mieux conserver un abus en totalité que de le réformer partiellement, le duc de I^vis réfuta cette étrange assertion, et le fit avec autant de force que d'urbanité.

Les études littéraires du duc de I^vis ne furent pas infructueuse^, et l'ordonnance du 21 mars 1816 û'a pas été son unique titre à son*entrée àrinstitut. Il avait déjà publié, lors de son séjour en Angleterre, une Oraison funèbre de Louis XVI et de la reine Marie-Àntoinetle ^ ouvrage qui émane d'un chrétien et d'un bon écrivain, et il s'était surtout très- avantageusement fait connaître, en 1819, par son livre des Souvenirs et Portraits^ ouvrage dont la lecture est infmimént piquante, à cause des rensei^ gnements curieux qu'il contient sur les règnes de Louis XIY et de Louis XY, détails que l'auteur devait à ses anciennes liaisons avec lé vieux maréchal de Richelieu, qui avait vécu sous trois règneâ, et qui, mieux que tout autre, pouvait fournir

UD inépuisable recueil d^anecdotes* En 1808, il avait déjà publié ses Maximes et Réflexions sur différents sujets ; les Voyages de Khnng-Hi en 1812, et, la même année, la suite des Quatre Facardins. On trouve en tête de cet ouvrage une préface excellente, pleine de pensées justes et bien exprimées ; le duc de Lévis y caractérise avec finesse le genre de talent d'Hamilton et donne une très-bonne poétique du conte, et, en général, des règles bonnes à appii-quer dans Temploi du merveilleux. Il le fit suivre, en 1813, d\me Notice ^ écrite avec soin, sur Sénac de Meilhan. L'année suivante, il mit au jour l'^/igleterre au \i\* siècle j et, en 1816, les Considéra^ tiens morales sur les finances^ ouvrage que nous avons déjà apprécié. Il a encore composé une tragégie : I9 Mort de Henri IV ^ mais qui%i'a été ni répré* sentée, ni imprimée.

Tous ces ouvrages obtinrent le plus légitime succès. Après ]es Soui^enirs j qui furent particulièrement remarqués, il faut donner le pas aux Maximes^ qui ont eu quatre éditions successives ; elles sont d'un homme de goût, d^un esprit délicat et sensé et d'un académicien. Tour à tour philosophe sage, moraliste raisonnable., observateur judicieux, censeur équi* table, amateur éclairé desviettres, des sciences et des arts, quelquefois même prophète, comme Test tout homme d^esprit qui réfléchit beaucoup sur le présent et sur le passé, et toujours écrivain correct et élégant, ainsi nous apparaît Lévis dans ses Vo/ages de-Khang^Hi. Aussi Roger avait-il bien raison de

dire, en parlant de Tauteiir, qu'il avait fait reparaître llsbeck sous le masque et les vêtements de son héros chinois. Non moins heureux comme orateur, il a laissé une honorable mémoire à ta Chanibre des pairs et à TAcadémie. On cite encore, dans cette dernière, le discours qu'il fit en réponse à Laya et à Roger, qu'il recevait en qualité de directeur; plusieurs fois il fut interrompu par les applaudissements unanimes de TAssemblée, et Lally-ToUendal dit en sortant : <c M. de I^vis a fait obtenir un bien honorable triomphe à M. Laya. »

A sa mort, Etienne se proposait de prononcer, au nom de l'Institut, un discoûi*s sur le cercueil du défunt ; mais, comme il fut enterré à Picpus, et que Fusage n'était point d'en prononcer dans ce lieu, spécialement consacré à la religion, on se contenta dHmprimer cette allocution funèbre. L'orateur avait parfaitement apprécié en quelques mots « cet esprit si divers, qui embrassait la science de l'économiste et du législateur, la. délicatesse de l'homme de goût et la sagacité du peintre de moeui^s ». Il louait surtout en lui a Fhonmie de bien, l'excellent confrère, qui ne fut jamais qu'homme de lettres à l'Académie, et fut toujours nàoraliste à la cour )>.