THOMAS

Aittoine-IjJonard Thomas naquit à Clermont- Ferrand le 1*' octobre 1732. Une application peu commune et des succès marqués signalèrent ses talents dès le collège. Son cours de philosophie ter-

inÎDë,* il fit son droit et travailla quelque temps chez un procureur. Ses brillantes études faisaient déjà espérer à sa famille de le voir bientôt devenir Tune des lumières du barreau, mais Tamour des lettres passionnait Thomas ; il négligeait la connaissance des lois. Sa mère, qui s^en aperçut, le lui reprocha : ses larmes le touchèrent. Aussitôt, iissemblant ses essais oratoires et poétiques, il les livra aux flammes. Chassez le naturel, dit le proverbe, il revient au galop. Le sacrifice de Thomas n'empêcha pas que sa vocation ne reprît le dessus sur sa volonté : aussi, après quelques luttes où l'amour de la littérature parlait toujours plus haut que les résolutions, la muse finit par l'emporter, et Thomas entra dans la carrière littéraire pour n'en plus sortir.

Les Réflexions philosophiques et littéraires sur te poème de la Religion naturelle lui servirent de début (1756)« Ce fut à son heure l'une de^ plus solides réfutations qui aient été adressées à Voltaire. Il y règne une discussion approfondie et méthodique qui supposait, malgré la jeunesse de son auteur, une lecture immense. Sa critique, toujours sévère, ne s'est malheureusement pas exercée sur son propre esprit ; on regrette de trouver dans cet ouvrage du mauvais goûl, de l'enflure ; défauts inhérents à répoque, il est vrai, mais dont un' talent tout à fait supérieur se serait gardé. Thomas le fit suivre d'un Mémoire sur les causes des tremblements de terre, qui remporta un accessit à l'Académie de Rouen (17i57). Jumomille parut ensuite (1759). C'est un

poëme eD quatre chants, dootle sujet est le meurtre d'un jeuoe officier de ce nom assassiné eu Amérique par les Anglais, sans aucun respect pour son titre d^envoyé français. Intelligence du plan et des caractères, goût éclairé du merveilleux et de Fallégorie, élévation des idées, richesse des descriptions, coloris brillant et soutenu, tels sont les mérites prin» cipaux de cet ouvrage. On y désirerait toutefois plus de variété dans les tours, de rapidité dans les images, d'adresse et de chaleur dans la liaison des détails. Mais ces taches légères sont bien compensées par rharmonie, la force, la correction, qualités dont le rare concours doit le faire placer au premier rang de ceux qu'a produits le xviii^ siècle* Les mêmes éloges peuvent s^adresser à sa Pétréide^ autre poêrae * que la mort ne lui a pas permis d^achever ; Ton y retrouve également les défauts du poète avec ses qualités.

Sur ces entrefaites, l'Académie française ayant donné pour sujet à son prix d'éloquence V Eloge du maréchal de Saxe, Thomas concourut et fut couronné. L'année suivante, ce fut encore lui qui remporta le même prix par son Eloge du chaneelier d AguesseaUy en même temps que son Epttre au peuple obtenait Faccessit du prix de poésie. I>es succès aussi éclatants étendirent rapidement sa réputation. Leduc de Prasiin, alors ministre des affaires étrangères, le fit secrétaire de son cabinet ; emploi qui, en lui assurant des moyens d'existence, tout en laissant beaucoup de temps à ses études, lui

permit <Je mettre au jour V Eloge de Sully. Couronné par TÂcadémie à Texemple de ses aînés, il y fut lu le 25 août 1763 par Saurin, Dnclos et Watelet, qui se relayèrent au milieu des plus vifs applaudissements. Ce succès lui valut, de la part du duc de Praslin, une autre faveur : il le fit nommer secrétaire interprète des cantons suisses. Mais la bienveillance que lui montrait le ministre dura peu. Ayant pris la défense de Marmontel, dont le duc croyait avoir à se plaindre, Thomas perdit son protecteur V Eloge de Descartes (1765) lui valut encore un prix de l'Académie française ; ce qui faisait dire à Guibert : « Couronné cinq fois de suite, il fallait pour rendre la parole et Tespérance k ses rivaux le faire asseoir parmi ses juges. » Il fut élu le 6 novembre 1766. Son discours de réception fut son portrait: en peignant Thomme de lettres il s^est peint luimême. Plus tard, racontant les soucis de sa candidature, il disait : a II m'a fallu solliciter, courir, faire des visites, voir des cardinaux, des princes, des ministres, des gens de lettres, des am*iset des ennemis; ensuite les revoir tous pour les remercier; aller de Paris à Versailles, de Versailles à Paris, etc. » C'était pour sa fierté acheter cher la gloire du fauteuil : mais n'était-il pas très-heureux d'avoir acquis le droit de s'en plaindre ?

L'année précédente, il avait publié un Eloge d(4 Dauphin y mort lé 20 décembre 1765. Cet éloge, où Thomas trace à sa façon les devoirs des princes, parut être la satire perpétuelle du règne de Louis XV,

et fut lu avec enthousiasme. En 1770^ il prononça au sein de T Académie son célèbre Eloge de MarC'- Aurèle ; mais te chancelier Maupeou refusa de le laisser imprimer, à cause dçs allusions qu'il y saisit* Un autre discours de Thomas , prononcé quelque temps après, lors de la réception de Loménie, faillif le faire rayer de la liste des académiciens , non par les académiciens eux-mêmes, mais par le chancelier^ qui se faisait Tavocat de la noblesse et du clergé ^ vigoureusement attaqués par Torateur. Il n'en fut rien pourtant, et Thomas put continuer ses travaux sans encombre* Il fit alors paraître son Essai sur le$ femmes (1772). Il analyse dans cet ouvrage toutes les vertus dont elles sont susceptibles; il compte, de siècle en siècle, toutes leurs grandes actions, tou$ leurs travaux et jusqu^aux ouvrages publiés à leur gloire. Assurément leur apologiste n'oublie rien de ce qui peut accroître leur triomphe; on ne peut les ho^norer davantage et leur rendre un culte plussolenneh Mais, Fontanes Ta remarqué, c< les £emmes ne sont bien louées que par les passions qu'elles inspirenti Uauteur s'épuise à leur prodiguer la louange; il multiplie les observations fines, les pensées ingé^ nieuses et même les sentiments délicats; mais ce n^est point assez. Les femmes veulent want tout dé Tamour, et jamais elles ne se sont méprises sur les torts secrets de Thomas, en dépit de toutes ses flat* teries ».

Son Essai sur /es éloges pavixt ensuite. Dansx^et ouvrage, qui n'est au fond que la poétique du genre IV. 27

dont siérait occupé son auteur pendant toute sa vie, Thomas a voulu renfermer toute Thistoire univer* selle! C'est beaucoup; aussi le sujet principal est en disproportion avec Timmensité du cadre et la multitude des accessoires. En s' efforçant d'enrichir chaque l^artie de sa composition, Thomas y manque trop souvent l'effet général. Cet ouvrage n^en est pas moins très-remarquable et le meilleur que puissent lire les jeunes littérateurs qui se destinent à traiter le même suj^et. Il fut Tadieu de Thomas aux lettres ; en mettant le sceau à sa réputation , il termina sa carrière. Nous trouvons néanmoins , parmi le recueil de ses ouvrages , des OEiwres posthumes qui méritent d^étre mentionnées : son Traité de la langue poétique ^ précédé de réflexions sur les langues en général et sur la langue française , s'y distingue particulièrement. C'est l'un des meilleurs de notre académicien. On y voit un esprit exercé à l'analyse , (Cjui a su pénétrer les secrets de cette langue universelle de rimagination , séparée, dans chaque kliome particulier, du langage ordinaire , non^^seuleinent par les formes et la mesure , mais par le caractère même de ses expressions et de son style. U reconnaît la supériorité qu'eurent à cet gardé, les idiomes anciens sur les modernes, et qu'ont aussi les langues italienne et (anglaise sur la nôtre. 11 donne avec justesse le motif de ces avantages; mais il n'exagère pas la pauvreté poétique de notre langue, et il démêle avec sagacité la source des qualités qui la distinguent et le mérite particulier des grands po^es

qui Tont enricliie. Il y a surtout un parallèle entré Racine et Voltaire <^ui est un modèle d^èquilé, de goût et de style. On trouve dans ces mêmes Œuvres les lettres qu'il écrivait à ses amis ; sa correspondance avec Mmes Neeker, Moreau et Ducis, doit surtout être lue. Elle intéresse doublement , parce qu^elle peint avec fidélité celui qui écrit , et parce qu'on y voit quel était sur son âme le reflet, si nous osons parler ainsi , des [âmes qui se mettaient en relation avec elle, et les différentes nuances qu'elle y faisait naître. Son amitié pour Mme Necker est une sorte d'adoration et de culte ; avec Mlle Moreau, c'est une imagination tendre et mobile qui semble chercher et trouver des consolations ingénieuses à toutes les peines que lui confie une imagination ,de même trempe. Mais avec le bon et le vertueux Dticis, c'est une âme qui se remet dans son assiette naturelle , qui se trouve parfaitecnent en équilibre, s'ouvre et se montre à fond et tout entière, ne dissimule ni ses faiblesses ni sa force, et dans l'élévation où elle se tient, même lorsqu'elle souffre et languit, s'appuie sur ce qui lui ressemble, et cause en quelque sorte de niveau.

Ce qu'enfin on ne peut méconnaître dans ces ouvt*agest c'est cet esprit étendu, ces aperçus justes, ces connaissances vastes, digérées et substantielles, cette dignité littéraire, cette force mêlée de liberté, cette sensibilité plus en profondeur qu'en surface, qui caractérisent le beau talent de Thomas, et qui semblaient dominer davanlàge dans ses coropôsi-