LA POLITIQUE ET LA UELIGION SOUS LE DIRECTOIRE

S'ils étaient tenus, comme gouvernants, de respecter les lois qui garantissaient la liberté des cultes, ils avaient le secret espoir qu'en les appliquant à la lettre, rigoureusement et sans bienveillance, ils réduiraient le catholicisme ou à capituler honteusement, ou à sauter par les fenêtres.

Bien que les anciens assermentés parussent ralliés sans arrièrepensée à la République et ne lui fissent qu'une opposition de détail, toute consiiliitionnelle, le Directoire était fort loin de leur accorder la moindre faveur. On voit par exemple qu'au commencement de 1796, il cherchait à empêcher l'épiscopat de 1791, décimé par les défections et par la mort, de se recruter par de nouvelles él actions (1). Il ne laissa faire que lorsque la justice lui eut donné tort; et encore lui arriva-t-il d'autres fois de s'opposer à de nouvelles nominations d'évêques (2). A plus forte raison n"était-il pas disposé à fermer les yeux sur les menées vraiment illégales et conlre-révo'utionnaires des prêtres non ralliés, qui se faisaient partoutles fauteurs non seulement du fanatisme, mais de la cause royaliste.

Dès le début, il avait recommandé à ses agents de les surveiller étroitement, de ne pas leur laisser de repos. Au mois de novembre, Bénczech, ministre de lintérieur, écrivait en son nom aux commissaires nationaux dans les départements :«:... Déjouez leurs perfides projets. Par une surveillance active, continuelle, infatigable, rompez leurs mesures, entravez leurs mouvements, désolez leur patience; enveloppez-les de votre surveillance; qu'elle les inquiète le jour ; qu'elle les trouble la nuit ; ne leur donnez pas un moment de relâche; que sans vous voir ils vous sentent à chaque instant... (3) » Un peu plus tard, le ministre de la police, Merlin, recommandait aux autorités locales d'appliquer rigoureusement aux réfraclaires les lois de 1792 et de 1793 en dépit desquelles ils étaient rentrés. « Le législateur, disait-il, a rejeté tous les ménagements pusillanimes qui pou-

(1) L'évêché de Versailles était vacant depuis 1793. Un synode s'élant réuni dans cette ville le 18 janvier et ayant fixé au 25 février l'éleclion du nouveau titulaire, l'administration lit fermer l'église où devait avoir lieu celte opération et traduisit les membres du synode devant les tribunaux; mais ils furent renvoyés parle jury d'accusation (au commencement de mars».

(2) Par exemple à celle du successeur que l'on voulait donner à Thomas Lindet, ancien évéque constitutionnel de l'Rure, par la raison que l'on ne pouvait permettre « d'établir un culte exclusif et dominant, de ressusciter une prétendue hiérarchie et de prétendus pouvoirs méconnus parles lois. »

(3) Circulaire du 22 brumaire an IV [Diibats et Décrets, frimaire an IV, p. 158)^

IGO l'église et l'état en IKANCE

vaienl laisser (iiiclqiio ospéranco aux déportés ; l'iiuiiiliioncG n'eût fait (|u cniiciciiir la coiUai;u)n ilii mal, et il a voulu l'extirper jusqu'à la raciiic... (I) » \a' Directoire pi'enait le 8 veiitùse [^1 février) un anèié cpii, coiiCorinénuMït au (U'crel du 1-i lévrier 179o, assurait iOO Iranes de prime à quiconque livrerait à la justice soit uu émigré, soit un prêtre d(''poiial)le. L(; S'a j^^erminal (I I aviil) il Taisait voter une loi intenlisant l'usage des cloches et toute autre espèce de convocation publiiiue pour l'exercice d'un culte, sous peine d'un an de prison et, en cas de récidive, de la déportation pour les prêtres qui auraient conunis ce délit. Cinq jours après (16 avril), il en obtenait une autre frappant de la peine de mort toute espèce de jn'ovocatioii a ht dissolution du gouvernement républicain cl tout crime allcninloire à la sûreté puhlitjuc et individuelle. 11 ne se bornait pas à menacer, il faisait aussi parfois de rigoureux exemples. Les colonnes mobiles qui pourchassaient les brigands dans l'Ouest et dans le Midi |)assaient de temps en temps par les armes des prêtres pris en (lagrant délit de complicité avec les rebelles. Quelques ecch'siasti(pies étaient jugés et guillotinés. 11 en périt ainsi une trentaine dans le couiant de 1790.

Mais, si l'on ''ompaie ce cliiflVc à celui de'? prêtres exécutés pendant la Terrcui', si Ion r('mar(nie surtout (pi'à cetle.dernière époque le plus grand nombre des réi'raclaires était hors de France, tandis (|ue deux ans plus tard ils étaient presque tous rentrés, on doit consiaior <|uc le Directoire |)arlait plus qu'il n'agissait et qu'il était de l'ail réduit vis-à-vis des insermentés à une impuissance presque absolue.

C'e^t (jucn cllct dans cette lutte contre l'Église rebelle il n'avait pas |.our lui lopinion publique. Les décrets qu'il invoquait existaient bien, m:ii6 on \\v les appliquait presque plus. Les réfractaires répétaient j»ariO!itei le peuple disait avec eux (jue,le gouvernement révolutionnaire n'existant plus, les lois d'exception étaient de droit

(l)lnslruclion du 23 nivôse (13 janvier). — Drbats et Décrets, pluviôse an IV, n 122

L\ POLITIOUE ET L.V RELIGION SOUS LE DîUECTOFRE 161

abrogées ; que, la constitution de l'an III ayant proclamé la liberté des cultes, aucun ministre du culte calholiquc ne devait être ni proscrit ni entravé dans l'exercice de sa mission; que le béniMice de l'amnistie votée par la Convention n(; pouvait, en boime justice, être refusé aux prêtres réfractaires. Aussi, malijié les textes positiis qui leur étaient applicables, ces derniers échappaient-ils à peu près tous aux pénalités requises contre eux parles magistrats. Dans bien des endroits et même dans de grandes villes, les autorités constituées fermaient les yeux sur leurs agissements, soit par lassitude, soit par peur. Si les évêques de l'ancien régime étaient encore pour la plupart à l'étranger, quelques-uns, qui n'avai,ent jamais quitté la France ou qui venaient d'y rentrer, commençaient à s'y monlrei-. (Certains d'entre eux, comme l'évêque de Saint-Papoul et lévêque de Troyes (M. de Barrai), ofliciaient publiquement à Paris, ordonnaient de nouveaux j)rêtreset attiraient à leurs sermons des milliers d'auditeurs. Avant la fin de 1796, plus de trente églises ou oratoires liaient ouverts dans la capitale au clergé contre-révolutionnaire.

Pour réagir contre un tel niouvement, le Directoire essaya, durant plus dune année, de deux moyens, qui ne devaient guère lui réussir : d'une part, il demanda au pouvoir législatif des lois de répiession sinon plus rigoureuses, du moins plus efficaces que celles dont il était armé sans pouvoir en i-éalité s'en servir ; de l'autre, il résolut de s'attaquer à la papauté, qui, grâce au progrès de nos armes en Italie, n'était plus maint(;nant à l'abri de nos atteintes, et de la réduire par la ruine de sa puissance temporelle à transiger avec la Piévolution. Ce double résultat pouvait-il être blenu ? Ce n'est pas sûr. Mais, pour qu'il en fût ainsi, il fallait que les assemblées auxquelles il allait faire appel s'associassent sa as réserve à ses vues et que le général chargé d'accomplir ses volontés en Italie les exécutât fidèlement. Or ni d'un côté ni de l'autre il n'en alla suivant ses désirs.

On sait que le conseil des Cinq-Cents et le conseil des Anciens avaient été, en vertu des décrets du 5 et du 13 fructidor an 111 (22-30 août 1795), formés pour les deux tiers de membres de la Convention. Ils contenaient donc l'un et l'autre une majorité républicaine et dévouée à la constitution de l'an III. Mais le dernier tiers, librement nommé par les électeurs, se ressentait de la réaction semiroyaliste qui s'était produite dans le pays api'ès la grande crise; de la nrc::.oirî. — L'l!;.ui;.-.c el i'ill;it. 11

<62 $ , l'église n-T l'état en FRANCE

Terreur. Il se composait d'hommes dont beaucoup avaient siégé à la Constituante et à la Législative, de politiques un peu timorés, que les violences de 1703 avaient etVaroucliés et qui, poui'la plupart, sans être décidés à trahir la République, lui préféraient en secret la monarchie constitutionnelle et se comportaient en conséquence. Quelques-uns, sans arboicr fianchement leur drapeau, nétaienl que de purs royalistes. Sans doute, leurs collègues de la majorité n'étaient pas disposés à seconder des projets de restauration. Mais il n'en manquait pas qui, s'étant fort compromis par leurs excès révolutionnaires; au temps de la Convention et ne croyant pas trop à l'avenir de la liépubliquc, cherchaient, soit en se tenant à l'écart, soit en se ralliant à une politique ultra modérée, à gagner l'oubli ou le pardon de leurs abus. Kn ce qui concernait le clergé réfraclaire, ils savaient, connue leurs collègues, que lopinion publique, loin de réclamer de nouvelles rigueurs, réprouvait celles qui auraient pu être prescrites au nom des lois existantes. Bref, les conseils n'étaient pas disposés à suivre le Directoire dans la voie où il voulait les entraîner, et ils ne tardèrent pas à le lui montrer.

Dès la fin de germinal (avril 1796), le gouvernement avait repré sente et prouvé que les menées des réfractaires devenaient chaque jour plus menaçantes, plus dangereuses. Il avait demandé au pouvoir législatif des moyens efficaces d'y mettre un terme. De là le projet soumis aux Cinq-Cents, dans la séance du 4 floréal (23 avril), par le député Drulhe, et qui tendait à expulser du sol français, dans un délai de vingt jours, sans les adme^ttre au serment prescrit par la loi de vendémiaire, tout prêtre qui n'aurait pas antérieurement prêté le serment constitutionnel de 1790 ou le serment à la liberté et à légalii*' de 1792 ; tous ceux qui, passé ce délai, seraient trouvés en France, seraient traités comme émigrés, c'est-à-dire condamnés à mort. Celte motion, vivement soutenue par d'anciens montagnards, fut d'autre part combattue avec énergie par dancieiis feuillants. * Les ennemis de la liberté, dit Pastoret, voulez-vous que je vous les fasse connaître? Ce sont les liommes qui, animés non pas de l'esprit national. mais de l'esprit de faction, voient la patrie à travers leur haine, leur défiance, leur pusillanimité, ceux qui foulent aux pieds l;i constitution, exigent sans cesse des mesures révolutionnaires et nous poussent au gouflre de l'anarchie et du despotisme. » Après plnsiem^ jours de débats violents, la loi ne passa quà grand'peini-aux Cmq-