LE « PARTI PRÊTRE » ET LE PARTI LIRI^RAL

tinrent-ils bon, malgré les adjurations très politiques du cardinal de Latil (qui pourtant ne devait pas leur être suspect). Clermont-Tonnerre, invité par le ministre des affaires ecclésiastiques à lui fournir les informations prescrites par les ordonnances, lui faisait encore en octobre une réponse qui, par sa rare insolence, était vraiment un monument historique (1).

Finalement, les ordonnances furent exécutées dans une certaine mesure, en ce sens que les huit collèges de jésuites dont lexistence illégale avait été signalée furent fermés. Mais le ministère usa de ménagements infinis envers les petits séminaires, qui ne furent que très imparfaitement réformés. Il le fallait pour plaire au roi, qui, dans son discours d'ouverture aux chambres, ne put dissimuler qu'on avait usé envers eux de justes égards. Cet euphémisme fut relevé au Palais-Bourbon où, à plusieurs reprises, tant dans la discussion de l'adresse que dans celle du budget, le gouvernement fut. accusé par les libéraux de n'avoir pas fait son devoir. Il s'en défendit de son mieux. Mais il était manifeste que les ordonnances avaient été fort mollement appliquées. Les accusations déjà tant de fois lancées contre la Congrégation, les ordres monastiques, les empiétements du clergé, se renouvelèrent. La multiplication des couvents et l'excès des missions à l'intérieur furent, à la suite d'un discours très vif de Kératry (2), dénoncés au gouvernement (mars 1829).

Par contre, les diatribes ordinaires contre l'impiété, l'athéisme, les doctrines gallicanes, et surtout contre l'Université, se reproduisirent à la tribune, avec un redoublement de violence et d'acrimonie.

(1) « Monseigneur, la devise de ma famille, qui lui a été donnée par le pape Calixte II en 1120, est celle-ci : Etiamsi omnns, ego non. C'est aussi celle de ma conscience. J'ai l'honneur d'ôlre, avec la respectueuse considération que je dois au ministre du roi, A. F., cardinal archevêque de Toulouse. Vers la même époque, Lamennais, outré de ce qu'il voyait, écrivait à un de ses amis : « Feutrier n'a autour de lui que des hommes perdus... 11 n'est entouré que de prêtres déshonorés dans l'opinion et de quelques jacobins... Je ne sais quelle lettre du cardinal Bernetti engage les évêques à se conlier en la piété du roi,

comme si en France il y avait un roi Rome, Rome, ou es-tu doue?... Je suis

las de l'imbécillité et delà férocité humaine. L'archevêque de Reims s'est hâté de donner l'exemple de la lâcheté... Voilà ce qu'a produit l'intàme prévarication du laïque à calotte ou à bonnet rouge, comme vous voudrez... »

(2) « La France, disait cet orateur, se couvre de couvents de femmes, par la fâcheuse connivence de son gouvernement. Elle est sillonnée en tous sens par des missionnaires ultramontains. Qu'enseigne-t-on dans ces couvents? A quoi aboutissent ces missions? A propager l'idolâtrie du cordicolisme (le culte du Sacré-Cœur), à charger d'honnêtes gens de scapulaires, de rosjùres et d'amulettes reçus en première maiu des jésuites... »

408 l'église et l'état en FRANCE

Les ultras taxèrent le gouvernemonl de faiblesse et de lâcheté pour avoir publié les ordonnances de juin. Hors des Chambres, les évoques, sans prêcher ouvertement la révolte, déploraient la politique néfaste du ministère et appelaient à grands cris un avenir meilleur. Lamennais, moins capable que jamais de se plier aux nécessités de la politique, ne se bornait plus à flélrir l'épiscopat qui, suivant lui, venait de trahir l'Église. N'osant pas reprocher au Saint-Siège (qu'il jugeait au fond très sévèrement) ce qu'il considérait comme une indigne défection, il demandait qu'on le servît quand même et au besoin malgré lui. Dans un nouveau hvre, qui eut à cette époque un grand retentissement et qui était le premier symptôme de son évolution politique (1), il ne craignait pas de faire appel aux passions populaires et soutenait avec éclat qu'une nation avait le droit d'user de la force contre un gouvernement qui se mettait lui-même contre Dieu en état de révolte. Ironiquement applaudi par les libéraux, mais blùmé par plusieurs prélats et plusieurs publicistes catholiques, il refusait hautement de se rétracter et, à un adversaire lui demandant si, à son sens, le pape pouvait autoriser des sujets à l'insurrection, il répondait sans ambages : « On ne se révolte que contre une puissance légitime, contre une souveraineté actuellement existante. Or l'Eglise tient qu'il y a des cas où la souveraineté cesse, où par conséquent on n'est pas obligé d'obéir, et en outre elle déclare qu'elle est juge de ces cas pour les consciences. > Le gouvernement eût sans doute désiré que la cour de Rome

(1) Du Progrès de la Révolution et de la guerre contre l'Église {IS29). Dans cet ouvrage, Lamennais développait déjà ceUe idée, qui allait bientôt devenir tout son programme, que lÉglise, au lieu de s'inféoder à un gouvernement rétrograde qui la compromettait et l'opprimait, devait aspirer à l'indépendance, réclamer hautement le bénéfice des libertés modernes. « Nous demandons, disaitil, jtour l'Église catholique la liberté promise par la charte à toutes les religions, la liberté dont jouissent les protestants, les juifs, dont jouiraient les sectateurs de Mahomet et de Bouddha, s'il en existait en France... Nous demandons la liberté de conscience, la liberté de la presse, la liberté de l'éducation, et c'est là ce que demandent comme nous les catholiques belges, opprimés par un gouvernement persécuteur. » Au fond, depuis quelque temps déjà, surtout depuis son procès de 182G, Lamennais avait cessé d'être royaliste. Sa correspondance privée en fait foi. Il écrivait par exemple le 14 novembre 1828: « Une immense liberté est nécessaire pour que les vérités qui doivent sauver le monde, s'il doit être sauvé, se développent comme elles le doivent. » Et un peu plus lard: « Il faut que tout se fasse par les peuples, cest-à-dire par un peuple nouveau, formé peu à peu sous l'influence du christianisme mieux conçu, au milieu des nations en ruine (11 janvier 1829)... Quand les catholiques aussi crieront liberté, bien des choses changeront (5 janvier 1829). »