TAN

Stopford du 9 août. L’entente des Cabinets s’étail faite sur ces bases.

Lalande devait aider Stopford à amenerla défection des équipages turcs ; il devait surveiller la flotte ottomane tant quelle croiserait hors d'Alexandrie et Pempêcher d'y entrer, en évitant toujours tout contact avec la flotte égyptienne. Mais il ne doit pas renoncer à surveiller les Dardanelles et la menace russe : « c’est là la question principale et par conséquent de ce côté que l’observation doit être incessante ». Le Cabinet des Tuileries n'oublie pas une minute le traité d'Unkiar-Kelessi.

A ce moment, l'entente parait faite entre la France et l'Angleterre sur les moyens d’action en Orient.

Pour la question égyptienne proprement dite, une conférence à Vienne la résoudra, malgré Nézib, ainsi qu'il avait été précédemment décidé.

Pour la question du traité d'Unkiar-Kelessi, les escadres devaient surveiller les Dardanelles et y entrer en même temps que lés Russes entreraient dans le Bosphore. Les instructions à Roussin et Ponsonby étaient similaires.

Pour la restitution de la flotte, l’accord venait de se faire sur les mesures à prendre.

Le principe directeur de leur politique était le même : maintien de l'intégrité de l’Empire Ottoman. C'est de l'interprétation différente de ce principe que devaient naître les plus grandes divergences.

— ol —

Londres espérait que les négociations de Vienne tendraient à enlever la Syrie au Pacha. Paris cherchait à annuler les effets du traité d'Unkiar-Kelessi et à conserver la Syrie à Mohamed-Ali.

Palmerston, après avoir proposé de forcer les Dardanelles, se souciait à peine maintenant d'y laisser des vaisseaux en surveillance, portant tout son intérêt sur Alexandrie. A Paris, au contraire, on refusait, pour régler une question secondaire en Egypte, de perdre de vue le Bosphore.

Le ministre anglais ne fut pas longtemps satisfait des mesures prisés ; il jugeait sans doute les instructions du 9 août insuffisantes, et demanda à Soult de consentir au retrait des consuls d'Alexandrie en cas de refus de Mohamed-Ali de restituer la flotte turque. Soult déclina l'offre ; il se souciait fort peu dans un moment si grave de laisser le Pacha seul avec les agents d'Autriche et de Russie (1) ; ou bien, si tous les agents se retiraient, c'était encore une fois user d’un moyen trop radical pour une question accessoire, qui d’ailleurs cessera bientôt de l'être pour passer au premier plan des préoccupations du ministre anglais. |

Palmerston reçut, le 17 août, communication de la démarche du 25 juillet faite par les ambassadeurs à la Sublime-Porte: le 20 il instruisit Bulwer (2) de © 1. Lettre de Granville à Palmerston 19 août 1839.

2. Bulwer remplaçait Granville à Paris, ce dernier se trouvant

en congé.

EE proposer au Cabinet français, comme suite à cette démarche, une intervention à cinq pour obtenir du Pacha le renvoi de la flotte ottomane, sa rétention élant une menace pour l'intégrité de l'Empire Ottoman.

Reprenant le projet d’une conférence à Vienne, il proposait que les ordres aux amiraux partiraient de Vienne. Les ambassadeurs y conduiraient les négociations, ne laissant aux consuls aucun pouvoir.

Le Pacha devrait. donner une réponse satisfaisante dans les vingt-quatre ou quarante huit heures, sinon les consuls se retireraient, comme premier avertissement,

Si celui-ci n’était pas suffisant, reprenant les mesures préconisées le 3 août, il proposait d’arrêter les navires égyptiens, de les empêcher de toucher la Syrie eu Alexandrie, de saisir également les navires de commerce et de rétablir l’autorité du Sultan à Candie.

Les instructions du 7 août seraient maintenues dans le seul cas où la flotte ottomane serait toujours sous le commandement de ses officiers et hors du pouvoir du Pacha. Dans ce cas, néanmoins, par prudence, la flotte devrait mouiller à Rhodes avant de toucher Constantinople. Une quarantaine paraissant nécessaire pour s'assurer du loyalisme de ses équi-

pages.

Le 23 août, sans plus tarder, Palmerston commu-

niqua aux Lords de l’Amirauté des instructions conformes au projet envoyé à Bulwer. Elles abrogent les instructions des 5 et 7 août, mettant Stopford et Campbell sous l’autorité directe de Beauvale, ambassadeur à Vienne. Le 24 étaient expédiées à Stopford les instructions le concernant et l’autorisant à agir seul sur des ordres de Vienne, même si Lalande n’en recevait pas de similaires.

Le 25 août, Beauvale à son tour était mis au coutant de l’action projetée par le Cabinet de Saint- James.

Avant toute autre question, Palmerston voulait régler celle de la restitution des navires, car il craignait que la menace des flottes turco-égyptienne combinées n'’influe sur la décision du Sultan et peut-être des puissances.

Crainte absurde, les escadres franco-anglaises défendant les Dardanelles étant une garantie autrement efficace pour la Sublime-Porte que sa défense par sa propre flotte.

Nous croyons plutôt que Palmerston agissait ainsi dans le but de désarmer sur mer le Pacha ; il l’esti mait peut-être trop fort pour qu’une simple pression morale fût suffisante pour le convaincre de rendre la Syrie au Sultan.

Peut-être craignait-il aussi qu'ayant à recourir seule à des mesures coercitives, l’escadre anglaise risquait de sortir affaiblie d’un combat, affaiblisse-

ment qui laisserait la France maitresse de régler la question orientale.

Nous verrons plus loin avec quel soin Palmerston . ©bservera toujours le mouvement de l’escadre fran- | çaise et combien il cherchera à maintenir la flotte anglaise au moins aussi puissante.

Le 25 août, il écrivait à Beauvale pour transporter à Vienne les négociations au sujet de la question orientale, conformément au plan antérieurement élaboré entre Paris, Vienne, Berlin et Londres, plan approuvé par Saint-Pétersbourg ; et le même jour il transmettait à ces quatre cours son projet de solution de la question égyptienne.

Il déclarait ouvertement ne pouvoir accepter le maintien du sfatu quo conformément aux stipulations de Koutayah. Suivant lui,les puissances avaient pris, le 27 juillet, des engagements qu’elles devaient tenir. De leur union devait sortir au moins la solution définitive de la question égyptienne.

) Il ne peut même accepter la solution que la Porte avait communiquée à Ponsonby après Nézib, car si on laissait à Ibrahim la Syrie jusqu’à la mort de son père, et à celui-ci le gouvernement de l'Egypte, ce était pas résoudre la question, c’élait s’en tenir au statu quo avec tous ses risques pour l’avenir. On ne pourrait compter sur la promesse d’Ibrahim de se retirer, el la situation du Pacha se trouverait sim-

plement renforcée.

Si, d'autre part, on laissait Mohamed-Ali dans sa situation actuelle, il finirait par se rendre indépendant, et les puissances auraient en quelque sorte ratifié, en laissant faire, le démembrement de l’Empire Ottoman, dont elles auront proclamé l’intégrité.

Mieux aurait valu dès lors voir carrément le Sultan remplacé à Stamboul par le Pacha.

En somme, la conclusion de Palmerston reste ce qu’elle était et ce qu’elle sera : il ne faut pas laisser à Mohamed-Ali plus que l'Egypte, héréditairement si l’on veut. C'était l’offre première d’Abd-el-Medjid.

Le Pacha résistera, mais la pression des cinq puissances lui montrera sa faiblesse et son impuissance. Si la pression morale est insuffisante, les premières mesures de coercition lui feront entendre raison, dans son propre intérêl.

C'est sans doute pour que ces mesures aient leur plein effet qu’il veut d’abord obliger le Pacha à restituer la flotte ottomane. Ne pouvant s’entendre sur ce point avec la France, les deux Cabinets n'ayant pas la même conception politique, Palmerston veut profiter de la note du 25 juillet pour proposer à Vienne l’action qu’il préconise, action où la France pourra intervenir ou non, selon son gré, mais où il agira d'accord avec les autres puissances, ou en leur

nom, sans plus avoir à se soucier de la politique française.

Seulement, le projet de Palmerston ne pouvait s’exécuter, car les négociations de Vienne n'étaient plus une chose possible.

Le Tzar, en effet, fut extrêmement mécontent de l'initiative de Metternich au sujet de la note du 27 juillet, qui contrecarrait sa politique, laquelle était semblable au fond à celle qu'avait et qu'aurait dû encore pratiquer la France: laisser les adversaires discuter entre eux sans intervenir, lui, gardant sa situation privilégiée. Il n’entendait pas laisser Metternich conduire les négociations du futur concert européen.

La France et la Russie auraient peut-être pu s’entendre pour éviter toute conférence au sujet du règlement de la question purement égyptienne, et rester dans le statu quo international, puisqu'elles étaient d’avis toutes deux de ne pas s'immiscer entre : les parties. Mais la haine du Tzar pour Louis-Philippe et la méfiance de Soult pour la Russie rendaient c2 rapprochement impossible. C'était ailleurs que la Russie allait chercher un appui; c’est à l'Angleterre qu'elle fera des avances, prête, pour détacher le Cabinet de Londres de celui de Paris, à sacrifier son rôle prépondérant sur le Bosphorre, rôle d’ailleurs bien compromis.

Nous croyons volontiers que le Cabinet de Saint- Pétersbourg était également indisposé contre l’idée

d’une discussion à Vienne par la connaissance qu’il

eut des instructions de Paris et Londres à Ponsonby et Roussin, d'appeler l’escadre anglo-française dans le Bosphore. On répondait à ses offres conciliantes par des mesures de méfiance.

Dans une note du 25 juillet, Nesselrode adressa à Medem et Kissileff (1), à Paris et Londres, une protestation contre cette attitude. Il parait croire que les escadres entreraient dans les détroits, même si aucune action de la flotte de la mer Noir ne le justifait. Elles constitueraient une menace sur Odessa et Sébastopol, ainsi qu’une insulte à la Russie.

Cette note fut communiquée le 19 août à Palmerston, qui essaya de dissiper les appréhensions russes, insistant sur ce point que les escadres combinées n’agiraient que si la Russie d’abord pénétrait dans le Bosphore.

En réponse, Nesselrode se déclare enchanté de savoir que Nézib ne changeait en rien la ligne de conduite à tenir vis-à-vis de Mohamed-Ali. Il regret tait seulement que l’escadre anglaise fut encore devant les Dardanelles, au lieu de croiser devant Alexandrie. Ce qui n’est pas loin d’être l'opinion même de Palmerston.

L'idée du concert européen était compromise à tel point que Metternich lui-même y renonçait pour racheter, auprès du Tzar, sa démarche inconsidérée,

1. Dépêche Kissileff 15 juiüllet. Lettre de Claricade du 10 août. |

mais habile, du 925 juillet. Le 0 septembre, il proposera aux cours européennes : 1° qu'aucune puissance ne s’opposera à un arrangement direct entre le vassal et son suzerain (c'était la négation de la note du 27 juillet) et 2° que si Ibrahim menaçait Constantinople, les cinq puissances agiraient de concert pour l'arrêter.

Cette note resta sans response ; elle vint trop tard, la Russie avait déjà repris l'initiative de sa propre politique , et le 5 septembreun négociateur spécial venait s’aboucher au nom du Tzar avec Palmerston pour régler la question orientale.

La France elle-même n'était plus pressée de voir la discussion s'ouvrir à Vienne ; elle se rendait compte qu'elle y serait la seule à défendre la cause du Pacha, et que la Russie, sacrifiant ce dernier à Palmerston, la question russe ne serait même pas efileurée.

Bulwer commençait à avoir une notion exacte des sentiments politiques du Cabinet des Tuilcries.

Dès le 26, répondant à la lettre de Palmerston da 20, il lui dit ses craintes de voir Soult se refuser à laisser son ambassadeur à Vienne trancher la question de la flotte. ‘

La France, par amitié pour l’Angleterre, cherchait à cacher ses divergences pour rester malgré tout, allachée à l’alliance anglaise (1).

r. Lettre de Bulwer à Palmerston, 30 août.

En principe, elle était prête à réclamer la restitution de la flotte au Pacha, mais elle ne se résoudrait pas à user de moyens de coercition quelconques qui, pour obtenir satisfaction sur une question secondaire, pourraient pousser Mohamed-Ali à marcher sur Koniah. Le danger pour elle demeurait l'intervention russe dans le Bosphore.

Elle ne voudrait agir à Alexandrie qu’une fois la question égyptienne entièrement fixée en tous ses points et par tous afin qu’en agissant sur le Pacha d'Egypte celui-ci ne déclanchât pas l’intervention de la flotte de la mer Noire.

C'est pour celle raison que le Cabinet des Tuileries sans être opposé à une négociation à Vienne, voudrait que loules les questions fussent arrêtées (y compris l'intervention russe) avant de donner à son ambassadeur ou à son amiral des instructions pour agir.

Peut être espère-t-il aussi que la question orientale recevra d’elle-même sa solution avec le temps.

Bulwer est convaincu néanmoins de la bonne foi politique de la France. Il est certain que si le Goùvernement français refcsait de se joindre à des mesures coercitives, craignant le danger russe, il serait prêt à demander, et userait de tous les moyens de pression et de conciliation pour obtenir du Pacha le maximum dé satisfaction. à La première divergence manifeste venait de se

produire entre le Cabinet de Londres et celui de Paris. Cette divergence n'avait pas eu pour cause, comme on Pa dit, une action contre les Dardanelles, mais une action contre Alexandrie.

Bientôt la séparation s'accentuera. La VWrance ménageant le Pacha pour éviter le danger russe, et l'Angleterre menaçant le Pacha de la rigueur des grandes puissances sans souci de l’action moscovile dans le Bosphore.’

Pendant qu'à Paris et Londres on commençait à se rendre compte de la fragilité de l'alliance des deux Cabinets, les choses traînaient en Orient.

A Constantinople Nourri, le 30 juillet, sondait les ambassadeurs pour savoir jusqu’à quel point la note du 2° juillet engageait les puissances. Il était inquiet de savoir si elles étaient prêtes à défendre la Porte contre toute attaque de la part d’Ibrahim.

Sur la réponse affirmative de Ponsonby, le secrétaire d'Etat déclara dès lors que la Sublime-Porte,en signe de respect et de remerciements pour l’action des puissances, avait décidé d'enlever la Syrie au Pacha d'Egypte et de s’en tenir aux conditions qui lui avaient été faites lors de la mort de Mahmoud.

L’Autriche et l'Angleterre applaudirent à cette décision. La France et la Russie étant pour la conciliation, se refusaient à ces projets.

Le lendemain, le bruit se répandit qu’Iibrahim avait traversé le Taurus et s’avançait sur Koniah.

LE

Aussitôt Ponsonby réunit chez lui Roussin et.

Sturmer pour s'entendre sur une demande à faire à la Sublime-Porte d'appeler les escadres des puissances dans le Bosphore, conformément aux ordres reçus de

Paris et Londres.

Roussin se refusa à cette démarche qu'il jugeait.

inopportlune, et qui n'aurait d'autre résultat qu’une entrée en contact de la flotte russe et des escadres franco-anglaises.[Idéclara d’ailleurs qu ‘Ibrahim ayant promis au Gouvernement français de ne pas avancer, il était sûr que ce dernier n'avait pas passé le Taurus. ; Boutenieff, de son côté, sondé par Sturmer, déclara ne pas s’associer à une-semblable démarche, ne croyant pas à la véracité des bruits répandus. Malgré la note du 27 juillet, la Russie manifestement voulait rester seule à Constantinople, et la France n’y voulait pas d’elle, même en compagnie. Ponsonby avoua à Palmersion (1) n’avoir pas ajouté foi aux bruits de l’avancée d’Ibrahim, mais de s’en être servi pour montrer la nécessité qu'il y avait d'appeler les escadres dans les Dardanelles, en cas de danger. À Les ministres ottomans eux-mêmes refusèrent cet appui que voulait leur donner Ponsonby.

La nouvelle de la note du 27 jnillet arriva à