Reçue le 31 juillet

chrétiens ne craignent qu'une chose, voir revenir les Turcs ; quant aux musulmans, s’ils sont hostiles au Pacha, c’est qu’il veut les réduire à l’obéissance, rétablir l’ordre et leur imposer des mesures de conscription militaire.

Le 11, Campbell avait déjà écrit annonçant l’arrivée à Alexandrie d’Ahmed-Fewzi, qui, fuyant l’autorité de Hoshrew, fut reçu en ami par Mohamed-Ali. Akkif-Effendi aussi était arrivé porteur du pardon du Pacha et prêt à négocier avec lui. Le consul anglais espérait que les négociations directes pourraient aboutir ainsi que le désirait le Pacha.

Malgré tout cela, Palmerston ne devait pas se laisser persuader ; plus que jamais il est convaincu, après comme avant Nézib et quelle que fût la modération et la politique de Mohamed-Ali, que la seule solution possible était le retour de la Syrie à l’autorité du Sultan.

Après avoir fait affirmer par ses ambassadeurs dans les diverses cours que la victoire de Mohamed- Ali n’élait pas un argument devant changer la solution du conflit, Palmerston reprenait l'étude des moyens d'action contre le Pacha, le seul de quiil voulait s'occuper.

Le 1% août, il écrivait à Beauvale pour sonder Metternich sur les mesures coercitives à prendre, et sur ses dispositions à l'égard du Pacha ainsi qu’il l’avait promis à Soult.

Il croit que Mohamed-Ali cédera à la seule pression morale des cinq grandes puissances unies ; mesurant ses chances de lutter contre elles, il renoncera de lui-même à la Syrie et à l'Arabie. En effet, les puissances pourront lui couper ses communications avec la Syrie,saisir tout son commerce, et bloquer Alexandrie par délégation du droit souverain du Sultan.

Une armée turque pourra débarquer en Egypte avec l’aide des flottes, et une autré attaquer Ibrahim coupé de l'Egypte. :

Réfléchissant aux conséquences ruineuses de sa résistance, Mohamed-Ali y renoncera.

En même. temps, il écrivait à Ponsonby d’agir d'accord avec l'Autriche, Vienne et Londres ayant même identité de vues. Comptant loujours sur des négociations à Vienne, il lui annonce des instructions de Beauvale au sujet du règlement à intervenir.

Soult, poursuivant la ligne de conduite qu'il s’était tracée, envoyait à Mohamed-Ali des conseils de modération, car, disait-il, les grandes puissances ayant intérêt au maintien de l'intégrité de l’Empire Ottoman, se devaient d'intervenir dans le règlement de la question égyptienne.

Comme preuve de cet intérêt, il lui communiquait les propositions des Cabinets de Paris, Londres et Vienne, d’affirmer l'intégrité de l’Empire. Cettenote fut portée à la connaissance de Palmerston le

37 juillet. —

Le 7 août, Soult adressait des instructions à Roussin pour que celui-ci rassurât la Porte sur les intentions des puissances qui, considérant que Nézib ne modiliait en rien la situation du Pacha, n’approuvaient pas ses exigences. La Porte ferait bien de ‘demander d’abord conseil aux puissances avant de traiter avec lui. D'ailleurs, Ibrahim s’immobilisant, elle n'avait aucune raison d’agir avec précipitation. La note des ambassadeurs du 27 juillet avait done prévenu les désirs du ministre français.

Comme Ponsonby et Metternich, Soult voudrait éviter que le Sultan n’engageât avec son vassal des négociations qu'il craint suggérées par la Russie.

Le moins qu'on puisse dire, c’est que le Cabinet des Tuileries a suivi une politique indécise, tantôt désirant voir la question orientale discutée en concert européen, tantôt au contraire désirant voir les parties négocier directement entre elles. C'est un peu pour n'avoir pas su fixer son choix que la France se trouvera séparée de l'Angleterre et de Vienne, champions du concert européen, et de la Russie, partisan d’une entente directe,

L’Angleterre, reléguant au second plan le danger russe, ne songeait qu'à abattre la puissance du Pacha. Le concert européen perdait pour elle, peu à peu la signification d’une mesure contre la Russie pour ne viser que Mohamed-Ali. Elle sut ainsi non

seulement rallier cette dernière puissance à sa poli-

tique vis-à-vis du Pacha, mais aussi l’amener, en ne heurtant pas son orgueil, à abdiquer la situation privilégiée qu'elle détenait dans le Bosphore.

Grâce à Palmerston, le vrai bénéficiaire de ä crise orientale sera l’Angleterre ; il laissera à la France l'arme diplomatique, préférant user d'arguments plus positifs. Le 5 août on apprenait que la flotte turque s'était réfugiée à Alexandrie, et que Mohamed-Ali en subordonnait le renvoi au renvoi de Hoshrew.

Ce jour même Palmerston informait le gouvernement français des instructions données aux Lords de Vamirauté, pour obtenir du Pacha la restitution des vaisseaux turcs.

L’escadre anglaise devait se rendre à Alexandrie et réclamer la flotte du Sultan. Les marins qui ne voudraient pas retourner dans le Bosphore seraient : libres de débarquer, : E:

En cas de refus du Pacha, elle devait interdire l'entrée du port aux navires égyptiens, s’en saisir, et, changeant les équipages, les envoyer à Constantinople.

Stopford pourrait même s'emparer des navires de commerce ; seuls les neutres seront respectés (c'était encore le bon vieux temps).

Les amiraux avaient faculté d’user de tous moyens de pression qu’ils jugeraient utiles, et toute latitude de prendre des mesures autres que celles préconisées.

Pressé d'agir là où il y avait urgence, Palmerston, sans attendre la réponse de Paris, envoya les ordres à Stopford, par messager, qui devait, au cas où le Gouvernement français n’aurait pas approuvé les instructions données, s’arrêter à Paris jusqu’à ce qu’un accord s'établisse.

L’amiral Dupré était d'avis que la flotte anglofrançaise ne quitte pas les Dardanelles, surveillant ainsi d'un côté la flotte égyptienne et prévenant une attaque de sa part contre les détroits, et de l’autre côté se tenant prête à rentrer dans le Bosphore avec les Russes, qui y paraîtraient sûrement si elle s’éloignait

Soult répondit à Palmerston qu'il ne pouvait acquiescer à ses propositions, qu’il trouvait beaucoup troprigoureuses el parfaitement capables deremettre l'Orient à feu et à sang ; on venait d’avoir connaissance de la réussite de la mission Caillé et de l’arrêt d'Ibrahim à Marash, une menace des escadres le remettrait en marche vers Malatia et Koniah.

Le 6 août,Palmerston reçut les mêmes nouvelles, Campbell lui en faisant part continuait à se montrer favorable au Pacha. Reconnaissant ses mérites, voyant en lui la seule force vive de l'Empire Ottoman, le seul réformateur sincère, il désirait ardemment voir Palmerston se concilier surcette question orientale. Il était convaincu que Mohamed-Ali n’aspirait à aucun agrandissement territorial ou de puis-

sance, mais seulement au maintien sous son autorité et celle des siens de ses possessions actuelles. Campbell ajoutait que la flotte turque était au pouvoir de ses officiers.

Comme réponse, Palmerston renouvela ses instructions à Stopford le 7 l'engageant à débander les équipages turcs mais à éviter, autant que possible, une action navale, car il veut conserver au Sultan la flotte turco-égyptienne ; il nous paraît voir là surtout un ordre de ménager les forces britanniques ; Palmerston a peur, s’il est affaibli sur mer, de voir la France faire prévaloir sa volonté. Donc si la flotte turque est hors d'Alexandrie, Stopford l’empêchera d'y retourner ; et si elle n’est pas en possession du Pacha, il n’aura pas à engager les hostilités contre celui-ci.

Lord Palmerston insiste surtout sur ce dernier point, et là paraït la différence avec les instructions du 5 août qui préconisaient toutes mesures possibles, même les plus sévères. :

Granville assurait à Palmerston que le Gouvernement français ne pouvait pas, de toutes les façons agir autrement qu'il ne le faisait, même s’il leut désiré. L'opinion publique était, en France, de plus en plus favorable au Pacha. La gloire des armes après Nézib, son attitude courageuse vis-à-vis des menées des puissances, lui avaient gagné de nom-

breux admirateurs et partisans. On n'’ignorait pas J.-E. Cattaui 27

non plus la haine du Cabinet de Londres pour lui (1), et c'était une raison de plus pour le soutenir. >

Le Gouvernement serait tombé à la première menace contre Mohamed-Ali.

Quant aux mesures préconisées, Bourqueney, le 6 août, était instruit de répondre au Gouvernement anglais qu’en dehors de linconvénient qu’il y aurait à irriter le Pacha, des mesures aussi radicales épuiseraient d’un seul coup, pour une question secondaire, tonte l’action coercitive des puissances. De plus, le Gouvernement anglais, dans une pareille action que la destruction de la flotte égyptienne,

paraîtrait considérer le Pacha d'Egypte comme le

souverain d’un Etat distinct de l’Empire Ottoman, alors qu’en réalité il n’était détendeur que d'une partie de cet Empire. Sa force était, après tout, une force qui pourrait être utilement employée, à la défense du tout ; vouloir la détruire, c'était s’attaquer à la force même de l’Empire et sacrifier à un dissentiment passager sa puissance à venir. Les instructions du >; montrent que Palmerston, tout en gardant l’apparence de maintenir son point de vue, se rendit presque à ses arguments.

Néanmoins, Soult communiquait le 12 août à

Lalande (2) des instructions similaires à celles de

1. Lettre de Granville à Palmerston, le 8 août 1830. 2. Lettre de Soult à l'amiral Dupré.