Lettre du 6 décembre à Granville
J.-E. Cattaui 31
Tzar ; leur politique dans une semblable question n'étant pas directement intéressée, ils se mettraient au service de leur allié autocrate. En gagnant la Russie, Palmerston ralliait à son plan trois puissances, et à quatre une action devenait possible en dehors de la France.
Le 16 novembre en effet, Metternich, en déclarant se rallier à la proposition la plus favorable à la Sublime-Porte, disait espérer... « que l'Angléterre, « l'Autriche et la Russie pourront agir de concert ».
La Prusse ne se montrait pas la moins pressée à la conclusion d’un accord anglo-russe (1),
La grosse erreur de la France fut d’avoir cru qu’on ne pourrait se passer d'elle pour le règlement de la question orientale, et que, pour obtenir son concours, les autres puissances accéderaient à son plan à elle. - :
Louis-Philippe était convaincu aussi que l’Angleterre ne pourrait s'entendre’avec la Russie ; il croyait surtout pouvoir compter sur l’Autriche, et avec son appui faire prévaloir sa politique (2).
Le roi subissait l'influence du prince chancelier d'Autriche avec lequel il entretenait une correspondance en dehors de ses ministres, el aux suggestions duquel il était enclin d’obéir à l'encontre des avis
1. Lettre du 13 novembre de Hamilton à Palmerston. 2, Discours de Thiers à la Chämbre, janvier 1840.
de son Cabinet, Louis-Philippe, devant les protestations d’amitié de Metternich, croyait avoir en lui
un allié; en réalité, Metternich n'aurait à aucun
moment hésité à abandonner Louis-Philippe pour le Tzar.
C’est un peu pour avoir eu trop confiance en lui et avoir voulu suivre une politique personnelle, en cherchant à se rapprocher de l'Autriche, que le roi . ne sut pas faire des concessions à l'Angleterre, conseillant même à ses ministres d’être intransigeants. Le roi aurait dû se méfier de l'Autriche, les minis. tres auraient dû faire moins confiance à l'Angleterre ei se montrer aussi prudents que Palmerston l'était
sous son apparence de témérité.
Résolu qu'il était d’agir sans la France, il ne voulait pas que la flotte française fût en Méditerranée numériquement supérieure à la flotte anglaise, et que cette supériorité encourageàtl le Gouvernement français à s’opposer par la force à l’action de l’Angleterre. Il voulait être assuré de pouvoir agir avec violence et sans risques; il prenait ombrage du moin. dre aécroissement numérique de l’escadre française.
Le 10 décembre, ayant appris qu’en plus des huit vaisseaux en mer, il s’en équipait 8 autres à Toulon, il faisait demander des explications à Soult, II voyait là, disait-il, une menace contre la Grande-Bretagne, Car certainement ce n’était ni contre la Turquie, ni
S fase
contre l'Egypte, ni contre la Russie, enfermée dans la mer Noire, que ces mesures étaient prises.
L'Angleterre, malgré l'amitié des deux Gouvernements, serait obligée de prendre ses précaulions en renforçant son escadre.
Le ministre anglais ne cachait pas à Sébastiani que la politique de la France paraissait viser à la constitution d’un royaume d'Egÿpte, Syrie et Arabie, placé sous l'influence française. L’Angleterre se trouverait obligée d’accroître sa flotte pour prévenir l'exécution de ce plan ambitieux (1).
Et ainsi, pour une question incidente, Palmerston dévoilait le fond de sa pensée ; sa politique dirigée contre-le Pacha l'était dans le fond aussi contre la France.
La France ne devait pas avoir en l'Egypte un allié, la France ne devait pas pouvoir fermer la route de l'Inde à l'Angleterre ; c'était pour cela qu’il fallait en Egypte ün pouvoir faible et à la merci d’un coup de main anglais, c'était pour cela que le Pacha devait être dépouillé de ce qu'il avait su acquérir.
Ïl nous paraît évident qu’une partie au moins de la haine du ministre anglais contre Mohamed-Ali venait de l’amitié de ce dernier pour la France ; le Pacha fut, par suite, en partie victime de cette amiüé dont il donna une preuve de plus en acceptant la
