Lettre à M. de Broglie

revanche terrible que Palmerston prenait sur l’obstination des ministres français, et sur les auteurs responsables des négociations. C'était aussi une revanche sur la prétendue tentative de la France de conduire à elle seule la politique en Orient.

Guizot exposait lui-même ainsi la suite des événements : « Vous avez mille fois raison, écrivait-il à « M. de Rémusat, de ne croire à aucune longue intri- « gue, à aucune préméditation européenne. On nous « a fait entrevoir l'Egypte héréditaire et la Syrie via- « gère, nous n'avons pas accueilli l'offre. Au milieu « de toutes ces propositions avortées, la nouvelle de « la démarche du Pacha auprès du Sultan! M. d’Ap- « ponyi l'avait annoncée ici trois semaines aupara- & vant. C'était le triomphe de la France et la mysti- « fication des 4 autres puissances. C’est ce mot dont « on s’est servi entre soi en exhalant son humeur. « Au milieu de cette humeur, l'insurrection de Syrie « est venue jeter l’espérance. Une forte espérance. « Lord Palmerston l’a saisie, Il a promis en Orient « un succès facile et menacé à Londres de la disso- « lution du Cabinet. Il avait une convention toute « prête et des moyens de coercition tout inventés « bons ou mauvais. On s’est réuni en toute hâte. On «a envoyé en toute hâte des courriers. On s’est « promis le secret pour se venger de la mystification « d'Alexandrie et ordonner sans bruit les premières

« mesures. Et on a signé ».

J.-E. Cattaui 36

« C'était pour l'Angleterre de la puissance en « Orient, et pour Lord Palmerston même, en Angle- « terre, de la gloire ».

Certes, Thiersrwavait été maladroit en se refusant -

à toute conciliation, ne se laissant aucune porte de sortie en cas d'échec d’une entente directe ; de plus, il avait donné si bien lieu de croire qu’en effet il menait une politique personnelle en Orient que quand parvint la nouvelle d’une négociation directe, il fut aisé de l’accuser d’en être l'instigateur. |

Ce sera, en effet, en se basant sur deux motifs : celui de l'insurrection et celui de politique (1) persopnelle que les 4 puissances justifieront l'abandon de la France.

Néanmoins, quels que furent les torts réels ou apparents de la France, nous ne croyons pas qu’il ait été loyal de la part des autres puissances, et surtout de l’Angleterre, non pas de conclure un accord, mais de le signer, sans au moins en avoir averti le Cabinet des Tuileries el l'avoir mis en demeure d'y adhérer dans le plus bref délai.

1. Metternich, le 4 août 1840 (lettre à Apponyi), prétendait avoir en sa possession un document prouvant que Thiers avait insinué au Divan que les puissances cherchaïent la perte del’Empire Ottoman; que seule la France avait des intérêts contraires ; par suite la Turquie devait s’appuyer sur cette dernière puissance ; elle n'aurait pour cela « qu’à faire toutes les concessions « réclamées par Mohamed-Ali ; que le jour du décès de ce der- « nier, la France aiderait la Porte à annuler tous les engage- « ments qu'elle aurait contractés ». |

FH y avait là une sorte de trahison que Palmerston sentait la nécessité de justifier; et qui, quels que fussent les torts antérieurs du Gouvernement français, si torts il y avait,allait mettre ce dernier en posture d’offensé, lui permettre de parler haut, et même d'intervenir librement en Orient les armes à la main, ayant le bon droit pour lui.

Si-le ministre anglais avait agi sans tenir compte d'une action éventuelle de la France, c’est qu'il savait qu'il pourrait compter sur Louis-Philippe pour maintenir la paix à tout prix. Les événements à venir allaient lui donner raison.

La convention du 15 juillet 1840 fut un véritable triomphe pour la politique de Lord Palmerston ; par elle, il ruinait le traité d’'Unkiar-Kelessi et réduisait la puissance du Pacha à l'Egypte ; il se posait en ami de la Porte, lui restituant la Syrie, et affaiblissait l'influence de la France tant à Constantinople qu’à Alexandrie. |

Le 15 juillet furent signés, avec la convention proprement dite, deux protocoles dont l’un devait être tenu secret.

La convention elle-même était composée de l’ensemble des engagements que prenaient entre elles les puissances contractantes, et d’un acte séparé par lequel étaient fixées les conditions qué le Sultan - devait, d'accord avéc ses alliés, soumettre à Mohamed-Ali.