Pradier Fodéré, idem, p

EE

Etats constituant l’Empire romain d'Allemagne, étaient des Etats vassaux de l'Empereur d'Allemagne, tout en étant entièrement indépendants et jouissant de la plénitude de la souveraineté extérieure, pouvant traiter librement avec les autres Etais souverains et

entre eux. |

Nous pouvons donc dire qu'aucune des manifestations de souveraineté du pouvoir suzerain énumérées jusqu'ici, ne porte atteinte à la souveraineté intérieure de l'Egypte.

Le Sultan avait encore en Egypte la frappe des monnaies faite à son coin, et les prières publiques étaient dites en son nom. Mais ces marques, outre qu'elles ne sont que de pure forme, s’adressent aussi, il ne faut pas l’oublier, au Khalife souverain spirituel de l'Islam.

Ainsi la souveraineté intérieure de l'Egypte reste entière et inaltérée. Mais cela n’est pas suffisant pour déterminer entièrement la souveraineté du pays. Jouit-il de sa souveraineté extérieure avec la même plénitude que de sa souveraineté intérieure ?

Or, il faut constater que l'Egypte n’entretenait aucune relation avec les autres puissances indépendantes. Le Sultan négociant pour lui, négociait aussi pour l'Egypte (1). Les conventions qu’il concluait,

1. Les beys avaient néanmoins la prétention de négocier des conventions directement. Dans le message publié par le Directoire sur l’Expédition d'Egypte (Moniteur, 17 sept. 1798) la France

J.-E. Cattaui A

EE

les Capitulations entre autres, étaient applicables en Egypte, sinon appliquées.

Par un traité passé en 1675 entre la Porte et l’Angleterre, confirmant les anciens traités passés entre ces deux puissances, il résulte que les ambassadeurs à Constantinople pouvaient envoyer des, consuls dans les ports de l’Empire Ottoman, y compris Tunis, Alger, Tripoli Alexandrie, et dans certains quartiers du Caire.

Ces consuls étaient sous la . protection directe du Sultan, qui s’engageait à les faire respecter par ses gouverneurs et ses représentants.

- Ainsi donc si l'Egypte jouit d’une autonomie complète, elle est entièrement dénuée de l'exercice des droits de souveraineté extérieure : elle est complètement entre les mains de la Sublime-Porte quant à ses relations avec les Puissances européennes souveraines. |

. En cela, d’ailleurs, l'Egypte diffère d'avec les Etats Barbaresques; ceux-ci jouissaient en plus d’uneautonomie complète, de l’exercice, en fait, de la souveraineté extérieure (1).

a vu tous ses traités avec la Porte, toutes ses capitulations « méprisés par les beys sous prétexte qu'eux n’y avaient pas concouru. » .

1. Le traité de Koutchouk-Kaïnardji (1774), entre la Turquie et la Russie (Martens R. I. 507) nous fait apparaître les relations entre la Porte et les Etats Barbaresques sous un jour spécial dans son art. 12,

Aux termes de cet article, il est dit: « qu’au cas que la Cour