Lettres à Palmerston en date du 23 février et du 7 mars

FEV

jamais donné l'assurance personnelle que Mohamed- Ali « s'arrangerait sans faute » et ferait « sa soumission », et insiste sur le fait qu’il ne s'était basé pour affirmer l'esprit de conciliation de Mohamed-Ali, que sur les assuranees qu’avaient reçues Hlil-Pacha, le général de Mouravieff, et dans le fait même de l'arrêt à Koutayah (1). |

Ainsi donc, non seulement après le memorandum du 19 février, il refusait de prendre un engagement quelconque, mais il remettait dignement les choses au point.

L’amiral Roussin, loin d’user de cette prudence qui sauvegardait toute dignité, s’enfonça immédiatement dans son rôle d’allié, et le 22 février il écrivait à Mohamed-Ali l’engageant d’accepter les propositions de Halil-Pacha, car, disait-il « la France tiendra l'engagement que j'ai contracté, elle en a le pouvoir et j'en garantis sa volonté ».

Il montrait aussi à Mohamed-Ali le danger que pouvait avoir une intervention russe tant pour lui que pour l’Empire Ottoman.

Cette lettre, qui affectait d’être un ultimatum de la France à Mohamed-Ali, n’eut pas, comme on le pense, l’heur de plaire à ce dernier, et elle vint à point pour brouiller les choses qui étaient en voie d’arrangement.

x, Lettre de Palmerston du 23 février 1831,

En effet, à la politique réservée de l’Angleterre et à la politique risquée de la France, la Russie avait su opposer une politique habile, prudente et agissante. |

Mouravieff, après avoir rempli sa mission à Constantinople et avoir fait agréer la flotte dela mer Noire (fin janvier) était parti pour Alexandrie, où il se présenta, non pas armé d’un ultimatum, mais en médiateur ; il sut obtenir de Mohamed-Ali un armistice de quarante jours et la promesse qu’Ibrahim s’arrêterait à Koutayah.

Halil-Pacha, entre temps, était arrivé avec les offres de paix, et les négociations étaient sérieusement engagées.

La dépêche de Roussin ralluma l'incendie. Mohamed-Ali, se refusant à tout ménagement, donna ordre à Ibrahim de reprendre son avancée. Le 8 mars, il envoya un ultimatum à la Porte exigeant Ja Syrie et Adana, ainsi que l’hérédité de l'Egypte.

A cette même date, il répondit également à l’ambassadeur de France, lui demandant très cavalièrement de quel droit il lui faisait des injonctions. Naturellement, il refusait de se rendre aux arguments par lesquels on voulait le circonvenir, s’affirmant . prêt à se dévouer à sa nation (à l'Egypte) plutôt que de renoncer pour elle aux conquêtes de son armée.

Il-ne pouvait accepter les offres qui lui étaient

faites, car cela signifierait « sa mort politique » et « qu’il préfère la mort glorieuse à l’gnominie »

Telle fut la première conséquence de l'intervention française, elle ne fit qu’attiser un feu près de s'éteindre.

Après cette réponse, Mohamed-Ali communiqua une note aux Consuls. Pour justifier ses demandes antérieures, le Pacha par cette note faisait ressortir aux puissances l'intérêt qu'avait la Russie à l’affaiblissement de l’Empire Ottoman. |

La Russie sait l’inertie de la Porte et sa grande faiblesse, elle connaît aussi l’activité régénérée et la force de l’Egyte, et que toule province « réunie à l'Egypte » passe du dénuement à la forte prospérité, fortifiant d'autant l’Empire et faisant perdre à la Russie « la supériorité qu’elle a acquise et ne lui permettant pas de détruire l'Empire Ottoman » quand elle croira son heure venue.

L’afcroissement de richesse et de puissance que trouvera la Porte dans l’accroisement de richesse et de force des provinces qu’elle aura cédées à Mohamed- Ali sera pour elle le plus sûr moyen de résister victorieusement aux entreprises russes.

C’est pour rendre fort son pays et son suzerain que le Pacha réclamait les provinces qu’on ne voulait pas lui céder.

Ce raisonnement peut paraître paradoxal et irritani parce qu’il semble vouloir trop prouver, mais

en y regardant de près on verra qu’il n'en est rien, car, fortifiant une partie, on contribue certainement à fortifier le tout.

D'ailleurs, ce raisonnement même, que le Pacha tenait aux Puissances pour les convaincre de la bonté de sa cause, le Cabinet des Tuileries le resservira au Cabinet de Saint-James pour défendre les intérêts de Mohamed-Ali quelques années plus tard.

Nous examinerons alors toute la justesse de ce paradoxe apparent.

La flotte russe était toujours dans le Bosphore.

Le 24 février, une note avait bien été remise à l'ambassade russe demandant qu’elle se retirât « au premier vent favorable, étant donné que l’ambassadeur de Franée traiterait officiellement l'affaire d'Egypte ». Bien entendu, aucun vent favorable ñe. s’éleva jusqu’au 28. À cette date justement, quatre hommes se disant envoyés par Ibrahim avaient occupé Smyrne en son nom. La flotte ne pouvait s'éloigner dans ces conditions puisque Ibrahim se montrait de nouveau menaçant. . \

Le refus, de Mohamed-Ali d'admettre les conditions que Roussin s'était engagé à lui faire accepter, arriva le 20 mars ; M. de Boutenieff avait su faire tolérer la présence de sa flotte jusqu’à cette date, elle ne quittera plus qu’à la solution du litige,

Heureusement pour l’amiral Roussin qu’il en était