DES CONSÉQUENCES POLITIQUES DE LA CAMPAGNE DE SYRIE

Si la paix de Koutaya clôturait provisoirement la question d'Egypte et si elle fixait les rapports entre le vassal et le suzerain, elle ne solutionnait aucunement les questions de politique européenne qui étaient nées du conflit.

En effet, nous avons vu qu’alors qu'Iibrahim s’avançait jusqu'à Koniah, et de Koniah à Koutayah la diplomatie de diverses grandes puissances étaitactive à Constantinople.

La lutte d'influence était vive entre la France et la Russie, chacune cherchant à faire prévaloir ses conseils.

Malgré les efforts désespérés tentés d’abord par M. de Varennes, ensuite par l’amiral Roussin, il faut convenir que, grâce à l’envoi de sa flotte, la Russie avait pris position de puissance protectice vis-à-vis du Divan.

Le Tchioudjial accordant satisfaction au Pacha

était du mois de Mai et la flotte était encore dans le Bosphore en Juillet ; il fallut la présence des escadres anglo-françaises devant Smyrne pour la décider à lever lancre. La Russie sut mettre ce temps si bien à profit que ses navires emportèrent un traité qui lui donnait un droit d’intervention en Turquie pour l'avenir.

En effet, à la date du 8 juillet 1833, le traité d'Unkiar-Kelessi donnait à la Russie une influence prépondérante dans les affaires de la Sublime-Porte.

Ce traité était la reconnaissance, par celle-ci, de ce qui venait de se passer en fait ; la Russie s’engageait en effet à envoyer des troupes, ainsi qu'elle venait de le faire, au secours du Sultan en cas d’altaque.

La Turquie prenait le même engagement vis-à-vis de la Russie. Seuls les frais d’approvisionnement des troupes devaient être à la charge de la nation secourue,

De par ce traité, la Turquie confirmait aussi tous les traités antérieurs (1) passés avec sa spoliatrice naturelle qui, ne sachant plus quoi lui enlever, se posait en protectrice pour avoir toujours l’occasion d'intervenir.

Par acte secret de même date que le traité, il fut convenu que, pour éviter à la Turquie l'envoi de

1. Tr. Jassy, Bukarest, Akermann, Andrinople, Constanti- mople.

troupes en Russie, cette dernière serait satisfaite d’étre assurée de la fermeture des Dardanelles (1).

Par ce moyen, non seulement la Russie obtenait de jouer à Constantinople le premier rôle dans la politique de l’Empire Ottoman et de réduire celui-ci à l’état de simple protégé, mais encore, soi-disant à titre de compensation, elle obtenait l’inviolabilité du côté de la mer Noire, et se trouvait ainsi hors d’atteinte des flottes anglo-françaises.

Le traité d’'Unkiar-Kelessi fut mal accueilli, même par l'Autriche. Le bel équilibre des grandes puissances européennes était rompu en faveur de la Russie .et de ses alliés éventuels, lui donnant la suprématie dans les affaires d'Orient.

La France et l'Angleterre y voyaient,nonseulement l'échec de leur politique, mais encore, pour l’avenir, la prépondérance de la Russie à Constantinople.

L'’Autriche ne fut pas moins inquiète des conséquences de cetraité qui, de par sa nature même, pouvait faire éclater le conflit européen.

La France adressa une protestation au Cabinet de Saint-Pétersbourg déclarant « que si les stipulations « de cet acte devaient subséquemment amener une «intervention armée de la Russie dans les affaires intérieures de la Turquie, le gouvernement français « se tiendrait pour entièrement libre d'adopter telle |