Lettre à Apponyi, 20 juin

qu'elle causait que comptait Mohamed-Ali, s’empressa de rassurer la France et l’Angleterre, en faisant déclarer par le comte de Medem que si ces deux puissances faisaient renoncer Mohamed-Ali à l’indépendance dont il menaçait la Porte, la Russie n’interviendrait pas, mais que si elles le laissaient faire, elle exécuterait le traité d’Unkiar-Kelessi. L'intérêt russe se trouvait il est vrai autant dans la guerre que dans la paix. En cas de paix, le traité d'Unkiar lui donnait place prépondérante ; et en cas de guerre elle intervenait à son plus grand profit.

Mais elle ne pouvait que repousser la politique de Mohamed-Ali, étant l’amie et la protectrice de la Sublime-Porte.

Palmerston, non content de faire pression au Caire même, cherchait une solution plus effective pour écarter à la fois le danger égyptien etle danger russe. Il les estimait également menaçants pour la Sublime-Porte, car les troupes turques seront infailliblement battues par le Pacha, ce qui amènerait une intervention des Russes, et, une fois ceux-ci en possession de Constantinople et de Damas, ils (ne les quitteront plus jamais. »

Il voudrait arriver à « une convention die en quelques mots entre l’Angleterre et la France d’un côté, et la Turquie de l’autre, par laquelle les premières s’engageraient pour un temps limité à fournir à cette‘ dernière un secours maritime... pour la pro-

tection de son territoire contre une attaque, et dont l'énoncé serait libellé de façon à comprendre le cas de la Russie ou celui de Mohamed-Ali (1). »

Ou bien, pour éviter le danger égyptien, Palmerston proposait une autre combinaison : d'amener une entente entre les cinq puissances européennes : la Russie, l'Autriche, la Prusse, la France et l’Angleterre, pour empêcher Mohamed-Ali de se rendre indépendant. Cet accord serait probablement suffisant pour lui faire respecter les droits du Sultan ; dans le cas contraire, les puissances maritimes s’engageaient à défendre la. Turquie sur mer, et l’Autriche interviendrait en Syrie sur terre (2).

C'était déjà en germe l’idéedirectrice de la politique du Cabinet anglais : une conférence qui aurait l’avantage d’écarter le danger russe, tout en permettant à l'Angleterre de se passer de la France et de desservir son protégé.

En cette circonstance, la France ne pouvait être d’une grande aide à Mohamed-Ali; son amitié même éveillait la méfiance de l'Angleterre et de Constantinople ; elle se trouvait isolée et sans vrais amis politiques.

En effet le comte Molé qui avait remplacé Thiers au pouvoir en 1836 avait,si bien su manœuvrer

| re

1. Lettre à Lord Granville ambass. à Paris, 8 juin 1838. 2. Lettrejau même 6 juillet 1838.

pour se rapprocher de Vienne à tout prix, qu’il avait entièrement rompu l'amitié avec l'Angleterre, sans pour cela être arrivé à obtenir la confiance des cours autocrates.

La France avait perdu toute influence en Espagne ; à là réouverture (en juin 1838) de la conférence de Londres sur la question belge, elle s'était trouvée seule en face des autres puissances.

A Constantinople, elle perdait de jour en jour du terrain ; Ponssonby, l'ambassadeur d’Angleterre,lui y faisant ouvertement la guerre, amenant la Porte à protester contre la prise de Constantine,et à demander à la France la reconnaissance en Algérie de la suzeraineté du Sultan. | :

Dans cette position affaiblie, elle ne pouvait être bien utile au Pacha, dont secrètement elle soutenait malgré tout les prétentions à l’hérédité, confiante dans l’attitude amicale, mais illusoire, de l'Autriche et de la Prusse à son égard.

La crise orientale qui va s’ouvrir trouvera la France ayant à lutter seule contre l’animosité ouverte: de Saint-Pétersbourg, l'animosité cachée de Londres, et la méfiance amicale et sournoise de Vienne et Berlin.

Le Pacha s’aperçut bien vite que sa manœuvre ne réussirail pas plus en 1838 qu’en 1834, et que le seul effet de sa menace d’intimidation serait de lui valoir la méfiance ei la haine des puissances ; il:changea

dès lors sa tactique ainsi qu’il l’avait fait devant le peu de succès de ses négociations avec Sarim, et ) revint à sa première attitude.

Peu à peu,après avoir exigé l'indépendance comme minimum, il modérera ses prétentions, et se déclarera satisfait si on lui accordait l’hérédité de ses provinces (ce qui était son but réel), promettant en tout cas, pour ne pas indisposer les grandes puissances, de ne pas engager la lutte le premier.

En effet, dès le mois de juillet, le Pacha sentit nettementla grande’ hostilité que nourrissaient les puissances à son égard, principalement l'Angleterre.

Le 5 juillet, il recevait Campbell, porteur de la lettre de Palmerston, datée du 9 juin (dont nous avons parlé plus haut), qui l’engageait au maintien du s{atu quo et l’éclairait nettement sur l'attitude de l'Angleterre, avant même que le Cabinet de Londres n’aiteu connaissance de l’entrevue du 25 mai avec les consuls.

Mohamed-Ali devant cette attitude résolue ne recula pas, mais on sent néanmoins qu'il ne voudrait pas mécontenter les puissances.

Il promit à Campbell d'attendre la réponse de la lettre du 25 mai avant d'entreprendre quoi que ce fut contre le Sultan. Il n’en affirmait pas moins sa résolution de tenter tout plutôt que de mourir vassal et de laisser ses enfants sans succession « than leave

his family without an established succession » (1).

Le 12 juillet, il fit part aux consuls du retrait de son escadre de Candie, pour éviter ainsi les risques d’une collision avec l’escadre turque.

Sa flotte désormais devait croiser devant Alexandrie. fs

Il voulait, par ces mesures, écarter la responsabilité d’un conflit brusqué avec les forces du Sultan. Il n’en laissait pas moins deux vaisseaux légers en vigie à Crète et à Rhodes pour surveiller les Turcs ; se promettant bien de se mettre à leur poursuite s'ils venaient le braver sur ses côtes, mais alors ce serait eux les agresseurs (2). Le Pacha tendait déjà, tout en conservant ses prétentions, à éviter de prendre la responsabilité du conflit qu’il sentait proche et à en faire retomber toute la responsabilité sur la Sublime-Porte.

Il ne se faisait que peu d'illusions sur la réponse des puissances ; néanmoins, il espérait en une solution transactionnellce favorable ; cet état d’expectative, et l’incertain de sa situation depuis Koutayah, l’obligeait de tenir une forte armée nécessitant des dépenses disproportionnées avec ses moyens. Le pays était grevé de lourds impôts, ce qui nuisait à sa bonne administration et à sa prospérité. Il tenait les Puissances responsables de cet état de choses.

1. Lettre de Campbell à Palmerston, 9 juillet 1838. 2. Lettre de Campbell à Palmerston, 12 juillet.

ja à 289 —

Le Pacha ne restait nulle part inactif: de Constartinople, il espérait voir arriver le Capitan-Pacha d’un jour à l’autre et pouvoir négocier directement avec la Porte sans l’entremise des puissances (1). Au Caire il essayait, par de fréquentes entrevues, à gagner les consuls à sa cause.

Enfin, dans les premiers jours d’août arrivèrent les réponses des Cabinets européens à sa déclaration du 25 mai.

Lord Palmerston l’exhortait fermement au maintien du sfalu quo, tant au nom de sa gloire passée, que ternirait une agression brutale et injustifiée, qu’au nom des siens, qu’une politique hasardeuse dépouillerait de tout héritage.

Car s’il attaquait le Sultan, il trouverait les Puis. sances unies pour le défendre. Son entreprise devait donc fatalement le conduire à un échec dans lequel sombrerait sa puissance, et avec elle l’avenir des siens. Cette réponse (2) n’était guère une surprise pour lui, elle ne venait que confirmer et ses propres prévisions et la lettre que le Ministre anglais avait déjà décrite un mois auparavant, le 9 juin 838.

Campbell en remit copie au Pacha dès son arrivée; il revint le 7 août chercher la réponse et sonder les intentions de Mohamed-Ali.

Celui-ci comprenant que sa manœuvre n’avait pas