EE

entre le Sultan et son vassal qu’une partie entre l'Angleterre et le Pacha d'Egypte.

La Russie perdra, de jour eu jour, le rang de première puissance intéressée au profit de l’Angleterre, qui avait des raisons multiples pour prendre en mains les intérêts de la Sublime-Porte, ces intérêts servant les siens propres et lui permettant d’assouvir son ressentiment contre Mohamed-Ali, qui le lui rendait bien d’ailleurs et depuis de longues années.

Celui-ci ne pouvait pas oublier que, grâce à l’intervention des armes anglaises, son pouvoir avait été sérieusement menacé, alors qu’il n’était pas encore ; solidement établi. Les Anglais, de leur côté, se souvenaient que l’orgueil de leur puissance avait dû s’incliner devant un ancien chef albanais, qui s'était dressé sur leur chemin pour contrecarrer leurs plans el leur interdire de mettre l'Egypte et la route des Indes entre les mains d’une de leurs créatures, le Mamelouk Elfy-bey.

A ces vieilles rancunes étaient venues se greffer de nouvelles causes de dissensions.

L’affection particulière de Mohamed-Ali pour la France.et les Français portait ombrage à l’Angleterre. Elle voyait d'un mauvais œil une autre puissançe marilime prendre une part d'influence prépondérante dans une contrée commandant la route des Indes.

La France se posant en protectrice et en alliée du

Pacha d'Egypte pouvait, en cas de conflit, non seulement lui couper les communications avec ses colonies, mais encore établir une base navale dans la Méditerranée orientale et détenir Ja maîtrise de cette mer.

Il fallait donc ruiner le pouvoir du Pacha d'Egypte et diminuer sa force militaire, et l'Angleterre n’aurait plus rien à craindre de cette alliance. Mais elle avait encore d’autres griefs plus directs et aussi sérieux.

En effet, à plusieurs reprises, des frottements s'étaient produits entre le Cabinet de St-James et le Pacha lors de la marche des armées égyptiennes vers divers points du golfe Persique.

Les troupes du Nizam avaient subi en Arabie plusieurs échecs; el leur situation à un moment était fort compromise. Elle fut entièrement rétablie en 1834, grâce à l’énergie de Kourchyd-bey qui les commandait.

Il pénétra à l’intérieur du pays de Ndjed, qu’il pacifia une fois de plus. Là les Bédouins du golfe Persique l’appelèrent pour les débarrasser de pirates qui avaient débarqué de leur côté. Kourchyd marcha sur El-Katif et s’empara de l'ile de Bahreïn dans le golfe même. Il songeait ensuite à marcher sur le Chatt-el-Arab. Et Bagdad-offrait sa soumission au général égyptien.

Mais de ce côté non plus le Pacha n’avait pas le droit d’étendre ses prétentions.

En Asie Mineure, il empiétait sur les droits souverains de la Sublime-Porte ; ici, il empiétait sur les droits moraux (?) de l’Angleterre, les grandes puissances ayant déjà,alors comme aujourd’hui,une tendance à rendre synonymes les mots droit et intérêt.

Cette puissance ne pouvait tolérer dans le golfe Persique, importante escale vers l’Inde, l’établissement d’une puissance disposant d’une armée disciplinée. Elle ne pouvait non plus accepter de voir Mohamed-Ali s'emparer de la vallée de l’Euphrate après celle du Nil, celle-là étant à défaut de celle-ci la voie des Indes la meilleure. Meilleure même que l’autre car, la Mésopotamie était susceptible d’avoir des voies d’eau, alors qu’en Egypte il ne fallait pas moins qu’un canal pour en améliorer le cheminement. Et Mohamed-Ali dut renoncer aux Bahreïns et à la Mésopotamie, que l’Angleteure défendra avec la dernière énergie.

L’Angleterre avait aussi eu l’occasion de constater que, plus que le Divan à Constantinople, le Pacha avait la notion de la souveraineté, et qu'il se refusait d'accepter des empiétements que celui-ci n'avait pas craint de tolérer.

En effet, à Constantinople, on: avail délivré un firman autorisant la Grande-Bretagne à faire passer un chemin de fer anglais à travers l'isthme de Suez, et lui permettant de transiter par cette voie ses troupes et d'y établir des postes de défense.

Mohamed-Ali avait refusé de tenir compte de ce firman, et son attitude avait enlevé aux Anglais toute illusion à ce sujet ; ils durent renoncer à cette mainmise sur l’isthme arabique.

De par sa puissance militaire même, le Pacha arrivait donc à défendre l'intégrité de ses droits et ceux-mêmes de la Sublime-Porte et à retenir entre ses mains la précieuse clef de l’Inde.

Il se montrait plus perspicace que la Porte et plus jaloux qu’elle de ses droits etintérêts. Il agissait en bon vassal et en bon allié,

Cette politique clairvoyante, il aurait voulu pouvoir l'exercer également en Asie contre les menées russes ; c'était pour être à même de le faire, disait-il, qu'il réclamait la consolidation de son pouvoir par l’hérédité ou l’indépendance.

Une autre cause de dissentimententre lui et l’Angleterre devait s'ajouter aux précédentes, et qui fera comprendre tout l'intérêt que l’Angleterre avait à combattre l’accroissement de la puissance du Pacha d'Egypte, et pourquoi, dans l’espoir d'arriver à ses fins, elle usa de son influence à Constantinople pour altiser le conflit, au lieu d'essayer de l’éloigner.

N'ayant pu s’assurer la voie de terre jusqu’à la mer Rouge, l'Angleterre voulut avoir sur la côte arabique de cette mer, un port qui fut une escale pour ses vaisseaux et lui en garantit la libre navigation.

Elle fit acquisition du territoire et du port d’Aden. Sa nouvelle possession ne tarda pas à être troublée par les bandes de Bédouins pillards qui la lui avaient cédée.

Et afin de se soustraire aux représailles des Anglais, ils firent offrir à Mohamed-Ali, par l’entremise de leur Imam, l’acquisition du territoire de Sana, proche de celui d’Aden.

Le Pacha, saisissant l’occasion, se tint tout prêt à négocier cette affaire.

Mais ici encore l'Angleterre devait mettre son veto. Elle ne pouvait tolérer un voisin qui serait une menace continuelle. Le Colonel Campbell reçut de Lord Palmerston l’ordre de faire comprendre à Mohamed-Ali que l'Angleterre ne pouvait accepter sa présence dans le Yemen, et qu’il devait se contenter des possessions du Hedjaz et des Villes Saintes.

Moôohamed-Aliessaya bien'dediscuteret d’atermoyer ainsi qu'il avait coutume de faire dans toutes les discussions où ses intérêts étaient engagés et où il ne se sentait pasle plus fort ; ce fut en vain.

Force lui fut de céder, car Londres avait fait entendre que si elle pouvait tolérer cette manière d'agiralors qu’elle n’était pas intéressée directement, et qu'il y avait d'autres puissances en jeu, il n’en serait plus ainsi dès que ses intérêts à elle étaient seuls en cause. Elle saurait prendre les mesures de

rigueur nécessaires pour obtenir une prompte satisfaction.

Mohamed-Ali ne voulant pas amener une alliance directeentre l’Angleterre et la Sublime-Porte, alliance à laquelle il n'aurait pu faire face, céda et renonça à l’imamat de Sana.

Palmerston avait déjà exigé l'évacuation des Bahreïyn, et Kourchid-bey avait dû revenir du Ndjed, Ces campagnes d'Arabie coûtèrent à Mohamed-Ali beaucoup d'argent et d'hommes et n’aboutirent qu’à resserrer les liens entre Londres et Constantinople, au moment où il lui était le plus nécessaire de voir Mahmoud isolé-et sans appui.

Pendant que Mohamed-Ali causait avec l'Europe, «le gros nuages s’amoncelaient du côté de Constantinople, d’où l’orage devait venir cette fois.

Mahmoud ne pouvait supporter longtemps l’humiliation de Koutayah.Sa haine pour son vassal s’accrut au point de prendre une tournure maladive et aiguë.

Dès les premiers jours de 1838, il accumulait des troupes à Siva sur la frontière de Syrie.

Fort de sa légitimité, il n’avait pas besoin comme Mohamed-Ali de s'assurer de l'appui des grandes puissances. Dès qu'il se serait senti prêt, il aurait attaqué.

Les ambassadeurs à Constantinople savaient pertinemment que l’explosion était imminente,sans aucun espoir qu'une pression efficace sur le Divan put

l’éviter ; leurs actions d’ailleurs n’étaient pas combinées et étaient même contraires.

Si l’amiral Roussin plaidait sincèrement pour la paix, tous ses efforts tendant à empêcher le conflit ; si l'Autriche, de son côté,ne voyait pas une nouvelle guerre sans terreur et cherchait à l'empêcher au moyen de négociations diplomatiques, l'Angleterre au contraire poussail à la guerre en sous main.

Plus que la Russie, elle désirait le conflit entre le Pacha et le Sultan.

Elle avait, en effet, plus que cette euene puissance, intérêt à la rupture du statu quo.

Le statu quo laissait toujours à la Russie, de par le trailé d'Unkiar, la place prépondérante de puissance protectrice. La rupture de ce statu quo pouvait peut-être l’amener à Constantinople, mais elle savait qu’elle ne s’y trouverait probablement plus seule comme en 1833, et elle ne serait ni plus ni moins que les autres puissances intervenantes. De plus, le Sultan, libéré de la menace de son vassal, pourrait entièrement se consacrer à la défense de ses frontières européennes et consolider sa position dans les provinces danubiennes.

L’Angleterre désirait le conflit pour justifier son intervention, soit aux côtés de la Russie (forte du traité d’'Unkiar-Kelessi), soit même en agissant avec la France contre la Russie.

L’ambassadeur d'Angleterre à Constantinople était

à ce moment Lord Ponsonby. C'était un Anglais dans le sens le plus absolu du mot. Autoritaire, raide, cassant et impérialiste. Apparenté aux plus grandes familles, (il était le beau-fils de Lord Grey et le beau-frère de Lord Durham) qui servent de pépinières pour les ambassadeurs, il jouissait, de plus, de la confiance de Palmerston. Tout cela lui donnait une grande indépendance d’action et le faisait même agir contrairement aux instructions du Cabinet de Saint-James, s’il le jugeait nécessaire, pour le plus grand bien des intérêts britanniques.

Ponsonby, nourrissait de la haine contre Mohamed-Ali et une grande animosité contre la France.

Il détestait le Pacha d'Egypte pour son orgueil, orgueil qui s'était souvent dressé devant les ambitions anglaises.

Il le détestait aussi pour son attachement. à la France, mais surfout pour avoir étc la cause directe du fameux traité d’'Unkiar-Kelessi.

Arrivant à Constantinople au lendemain de ce traité, il s’était juré d’en amender les effets.

Il adopta une polilique de rapprochement étroit avec le Divan. Il flatta le Sultan dans ses rancunes contre son vassal et le leurra de l’espoir d’un traité offensif et défensif entre l'Angleterre et la Sublime- Porte.

La Russie s’'émut de ce rapprochement au point

de faire à la Turquie des remontrances dans ure

note confidentielle de mars 1836, et rappelant le traité d'Unkiar-Kelessi et l’inimitié qu’il lui vaut de la part de l'Angleterre.

Le Sultan nommait des ambassadeurs permanents en France et en Angleterre ; il «use de tous les moyens pour courtiser les puissances en question ». Et surtout la Russie vit l'Angleterre obtenir une concession de navigation sur l’Euphrate, et un firman l’aulorisant à établir une voie ferrée à travers l’isthme de Suez.

Elle menaça alors le Sultan de prendre fait et cause pour Mohamed-Ali, si ce firman devait amener un conflit entre le Pacha et les Anglais.

Cette entente entre l’ambassadeur anglais et le Divan eut pour résultat de permettre à l'Angleterre de lutter efficacement contre la Russie ; elle craignaïit de la voir prendre trop d'influence à Constantinople et en Asie (Perse et Afghanisian), menaçant ses possessions de l'Inde. |

En août 1838 intervenait un traité de commerce anglo-turc, dont le but réel était de nuire au Pacha d'Egypte. |

L’amiral Roussin avait tenté depuis 1836 à plusieurs reprises d'obtenir le renouvellement des capitulations, moyennant certaines conditions, mais les négociations avaient trainé en longueur de par le mauvais vouloir du Sultan. > Ponsonby finit par obtenir néanmoins le renou-

; Te

vellement demandé en y introduisant une clause de nature commerciale, qui entraîna la décision du Divan. |

L’ambassadeur anglais sut montrer à la Sublime- Porte que, par un traité abolissant le privilège du monopole du commerce dans l’Empire Ottoman, on ruinait le pouvoir financier du Pacha d'Egypte, on lui enlevait la source principale de ses revenus, et naturellement on affaiblissait sa puissance combative. |

Mohamed-Ali avait institué le monopole du commerce en Egypte, il était le seul acheteur et le seul vendeur dans ce pays. Lui seul exportait les denrées en Europe ei, les créances sur. les pays acheteurs qu'elles lui procuraient, lui permettaient de faire ses commandes de guerre et d'accroître sa flotte.

Dévant un tel résultat que la ruine des moyens financiers de son vassal, le Sultan n’hésita plus à renouveler et à conclure tout ce qu’on voulait.

Il obtenait également une augmentation des droits de douane, en échange de l'abolition des privilèges et des droits de transit qu’il cesserait de percevoir.

La France ratifia seulement le renouvellement des capitulations le 13 novembre 1838.

Le Pacha d'Egypte, que cette convention devait surtout toucher, l’accepta de la meilleure grâce du monde, dès qu’il eut trouvé le moyen d’en tourner

les conséquences.

On lui défendait d’être le seul commerçant du pays, mais personne ne lui défendait d’y être l’unique propriétaire et de vendre à qui il lui plairait le produit de ses terres.

Il se posa donc en seul propriétaire de l'Egypte en confisquant sous une forme déguisée ce qui restait de propiétés privées.

Et rien ne fut changé pour lui, financièrement, malgré le traité de 1838.

Ce traité n’en resserrera pas moins les liens entre l'Angleterre et la Sublime-Porte, et Pousonby continua sa politique anti-russe,en encourageant le Sultan à faire une guerre que ce dernier ne désirait que trop.

Ponsonby espérait tirer un triple avantage du conflit avec le Pacha d'Egypte.

D'abord une intervention anglaise minant définitivement la prépondérance russe ; deuxièmement, la défaite du Pacha auquel on imposerait tous les firmans favorables aux projets anglais: et enfin de l’affaiblissement du pacha viendrait l’affaiblissement de la position de la France en Orient.

Certes, l'appui que donnait Ponsonby aux visées belliqueuses de la Porte n'avait pas la forme offi- cielle, Il agissait en sous main et faisait entendre tacitement que l'Angleterre ne s’opposerait pas à une’ action contre Mohamed-Ali et qu’elle ne le soutiendrait pas.

Quand la guerre éclatera, Metternich qui connais-

es

sait plus et mieux que tout autre les dessous de la politique,pourra écrire: « nous ne pouvons pas dou-

ter qu’il (Lord Ponsonby) n'ait puissamment contri-

bué à exciter le Sultan contre le maintien du statu quo. et la paix de Koutaya ».

« À cet eflet, il avait fait entrevoir au Sérail la chance qu'il serait possible d’arriver à la conclusion d’une alliance offensive et défensive entre la Porte et la Grande-Bretagne, laquelle, selon ses calculs, servirait de contrepoids au traité défensif d'Unkiar- Kelessi entre la Porte et la Russie, et finirait par l’annuler » (1). |

Il pouvait écrire aussi (l’Affaire du moment est «d’ailleurs due aux excitations antérieures de Lord « Ponsonby et à la complicité de tolérance de Lord « Palmerston (2) ».

En effet, si Palmerston, de par sa position même, ne pouvait s'engager dans une politique aussi hasardeuse que celle de son ambassadeur, du moins pouvait-il fermer les yeux sur ce qui se passait à Constantinople et ne pas désapprouver les moyens par lesquels il espérait bien arriver à ses fins. Fins identiques à celles de Ponsonby.

La politique que proposait officiellement le ministre anglais pour écarter le danger russe, et avec lui le