Lettre de Metternich à Apponyi, 14 juin

sent leurs volontés aux belligérants : en accordant comme base à Mohamed-Ali l’hérédité de l'Egypte.

Soult accepterait cette façon de procéder ; l’hérédité de l'Egypte pour son protégé lui semble satisfaisante,seulement il ne paraît pasia subordonner à la rétrocession de la Syrie, ainsi que l’entend l’Angleterre. Néanmoins, s’il y avait conférence, il désirerait ardemment que la France et l'Angleterre fussent d'accord pour y faire triompher leurs vues (1).

En Russie, la nouvelle de la traversée de l'Euphrate est accueillie avec scepticisme. Nesselrode ne veut pas convenir que les Turcs aient réellement passé l'Euphrate : « c’est, dit-il, une mesure de reconnaissance seulement » (2). En effet, il ne tient pas à ce que le Sultan soit l’agresseur, car alors le traité d'Unkiar ne jouerait pas.

Le 13 juin, Caillé débarquait à Alexandrie ; il fut reçu avec empressement par le Pacha, qui, malgré les nouvelles arrivées récemment et qui lui annonçaient la prise d’Aïntab, consentit, après un premier refus, à ce que Caillé partit pour le camp d'Ibrahim, porteur d'ordres (datés du 16 juin), à l'effet de l’arrêterdans sa marche en avant partout où il serait. Mais en même temps il lui prescrivait de poursuivre la lutte dans le cas où la mission française échouerait

1. Lettre de Granville à Palmerston, 14 juin 1839. 2. Lettre de Clauricade à Palmerston,8 juin 1839.

Re

et que Hafiz ne retirerait pas ses troupes et continuerait son avance. Le Pacha voulait mériter l’amitié de la France et prouver sa modération, ainsi que sa confiance dans la décision équitable des grandes puissances,

Mais il avait si peu de confiance dans l'issue des négociations qu'il annonçait en même temps à Ibrahim l'envoi de la flotte égyptienne sur les côtes de Syrie.

Caillé avait hâte de partir pour arriver le plus tôt possible et arrêter le conflit, mais le ÆVil, qui avait apporté la nouvelle de la prise d’Aintab, était en réparation ; il ne put s’'embarquer que le 20 juin.

Peut-être le retard apporté par Mohamed-Ali au départ de Çaillé était-il volontaire,

Le Pacha aurait été désireux de n’arrêter Ibrahim dans sa marche qu'après qu'il se fut avancé en territoire ottoman assez sérieusement pour constituer une menace qui péserait lors des négociations. Et en cas d'échec, la médiation consentie antérieurement lui serait également favorable, par la modération dont il aurait fait preuve.

Toujours est-il que Caillé quitta Alexandrie le 20 juin, onze jours après que l’ordre de repousser l'ennemi fut porté au général égyptien, el arriva trop tard pour empècher le choc des armées.

Nous avons laissé Ibrahim le 21 juin à Mezzar devant le camp de Hafiz. Une reconnaissance permit

au général égyptien de se rendre compte que le camp de Nézib était naturellement trop bien défendu pour être attaqué de face.

Ibrahim se décida alors à prendre l’armée turque à revers et à l’obliger à tourner le dos à ses retranchements, pour le combat. La manœuvre tournante élait hardie, car elle exposait le flanc deses colonnes à une attaque ennemie. Celles-ci devaient évoluer sur un terrain dangereux et traverser un pont exposé: aux coups de l’adversaire. Le Pacha se mit lui-même à la tête de son avant-garde, ainsi qu’il avait coutume chaque fois qu'il jugeait qu'une opération dangereuse nécessitait sa présence en avani.

Hafiz laissa les Egyptiens manœuvrer sans les inquiéter. Le 22, ils purent arriver à leurs fins, contraignant l’adversaire, soit à combattre le dos tourné

à ses positions, soit à reculer sur Bir.

Les officiers prussiens conseillèrent cette dernière: solution, mais le seraskar ne voulut rien entendre.

Il se contenta, dans la nuit du 23, de faire une. incursion contre le camp égyptien pour permettre aux troupes syriennes de passer dans ses rangs y combattre celui, qu’elles considéraient comme leur oppresseur, celui qui les avait contraintes à payer les impôts et à se battre en troupes disciplinées. Mais Ibrahim veillait, et après un premier moment de désordre, il rétablit le calme en repoussant Pas

Saillant et en obligeant les transfuges à regagner leurs cantonnements.

Le lendemain, Ibrahim, après avoir disposé son artilleriesur des hauteurs, fit manœuvrer ses troupes de manière à leur faire charger le flanc de l’adversaire. |

Le premier assaut des Egyptiens fut brisé, ils furent repoussés en désordre, et la panique, si fréquente dans les troupes orientales quand un assaut ne réussit pas dès la première fois, se mit dans leurs rangs, malgré les efforts d’Ibrahim qui essayait de l’enrayer revolver au poing. 5

Soliman Paeha, qui commandait l'artillerie, sauva la situation faisant pointer ses canons sur les fuyards, les obligeant à faire face de nouveäu à l'ennemi.

Ibrahim put alors reconduire ses hommes à l'assaut, et celte fois si impétueusement que l'armée turque à son tour affolée, se débandant dans la plus folle des paniques, abandonnait son camp à l'ennemi. La victoire resta aux Égyptiens, et ce fut une victoire complète car l’armée ottomane ne put jamais plus se reformer pour arrêter la marche de l’envahisseur.

La bataille de Nézib, aussi glorieuse pour Mohamed-Ali et ses soidats que celle de Konieh et que la prise de Saint-Jean d’Acre, fut gagnée le 24 juin 1839.

Caillé arriva au camp d'Ibrahim le 26, trop tard pour éviler le choc, mais assez tôt pour empêcher le Pacha d’avancer jusqu’au Taurus, sur une route

ten

largement ouverte, où l’ennemin'était plus à craindre.

Après Nézib, [Ibrahim avait réoccupé Aintab et occupé le camp de Bir. Caillé le rejoignit à Indjé, sur la route de Malatia et de Konieh.

Il était difficile d’obliger un général victorieux à ne pas tirer profit de sa victoire. Ibrahim aurait voulu occuper Malatia et Konieh afin d'empêcher tout retour offensif de l'adversaire et pour mieux assurer le ravitaillement de ses troupes.

Caillé sut se montrer si éloquent et si pressant en s'appuyant sur les ordres de Mohamed-Ali du 16 juin, que le général consentit à ne pas avancer jusqu'à Konieh et à s'arrêter à Malatia.

Le lendemain même de cette première entrevue, Ibrahim devait se mettre en marche sur Malatia. Avant son départ, alors que la tente du Pacha était déjà démontée, Caillé revint à la charge avec obstination pour obtenir que l’armée égyptienne renonçât à camper même à Malatia.

Il montra à Ibrahim que cette situation transactionnelle de n’avancer que jusque-là ne serait d’aucnn profit. |

Le sacrifice qu’il consentait ne satisferait pas l’Europe, et de plus, par son avancée partielle, il ne pouvait espérer un résultat définitif. Le mieux serait de faire un sacrifice entier des suites de Nézib, sacrifice dont la France et les autres puissances lui sauraient gré.

Ibrahim céda encore une fois, il promit de ne pas dépasser Marash et de ne traverser le Taurus en aucun point. Par cette concession, il croyait à bon droit que la France saurait, elle, grande puissance, en s'appuyant surla force et la modération même de Mohamed-Ali, prendre en mains sa cause et la lui gagner.

Ibrahim écrivit le 28 juin à son père de Kara- Bouroum pour lui apprendre son avancée et l'issue de la mission française.

Au sujet de cette mission, une question se pose de savoir si réellement la France fut la cause de l'arrêt des troupes du Pacha, et, dans ce cas, si elle n’est pas responsable de la suite des événements qui frustrèrent le Pacha du fruit de ses efforts-et de ses victoires.

Si c'était sous l'influence de la France que Mohamed-Ali avait arrêté sa marche victorieuse, la France aurait dû ouvertement soutenir les prétentions acceptables du Pacha et montrer aux autres puissances Ja ferme intention d'imposer sa volonté et de soutenir une cause juste. C’est ce que, grâce à Louis-Philippe et à sa politique de « juste milieu », la France ne fit pas.

Caillé, le 3 juillet, écrivait lui-même : « Sans la « prompte intervention de la France, le général « égyptien allait encore menacer le Sultan jusqu'au « sein de ses Etats ».

D'aucuns objectent que la France n’est pas responsable de l'arrêt d'Ibrahim ; qu’ellen’a, par suite, pris aucun. engagement moral vis-à-vis du général victorieux, parce que, disent-ils, Mahomed-Ali, le 9 juin, en envoyant son à fils l’ordre de repousser l'ennemi, lui avait spécifié de ne pas dépasser les défilés de Kulek-Bogaz, c'est-à-dire de ne pas menacer directement Constantinople.

Ceci est parfaitement exact; nous sommes cons vaincus que pas plus en 1839 qu’en 1833, Mahomed- Ali n'avait l'intention de planter ses tentes sous. Constantinople, et d’attenter à la souveraineté du Sultan.

Trop d'ennemis, envieux de ses succès, auraient surgi, et cela sans aucun profit et aucune nécessité, Mahomed-Ali, musulman, connaissait trop ses coreligionnaires pour songer un instant à attenter aux droits du Khalif. Il savait que quiconque paraîtrait toucher au Khalifat serait considéré comme sacrilège par la masse du peuple ; il n'ignorait pas non plusque la jalousie des puissants ne lui permettrait pas de jouir de son triomphe.

En dehors même de toutes ces fortes considérations, nous sommes certains que l'esprit averti du Pacha avait une ambition plus réalisable.

Ce qu’il voulait, c'était l'Egypte pour lui et les siens. L'Egypte avec toutes ses frontières garanties naturellement. Son ambilion ne dépassait pas la

Syrie, Ses demandes en 1833, en 1836, et sa manœuvre en 1838, en sont la preuve.

La mission Caïllé n’a donc pas empêché lé Pacha de marcher sur Stamboul pour s’en emparer, puisque cela ne fut jamais dans ses intentions,

Néanmoins, le Pacha aurait désiré se placer dans la meilleure posture pour négocier avec son suzerain ; il aurait désiré détenir le plus de gages possibles et menacer sérieusement Constatinople.

S'il avait interdit à son fils de dépasser Kulek- Boghaz, il lui avait ordonné d'occuper Malatia, Diarbékir et Karpout. Or, la mission Caillé réussit à arrêter Ibrahim à Marash, privant le Pacha de ses gages el le dépouillant de ses meilleurs atouts, en lempêchant d’envahir l'Asie Mineure.

En effet, Palmerston, dans un proche avenir, aurait parlé moins haut si Ibrahim avait tenu certaines provinces du Grand Seigneur.

Il aurait agi avec moins de sûreté et de conviction, s’il avait senti Constantinople directement menacée. Il aurait été plus accommodant et aurait fait droit aux demandes de Mahomed-Ali et de la France.

C’est à la mission Caillé qu’'incombe l'échec des visées du Pacha d'Egypte, et aussi la position défavorable de la France elle-même pour faire prévaloir ses vues dans la question orientale.

Il ne nous semble donc pas possible de dégager la

France de toute responsabilité vis-à-vis de Mohamed-Ali et de l'Egypte.

La France, elle, ne voulut jamais se reconnaître liée par l'effet de cette mission. Elle essaya toujours de la dépouiller de tout caractère officiel et de ne la montrer que sous le jour d’une mission amicale.

Bien plus, jamais aucun homme d'Etat français, pas plus ceux du cabinet du 12 mai que ceux du cabinet Thiers (que Palmerston devait jouer si adroitement) ne voulut à aucun moment se déclarer nettement favorable au Pacha.

Après Nézib, Soult écrivait à Londres que « lous les arrangements conclus entre la Porte et le Pacha devaient être considérés comme nuls et non avenus, et qu’une déclaration à cet eflet devait être remise à Mohamed-Ali » (1).

C'était pour la question égyptienne la renonciation à la politique française antérieure, celle qui avait toujours recherché la solution du conflit dans l’entente directe des parties.

Mais n’anticipons pas trop et réservons pour plus tard notre jugement sur la politique de Louis-Philippe en cette matière.

Pour l'instant, il suffit de voir que, de toute évidence, si la mission Caillé n'empêchait pas Ibrahim de marcher sur Constantinople, puisqu'il n’en avait