TANT

dre à Alexandrie, en bloquer le port jusqu’à ce que le Pacha ait donné ordre à son fils de se conformer aux vœux du Cabinet de Londres. ,

Bien plus, si l'armée turque battait l’armée égyptienne, Palmerston ne donnait aucune instruction, mais si l’armée turque était battue, l'amiral avait pouvoir discrétionnaire pour user de tous les moyens «et mesures de coercition qu'il jugera » «en son pouvoir » pour faire reculer Ibrahim, « arrêter la marche de son armée et le faire rentrer dans les limites de ia Syrie ».

Quant au danger russe, il ne vient que bien au second plan. L’adversaire, l'ennemi de la paix européenne, de l'intégrité de l’Empire Ottoman, c’est Mohamed-Ali. Fe

Stopford ne doit s’occuper de l'intervention russe, si elle a lieu, qu'après avoir obtenu satisfaction du Pacha d'Egypte. Et alors seulement il se rendra à Constantinople et y restera autant que les Russes y seront. Là il devra prendre avis de l’ambassadeur pour négocier son entrée dans les détroits. S'il n'obtient pas la permission de passer les Dardanelles, « il jugera par lui-même s’il devra y procéder de vive force » en tenant compte de ne pas perdre trop d'hommes, car cela rendrait toute action ultérieure impossible.

Pour les autres mesures non prévues, Stopford

agira pour le mieux.

Les gouvernements français et anglais étant d’accord, il devra y avoir étroite coopération, et il pourra communiquer in extenso ses instructions à l’amiral français. : :

Ces instructions ne furent connues que le 24 jui du gouvernement français: or, dès le 25, Palmerston, sans attendre la réponse du Cabinet des Tuileries, les envoya à Stopford sous forme d'instructions aux Lordsde l’Amirauté (1). Indiquant que si l'amiral se croyait assez fort, il pourrait passer les Dardanelles sans l’autorisation de la Porte, car ce refus ne serait que de forme, pour ne pas mécontenter la Russie, et qu’il ne rencontrerait sûrement pas une grande résistance.

11 est de tradition d'écrire que le Cabinet des Tui-

leries repoussa la proposition anglaise de forcer les

Dardanelles ; que l'Angleterre ayant tendu la main

à la France, Louis-Philippe -refusa de la prendre

de peur de mécontenter la Russie, et qu’alors Palmerston, voyant qu'avec Paris il ne pourrait arriver à une solution efficace, se retourna vers la Russie.

Palmerston lui-même fit son possible pour que la question fût envisagée sous ce jour. Il fallait que la France supportât la responsabilité de l'abandon anglais et de l'isolement dans lequel elle allait se trouver.

1. Avec cette différence que le délai pour dénoncer l'armistice serait de deux mois.

Si la France commit des fautes, et des fautes les plus graves durant toute cette période de crise politique, nous ne croyons pas néanmoins qu’il faille rendre le Cabinet Soult responsable d'avoir jeté l’Angleterre dans les bras de la Russie en refusant de coopérer à une action navale dans les Dardanelles.

Il faut rendre cette justice à Soult que, dès le 30 mai, il dénonçait le péril russe, alors que Palmerston ne semblait pas s’en soucier, il préconisait une double politique d’action, l’une contre les belligérants et l’autre contre la Russie.

Ensuite, nous remarquerons que les instructions de Palmerston à Stopford portent principalement sur les mesures à prendre pour arrêter les hostilités, cela aussi sur les suggestions mêmes de Soult. Avec cette particularité que ces mesures consistaient surtout à agir sur le Pacha d'Egypte, ne, n’était même pas coupable d’agression.

La question russe n’était présentée que d’une façon sommaire, pour ainsi dire incidente. Seulement après que le Pacha eut été amené à la raison, l’escadre anglaise pouvait forcer les Dardanelles en prenant avis de l'ambassadeur. Et cela si elle se croyait assez forte et si le refus de la laisser pénétrer dans les passes n’était dû qu’à la peur de mécontenter la Russie. Aucune ligne de conduite n’était tracée, L'amiral restait juge des mesures à 24 juin même, au reçu des instructions à Stopford,

prendre. Le

Soult présenta à Granville une série d'observations orales, en attendant un memorandum, concernant l’action sur les belligérants, et il indiquait qu'il était nécessaire que les escadres puissent agir sur la Porte aussi bien que sur le Pacha, qu’une action coercitive pourrait s'exercer sur la flotte turque aussi bien que sur la flotte égyptienne, ainsi que sur Constantinople.

Le 26 juin, Soult envoyait à l'amiral Lalande commandant l’escadre du Levant, des instructions analogues à celles de Stopford, rédigées dans le même esprit, sauf qu’elles spécifiaient que si la Turquie s'opposait à l’intervention des puissances et refpsau l'armistice, l'amiral pouvait agir contre elle et blo: quer les Dardanelles afin d'éviter ainsi une collision entre les flottes helligérantes.

C'était, somme toute, répondre immédiatement à Palmerston et agir en plein accord avec lui puisque la note du 24 juin était destinée surtout à arrêter le conflit.

Soult ne donnait aucune instruction quant à l’intervention russe puisque celle- -ei ne devait être tranchée qu'après que les hostilités auraient été suspendues. D'ici là, il avait le temps de s'entendre avec le . Cabinet de Londres et de tracer une ligne d’action plus sérieuse que celle indiquée dans les instructions à Stopford.

Au contraire, Lalande recevait des instructions

Paie

pour accepter une coopération russe dans la Méditerranée. Car si la France ne voulait pas voir la Russie seule devant Constantinople, il n’y avaitaucun inconvénient à ce qu’elle se joigne en Syrie à la France, l'Angleterre et l'Autriche, en simple grande puissance.

Palmerston, bien qu'il ne considérât pas l’action russe sous cette forme comme possible, n’en donnait pas moins aussi, le 2 juillet, instructions à Stopford de l’accepter si elle se présentait confirmant le parfait accord avéc Paris même sur ce point.

Relativement à l’action anglo-française en cas d'intervention russe dans le Bosphore, Soult envoya aussitôt des instructions (27 juin) à Bourqueney pour que celui-ci persuade Palmerston d’étudier une action moins précipitée et plus sûre pour le forcement des : Dardanelles.

Soult n’en repousse pas le principe, seulement il

“voudrait voir substituer à l'initiative des amiraux “une action des Cabinetset de leurs ambassadeurs, qui pourraient négocier l’entrée des escadres et <ssayer d'obtenir de la Porte l'ouverture des Dardanelles, au cas où les Russes franchiraient le Bosphore.

On éviterait ainsi une action précipitée de laquelle les forces coopérantes risquaient de sortir en état d'’infériorité numérique vis-à-vis de la flotte de la mer Noire, et aussi peut-être une guerre éventuelle

avec la Russie. Si la Porte opposait un refus aux demandes des Cabinets de Paris et Londres, alors il faudra « prendre une résolution définitive que les deux Cabinets communiqueraient aux deux ami- TAUX ».

Il n’y a donc pas désaccord entre Paris et Londres, mais à Paris on ne veut pas s'engager légèrement dans une action aussi délicate que le forcement des Dardanelles. Cette action n'étant pas immédiatement, ni catégoriquement prévus, par les instructions à Stopford, rien ne s'oppose à suivre la voie suggérée par Soult.

Voilà à quoise réduisait-le refus de la France de forcer les Dardanelles. [l y avait si peu refus que Palmerston se rendant aux raisons du Cabinet des Tuileries, envoya à Ponsonby des instructions (r} pour qu’il négociât l’accès des Dardanelles au cas où la Porte ferait appel à une autre puissance, ou bien au cas où le Sultan venant à décéder, que la Porte aurait besoin d’un appui pour assurer l’avènement de son successeur (2). « Vous direz que l’amiral « Sir R. Stopford a ordre de se diriger avec son «escadre sur Constantinople, afin de prêter au Sul- «lan un appui matériel et moral dès qu’il recevra «de la Porte, par votre intermédiaire, une invitation « à cet effet ».