À Palmerston, lettre du 26 juillet

d’A dana et les quatre Villes Saintes de Damas, Jésusalem, Mecque et Médine. il devrait payer à la Porte en échange un tribut annuel de 30° millions de piastres. Pendant la délibération or vint annoncer que les cinq drogmans des grandes puissances demandaient à communiquer une note aux ministres de Sa Hautesse. |

La note était rédigée dans les termes suivants :

Les cinq ambassadeurs soussignés, conformément « aux insiructions de leurs cours respectives, se « félicitent d’avoir à annoncer aux ministres de la « Sublime-Porte que l'accord des cinq puissances « touchant la question orientale est certain, et ils « prient la Sublime-Porte, en attendant les fruits de « leurs dispositions bienveillantes de ne décider « absolument rien sur la susdite question d’une « manière définitive sans leurs concours ».

Les ministres otlomans ne purent qu'accueillir cette intervention avec satisfaction. Les puissances prenaient le règlement de la question égyptienne à leur compte et ne demandaient pas pour cela l’ouverture des détroits, C'était, de plus, un prétexte tout trouvé pour donner au Pacha d'Egypte une réponse qui ne pouvait le mécontenter ne venant pas du fait du Divan. Ils allaient pouvoir recourir à nouveau à la politique dilatoire chère à l'Orient et surseoir à toute décision.

Hoshrew écrivit immédiatement (le 31) au Pacha

d'Egypte une lettre d'autant plus cruelle qu’elle montrait à ce dernier combien près il avait été d'obtenir satisfaction, et qu’il n'avait à s’en prendre qu'aux puissances du retard apporté à la solution du litige.

Il le mit au fait du départ projeté de Saïd-Effendi, qui devait être porteur des offres qui l’auraient satisfait, lui expliquait qu’'Akkif n’avait pas eu à négocier avec lui sur la Syrie, qu’il n’avait été porteur que du pardon du Sultan, pardon manifesté sous forme de l’hérédité de l'Egypte, mais que, pour la Syrie, il avait été de l’intention de la Porte de s'entendre à ce sujet. ;

Or, au dernier moment, les puissances s'étaient

Ré Æ entre vassal et suzerain, cette médiation « est une

offertes en médiatrices, et, bien que dans une affaire

chose assez peu convenable », son refus & contraire aux usages européens serait offensant pour elles et pourrait attirer des embarras et du trouble à la nation musulmane »:; le Divan n'avait donc pas jugé à propos de repousser la demande imprévue des ambassadeurs ; que d’ailleurs à la suite « de l’obtention de votre grâce et des projets d’union qui s’effectuent »... « l’intervention ou la non intervention des puissances dans l’arrangement de l'affaire n’est d’aucune importance ». Par suite, Saïd-Effendi ne quitterait plus Constantinople, et Muffiz-bey, le chargé d’affaires du Pacha, retournera seul en Egypte,

— for —

meltre son maitre au courant des événements, Que s’était-il passé le 27 qui avait pu amener une action si brusquée dans l'attitude des ambassadeurs, action qui devait combler Ponsonby de joie ? La note du 27 juillet, en effet, arrêtait brusquement la suite logique des événements et changera la situation de Mohamed-Ali, de si brillante, à la position médiocre que lui réservera la conférence de Londres. C’est ici où on voit combien Ibrahim eut tort ce ne pas paraître à quelques kilomètres de Stamboul ; c'eut été un argument assez convaincant pour empécher les ministres otlomans de tenir compte de l'intervention des puissances.

La uote du 27 juillet était Pœuvre du Chancelier d'Autriche. Metternich, de suite, après Nézib, sentit que le bel échafaudage qu'il était parvenu à bâtir allait s'effondrer. Il avait obtenu de la Russie et de l'Angleterre une entente sur les moyens de régler la question d'Orient. L'une avait consenti à discuter la question, et l’autre avait accepté l'intervention de la première sur les côtes de Syrie. La France elle-même acceptait volontiers ces moyens d'action, si elle divergeait d'opinion quant à la solution à donner au problème oriental. L Par ces négociations allait se trouver annulé Île traité d’Unkiar-Kelessi, que Metternich même n'avait | pas vu sans quelque déplaisir par la prépondérance qu’il donnait à la Russie, mais surtout en raison de

2 TONER)

l'inquiétude que lui causait la suspicion de l’Angleterre et de la France à l'égard du Tzar. Suspicion qu’il n'était pas de sa politique de partager, et qu'il avait voulu endormir chez les autres puissances par crainte d’une guerre.

Nézib venait détruire ce bel édifice, et amenait Mohamed-Ali à Constantinople. Et alors deux solutions fâcheuses se présentaient : ou celui-ci allait se trouver en face de la Russie, seul à seul, et c'était un conflit européen imminent, amené par une intervention franco-anglaise ; ou hien la Russie le laisserait négocier directement avec la Porte, la conférence devenait inutile, et le traité d’'Unkiar-Kelessi resterait intact.

Pour sauver les choses, il fallait agir rapidement et mettre le Pacha en face d’une intervention collective qui lie les puissances entre elles et arrête son action.

ll envoya donc immédiatement à l’internonce l'ordre de communiquer au Divan une note mettant le règlement de la question orientale entre les mains de cinq grandes puissances. Les termes devaient en être approuvés par les autres ambassadeurs. Ceuxci avaient reçu le même jour des instructions à ce sujet de leurs collègues de Vienne, Que Ponsonby et Beauvale fussent d'accord avec Metternich et la Prusse pour signer cette note, la chose était natu-

relle ; elle répondait à leurs vues politiques. Mais

que la France et la Russie y aient acquiescé,cela paraît extraordinaire. La France avait toujours professé une politique d'entente directe entre les belligérants, entente qui écartait le danger d’une intervention étrangère par la solution même du litige. De plus, en suspendant la conelusion de l’accord, elle prenait position contre le Pacha au lieu de lui être favorable. Mais Saint-Aulaire et Roussin n’envisageaient sans doute pas la question sous cet aspect ; peutêtre Saint-Aulaire espérait-il, influencé par Metternich, qu'une note collective amènerait une entente collective sur le règlement définitif de la question d'Egypte et l'abolition d’Unkiar-Kelessi, Quant à Roussin, il ne craignait pas, nous l’avons vu, de se poser en champion de la Porte sans aucun égard pour le Pacha. Il signa donc la note du 25 juillet. On comprend moins encore pour la Russie, à qui cette note faisait perdre le bénéfice de sa position de protectrice unique. Boutenieff hésita il est vrai à donner sa signature, sans instruction de Saint-Pétersbourg, il ne le fit que sur les instances personnelles de Metternich, qui se portait fort pour ainsi dire de l’acquiescement du Tzar. En réalité, celui-ci n’aurait pas vu d’un mauvais œil non plus une entente directe entre la Porte et le Pacha. Entente qui permettrait de laisser intact le prestige du traité d'Unkiar. Son intérêt dans la question syrienne était nul, etil n'aurait pas été mécontent d’un nouvel affai-

— ok —

blissement du Sultan (1). Metternich ne faisait, somme toute, que le jeu de l’Angleterre, par peur d’un conflit et sans autre intérêt direct.

Les instructions de Vienne parvinrent à Constantinople le 25 au matin ; le 29 au soir les ambassadeurs communiquèrent la note à la Porte, et Ponsonby se réjouissait de cette promptitude qui écartait de nouvelles complications (2).

Le Grand-Vizir demanda seulement que les consuls d'Alexandrie eussent communication de la note par leurs ambassadeurs en même temps que Mohamed- Ali ; il craignait que celui-ci, doutant de la véracité de la démarche des puissances, ne lançât Ibrahim sur Scutari d'Asie.

Roussin, toujours zélé, aurait voulu en même temps donner aux consuls d'Alexandrie des instructions pour négocier la restitution de la flotte. Sturmer n’y voyait pas d’inconvénient, c'était une suite assez naturelle à la nouvelle politique des puissances. Ce fut Ponsonby qui évita à Roussin de mécontenter une fois de plus le Pacha contre la France ; il déclara qu'il refusait d'entrer en négociations avec Mohamed- Ali, n'étant pas accrédité auprès de lui et n’ayant pas d'instructions à ce sujet. r

Le prétexte était plutôt étrange, mais ce n’était qu'un prétexte. Ponsonby craignait toujours, en

1. Lettre de Claricade à Palmerston, 27 juillet 1839. 2. Lettre à Palmerston, 29 juillet 1839.

An

— ob —

réalité, que la flotte gagnée au Pacha par un long séjour à Alexandrie, ne procédât dès son retour à un changement de gouvernement mettant en place, des hommes favorables à Mohamed-Ali, qui satisferaient à ses demandes. La peur de Ponsonby devient presque maladive; Il ne veut recevoir la flotte à Constantinople, avoue-t-il à Stopford, qu'après s'être assuré de ses sentiments.

En fait, les agents anglais n'étaient pas tranquilles sur les suites de leur politique ; Beauvale à Vienne élait peu certain que les ministres ottomans renonçassent à traiter avec Mohamed-Ali. La note du 25 juillet pouvait les tranquilliser du côté de " l'Egypte, mais elle ne les rassurait nullement quand au danger pouvant venir de l'intervention même des puissances et de leur entrée dans les Dardanelles. Et nous avons vu que cette crainte était justifiée.

Aussi le 30, Beauvale s’empressa-t-il de communiquer à Ponsonby la déclaration qu’il venait de faire peu de jours avant (le 25) à Metternich (1), où il s'engageait, au nom du Cabinet de Londres, à maintenir et respecter l'indépendance et l'intégrité de l'Empire Ottoman. Il y joignait la réponse du Chancelier, montrant l’accord des deux gouvernements sur ce point. :

La France avait déjà communiqué le 25 au

1. Sur deë instructions du 13 juillet de Londres, en réponse à la proposition du Chancelier, du 28 juin.

J.-E, Cattaui . 26

Cabinet de Londres les propositions de Soult de garantir par un écrit l'intégrité de l’Empire Ottoman.

Les nouvelles reçues le 1°" août de Constantinople ne furent pas pour tranquilliser Beauvale, elles faisaient craindre que la Porte ne ferait de communication aux puissances qu'après la conclusion de la paix avec Mohamed-Ali, et qu'elle aurait l'intention de remplacer les ambassadeurs auprès des grandes puissances par des chargés d’affaires. |

Allant plus loin que Meiternich, il proposa -aux

ambassadeurs des puissances à Vienne de compléter |

la note du 27 juillet, en se basant sur les déclarations

de Londres et de Paris, par une nouvelle note dans:

laquelle les puissances reconnaîtraient collectivement l'intégrité de l’Empire Oltoman de manière absolue, et tiendraient pour non avenue toute convention en général qui ne respecterait pas ce principe et, par

suite, la convention que pourraient conclure direc-

tement entre eux la Porte et le Pacha.

Il rédigea en ces termes le texte du projet : «Les «... puissances regardant l'intégrité de l’Empire Otto- « man comme un élément dans l'équilibre des puis- « sances en Europe, et comme une condition à l’état « de paix qu’elles sont résolues à maintenir,considé- « reront tout attentat contre cette intégrilé comme « un acte hostile contre elles ».

En conséquence, se basant sur ce principe et con-

sidérant la négociation entre la Porté et Mohamed- Ali comme äyant été imposée par la nécessité et hots de son contrôle, les... puissances sont résolues à ne prendre les résultats de cette négociation (quels qu'ils soient) en considération que conformément aux principes établis plus haut, et ne leur donneront ancune valeur au delà de ce qui ne serait pas conforme aux vues des puissances et pour l'obtention « desquelles elles emploicront tous leurs efforts ».

Palmerston (1) approuvait les termes de cétte note ; Saint Aulaire était prêt à la signer comme conforme aux instructions de Soult du 17 juillet, mais Metternich déclarait ne pouvoir le faire que si la Russie y adhéraïit ; le Chancelier avait déjà agi imprudemment avec le Tzar quand il s'était porté fort de son acceptation au sujet de la note du 23 juillet qui arrêlait des négociations directes qu'il n'aurait pas déplu à la Russie de voir réussir (2) ; s’il s’associait à une déclaration d’intégrité de l’Empire Oitoman, il paraîtrait marquer de la méfiance à l'égard de la Russie et prendre le contrepied de la politique de cette dernière dans les provinces balkaniques du Sultan.