I. Voir p. i3i

RÉPONSE DE M. DE ROCIIECIIOUART AU MEMORANDUM ^^l

au sujet des missionnaires, vient de formuler une réponse ; mais il a cru devoir en suspendre Tcnvoi à S. E. Tch*oung-Heou jus({U*au moment où il aura pu s'entendre avec les autres pavs et notamment avec l'Angleterre à ce sujet.

Comme l'envoi de ce document par Vos Excellences était en quelque sorte officieux, je crois également pouvoir officieusement vous donner le sens de la réponse qui vous sera faite.

L'émotion que le projet de Vos Excellences a fait naître en France se justifie d'elle-mt^me. Si la pensée qui l'a dicté prévalait, nos rapports avec le Céleste Empire seraient profondément troublés, peut-être rompus. 11 accuse d'ailleurs un état de choses qui appelle notre plus sérieux examen, et nous met eu demeure de nous tracer une ligne de conduite nette et raisonnée, ("est pourquoi il ne suffit pas d'apprécier le projet chinois, do l'admettre ou de le repousser ; il faut se rendre compte de ses causes et se demander quelle situation leur constatation nous révèle.

La réponse du ministre des Étals-Unis peut déjà être considérée comme un élément de décision parfaitement acceptable. Elle est empreinte d'un esprit libéral, ferme, modéré, qui certainement aura produit une salutaire impression.

Les accusations du gouvernement chinois contre les missions catholiques soiU fort anciennes, elles ont été bien des fois examinées et réfutées. Elles se résument à l'heure actuelle dans les propositions soumises à la France par les huit articles si heureusement commentés par la note américaine.

Article premier. — Relatif aux orphelinats. Le gouvernement français pense avec M. Low, qu'il n'y a aucune raison de restreindre la liberté laissée à nos missionnaires. Ils ont rendu de grands services en recueillant de pauvres créatures abandonnées, et l'on peut avoir confiance en leur inépuisable charité. Il importe néanmoins que cette charité soit toujours tempérée par une extrême prudence. Les missionnaires iront d'eux-mêmes au-devant de toutes les mesures de précaution qui pourraient être réclamées ; du reste, ils ne s'y sont jamais refusés.

L'article I*^*" suppose que les enfanls élevés dans les orphelinats y sont l'objet d'une séquestration MTÎtable, soustraits ainsi à toute surveillance de leurs parents, et il en tire cette conséquence que les missionnaires doivent exercer leurs bonnes œuvres chez eux en ne s'imposant pas aux Chinois qui ne les demandent pas.

La réponse à ces récriminations est bien simple. Si les mii»sionnaircs méconnaissent les ri*glenients qui, protègent rautorité paternelle et l'enfance, il faut signaler leur conduite à la légalion, qui la fera cesser. Mais détruire l'institution parce que quelques abus peuvent s'y être glissés, supprimer une liberté consacrée par les traités de 1860 sous le prétexte qu'elle peut dévier en actes arbitraires, c'est une atteinte directe portée aux droits que la convention de Tien-Tsin a reconnus. Nous devon.s donc nous y opposer nettement tout en recommandant aux missionnaires d'établir des règles qui écarteront de leurs maisons do$ plamtes ou même des soupçons mal fondés.

Article il. — Interdiction de Ventrée des Eglises aux femmes. 11 n'y a pas un mol à ajouter aux réflexions si justes, si sensées, si morales de la note américaine. -On comprend qu'une fois entrés dans la voie des exigences, les rédacteurs • de la circulaiii? aient voulu imposer leurs mœurs ; peul-^tre même ont-ils compris quelle action favorable à l'établissement du culte cbrélien la présence des femmes dans les églises pouvait exercer en garantissant aux chrétiens la libre pratique de leur religion. Jje traité de Tien-Tsin a diplomatiquement tranché la question en faveur de celles qui, dans nos traditions, ont pour pi'otectrice la Mère môme du Sauveur.

Article 111. — Immixtion des missionnaires dans les affaires intérieures de V Empire. Cet article ne peut faire l'objet d'une disposition réglementaire par la raison que le droit du gouvernement chinois qu'il a pour but d'établir n'est pas contesté. Si des missionnaires s'immiscent dans l'administration ci\ile et politique, ils se rendent coupables d'un abus que nos agents réprimeront. Leur liberté religieuse est garantie par les traités; tout ce qui la blesse est interdit aux fonctionnaires chinois, mais par contre, tout fait des missionnaires qui usurperaient dans une mesure quelconque le pouvoir des magistrats ne saurait être toléré. Le gouvernement français a constamment proclamé cette doctrine, elle est la base de toutes ses instructions. 11 a la ferme résolution de les faire accepter.

L'article 111 est donc une récrimination inutile. Il se borne à condamner ce que nous condanmons nous-mêmes, et ce que notre action commune empêchera.

Article IV, — Patronage accordé par les missionnaires aux chrétiens devant les tribunaux. Les mêmes réflexion» s'appliquent à cet article. 11 est excessif s'il signifie que nos missionnaire»

RÉPO^SE IXE M. DE ROCHECIIOUART AU MEMORANDUM /i33

devront s'abstenir de toute démarche en faveur d*un chrétien. Il est naturel, au contraire, qu*ils s'emploient pour lui, et nul ne peut le trouver mauvais. Mais il y aurait abus et, par là même, sujet de plainte cl de répression si les missionnaires cherchaient à soustraire un coupable ou un condamne à la justice. Ce cfue demande à cet égard le gouvernement chinois résulte du droit commun et n'a pas besoin d'être stipulé.

Article V. — Spécialité des passeports délivrés aux missionnaires. Cet objet de pure police n'en a pas moins une extrême importance. 11 a été prévu et réglé par l'article i3 du traité du 2.3 octobre 1860, dans lequel on lit: « Une protection efficace sera donnée aux missionnaires qui se rendront pacifiquement dans l'intérieur du pays, munis de passeports réguliers dont il est question dans l'article 8. » L'article cite des irrégularités dans l'exécution de ces dispositions. Sans les examiner, il faut répondre qu'elles ne changent rien à la r^gle qui repose sur ces traités, et que le gouvernement français ne s'est jamais refusé à appliquer.

Article VI. — Examen préalable des néophytes, exclusion de ceux qui auraient été condamnés ou qui auraient commis quelque crime. Les raisons sur lesquelles s'appuie cette prétention ne sont pas un instant discutables. Le gouvernement chinois semble ici confondre la police et la croyance. Le christianisme n'est pas une association, c'est une religion. 11 ne répousse aucune créature humaine. 11 appelle celles qui sont déchues à se repentir et à se réhabiliter. C'est en restant toujours pur, mais miséricordieux qu'il attire les pécheurs et les sanctifie. Les missionnaires chargés de les prêcher ne se laisseront pas prendre à de fausses apparences. Ils n'encourageront pas l'hypocrisie, ils auront grand soin de maintenir dans lem-s communautés l'ordre, la probité et la régularité des mœurs. Ils sauront éloigner d'eux ceux qui ne se corrigent pas ; mais on ne peut leur interdire telle ou telle conversion, et surtout les soumettre à un examen préalable. C'est encore l'article i3 du traité du 35 octobre 1860 qui repousse cette exigence en disant : « Aucune entrave ne sera apportée par les autorités de l'empire chinois au droit qui est reconnu à tout individu en Chine d'embrasser, s'il le veut, le christianisme et d'en suivre les pratiques sans être passible d'aucune peine infligée pour ce fait.

L'Article Vil, qui demande que les missionnaires observent les usages locaux et s'abstiennent d'employer les sceaux réservés aux

COHDIER. 1. — a8

fonctionnaires, ne mérite pas qu'on s'y arrête. Les missionnaires ne sont pas des fonctionnaires, ils ne peuvent en réclamer les prérogatives.

L'Article MU émet une prétention absolument condamnée par l'article G du traité du 35 octobre ï8Go. En efTel, il voudrait interdire aux missionnaires la recherche et la revendication des immeubles dont ils ont été dépouillés par des faits violents.

C'est précisément pour leur assurer ce droit qu'il a été convenu, dans l'article G, ce qui suit : a Conformément à Tédil impérial qui a été rendu, le 20 mai 184G, par l'auguste empereur Tao-Kouang, les établissements religieux et de bienfaisance qui ont été conlisqués aux chrétiens pendant les persécutions dont ils ont été victimes, seront rendus k leurs propriétaires par l'entremise de S. Kxc. le ministre de France en Chine auquel le gouvernement iinjK»rial les fera délivrer avec les cimetières et les autres édifices qui en dépendaient. »

Les missionnaires ne sont donc pas libres, et ils n'ont jamais émis la prétention de se faire délivrer les immeubles qui leur plaisent le mieux. Ils ne peuvent réclamer que ceux qui leur ont appartetui, et ils sont tenus de prouver leur droit. Les usurpateurs dépossédés n'ont pas de prétexte p)ur se plaindre et s'ils ont amélioré ce qu'ils ont ainsi enle\é à la mission catholique, il y aura lieu d'examiner leur plus ou moins réelle bonne foi el la valeur des améliorations, (^e sont là des questions de détail. Nous ne saurions trop insister cependant pour qu'elles soient toujours tranchées de la manière la plus équitable. C'est dans la vie privée une manière certaine d'attirer l'estime et d'éloigner les embarras que de toujours décider contre soi quand on est dans le doute. Cette règle morale a une efficacité particulière quand elle s'applique à des populations disposées à la défiance : elle les désarme en les désintéressant. Que sur cela les missionnaires consentent à avoir souvent tort, et ils feront une plus ample moisson qu'en se montrant les défenseurs acharnés du moindre de leurs droits.

Cet examen des huit articles conduit le gouvernement français à cette conclusion qu'aucun n'est acceptable, qu'aucun même ne lui paraît sérieusement proposé. La circulaire -est une escarmouche destinée à éclairer le terrain, à le sonder. Le gouvernement français croit que les chrétiens causent des soucis au gouvernement chinois : il croit encore plus fort qu'on se sert d'eux

RÉPONSE DE M. DE ROCnECIIOUART AU MEMORANDUM /|35

comme d*un prétexte. Les adversaires systématiques des étrangers font grand bruit des dangers que fait courir la secte occidentale, les habiles créent parla une agitation dont ils profitent. Au fond, néanmoins, le danger existe, il s'est accru depuis quelques années ; il |X)urrait devenir irrémédiable à moins d'une entente entre les deux gouvernements.

Il est certain que si le mémorandum avait été envoyé sous forme de dépêche, le Chargé d'affaires de France n'aurait eu qu'à demander ses passeports ; c'était un liallon d'essai et le prince de Koung disait à M. de Rochechouarl : « Vous savez bien que ce mémorandum n'avait rien de cr)mminatoire; c'est une simple étude de la question à notre point de vue et dont la discussion trouvera sa place à l'épxpic de la revision des traités. »

La China Mail disait : « La dépêche du comte de Rochecliouart au Tsoung-li Yamen en réponse h. la fameuse circulaire concernant les missionnaires est sans aucun doute le meilleur document diplomatique traité de main de maître qui ait jamais été adressé à nos astucieux amis de Péking. »

Le ministre plénipotentiaire américain avait répliqué le 20 mars 1872, en se plaçant au point de vue des missions en général*.