Voir p. i3i

RÉPONSE riE M. DE IU)CIlECllOUART AU MEMORANDUM ^3l

au sujet des missionnaires, vient de formuler une réponse ; mais il a cru devoir en suspendre Tenvoi à S. V,. Tch*oung-Heou jusqu'au moment où il aura pu s'entendre avec les autres pays et notamment avec FAngleterre à ce sujet.

Comme lenvoi de ce document par Vos Excellences était en quelque sorte ollicieux, je crois également |)Ouvoir ofTicieusement ^ous donner le sens de la réponse qui vous sera faite.

L'émotion que le projet de Vos Excellences a fait naître en France se justifie d'elle-même. Si la pensée qui l'a dicté prévalait, nos rapports avec le Céleste Empire seraient profondément troublés, peut-être rompus. 11 accuse d'ailleurs un étai de choses qui appelle notre plus sérieux examen, et nous met en demeure de nous tracer une ligne de conduite nette et raison née. C'est pourquoi il ne sulTil pas d'apprécier le projet chinois, de l'admettre ou de le repousser : il faut se rendre conïple de ses causes et se demander quelle situation leur constatation nous révèle.

La réjx)nse du ministre des Klals-Luis jjeut déjà être consi- ^ Y* ^•^*^' dérée comme un élément de décision parfaitement acceptable. /-^ i^m*^ /»*^-»^ Elle est empreinte d'un esprit libéral, ferme, modéré, qui certainement aura produit une salutaire impression.

Les accusations du gouvernement chinois contre les missions catholiques sont fort anciennes, elles ont été bien des fois examinées et réfutées. Elles se résument à l'heure actuelle dans les propositions soumises à la France par les huit articles si heureusement commentés par la note américaine.

Article premier. — Relatif aux orphelinats. Le gouvernement français pense avec M. Low, qu'il n'y a aucune raison de restreindre la liberté laissée h nos missionnaires. Ils ont rendu de grands services en recueillant de pau\res créatures abandonnées, et l'on peut avoir confiance en leur inépuisable charité. Il importe néanmoins que celte charité soit toujours tempérée par une extrême prudence. Les missionnaires iront d'eux-mêmes au-devant de toutes les mesures de précaution qui pourraient être réclamées ; du reste, ils ne s'y sont jamais refusés.

L'article I®*" suppose que les enfants éle^és dans les orphelinats y sont l'objet d'une séquestration VL*rilable, soustraits ainsi h toute surveillance de leurs parents, et il en tire celte conséquence que les missionnaires doivent exercer leurs bonnes œuvres chez eux en ne s'imposant pas aux Chinois qui ne les demandent pas.

/|3a LE MEMORANDUM CHINOIS

La réponse à ces récriminations est bien simple. Si les missionnaires méconnaissent les règlements qui protègent Tautorité paternelle et Tenfance, il faut signaler leur conduite à la légation, qui la fera cesser. Mais détruire Tinstitution parce que quelques abus jwîuvent s*y être glissés, supprimer une liberté consacrée par les traités de 1860 sous le prétexte qu'elle peut dévier en actes arbitraires, c'est une atteinte directe portée au \ droits que la convention de Tien-Tsin a reconnus. Nous devons donc nous \ opposer nettement tout en recommandant aux missionnaires d'établir des règles qui écarteront de leurs maisons des plaintes ou même des soupçons mal fondés.

Article 11. — Interdiction de Ventrée des Eglises aux femmes. Il n'y a pas un mot à ajouter aux réflexions si justes, si sensé'es, si morales de la note américaine. On comprend qu'une fois entrés dans la voie des exigences, les rédacteurs de la circulaire aient voulu imposer leurs mœurs ; peut-être même ont-ils comj)ris quelle action favorable à l'établissement du culte . chrétien la présence des femmes dans les églises pouvait exercer en garantissant aux chrétiens la libre pratique de leur religion. Le traité de Tien-Tsin a diplomatiquement tranché la question en faveur de celles qui, dans nos traditions, ont pour prolectrice la Mère même du Sauveur.

Article III. — Immixlion des missionnaires dans les affaires intérieures de V Empire. Cet article ne peut faire l'objet d'une disposition réglementaire par la raison que le droit du gouvernement chinois qu'il a pour but d'établir n'est pas contesté. Si des missionnaires s'immiscent dans l'administration civile et politique, ils se rendent coupables d'un abus que nos agents réprimeront. Leur liberté religieuse est garantie par les traités; tout ce qui la blesse est interdit aux fonctionnaires chinois, mais par contre, tout fait des missionnaires qui usurperaient dans une mesure quelconque le pouvoir des magistrats ne saurait être toléré. Le gouvernement français a constamment proclamé cette doctrine, elle est la base de toutes ses instructions. II a la ferme résolution de les faire accepter.

L'article III est donc une récrimination inutile. Il se borne à condamner ce que nous condamnons nous-mêmes, et ce que notre action commune empêchera.

Article IV, — Patronage accordé par les missionnaires aux chrétiens devant les tribunaux. Les mêmes réflexions s'appliquent à cet article. Il est excessif s'il signilie que nos missionnaiiTS

RÉPONSR DE M. DE ROCHECHOUAHT AU MEMORANDUM /i33

devront s'abstenir de toute démarche en faveur d'un chrétien. Il est naturel, au contraire, qu'ils s'emploient pour lui, et nul ne peut le trouver mauvais. Mais il y aurait abus e(, par là même, sujet de plainte et de répression si les missionnaires cherchaient à soustraire un coupable ou un condamné à la justice. Ce que demande à cet égard le gouvernement chinois résulte du droit commun et n'a pas besoin d'être stipulé.

Article V. — Spécialité des passeports délivrés aux missionnaires. Cet objet de pure police n'en a pas moins une extrême importance. 11 a été prévu et réglé par Tarticle i3 du traité du a5 octobre 1860, dans lequel on lit : « Une protection eiïicace sera donnée aux missionnaires qui se rendront pacifiquement dans l'intérieur du pays, munis de passeports réguliers dont il est question dans l'article 8. » L'article cite des irrégularités dans l'exécution de ces dispositions. Sans les examiner, il faut répondre qu'elles ne changent rien à la règle qui repose sur ces traités, et que le gouvernement français ne s'est jamais refusé k appliquer.

Article ^ I. — Examen préalable des néophytes f exclusion de ceux qui auraient été condamnés ou qui auraient commis quelque crime. Les raisons sur lesquelles s'appuie celte prétention ne sont pas un instant discutables. Le gouvernement chinois semble ici confondre la police et la croyance. Le christianisme n'est pas une association, c'est une religion. 11 ne repousse aucune créature humaine. Il appelle celles qui sont déchues à se repentir et à se réhabiliter. C'est en restant toujours pur, mais miséricordieux qu'il attire les pécheurs et les sanctifie. Les missionnaires chargés de les prêcher ne se laisseront pas prendre à de fausses apparences. Us n'encourageront pas l'hypocrisie, ils auront grand soin de maintenir dans leurs communautés l'ordre, la probité et la régularité des mœurs. Ils sauront éloigner d'eux ceux qui ne se corrigent pas ; mais on ne peut leur interdire telle ou telle conversion, et surtout les soumettre à un examen préalable. C'est encore l'article i3 du traité du 26 octobre 1860 qui repousse cette exigence en disant : « Aucune entrave ne sera apportée par les autorités de l'empire chinois au droit qui est reconnu à tout individu en Chine d'embrasser, s'il le veut, le christianisme et d'en suivre les pratiques sans être passible d'aucune peine infligée pour ce fait.

L'Article VII, qui demande que les missionnaires observent les usages locaux et s* abstiennent d'employer les sceaux réservés aux

GORDIER. I. — 28

fonctionnaires, ne mérite pas qu'on s'y arrête. Les missionnaires ne sont pas des fonctionnaires, ils ne peuvent en réclamer les prérogatives.

L* Article VIU émet une prétention absolument condamnée par Tarticle G du traité du aS octobre 1860. En effet, il voudrait interdire aux missionnaires la recherche et la revendication des immeubles dont ils ont été dépouillés par des faits violents.

GVst précisément pour leur assurer ce droit qu'il a été convenu, dans Tarticle 6, ce qui suit : « Conformément à Tédit impérial qui a été rendu, le qo mai 1846, par Tauguste empereur Tao-Kouang, les établissements religieux et de bienfaisance qui ont été conlisqués aux chrétiens pendant les persécutions dont ils ont été victimes, seront rendus à leurs propriétaires par renlrciuise de S. Fixe, le ministre de France en Chine auquel le gou^erneme^l impérial les fera délivrer avec les cimetières et les autres édifices qui en dépendaient. »

Les missionnaires ne soiil donc pas libres, et ils n'ont jamais émis la prétention de se faire délivrer les immeubles qui leur plaisent le mieux. Ils ne peuvent réclamer que ceux qui leur ont appartenu, et ils sont tenus de prouver leur droit. Les usurpateurs dépossédés n'ont pas de prétexte pour se plaindre et s'ils ont amélioré ce qu'ils ont ainsi enle\é à la mission catholique, il y aura lieu d'examiner leur plus ou moins réelle bonne foi et la valeur des améliorations. Ce sont là des questions de détail. Nous ne saurions trop insister cependant pour qu'elles soient toujours tranchées de la manière la plus équitable. C'est dans la vie privée une manière certaine d'attirer l'estime et d'éloigner les embarras que de toujours décider contre soi quand on est dans le doute. Celte règle morale a une eilicacité particulière quand elle s'applique à des populations disposées à la défiance : elle les désarme en les désintéressant. Que sur cela les missionnaires consentent à avoir souvent tort, et ils feront une plus ample moisson qu'en se montrant les défenseurs acharnés du moindre de leurs droits.

Cet examen des huit articles conduit le gouvernement français à cette conclusion qu'aucun n'est acceptable, qu'aucun même ne lui paraît sérieusement proposé. La circulaire est une escarmouche destinée à éclairer le terrain, à le sonder. Le gouvernement français croit que les chrétiens causent des soucis au gouvernement chinois : il croit encore plus fort qu'on se sert d'eux