I. Livre jaune, p. 3o-i

« rieur de la Chine jMr les |x>rLs ouverts w. — Dans la pensée de M. liourcc, cette clause iinjiliqueraît à noire avantage l'ouverture du Yun-Nan (télégramme de Cliang-Haï dii 39 décembre) ;

3° Enfin, une dernière clame divise leTong-Kiiig en deux zones placées sous la surveillance resi)ective de la Chine et de la France, et consacre pour les deux États l'obligation do garantir te Tong-King ainsi organisé.

Des trois clauses qui constituent l'arrangement, l'une, la première, a été immédiatement exécutée par les parties ; quant aux deux dernières, elles ne pouvaient naturellement ôErc acceptées que ad referemlam.

M. Duclerc donna son adhésion au principe de ces négociations ; il ne se rendait peut-être pas compte de leur portée.

Aussi bien la question du Tong-King était alors reléguée au second plan : les yeux étaient fixés sur l'Egypte que l'Angleterre avait occupée grâce à la faiblesse de nos gouvernants. Sans adopter un plan grandiose proposé par Tamiral Jauréguibcrry, qui était d'ailleui-s le seul qui vit juste, on envoyait au Tong-King la Corrèze avec 700 hommes pour soutenir le commandant Uivièrc dont la position pouvait être difficile sans renforts.

DISGRACE DE M. BOURÉE

Le 21 février iSS3, un cabinet était constitué sous la présidence de M. Jules Ferry qui prenait Tinstruction publique ; M. Challemcl-Lacour assumait la direction des Affaires étrangères'.

Le a3 février i8S3, M. Bourée télégraphiait h M. Challemel-Lacour:

1. M. Ducbrc ùUnl tombé malndc. M. Fallières avait ëlë chargé do l'inlérim dci alTairo litrangi^ras, du 3g janvier au 11 février i883.

r)is(;uA(:K dk m. hoi ui.k 303

Le \ice-roi de Tclu^-li est très iinpalieiil de comiallre J'acmeil fait aux propositions que vous savez. L'ajournenieiil de notre réponse nous expose à perdre le bcnéiice de circonstances favorables, et à laisser surgir des complications nouvelles ; je vous prie de me télégraphier le plus tôt possible.

On lui répondit par un télégramme le rappelant en France et mettant fin à sa mission.

« Le 4 mars, M. Challemel-Lacour, d'accord avec M. Jules Ferrv. arrêtait ses vues. Le 5, à midi, il rapportait de l'Elysée un plan délibéré en Conseil. Le Gouvernement était d'avis que M. Bourée avait fait fausse roule, en se laissant entraîner dans la voie de négociations avec la Chine ; qu'il n'avait pas obtenu l'adhésion du Gouvernement chinois aux propositions combinées avec Li Houng-tchang ; que ces propositions mêmes n'étaient pas acceptables, qu'enfin les pour[>arlers suivis à Tien-Tsin et à Chang-Haï avaient le grave inconvénient de nous faire perdre la position acquise depuis 187/1, en reconnaissant à la Chine le droit de s'ingérer dans le règlement de nos rapports avec TAnnam. Il fallait revenir sur celte tentative malheureuse et rétablir les choses en l'état où elles se trouvaient antérieuremenl. Le seul moyen était de faire connaître à la Chine que le Gouvernement de la République ne pouvait acquiescer à des combinaisons impliquant un partage d'influence au Tong-King, mais qu'il restait prêt, comme auparavant, à traiter amicalement |)Our le règlement des relations de couunerce et de bon voisinage entre les deux pays.

Une pareille décision impliquait un désaveu de l'agent français, qui avait pris l'initiative des pourparlers; elle devait, en même temps, lui enlever, au regard du Gouvernement chinois, l'autorité convenable pour relever des droits dont il avail fait bon marché, et pour négocier utilement sur d'autres bases. La conclusion nécessaire était donc le rappel de M. Bourée'. »

I. Billot, p. 35. — Nous citerons do ce nom qui est celui do l'ancien directeur des affaires politiques Touvrage suivant qui est son œuvre : //affaire du Tonkin, — Histoire diplomatique de l'établissement de notre protectorat sur l'Annam et de notre conflit avec la Chine, 1882-1885, par un diplomate. Paris, J. Uctzel, s. d., in-8.

Le lendemain, 5 mais, le l«k'graii)mc suivant élaît exjiédié à Ctiang-Ilaï :

Il n'est pas lonu. dans l'arrangement dont vous avez pris initiative au sujet du Tong-King, un compte suflisant de notre

situation conventionnelle. Cet arrangement consacrerait, au protil do la Chine, des concessions auxquelles il ne nous apparlicnt pns do souscrire. Pour bien marquer notre sentiment à cet i''f:ard, jp me vois, à regret, dan* la nécessitù de mettre lin à volri' mission. Pîn alteiidnut vos lettres de rapptri, vons vous n[v pliquere/ à l'tablir que notre décision n'inipliquc aucune ])eusii> il'liostilid'^ contre la CInne. notiy; seul bul ^lant d'assurer l'ordre au Tong-King dans 1« conditions du traité de 1874 '.

M, iîouréc répondit le 7 mars*:

Votre refus do souscrire aut arran^menls dont le l>é|Kirlement avait, è deux reprises, admis le principe, nous rejette dans l'iNconnu le plus inquiétant ; votre éclatant désaveu rMuil. d'ailleurs, ici mon ràlc h néant, je doute que l'on ait pu peser h Paris toutes les consi'-quences de la détenninalion que vous me noiijiex el dans laquelle je fais abstraction des considérations qui me sont personnelles.

. DISURACB VE 1

J'ai quelque raison de |)cnser que le rappel de M. IJourmne fut [VIS dû eiitièreiucnt à la politique qu'il avait suivie dans les aiïaircs du Tong-King. .Vntant [Kut-i'lrc que les négociations avec la Chine, l'Iiostitité d'une clique locale causa la disgrâce de M. Bource.

La concession frani^aisc de Ghang-llal est régie par un règlement d'organisation munict[)alc établi le i^ avril i8()<S par M. U renier de Monlmorand, alors Consul général. Quelques Français, cl a leur tète, M. Ernest Millot, ancien pré-