Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XIII, fol

2, Tiara et purpura veneta, ab anno 1379 usque ad annum 1759 (Brescia, 1761), p. 28.

o. La majorité des Sages de terre ferme, auteurs du projet primitif de la lettre, y avaient même inséré un passage, par lequel la Seigneurie se déclarait décidée à demeurer étrangère aux aflaires napolitaines; le Sénat jugea, sans doute, que les précautions dont la Seigneurie s'entourait pour faire cette communication marquaient assez clairement ses intentions et, sur la proposition de Vital Canal, retrancha ce passage.

I,V2 CHAIMTHE III

quittait la Sicile; ses partisans lui livraient Capoue et il mettait le siège devant Gaëte que défendait une garnison génoise '. Philippe-Marie voulait flatter les Génois à qui le prince aragonais avait enlevé la Sicile. Il envoya donc l'amiral génois, Biaise d'Assereto, au secours de ses compatriotes. Vaincu, Alphonse d'Aragon fut fait prisonnier (5 août 1435).

La nouvelle de la défaite d'Alphonse fut apportée à Venise, à la fin d'août, par une lettre de Barthélémy Lombard, consul vénitien à Trani ~. Déjà Eugène IV se montrait des plus favorables à René, et la Seigneurie ne doutait plus que la possession du royaume de Naples ne lui fût assurée : néanmoins, elle n'osait imiter Eugène IV, qui, sauvegardé par François Sforza •^, venait de se réconcilier avec le duc de Milan (16 aovit 1435) ■'. Ce dernier l'inquiétait. Bien que la guerre fût suspendue entre Venise et Milan depuis le traité de

1. Celte garnison avait pour chef Ottolino Zoppo, envoyé par Philippe- Marie comme ambassadeur à la reine Jeanne, et qui, après la mort de cette dernière, s'était enfermé dans Gaëte (Cijoolla, op. cit., p. 388).

2. « Sar B iftholomeo Lombardo, consuli nostro in Trano », 2 septembre 1435 (Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XIIT, fol. 179 \°).

3. L'évêque de Tropea, mandataire d'Eugène IV, avait posé à Cascarella (21 mars 1434) les bases d'un accord avec François Sforza, par lequel ce dernier recevait les titres de comte de la Marche d'Ancône et de gonfalonier de l'église. Ce traité fut ratifié par le pape, le 29 novembre de la même année (Osio, op. cit., III, 120. Cf. Corio, op. cit., II, 621; Rubieri, Francesco 1° Sforza (Firenze, 1879), I, 220 et suiv., Fabroni, Magni Cosmi Medicei vita (Pise, 1788), II, 108 et 109). On peut consulter l'intéressant mémoire de M. Gianandrea, Dclla signoria di Francesco Sforza nella Marca, publié dans VArchivio storico lombardo, VIII (1881), 68-108 et 315-347, et celui de M. Valeri, qui porte le même titre et a paru dans le même recueil, XI (1884), 35-78 et 252-304.

4. Dumont, op. cit., II, 2^ partie, 300; Lùnig, op. cit., III. col. 491. Cf. Sauulo, op. et loc. cit., col. 1041, et Osio, op. cit., III, 131.

Ferrare, le feu couvait sous la cendre * ; ni l'un ni l'autre des adversaires n'avait abjuré ses antipathies et Venise craignait que Philippe-Marie n'occupât Gaëte à demeure. A Jean Benedetti, évêque de Trévise, qui, de la part du pape, demandait à la Seigneurie si elle exercerait avec le duc de Milan une action commune en faveur de René, le Sénat faisait répondre (12 septembre) ~ que le traité de Ferrare leur interdisait de se mêler des événements qui se déroulaient à Naples, et il priait Sa Sainteté de faire respecter par le duc de Milan cette convention, en vertu de laquelle il était astreint à évacuer sans retard les places qu'il détenait dans le Napolitain. Le 16 septembre •^, le Sénat revenait à la charge : il écrivait à Bembo d'avertir le pape que, si Philippe-Marie persistait à violer les engagements relatifs au royaume de Naples, la Seigneurie se considérerait comme déliée et reprendrait sa liberté.

Les appréhensions étaient d'autant plus vives à Venise qu'il y transpirait sans doute quelque chose des négociations qui se poursuivaient à Milan entre Louis de Bouliers, Vital de Cabanis et Charles de Castillon, représentants de René, et Philippe-Marie ^. Effective-

1. Ainsi, en 1434, la Seigneurie avait accueilli les ouvertures de Dunois, qui lui offrait, semble-t-il, d'enlever Asti au duc de Milan : ce dernier possédait cette ville depuis 1422 (Maulde la Clavière, Hist. de Louis XII, 1,150; cf. F"aucon, op. cit., pp. 17 et 60). Voici ce que le Sénat votait, à ce propos, le 23 août 1434 : « De facto bastardi Aurelianensis pro facto Ast, dicatur quod, veniente casu guerre inter ducem Mediolani et nos, illa opinio et provisio nobis placet. » (Arch. de Venise,. Senato, Delib. secr., XIII, fol. 100.)