Ce passage a été publié par Buscr, op. cit., p

2. C'était un Lucquois. En 1446, il demeurait à Bruges et était remboursé de 1200 saluts d'or qu'il avait prêtés au duc de Bourgogne [Iiwen-

432 CILVPITUE VI

pas surpris s'il avait corrompu quelque serviteur pour commettre son attentat. Les Vénitiens, j'en suis convaincu, ne reculent devant aucun crime, dès que leurs intérêts sont en jeu. Votre maître n'a pas plus que moi d'illusion à leur endroit. » Cette frayeur peut nous paraître exagérée : toutefois, les habitudes de gouvernement de la République^ pouvaient la justifier jusqu'à un certain point. D'autre part, l'intérêt que pouvait avoir Venise à se débarrasser de Louis XI en ce moment n'est rien moins qu'évident : sa mort eût grandi, il est vrai, le duc de Bourgogne, ami de la République; mais devenu, sinon roi de France, du moins prépondérant en France, la force des choses, à moins d'une aberration complète , l'eût certainement conduit à suivre la même politique, la politique vraiment française de Louis XI.

Quoi qu'il en soit, Malleta, après avoir faiblement excusé son collègue vénitien, se trouva fort embarrassé, il n'en fait pas mystère, lorsqu'il eut regagné sa demeure. 11 n'osait pas aller voir Canal de peur de déplaire à Louis XI, et, d'un autre côté, il sentait bien qu'en raison des liens qui existaient entre le duc de Milan et Venise, il ne pouvait se dispenser de lui donner le conseil de quitter la France au plus vite. Dans cette

taire des Archives du Nord (Lille, 1865), I, 428). Nous le voyons ensuite en relations avec le dauphin vers 1460 (Vaesen, op. cit., I, n°s 97 et 125). En 1462 et 1463, il s'intitulait « chevalier, conseiller du roi sur le fait et gouvernement de ses finances » (B. N., Cabinet des titres, Pièces originales, Arnolfim, nos 2, 3 et 4.)

1. Lamansky, op. cit., p. 9. Cf. Mas Latrie, Projets d' empoisonnement de Mahomet II et du Pacha de Bosnie accueillis par la république de Venise, dans Archives de l'Orient latin, I (Paris, 1884), 653.

LOUIS XI ET VEMSE AVANT LA Hl PTUIIE 433

hésitation, il imagina de lui dépêcher son secrétaire, qui, sans lui fournir d'explications, l'engagerait en ami, de la part de son patron, à se retirer sans plus tarder. Au cas où il serait à court d'argent, Malleta offrait de lui en avancer; bien plus, sachant que Canal avait perdu presque tous ses chevaux, il lui proposa de lui prêter ou de lui vendre deux chevaux et un mulet. Au dire de Malleta, Canal lui sut fort mauvais gré de son charitable avertissement et rejeta ses offres de service. II lui aurait fait répondre : « J'en sais plus long qu'il ne croit. C'est lui qui me fait renvoyer; jene me suis pourtant pas mêlé des affaires du royaume, ni amouraché d'aucune femme (ce qui signifiait, dit Malleta, qu'il n'avait pas fait la cour à une des maîtresses du roi). Je ne puis partir demain, mais, si ma présence ici fait scandale, que Malleta ne me le cache pas. » Ce dernier se tint coi. « J'ignore , mandait-il à Sforza , si Canal sera en route demain; mais, s'il est encore ici dimanche, quand le roi ira dîner chez Arnoulfin, je crains quelque accident. En ce qui me concerne , j'ai rempli mon devoir de bon et fidèle ami, et je ne me soucie plus de lui. » Le même jour. Canal parcourait toute la ville à cheval, et, comme pour braver le roi, se montrait dans tous les endroits publics. Le lendemain, il avait réfléchi, et, pendant que Malleta rédigeait la dépêche qui nous a fourni le récit des circonstances qui précèdent, Canal dit au secrétaire de l'ambassadeur milanais qu'il avait fait appeler : « Dites au seigneur Albéric (c'était le prénom de Malleta) que je m'en vais, que je lui laisse toute la

France de long en large, et que je lui souhaite de se contenter de ce qui ne saurait me suffire. »

Peu après, Canal rentrait à Venise, ainsi que la Seigneurie le lui avait prescrit le 18 mai.

En somme, si Justinianiet Barbo n'avaient pas atteint le but de leur mission, Canal échoua encore plus complètement. Ses devanciers, avec l'arrogance qui était un des traits du caractère vénitien, avaient pu offenser Louis XI, mais du moins le roi n'avait pas fait supporter à la Seigneurie la responsabilité des mauvais procédés de ses agents. Canal avait joint l'inconséquence à l'orgueil. Inaugurée sous les plus heureux auspices, sa légation se termina misérablement; il n'eut gain de cause sur aucun des points qu'il avait charge de négocier. Bien plus, comme il avait, quoiqu'à son corps défendant, uni ses efforts à ceux des envoyés du pape, le roi les engloba tous dans la même réprobation, et put croire, avec raison du reste, que Canal avait obéi aux ordres de son gouvernement.

Les conséquences du mécontentement de Louis XI ne se firent pas attendre : au mois de juillet 1464, il se rendit aux objurgations de Marini et arrêta avec les délégués du roi de Bohême ^ les clauses du fameux

1. Ce traité fut signé à Dieppe par les plénipotentiaires de Georges et de Louis XI, le 18 juillet 1464 : il a été imprimé incomplètement par Dumont, op. cit., III, 2i^,e\. in extenso jjar I,englel-Dufresnoy, Mémoires de Ph. de Comines, II, 424 et suiv. Les agents du roi de Bohême étaient Marini et Albert « de Postupis », avoué du marquisat de Lusace : leurs pouvoirs sont datés de Prague, le 16 mai 1464 (ibid., 433). Les plénipotentiaires de Louis XI étaient Hugues de Bourn^zel, sénéchal de Toulouse, et Robert Barte, maître des requêtes de l'holel : leurs pouvoirs sont du 14 juillet 1464 (ii/c?., 432). Sur les pourparlers qui précédèrent

LOUIS XI Et VENISE AYANT LA RUPTURE 435

traité de confédération dont les bases avaient été posées depuis tantôt deux ans. De ce traité, la république de Venise n'était pas formellement exclue, il est vrai ; son adhésion y était même prévue, mais il n'était pas stipulé qu'on solliciterait cette adhésion ^ Quant au pape, il n'y était mentionné que pour être rappelé à ses devoirs-. Quoique, dans rinstrument définitif, les idées de Marini soient altérées au point d'être à peine reconnaissables, quoiqu'il s'agisse, au fond, plutôt d'une alliance particulière entre les rois de France et de Bohême que d'une coalition générale de la Chrétienté contre les Turcs, il y a, dans le fait même delà conclusion de cet accord, surtout après les dénonciations dont l'évêque de Feltre s'était fait l'interprète contre Podiébrad, un symptôme dont on ne saurait nier la portée. De plus, quelques mois auparavant (!"" novembre 1463), Louis XI avait interdit à tous marchands, tant français qu'étrangers, d'acheter des épices hors du royaume, afin déviter le drainage de l'or 3. Cette mesure atteignait

le traité, on consultera avec fruit l'ouvrage déjà cité de M. Denis, De Antonio Marini, etc., p. 89 et suiv.

1. «... Rursum dicimus quod nos rex Francise, una cum cœteris regibu3 et princijjibus Galliae unam, nos vero reges et principes Germaniœ aliam, et nos dux Veuetiarum una cum principibus... Italiie tertiam vocem habeamus ». [Mémoires de Ph. de Comines, éd. Lenglet-Dufresnoy, II, 430).

2. «... Etob id rei placet quod nos omnes unaninaiter, per solenines oratores nostros apud summum pontificem, omni opéra et diligentia nobis possibilibus, sub modis et formis per congregationera prœdictam dandis, efficiamus ut Sanctitas Sua attendat quod e.xactio supradicta decimarum ad tuendam Christianorum pacem, Christi fidelium dei'ensionem et inimicorum crucis impugnationem exponatur. » [Ibid., 431.)

3. B. N., coll. de Brienne, t. 258, fol. 87. «... Il est venu a nostre congnoissance que puis aucun temps en ça plusieurs marchans de nostre

^l'M\ CII.M'ITRK VI

principalement les Vénitiens, qui étaient presque les seuls étrangers à faire, par les foires de Lyon, le commerce d'importation des épices ; ils ne semblent pas, cependant, en avoir soupçonné tout d'abord la gravité. Canal, qui ne put ignorer cette interdiction, puisqu'elle fut publiée à son de trompe, à Paris, le 4 février 1464, ne transmit aucune plainte au roi. Ce fut seulement quand elle fut appliquée que la république de Venise reconnut combien cette défense était préjudiciable à ses sujets; et nous verrons qu'elle mit tout en jeu pour en obtenir le retrait. En attendant, c'était là un nouveau sujet de dissentiment entre Louis XI et les Vénitiens. Nous allons étudier les autres causes qui firent dégénérer le conflit, dès lors latent, en rupture ouverte.

royaume et autres estrangiers habitant en iceluy, fréquentant faict de marchandises par terre et par mer, ont, eux ou leurs facteurs, esté ou envoyé, vont ou envoyent par chascun jour acheter toute l'espicerie dont on a par cy devant usé et dont on use a présent en ce royaume, hors d'iceluy, sans y porter ou envoyer aucunes marchandises de cedict royaume fors seulement or contant, et comme avons esté acerlenez, c'est vuidé a ceste cause de nostredict royauuje, puis un an en ça, moult grande somme de deniers... »