Arch. de Venise, Senato, Delih. secv., XXIV, fol. 11 vo

3. Les petits états eux-mêmes n'échappaient pas à la contagion à laquelle toute lltalie était en proie. On était aux aguets des moindres nouvelles : c'est ainsi que le duc de Modène s'était rendu à Venise, espérant sans doute pêcher en eau trouble (Michel Colli au duc de Milan, Venise, 19 mai 1469, Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia). Michel Colli avait remplacé Gérard Colli dont il était peut-être parent (Ghinzoni, op. cit., p. 3).

4. Sforza de Bettini au duc de Milan (Tours, 6 avril 1469) dans Vaesen, IV, P. J. no 1.

veilles '. Ce n'était rien moins que sûr : d'après ce que le sénéchal de Poitou ', qui arrivait de Bourgogne, rapportait à Bettini, le duc était las des exigences de Philippe de Bresse, et, bien loin de lui fournir les cent ou deux cent mille ducats qu'eût exigés une campagne contre le duc de Milan, il éprouvait quelque peine à lui payer les 6000 francs de sa pension : Philippe ne pouvait donc compter que sur Venise ■^.

Or, l'annonce que Jean de Galabre était retourné en Catalogne refroidit beaucoup, à son endroit, et Venise et le pape. Au dire de la Seigneurie, c'était ce dernier qui, tout en se montrant très bien disposé envers le duc, hésitait à se prononcer^. La vérité est que le gouvernement vénitien, toujours ennemi des solutions violentes, multipliait, dans le même temj)s, ses efforts auprès de Paul II, afin de le décider à s'accorder de gré à gré avec les protecteurs de Robert Malatesta, et espérait de cette façon éviter la guerre^'. Dans ce cas, il eût été

1. Michel Colli au duc do Milan, Venise, 19 mai J469, Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia : « ...E zonto quelle temerario del habate de

Lignana Va consumando el tempo in queste sue frénésie, et pare a

luy che cussi sia corne se da ad inlendere. »

2. Il s'appelait Louis de Crussol ; il fut aussi grand pannetier de France et gouverneur du Dauphiné. Il mourut au mois d'août 1473, laissant plusieurs enfants de sa femme Jeanne de Lévis. (P. Anselme, op. cit., III, 766).

3. Sforza de Bettini au duc de Milan (Tours, 20 avril 1469), dans Vaesen, op. cit., IV, P. J. n" 2.

4. Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXIV, fol. 14''o (16 mai 1469),

5. Malipiero, op. cit., p. 237-8. Le 23 octobre, dans un document très important où il résumait toul ce que la République avait fait depuis le commencement de la guerre de Rimini, le Sénat écrivait à François Justiniani, orateur vénitien à Rome : « ...Suasimus por litteras Beatudini sue ad habendam dictam civitatem (Rimini) per viam concordie et compositionis cum potentatibus lige Ad hanc sentenliam facile inducebamur

.V22 CHAPITRK VU

inutile d'appeler les Angevins en Italie. Ce qui montre bien que tel était le plan de la Seigneurie, c'est que, dès que le succès des pourparlers engagés avec Paul II ne fut plus problématique, elle inventa une autre défaite. Le 18 mai ', sur Tordre du Sénat, elle révélait l'existence de la convention romaine aux orateurs d'Anjou, et leur notifiait que, avant de répondre avec quelque certitude à leurs ouvertures, Paul II désirait échanger ses vues avec la République. Fatigués de ces interminables atermoiements, soupçonnant qu'on se jouait d'eux, ils firent mine de partir. Le Sénat ne chercha pas à les retenir, et se contenta de leur faire dire qu'on leur communiquerait, aussitôt que ce serait possible, le résultat de la consultation tenue entre le pape et la Seigneurie (30 mai) ^.

Bientôt ces délais n'allaient plus être de saison. Les négociations du pape avec la triple alliance échouèrent, et il fut visible qu on était à la veille des hostilités. Paul II et la République pensèrent alors sérieusement à employer le ducde Calabre; mais les deux puissances alliées savaient à quel degré il était sous la dépendance de Louis XI 3, qui était le protecteur secret de la confédération opposée, et pourrait par suite empêcher Jean d'Anjou dépasser en Italie, ou, du moins, retarder

et inducimnr, quoniam existimavimus et exislimamus talem viam securiorem quam ponere uaiversam Italiam in armis et exponere status nostros dubiis et incertis fortune ictibus. » Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXIV, fol. 60^». Cf. ibid., fol, 19 (2 juin 1469).