Ibid., fol. 36 vo (7 octobre

5. Ce personnage parait descendre de Perrin de Montjeu, seigneur du Petit Montjeu, près d'Aulun, vers 1310, dont le fils Hugues, premier maître d'hôtel du duc de Bourgogne, Eudes IV, fut l'aïeul d'Hugues de Montjeu, bailli d'Autun en 1412 et député du duc de Bourgogne lors de la trêve conclue avec le Bourbonnais en 1414 (Beaune et d'Arbaumont, La noblesse aux États de Bourgogne (Dijon, 1864), p. 246 ; cf. Courtépée, Description générale et particulière du duché de Bourgogne, 2^ édition (Dijon, 1847), II, 541 et 582). Quant à Antoine do Montjeu, il figure en 1460 parmi les chambellans de Philippe le Bon (Gollut, Les mémoires

serait très heureux de mettre à profit l'expérience militaire de Colleoni, mais que, si la République ne pouvait se dispenser de ses services, il y renoncerait. Cette réponse, qui donnait satisfaction à la Seigneurie, aurait dû tout terminer : il n'en fut rien. Autant qu'il ressort des documents vénitiens, peu clairs à cet égard, la Seigneurie, pour punir Colleoni de sa duplicité, aurait prétendu ne pas lui compter comme passés sous ses drapeaux les mois durant lesquels il avait été engagé par le duc de Bourgogne ; en revanche, Colleoni formulait pour son réengagement des exigences imprévues. Bref, ces prétentions réciproques soulevèrent d'interminables contestations; le duc de Bourgogne dut intervenir et renvoyer à Venise Montjeu et un agent nommé Loup de Guidacci (juin 1474). Les ambassadeurs bourguignons durent à plusieurs reprises s'interposer en faveur du client de leur maître, et ce fut seulement à l'automne de 1475 que toutes ces questions furent réglées, et que sa « conduite », suivant l'expression consacrée, fut renouvelée. 11 ne devait pas profiter longtemps de son commandement : le 2 novembre 1475, il mourait

historiques de la république séquanaise. nouvelle édition par M. Duvernais (Arbois, 1846), p. 1189); en 1475, il est dit « chevalier, conseiller et chambellan du duc » (ihid., p. 2272). Les missions dont nous parlons ne sont pas les seules qui lui furent confiées : en 1471, Charles le Téméraire l'avait accrédité à la diète que l'empereur « tint pour la matière du Turcq », (lettre de Ferry deClugny, Bruxelles, 18 mars 1471, publiée par M'i« Dupont. Mémoires de Philippe de Commynes. III. 276), et, au mois de juin 1473, au duc de Calabre, à l'occasion des projets de mariage de ce dernier avec Marie de Bourgogne [Mémoires de Ph. de Comines, édit. Lenglet-Dufresnoy, III, 257). Quelques pièces de comptabilité relatives au remboursement de ses frais de voyages à Venise sont conservées aux archives du Nord [Inventaire des archives du Nord, IV, 243, et V, 210).

12 CIIAl'ITKE VIII

dans son château de Malpaga '. Ces pénibles discussions, où les mandataires de Charles le Téméraire n'avaient pas toujours eu un tact parfait, n'avaient pas laissé d'altérer tant soit peu la bonne harmonie qui régnait entre la République et le duc de Bourgogne; en sorte que, lorsque ce dernier se trouva en conflit avec le duc d'Autriche et avec les Suisses, il ne rencontra pas du côté de Venise toutes les sympathies qu'il se croyait en droit d'espérer. 11 nous faut maintenant revenir un peu en arrière et rappeler les événements sur lesquels nous avons légèrement anticipé.

Quand, vers la fin de l'année 1472, l'existence du traité vénéto-bourguignon ne fit plus pour Louis XI l'ombre d'un doute, avant même de décréter des mesures plus rigoureuses contre les Vénitiens, il voulut imprimer une direction nouvelle à sa politique en Italie. Jusqu'ici, c'était le duc de Milan qui avait été le représentant attitré et l'artisan de cette politique; or le roi appréciait le personnage à sa juste valeur : il le savait incapable de résister à certaines frayeurs comme à certaines séductions; il prévoyait bien que Galéas s'inquiéterait de l'union du duc de Bourgogne et de la République, et qu'il se porterait vers l'un des deux confédérés, sinon vers tous les deux. Aussi imagina-t-il de chercher un autre point d'appui au delà des Alpes; sûr déjà de Laurent de Médicis, ce fut au roi de Naples

1. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezin, Bolla au duc de Milan, (Venise, 9 juin 1474). Ce château, qui subsiste de nos jours et dont M. Browning a donné une description {op. cit., 51-52), est situé à quelques milles de Bergame, sur les bords du Serio.

qu'il pensa. Ferdinand était à la fois l'allié de Venise, du duc de Bourgogne et du roi d'Aragon ; l'acquérir, c'était donc d'un seul coup frapper trois de ses adversaires. D'autre part, quelques symptômes autorisaient Louis XI à supposer que Ferdinand ne serait pas insensible à ses avances. Ce dernier avait espéré marier son fils Frédéric à Marie de Bourgogne, et il avait été fort déçu quand il avait vu cette princesse fiancée à Nicolas de Calabre, qui, déjà rival de sa maison sur le terrain politique, devenait ainsi son rival, et rival heureux, sur le terrain matrimonial, si l'on peut dire ainsi. 11 comprenait en outre qu'une union conjugale entre la maison de France et la sienne équivaudrait à une reconnaissance de ses droits sur Naples, à un abandon par le roi de la cause angevine. C'était effectivement un traité sur ces bases que Louis XI, le 19 juin 1473 ^ priait Laurent de Médicis d'offrir à Ferdinand ■ en son nom. Bien que ce

1. Dosjai'dius, op. cit., I, 161. Cf. Fabronius, Laurcntii Medicis vita (Pise, 1784), II, 66.

2. Il semble toutefois que des négociations aient été entamées entre Louis et Ferdinand avant cette lettre à Laurent de Médicis; le 25 juin 1473, le roi de Naples accréditait auprès de Louis XI son conseiller Thomas Taquin en ces termes : « ...Venienti ad Majestatem vestram niagnifico Toma Taqui respondimus ad ca que, ejus noraine, jani pluribus luensibus nobis retulit super contralienda, non solum amicitia, sed affinitate inter Majestatem vestram et nos... » (B. N., ms. fr. 6980, fol. 120, copie du xviu" s.). D'après une note annexée à cette missive, elle n'aurait été reçue par Louis XI qu'au mois de septembre 1473. — Il était question entre la maison de France et celle de Naples d'un double mariage, de celui du dauphin, le futur Charles VIII, avec Béatrix, fille de Ferdinand, et de celui de Frédéric avec une fille de Louis XI. C'est du moins ce qui semble ressortir d'un rapport adressé à Louis XI par les personnages qui s'abouchèrent avec Jean Puech, un agent napolitain venu à la cour de France après Taquin (B. N., ms. fr. 6980, fol. 120, copie du xviii^s.).

dernier eût décliné (9 août 1473) ^ les ouvertures que lui avait transmises Laurent de Médicis % sous couleur qu'il ne pouvait déserter son oncle, le roi d'Aragon, à qui Louis X[ faisait la guerre, ces pourparlers se poursuivirent même après la mort du duc de Calabre (12 août 147;î), quand Frédéric d'Aragon se fut remis sur les rangs pour briguer la main de Marie de Bourgogne ^ puisque, le 23 décembre 1474 S Louis XI dépêchait à Naples Jean d'Arson pour reprendre la négociation.

11 était d'autant moins indifférent à Louis XI de paralyser le zèle du roi de Naples envers le duc de Bourgogne, que celui-ci s'apprêtait à lui enlever deux de ses alliés italiens. Au mois de juin 1473 ^ la duchesse de Savoie renouvelait avec Charles le Téméraire le traité qui, le 4 avril 1467, avait uni ce dernier à son défunt mari. Cette défection entraîna celle du duc de Milan. Il redouta de se trouver isolé entre la Savoie et Venise. En vain le traité de Lyon l'avait déchargé provisoirement d'une partie de ses obligations envers

1. Desjardiiis, op. cit., t. I, p. 163, d'après Fabronius, op. cit., p. 68.

2. Ce rôle de médiateur ne laissa pas d'attirer des désagréments à Laurent de Médicis : le duc de Bourgogne lui reprocha très vivement cette ingérence dont il dut s'excuser. M. Buser, op. cit., p. 448, a publié la lettre par laquelle Charles le Téméraire lui annonce (Thionville, 7 décembre 1473) que, à la suite des explications fournies par Thomas Portinary, l'incident est clos.

3. A cet effet, il se rendit même en Bourgogne au commencement de l'année 1475 (Gingins, op. cit., I, xvii, note 2). Le duc de Bourgogne lui fit faire partout de magnifiques réceptions : cf. , à cet égard, ses lettres au seigneur du Fay, lieutenant général en Luxembourg : camp de Neuss, 20 mars 1474/3 (B. N., coll. de Bourgogne, XCIX, fol. 632); 11 avri!1475 {ibid., fol. 668); 19 mai 1475 {ibid., fol. 668).