Pièce just. n» XXX
2. Il est à remarquer que, d'après les articles proposés le 4 mars 1477 (n. st.) pour la prorogation de la trêve de Picquigny, Louis XI se refusait à y comprendre les Vénitiens. « Item, et circa hoc quod predicti oratores serenissimi régis Anglie petebant quod Januenses, Veneti et Florentini cum eorum mercibus, galeis et carracis possent ad regnum Anglie secure et sine aliquo Christianissini Francorum Régis aut suorum impedimento transfrectare, prefatus Christianissimus Rex nuUos ex predictis hostes tenet et inimicos preterquam Venetos, quibus nuUa securitas videtur doberi dare priusquam ab ipsis Venetis, modo et reverentia quae debent, a Christianissimo Francorum Rege, suis comodo et utilitate servatis, pax fuerit obtenta, in qua tamen perquirenda serenissimi Anglorum régis favor eis multum providerit. » Bibl. nat., ms. fr. 10187, fol. 111.
en question. Après une longue discussion, Louis Lando et Auguste Barbadico le faisaient relever de cette mission, qui était confiée à Dominique Gradenigo, le 14. Celui-ci ne paraît pas avoir manifesté beucoup d'empressement; il n'était pas encore parti, le i""" avril. Aussi le Sénat, dans sa séance de ce jour, décidait-il que, s'il n'avait pas cjuitté Venise le mercredi de Pâques (9 avril), il encourrait une amende de 500 ducats; dans la même séance, il lui allouait 800 ducats pour son voyagea Malgré cette injonction, Gradenigo ne semble pas s'être mis en route avant les premiers jours de mai : c'est en effet le 3 mai seulement que les Sages de Terre ferme, les Sages aux ordres et les Sages du Conseil soumettaient à l'approbation du Sénat, qui les ratifiait, les instructions c{ui lui étaient destinées-. L'envoyé de Venise devait s'arrêter à Milan et exposer à la duchesse le but de sa mission en France. A ce propos, les instructions reprenaient en abrégé le récit du différend survenu entre la République el Louis XI à l'occasion de Colomb. Passant ensuite à l'attitude qu'il devait observer après son arrivée à la cour de France, le Sénat prescrivait à Gradenigo de disculper tout d'abord la Seigneurie pour l'interruption qu'avaient subie les négociations depuis le retour de François Donato et expliquer qu'il fallait en rejeter uniquement la faute sur le mauvais temps. Abordant enfin l'objet précis de son voyage, il devait
1. Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXVIII, fol. 6. Gradenigo avait déjà été ambassadeur à Naples en 1474 (Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXVI, fol. 147 v").
2. Pièce just. n» XXXI. Cf. Rawdon Brown, op. cit., I, n° 461.
donner Tassurance que son gouvernement cesserait d'aider le duc de Bourgogne et tous les ennemis du roi, si celui-ci s'engageait à laisser les navires vénitiens aller et venir en paix. Ne doutant pas que, sur ces bases indiquées par le roi lui-même, l'entente ne fùl bientôt réalisée, la Seigneurie recommandait à Gradenigo de s'efforcer d'obtenir trois lettres de sécurité. Il en conserverait une par devers lui, enverrait la deuxième à Venise et la troisième au consul de la République à Bruges. Il devait de plus se renseigner de son mieux sur ce qui se passait dans les Etats du feu duc de Bourgogne. Si le roi lui parlait des Turcs, Gradenigo devait saisir cette occasion d'attirer son attention sur leurs grands armements et sur ceux de Venise pour leur résister. Afin que Louis XI ne prît pas ombrage de l'ambassade que la Seigneurie avait dépêchée en Castille, il expliquerait qu'elle avait pour objet de mettre fin à quelques difficultés pendantes entre les deux puissances à propos de navires biscayens qu'un capitaine vénitien avait brûlés dans le port deSyracuse*. C'était donc, avant tout, la liberté du commerce vénitien dans les eaux françaises que Gradenigo avait charge d'obtenir : c'est à cet unique motif que la Seigneurie attribuait, dans ses communications aux cours étrangères, la mission de cet ambassadeur''; ses instruc-
1. En plus de ces instructions, Gradenigo emportait une procuration de la Seigneurie lui conférant la faculté de traiter. Elle était datée du 3 mai 1477, et il en sera question plus loin (Arch. de Venise, Syiidicati, II, fol. 92 v-o).
2. Voir dans les instructions de Gradenigo ce qu'il devait déclarer à la duchesse de Milan (Pièce just. n" XXXI). Voici, d'autre part, ce que mandait, le 17 mars, le Sénat à Jacques de Mezo, son orateur à Rome:
100 CUM'ITIUO Mil
lions no parlaient môme qu'incidemment d'un traité. 11 était à présumer, toutefois, que Louis XI ne se contenterait pas de la simple assurance donnée par le gouvernement vénitien, sous la forme d'un engagement général, de ne pas soutenir ses adversaires, et qu'il réclamerait une stipulation plus spéciale, par laquelle Venise s'obligerait à ne pas favoriser la duchesse de Bourgogne. Ces exigences devaient amener la conclusion d'une convention très stricte, dans laquelle le roi, on pouvait le prévoir, demanderait l'insertion de la réserve de ses alliances avec Florence et Milan. Les instructions de Gradenigo étaient muettes sur ces différentes éventualités qui devaient presque toutes être agitées, et ce silence allait être cause de retards infinis.
Gradenigo dut arriver à la cour, qui était alors sur les frontières de Picardie ^ dans le courant de juin ou de juillet. Louis XI désigna le chancelier Pierre Doriole et Boffille de Juge' pour s'aboucher avec lui. Leurs conférences se prolongèrent plusieurs jours, « par plusieurs et diverses journées », sans que les plénipotentiaires pussent régler définitivement le litige ^
« ...Cura Regia Majestate Francorum diu, ut noslis, viximus in aliqiia suspitione et ranchore ob captas olim naves nostras a Columbo et ob minas et insidias factas galeis et navibus nostris in Occidentem navigautibus, quarum securitateni muUis mediis quesivimus antehac. Et tandem duntaxat pro hac materia aptanda unum alterum oratorem nostrum ad eundem sereuissiraum dorainuniRegem Francorum mittere délibéra vimus, de quo noliciam dedimus sociis nostris et oratori etiam régis Ferdinandi apud nos exislenti ; et sic dari per vos volumus Summo Pontifici. » Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVIII, fol. 2.
