Pièce JusT. n» XXXIII

seil, le Sénat confirmait et complétait ses recommandations du 22. La rédaction du quatrième article, telle que la veut le roi, est, tout bien pesé, inadmissible ; comment, en effet, supporter qu'il y soit stipulé des précautions contre les ennemis présents et à venir du roi, quand ceux de la Seigneurie sont passés sous silence? Déplus, il s'oppose absolument à ce que mention soit faite de Marie de Bourgogne. Cependant, si Gradenigo arrachait au roi cette dernière concession et le déterminait à introduire la réserve de la ligue italienne, il pourrait faire bon marché des autres desiderata et conclure.

Dans ses dépêches des 8, 12, 15 et 18 novembre, Gradenigo fit part à la Seigneurie des résultats acquis. Il semble qu'il avait gagné deux avantages : 1° l'omission de Marie de Bourgogne ; sur ce chapitre, on dut faire des concessions mutuelles et s'arrêtera une transaction : en effet, au nom de Marie de Bourgogne est substitué dans l'instrument authentique le mot princesse (LiJnig, Cod. Ital. dipl.,W, col. 1803)' ; enfin le Sénat, dans sa réponse à Gradenigo, ne parle plus de cette disposition qu'il avait si fortement combattue ; 2° l'obligation formelle du roi de traiter les ennemis qui attaqueraient la République comme elle traiterait les siens; en

1. Quand Marie de Bourgogne et l'archiduc curent connaissance du traité conclu entre Louis XI et la République, ils dépêchèrent Jean de Candida pour demander des explications à la Seigneurie. Le Sénat put donc, sans mentir, assurera leur envoyé que cette conventionné leur portait pas préjudice, non factain ad aliquid detrimentum predictorum dominoruin : toutefois, il laissa dans le vague la question de savoir si l'alliance vénétobourguignonne subsistait toujours (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., .XXVIII, fol. 81, 3 mars l'i78. Cf. Rawdon Brown, op. cit., I, n° 464).

108 Cll.VlMTllE VIII

oHct, la traduction presque littérale de cette clause, la dernière de l'article 4 amendé par la Seigneurie, figure dans l'instrument authentique, tandis qu'il n'en est plus question dans la correspondance du Sénat avec Gradenigo.

Ces deux obstacles écartés, une question demeurait en suspens ; la réserve de la confédération italienne sur laquelle s'était greffé un autre incident, A la teneur de l'article 4, telle que la Seigneurie l'avait retourné à Gradenigo le 27 septembre, elle demandait une addition : elle voulait que le passage ainsi conçu : ((.... et ciissi a quelU cite inf'eiirano guerra a nui (Louis XI) corne a quelli che riuifassamo guerra a loro » fût suivi d'un membre de phrase la déclarant uniquement astreinte à ne pas favoriser les ennemis qui attaqueraient le roi, (lai quai fossamo sia lacessiti et provocati.

En résumé, elle proposait pour le début de l'article 4 la rédaction suivante:

Item. Che la dicta signoria de Venexia sia obligata non prestar aiuto, favor ne hortamento ne soccorso contra de nuy ne de nostri subditi al algun signor, signoria, potentia et stado, sia qnal el se voglia e de che condition, preeminentia, grado, nation et nome che sia de qua da monti, ne ad algnno inimico, adversario, rebelle et disobediente nostro, sia per quai caxon se voglia, nemine excepto, si per mar come per terra, et cussi a quelli che inferirano guerra a nuy, come a quelli che nuy fassamo guerra a loro, dai quai fassamo sta lacessiti et provocati...

Ce sont ces deux sujets que le Sénat discuta dans sa

séance du 2 décembre, où il vota la réponse à adresser à Gradenigo ^ La ligue italienne inquiétait certainement Louis XI : n'ayant jamais pris au sérieux les projets de croisade qu'on lui prêtait et qui sont du reste un des lieux communs de la rhétorique diplomatique du xv'' siècle, il devait lui soupçonner des desseins ténébreux. Aussi la Seigneurie prenait-elle grand soin de le rassurer; elle ordonnait à Gradenigo de lui fournir tous les éclaircissements qu'il pourrait désirer, de lui démontrer l'innocence de cette ligue : elle ne vise que les Turcs et ne s'occupe d'aucune puissance chrétienne. En ce qui concerne le passage par lequel la Seigneurie serait uniquement astreinte à ne pas favoriser les ennemis qui attaqueraient le roi, Gradenigo devait en réclamer énergiquement l'introduction. La Seigneurie lui conseillait d'en conférer d'abord avec le chancelier et le s'" du Lude ; elle l'autorisait à communiquer au roi cette dépêche remplie de protestations qui ne pouvaient que lui plaire. S'il se refusait à écouter ses représentations, Gradenigo devait prendre congé de Louis XI, sans l'offenser, avec toutes sortes d'égards, et informer les capitaines des galères de Flandre et les consuls de Bruges et de Londres de la rupture des négociations. Le gouvernement de Saint-Marc présumait que, devant cet ultimatum si courtoisement signifié, Louis XI ne persévérerait pas dans sa résistance et que les pourparlers aboutiraient : aussi, le 4 décembre, faisait-il parvenir à Gradenigo, sans doute par le même courrier que

1. Pièce just. ii« XXXIV. Cf. Rawdon Browu, op. cit., I, n° 463, et Buser, op. cit., p. 191.

sa dépêche de Favant-veille, les pouvoirs les plus étendus pour signer le traité'.

La Seigneurie ne se trompait pas dans ses prévisions : le 9 janvier 1478 ~, à Tours, dans la maison du chancelier de France, en présence de Tristan de Salazar, archevêque de Sens, de Guillaume de Cluny, protonotaire du Saint-Siège, d'Adam Fumée, d'Ambroise de Cambrai, doyen de l'église de Meaux, Gradenigo signait le traité de paix. Le même jour, au Plessis-du-Parc, par lettres patentes que contresignaient le cardinal de Foix, le chancelier, les archevêques de Vienne et de Sens, les évêques d'Albi, d'Agen et d'Agde, le comte de Dunois, les sires de Bressuire, de Saint-Pierre et d'Argenton, Adam Fumée, Raoul Pichon, etc., Louis XI ratifiait l'acte passé chez le chancelier'^.

1. Bibl. nat., ms. fr. 6984, fol. 487, et 3863, fol. 256. Ce qui prouve qu'à Venise on estimait l'affaire en bonne voie, c'est que, le 6 décembre, sur l'avis conforme des Sages du conseil et des Sages de Terre ferme, on décidait de mettre le duc de Milan au courant des pratiques de Gradenigo, tenues secrètes jusqu'ici, et de lui exposer tous les retards que subissait la conclusion du traité à cause de la ligue italienne que Venise n'avait pas voulu enfreindre (Arch. de Venise, Senoto, Delih. secr., t. XXVIII, fol. 69) ; il ne faut pas oublier que la trêve du 23 août était expirée depuis le 23 novembre : il était donc nécessaire de se hâter de s'accorder, sinon les hostilités allaient recommencer. Il semble cependant que l'armistice n'était pas encore dénoncé : le 2 décembre, le Sénat ordonnait à Gradenigo de n'inviter le capitaine des galères de Flandre à prendre ses précautions, afin de ne pas tomber entre les mains des Français, que si tout accommodement était devenu impossible.