Ibid., Cf. Gregorovius, op. cit., VI.I

4. Buser, Lorenzo, p.. 136, lettre du Sénat à Bembo (4 août). Bembo

1I)G CIIAPITHE IX

gcusemcnt aux exigences de la siLiialion, et, le 11 août, elle soumctlait au Sénat, qui les approuvait, les instructions destinées à Gabriel ^ Remercier Louis XI de l'ardeur avec laquelle il avait embrassé la défense de la ligue, le prier de persévérer dans ses louables intentions, en contraignant le pape à déposer les armes et à retirer ses censures, de restaurer la paix en Italie et de mettre un frein aux progrès des Turcs, rôle qui convient essentiellement au Roi Très Chrétien, telles étaient les grandes lignes de ces instructions qui, du reste, n'entraient dans aucun détail. Il n'est donc pas surprenant que Simoneta et les plénipotentiaires de la ligue réunis à Milan "", quand ils y furent rejoints, le 1 1 ou le 12 septembre, par Gabriel, les aient jugées insuffisantes. On parlait alors beaucoup d'une expédition que le duc de Calabre, plus connu sous le nom de comte du Maine, devait diriger en Italie en faveur de la triple alliance, au nom de Louis XI, et ce dernier avaitdonné corps à ces bruits en écrivant, le 10 août, à la duchesse de Savoie qu'il avait l'intention d'envoyer 500 lances « acompaigner Monsieur de Calabre de par delà en aide et secours des Fleurentins et de la ligue d'Ytalie», et en la priant de leur laisser libre passage à travers

avait été envoyé à Florence, le 8 juillet, comme successeur à Emo (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXYIII, fol. 103 V).

1. Pièce just. n° XXXV. Le 4 août, le Sénat, considérant que son voyage devait s'effectuer « per loca alpestrina et admodum aspera ac maxime pcriculosa », l'avait autorisé à emmener deux estaffiers aux frais de la République (Arch de Venise, Senato. Terra, VIII, fol. 19).

2. La lettre de la Seigneurie, accréditant Gabriel à Milan, est du 11 août (Arch. de Milan, Potenze esfere, Venezia).

ses états ^ Or, Simoneta et les mandataires de Florence et du duc de Ferrare auraient désiré que Gabriel eût charge de demander au roi si cette expédition aurait lieu bientôt, puis, il aurait fallu que Tambassadeur vénitien put affirmer au roi que, en accord avec la mesure qu'il venait de prendre^, la République avait interdit à tous ses sujets de solliciter des bénéfices en cour de Rome. A ceci la Seigneurie répliquait que la première question était indiscrète ; en ce qui concernait le second desideratum^ elle faisait remarquer que, n'ayant pas de concordat avec le Saint-Siège comme en avait le roi de France^, elle ne pouvait décréter une prohibition semblable. Tout ce qu'elle pouvait faire, c'était de réclamer la convocation d'un concile et de rappeler les prélats vénitiens de Rome dans leurs diocèses (24 septembre 1478)^, et ceci même n'allait pas sans difficultés^. 11 est vraisemblable que ces explications furent

1. Charavay, Rapport, etc., p. 39. Ces bruits se confirmèrent au point que, le 31 août, l'orateur florentin à Venise notifiait officiellement à la Seigneurie la prochaine arrivée du duc de Calabre avec 500 lances (Arch. de Venise, Seiiato, Delih, secr., XXVIII, fol. 115), et que celle-ci décidait d'envoyer au devant du duc Antoine Donato : ce dont elle faisait part h. Botta, le 2 septembre (Botta au duc de Milan, Saint-Clément, près Venise, le 2 septembre 1478, Archives de Milan, Potenze estere, Fenec/a. Cf. Malipiero, op.cit.,l,2kl).

2. On verraplus loin (p. 142) que, le 16 août, une ordonnancede Louis XI avait défendu à tous ses sujets d'expédier de l'argent en cour de Rome pour la concession des bénéfices.

3. Sur les droits de Venise à l'égard de Rome, et ceux de Rome à l'égard de Venise, on consultera avec fruit le savant ouvrage de ^I. CccchettijZa repuhlica di Venezia e la covte di Roma iiei rapporti délia veligione (Venezia, 1874), 2 vol, in-8.

4. Pièce just. n» XXXVI. Cf. la dépêche de Botta du 25 septembre 1478 (Arch. de Milan. Potenze estere, Venezia).