V. ROSSEL

les Tag-iind-Jahreshefte, « il est impossible de ne pas reconnaître une étude assidue de Molière ».

Il fut, à Leipzig, de ceux qui applaudirent Minna von Barnhelm ; il vit en Lessing un conquérant et un phénomène intellectuel ; le frisson de l'amour-propre national le secoua délicieusement. Le charme de la France n'opérait plus qu'à demi ; Herder aida Goethe à le rompre pour un temps. C'est à Strasbourg qu'il rencontra Herder et c'est avec lui — OEser avait commencé à le détacher de nos écrivains — qu'il trouva notre littérature « vieille et distinguée », rien de plus. Shakespeare, Ossian, Goldsmilh, voilà les maîtres à aimer et à suivre ! «Votre langue maternelle, lui dit Herder, est le seul instrument digne de votre muse. » S^il faut absolument regarder vers la France, il n'y a que deux hommes qui méritent d'y solliciter l'attention et la sympathie : Jean -Jacques et Diderot. « Oh ! que ne puis-je renforcer la voix de Diderot ! » s'écriera-t-il bientôt. Et « Rousseau répondait à nos aspirations. » La sentimentalité débordante de Jean- Jacques, son éloquent amour de la nature, son fanatisme de la vérité et l'ardente sincérité de ses paradoxes émerveillent le jeune Goethe, que la France ressaisit ainsi à l'heure oij il croyait lui échapper. Il se perfectionne d'ailleurs dans notre idiome, il lit Rabelais, Amyot, Marot, Ghaulieu, Bayle, Voltaire. Mais son juvénile idéal d'une culture toute française , son juvénile espoir d'une renommée d'écrivain français, il les a reniés sous l'influence dominatrice de son compatriote Herder. Dès 1772, son originalité s'éveille, s'échauffe, s'affirme. Assez de « règles » maudites, assez d'antiquité servilement copiée ! De la passion, de la nature, de la vie, du « désordre » même, plutôt que la froideur et la tyrannie des codes d'esthétique! Gôtz de Berlichingen (1772), Prométhée

l'influence française dans GŒÏUE et SCHILLER 435

(1773), \di Foire de Plundersiveilern, le Peter Brey, Dieux, héros et Wieland, Satyros (1774), les premières ébauches de Faust, sont des œuvres de protestation contre l'art dramatique des Français ; Goethe va plus loin même que Diderot.

Nous nous ingénierions en vain à chercher dans G'ôtz l'imitation de la France. Il est aisé, en revanche, de la signaler en des productions de Gœthe qui sont de la môme période. La farce carnavalesque de Peter Brey remonte tout droit au Tartufe de Molière, comme la scène finale du Satyros. Il y a du Rousseau dans le Pèlerinage et dans V Apothéose de l'artiste ; il n'y en a pas moins dans Pro7néthée^ et }Verther sera du Jean-Jacques repétri par une main de grand artiste.

Julie Bondeli,, Bernoise lettrée et d'esprit très ouvert, mandait à Usteri, en 1775 déjà : « Werther est un Saint- Preux plus ardent, plus sombre et plus fou. « Eh ! certes, Werther tenait beaucoup de Jean-Jacques et un peu de Diderot. Jusque dans les moins louables procédés d'auteur, Gœthe ressemblait à Rousseau; ni l'un ni l'autre ne surent renoncer à l'exploitation littéraire de leur vie intime et de celle des personnes qui y furent mêlées. Moins scrupuleux encore, Gœthe recule les bornes de l'indiscrétion, jette en pâture à la curiosité publique l'histoire de ses amis Kestner, qui souffrirent vivement de cette vilaine action. Quant à la forme du roman épistolaire, il se peut que la Nouvelle Héloïse ait été, à cet égard aussi, le modèle de Werther, quoique le genre fût dès longtemps populaire en France ^ Ce qui importe, avant tout,

1 C'est à tort que M. P. Morillot (le roman en France depuis 1610 jusqu'à nos jours, p. 159) a vu dans M"^" de Graffigny le premier auteur de romans par lettres en France ; effectivement, les Lettres d'une Péruvienne sont de 1747, tandis que les Lettres portugaises.

c'est que le fond vécu des deux récits est identique : d'un côté, les amours de Rousseau et de M™^ d'Houdetot, de l'autre, la passion de Goethe pour Lotte.

Ainsi que l'a fait observer M. Erich Schmidt* : « Tous deux aimaient une femme qui, n'étant plus libre, ne pouvait, ne voulait répondre à leur amour que par l'amitié. Tous deux respectaient leur heureux rival. . . Rousseau, comme Gœthe, se juge supérieur au rival par l'esprit et la sensibilité. » Dans la Nouvelle Héloise, toutefois, la part de l'imagination, de l'invention, si l'on préfère, est considérable, tandis que^ dans Werther, Gœthe raconte, avec sa vie, celle de Kestner, de Charlotte et de Jérusalem. Et puis, si l'Allemand et le Français nous ont donné l'un et l'autre un roman épistolaire, toutes les lettres de Werther émanent du même personnage et constituent une véritable autobiographie savamment dramatisée.

Les différences caractéristiques tiennent de la diversité même des deux génies, et l'on peut conclure hardiment à l'infériorité de la Nouvelle Héloïse. Il y a, dans le petit livre de Gœthe, une action plus condensée, une trame mieux nouée et plus forte, moins de phraséologie raisonneuse et de hors-d'œuvre philosophiques, sans parler du dénouement qui est d'une logique autrement saisissante que le sermon laïque sur lequel s'achève l'équation passionnelle de Rousseau. Et combien, dans Werther, l'amour, tout aussi ombrageux, est plus pur, plus touchant, plus idéal, plus affaire de l'âme que des sens !

le pseudo-roman épistolaire d'Héloïse et d'Abélard, datent de 1669, que les Lettres persanes et les Lettres juives sont des romans à leur façon, et que le genre avait acquis une grande vogue en France, depuis la traduction de la Pamèla de Richardson, par Prévost (1742). 1 Richardson, Rousseau und Gœthe, op. cit., 126.

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 437

N'est-ce pas Lavater qui découvrait dans le Goethe des jeunes années « le plus naïf des sentimentalistes « ? L'enthousiasme de la nature, si chaud dans les pages de Jean- Jacques, mais d'une chaleur qui n'est pas exempte de rhétorique, est, dans celles de Goethe, plus spontané, plus irrésistible ; Werther voit les détails et l'ensemble, il admire, il adore tout, il s'abîme dans le sein de Yalma parens^ il vit avec les fleurs qui éclosent, avec le vent qui chante, avec la prairie qui verdoie, avec la forêt qui murmure, avec le flot qui s'écoule. Enfin, Julie disserte et déclame ; Charlotte n'est qu'une femme, la femme même, dans toute sa candeur et sa grâce, et cela était neuf, et cela était exquis.

Après Werther^ Goethe fut repris par le théâtre. Son ami Merk, qui avait épousé une Vaudoise parfaitement ignorante de la langue allemande^ et qui était un fin connaisseur des lettres françaises, l'avait blâmé d'avoir fait de G'ôtz une « tragédie hors des règles ». Le plan de Mahomet (1774) indique, sinon un retour à nos classiques, du moins, comme il le dit dans ses Mémoires^ une tendance à se rapprocher de « la forme régulière à laquelle j'inclinais de nouveau».

Il est probable que son assiduité aux représentations de la troupe Louis Marchand contribua également à l'éloigner de l'imitation shakespearienne. C'est à ce moment sans doute qu'il se familiarisa avec les pièces de Beaumarchais, dont V Eugénie (1767) et les Deux Amis (1770) venaient de consacrer la renommée. La lecture des Mémoires, du même auteur, le charma d'autant plus qu'il y rencontrait une situation dramatique assez semblable à celle qu'il traversait précisément. Clavigo, par le choix du sujet comme par la conduite de l'œuvre, nous montre Goethe reconquis par l'influence française. « Dans mon

Clavigo, rapporte-t-il à Eckermann, j'ai emprunté des passages entiers aux Mémoires de Beaumarchais » ; c'est le cas, entre autres, du deuxième acte qui renferme des scènes presque littéralement traduites de l'original.

Serait-il défendu de se demander si les théories de Beaumarchais sur le théâtre n'ont pas, plus encore que les Mémoires^ piqué la curiosité et séduit l'esprit de Goethe ? « C'est aux situations à décider des caractères », expliquait Diderot. A quoi Mercier répondait (A^oz^t'e/ essai sur Vart dramatique) : « Dans le drame, l'action jaillit du jeu des caractères. » Beaumarchais s'arrêta, dans la préface à'Eugénie^ à cette opinion intermédiaire que les caractères doivent réagir les uns sur les autres, comme dans le monde et dans la vie, qu'il sied de mettre à la scène des tableaux fidèles de la réalité ; il ajoutera que « les situations fortes naissent toujours d'une disconvenance sociale ». N'oublions pas non plus que Beaumarchais respecte les unités, hormis de celle de temps, et que, même en ce point, il se garde de rien exagérera Son théâtre, avant le Barbier de Séville déjà, est si évidemment supérieur, par l'intérêt du récit et l'art du dialogue, à celui de Diderot, que Gœthe dut sérieusement réfléchir aux doctrines énoncées par ce très habile homme. Il est certain, à tout le moins, que les pièces gœthiennes de cette époque nous ramènent à la tradition française. De ses deux saynètes ^ Erwin et Elmire (1775) et Claudine de Villabella (1776)^ la première est de

1 Beaumarchais et ses œuvres, parE. Linlilhac, Paris, in-8, 1887.

2 Le Singspiel est venu d'Angleterre en Allemagne; le Devil to pay fut arrangé, dès 1747, par C.-W. von Bork, puis, en 1752, par Chr.-F. Weisse [Die verwandten Weiber) et réussit beaucoup au théâtre de Leipzig. L'imitation française suivit, et Weisse n'a pas emprunté moins de cinq de ses Singspiele à nos auteurs (/. Minor : Chr.-F. Weisse^ Innsbruck, in-8, i8S0, p. 132 et s.).

l'influence française dans GŒTHE et SCHILLER 439

source anglaise, et il y a, dans Tautre, des allusions à l'amour de Gœthe pour Elisabeth Schonemann, mais l'une et l'autre rappellent la forme et l'allure de nos comédies lyriques et de nos opéras ^

Ce n'est pas à Weimar, où Gœthe arrive en 1775, qu'il sera incité à se détacher de la France ; il va y vivre, au contraire, en pleine atmosphère française. Il lit de préférence les journaux et revues qui paraissent de l'autre côté du Rhin : le Journal de Paris, le Mercure de France, la Décade philosophique^ outre la Correspondance littéraire de Grimm ; plus tard, il lira le Journal de ï Empire, les Débats, le Globe, la Revue française. 11 a besoin de tout savoir, pour tout comprendre et tout juger. Et l'on s'aperçoit bien, dans ses livres, qu'aucun ouvrage marquant de la littérature, aucun événement saillant de l'histoire, aucun fait significatif de la vie française ne lui demeurent étrangers.

Son séjour en Italie le convertit définitivement à l'antiquité classique. Gœthe est maintenant très loin de Shakespeare, tout près de Racine : « Quand j'étudie Britannicus, Bérénice, écrira-t-il dans Wilhelm Meister, il me semble véritablement que je suis à la cour, initié aux grands et aux petits mystères de ces dieux terrestres, et je vois, par les yeux d'un Français délicat, des rois que tout un peuple adore, des courtisans que la foule envie, représentés sous leur figure naturelle, avec leurs vices et leurs souffrances. » Voici enfin, après et malgré Lessing, un Allemand, le plus illustre, qui découvre le fond si humain des tragédies raciniennes !

Cette constatation ne sera pas perdue pour Tesprit éminemment réceptif de Gœthe. Dans Iphigénie et Le Tasse,

* L'une des chansons à'Erwin et Elmire n'est même qu'une traduction de Marmonlel.

il semble s'être proposé Racine pour modèle : la stricte observation des trois unités, le petit nombre des personnages, la simplicité et presque Tinsuffisance de l'intrigue^ les belles tirades d'élégante ou pénétrante psychologie et de passion, un art très soigné et d'une beauté accomplie, tout cela n'est-ce point Racine? Quel changement ne s'est pas fait en Goethe ! 11 remanierait les drames de sa jeunesse, G'ôtz, Egmorit, s'il ne fallait recréer ces œuvres « anti-théâtrales ».

Le sujet du Tasse ne lui a pas été inspiré par notre littérature. Mais, dans Iphigénie^ le poète ne s'est point contenté de ses souvenirs d'Euripide. Sans mentionner même deux pièces allemandes, Tune de J.-E. Schlegel^ l'autre de Derschau, il a connu VOreste et Pylade (1699) de Lagrange, et VIphigénieen Tauride {Vl^l) de Latouche, qui a fourni à Guillard le livret de l'opéra de Gluck (1779) ; il n'ignorait point, d'autre pai% ni VElectre de Crébillon, ni VOreste et la Mérope de Voltaire, qui touchent par certains côtés à la légende reprise dans Iphigénie. Ainsi que l'a fait observer M. H. Morsch ^ : « A bien des égards, on peut tenir la tragédie de Goethe pour une suite des œuvres précédentes qui avaient traité le même thème; l'imitation est plus ou moins consciente ; mais il serait injuste de nier que, presque partout, Gœthe l'emporte sur ses devanciers. » C'est d'ailleurs à Latouche et à VOreste de Voltaire, adapté par Gotter, que Gœthe doit le plus.

La Révolution française passa, sans les modifier profondément, sur les sentiments et les idées du grand écrivain. Prévit-il et comprit-il seulement la formidable crise politique et sociale de la fin du siècle dernier? Il est permis d'en douter. La sérénité^ qui lui était si chère, de

* Yierteljahrschrift fur Litteraturgeschichte^ IV, 8î.

sa pensée, fut brutalement compromise, l'optimisme de son expérience violemment démenti ; il se ressaisit bientôt. Il eut néanmoins, au cours de la campagne de France qu'il fit dans les rangs du duc de Brunswick, l'occasion d'assister à la lutte de tout un peuple pour sa liberté; ce spectacle ne sortit jamais de sa mémoire, et il put s'écrier, d'une voix prophétique, le soir de Valmy : « Ici et aujourd'hui commence une nouvelle ère de l'histoire, et vous en aurez été les témoins. » Juge sévère de la Révolution, il ne se détourne point de la France. Même après léna, il ne « haïra point les Français » et restera un fervent admirateur de Napoléon ^

On sait que les années mémorables de 1789 à 1795 furent d'entre les moins fécondes de Goethe. La tourmente révolutionnaire n'a pas stimulé son génie; elle ne frappera son imagination que rétrospectivement, dans Hermann et Dorothée^ dans quelques scènes de Faust. Je n'oublierai pas cependant trois ou quatre opéra minora, écrits sous l'impression même des événements. Le Grand Copthe, où l'on pourrait noter aussi des réminiscences du Tartufe, n'est, en somme, que l'affaire du Collier de la reine ; l'histoire des supercheries de Gagliostro y sert de cadre à la peinture d'une société qui s'effondre dans la frivolité et le scandale. Prélude des œuvres inspirées à Gœthe par la Révolution, le Grand Copthe n'est, au surplus, qu'un essai médiocre qui ne s'est point maintenu au répertoire. La comédie du Citoyen-général, morceau d'actualité contre-révolutionnaire, n'est qu'une satire saugrenue du prosélytisme jacobin. L'une des scènes — celle de Schnaps s'ingéniant à duper Martin — est assez pesamment imitée d'une jolie

1 Voir une curieuse monographie, qui veut trop prouver, sur le germanisme foncier de Gœthe : Gœthe's deutsclie Gesinnung, von F.-S. Winter, Leipzig, in-8, 1880.

page des Deux billets de Florian. Dans les Révoltés, une ébauche, Goethe continue à regarder vers la France, et tente de concilier quelques solutions libérales avec l'état de choses existant * «On peut y voir, a-t-il dit, ma profession de foi politique à ce moment. » Ses Entretiens d'émigrés allemands avaient pour but de calmer les inquiétudes de ceux qui pouvaient tout craindre de la Révolution. Il ne se mit pas en frais d'imagination pour les écrire : le deuxième et le troisième de ces « entretiens » reproduisent presque textuellement deux récits des Méînoires de Basso7npierre] le premier nous raconte une mystification dont la victime futM^'" Clairon ; le cinquième est tiré de VHeptameron, à moins que Goethe n'en ait dérobé le sujet aux Ducente Novelle de Malespini. La manière et le style sont d'un auteur qui vient de relire Voltaire et Diderot. « Ma femme, écrivait Schiller à Goethe, trouve que le dernier morceau est dans le goût de Voltaire, et je pense qu'elle a raison. » Gœthe répondit : (( Je serais trop heureux qu^on voulût bien y reconnaître un seul, ne fût-ce qu'un seul, des démons du patriarche de Ferney. » Et personne ne l'a jamais accusé de fausse modestie.

Que de préoccupations et de réminiscences framjaises encore dans le Voyage des fils de Mégàprazon, où passe quelque chose de Rabelais et de Voltaire^, dans les Prophéties de Bakis, où des gens perspicaces ont vu que Gœthe annonçait la fondation de l'Empire et le retour des Bourbons, et même dans Reinecke Fiichsl II avait médité le plan d'uïi ouvrage synthétique sur le monde de passions, de principes et de conflits suscité par la Révolution : sa Fille naturelle ne fut point terminée, elle tint, au reste, assez mal ce que Gœthe s'en était promis; l'intrigue en avait été prise dans les Mémoires de Stéphanie-Louise de Bourbon-Conti,

et Gœthe ne sut que transformer les personnages historiques en abstractions de pure fantaisie.

On pourrait croire que la puissance créatrice de Gœthe était comme brisée. Il s'égarait ou s'épuisait dans ses recherches scientifiques et ses besognes administratives. Sa bonne étoile n'était pas éteinte pour autant; Schiller et Gœthe se rencontrèrent, et ce fut une amitié pour la vie. Quel profit pour l'un et l'autre que cette liaison, et quel éclat souverain elle jeta sur dix ans de littérature allemande, et combien elle fut noblement désintéressée ! « Schiller arracha Gœthe à l'obsession de la nature extérieure dans laquelle le poète s'enfonçait. En communiquant à son ami quelque chose de la chaleur et de la passion dont il était animé, il réchauffa son imagination toujours active, mais qu'une solitude intellectuelle trop prolongée commençait à refroidir; il la rajeunit en quelque sorte au contact de sa vive jeunesse ^ » Parmi tant d'objets qui les rapprochent, tant de matières qu'ils étudient en commun, les lettres françaises occupent une des premières places. Leur correspondance est pleine d'aperçus, de considérations, de jugements sur nos auteurs et nos livres. Mémoires, contes, poèmes, voyages, romans, traités, rien n'est indilTérent à leur attentive curiosité. Tressan et Soulavie, Marmontel et Boufflers, Crébillon et Parny, Rétif de la Bretonne et Laclos, Corneille et Racine, Diderot et Jean- Jacques, Voltaire et Montesquieu, M*"" de Staël et Volney, ils les lisent, les commentent, les classent avec une ardeur infatigable et une haute impartialité. Parfois leur goût les trahit; il a du moins des audaces ou des caprices que le nôtre n'a pas. Le Cœur humain dévoilé, de Rétif de la Bretonne, est, selon Schiller, « d'un prix inestimable »

1 Mézières, op. cit., II, '29.

pour la vigoureuse sensualité de l'inspiration, Tinfinie variété des personnages, la vivante réalité des descriptions, « quelque désagréable, plat et révoltant » qu'il soit par ailleurs. Goethe ne laisse point d'avoir un faible pour la Guerre des dieux de Parny, bien qu'il l'ait accablée de fines et judicieuses critiques. L'Essai sur la peinture et le Salon de 1765 de Diderot, <( renferment presque à chaque mot — ceci est de Schiller — un trait de lumière qui éclaire les mystères de l'art » ; Goethe traduit les deux premiers chapitres de VEssai, le Neveu de Rameau et ne néglige point le Salon de 1765 pour son Introduction aux Propylées. U Essai sur les fictions de M™*' de Staël est imprimé dans les Heures, et VEssai sur l'influence des passions faillit y être inséré ; on ne s'intéressa pas moins àZ)e la Littérature Qi à cette Delphine dont J.-P. Richter pensait que, réduite à un volume, « elle pourrait devenir la meilleure institutrice des Allemands ». De son côté, la fille de Necker apprend la langue de Goethe, s'enflamme pour la littérature d'Outre-Rhin, commence son voyage d'Allemagne.

Les circonstances du séjour de M""^ de Staël à Weimar sont bien connues. On a blâmé Goethe et Schiller de leur peu d'empressement à la recevoir, à l'entourer et à la (( documenter » , comme nous dirions aujourd'hui. Il faut rappeler, à leur décharge, que l'auteur de Delphine était une grande dame bien exigeante et assez fantasque. Et puis, on les obligeait à disserter, dans une langue étrangère, avec la plus éloquente des Françaises, on les condamnait à être inférieurs à eux-mêmes. Ils étaient, de plus, l'un et l'autre absorbés par d'importants travaux. Ce météore éclatant dans leur cabinet d'étude troublait leur tranquillité, détruisait Tarrangement précieux de leur vie. Ils donnèrent à M""*" de Staël ce qu'ils

purent de leur temps et de leur esprit; leur génie n'eut

pas le loisir d'être galant à jour fixe. Benjamin Constant,

qui rejoignit à Weimar son impétueuse amie, fut pour

Gœthe un visiteur plus discret et plus agréable que

M""^ de Staël. De V Allemagne^ ce « livre de Schlegel-

, Staël », n'enthousiasma point Tami de Schiller : « Les

,.: Allemands auront de la peine à s'y reconnaître^ mais ils

5 y trouveront la mesure la plus exacte des progrès

V immenses qu'ils ont faits. »

La présence de M""^ de Staël à Weimar n'était pas nécessaire pour raffermir en Gœthe le culte de la littérature française. Ses fonctions de directeur du théâtre de la Cour le maintenaient en contact permanent avec nos tragiques et notre comédie. Et que joue-t-on à Weimar? Des traductions ou des adaptations de Bourgogne, de Beaunoir, de Bouilly, de Duval, de Fabre d'Eglantine, de Florian, de Mercier, de Picard, etc., deux pièces de Regnard, Y Avare de Molière, le Cid et Rodogune de Corneille, Mithridate et Phèdre de Racine, Zaïre ^ la Mort de César ^ Mahomet et Tancrède de Voltaire^ Eugénie de Beaumarchais K Gœthe lui-même traduisit Mahomet et Tancrède, tandis que Schiller mettait Phèdre en vers allemands. Est-ce à dire qu'ils se seraient abaissés à ces besognes pour plaire à Charles Auguste ^ ? L'insinuation serait excusable, si elle visait des courtisans ; elle est tout simplement ridicule ici. La vérité est que Schiller, qui a plus d'une fois maltraité Corneille et Racine, est arrivé à une vue plus claire et plus juste des mérites originaux de notre tragédie ; la preuve en soient ses stances à Gœthe à

* Zeitschrift fur vergleichende Litteraturgeschichte, N. F, IV, 317 et s.

2 C'est ce qu'a prétendu Palleske, dans son Leben »ScM7Zer5(9^édit., p. 471 et s.).

446 HISTOIRE DES RELAïIOiNS LITTÉRAIRES

propos de la représentation de Mahomet (Janvier 1800). Goethe, lui, avait à cœur de réagir contre le bas réalisme^ qui envahissait la scène allemande ; ayant besoin d'uni modèle d'art noble et fier pour l'opposer à la vulgarité' triomphante, il le prit dans notre théâtre ; les observations lumineuses que lui avait adressées G. de Humboldt, dans une lettre du 18 Août 1799, achevèrent de' lui montrer qu'il y avait dans Corneille, et surtout dans Racine, plus de sentiment de la vie, plus de passion réelle, plus de grandeur tragique qu'il ne l'avait cru K

Il serait aisé de signaler, ailleurs que dans les occupations directoriales et les œuvres théâtrales de Gœthe, d'autres traces indéniables de l'influence française. N'ai-je pas omis de marquer tout à l'heure les passages de Faust empruntés au Don Juan de Molière ^ et ce qu'il y a de Voltaire dans le scepticisme ironique de Méphistophélès, et combien l'amour de la nature exalté en maints endroits du drame paraît avoir été inspiré par Diderot et Jean Jacques ? Ne devrais-je pas insister sur le fait que plusieurs poésies lyriques de Gœthe ont des sources françaises, que, par exemple, Der loa/ire Genuss n'est qu'une transposition des Jeunes amants de Rochon de Ghabannes {Almanach des Muses de 1766) ^ ? M. G. EUinger * a établi,

1 Mahomet fut traduit presque littéralement ; Tancrède a été remanié de façon géniale, et, en particulier, la langue serrée et nerveuse n'a plus rien de l'enflure un peu vulgaire de l'original. De plus, dans Tancrède, certains caractères sont modifiés, ainsi celui d'Amenaïde, et cette adaptation est un vrai chef-d'œuvre (cfr. Herrig's Archiv, LVll, 383 et s.). Ajoutons que ces travaux furent entrepris aux heures de fatigue, « in Ermangelung des Gefûhîs eigner Production » ; voir aussi Goethe's Gesprdche, éd. von Biedermann, Yll, 125.

2 Erhard, op. cit., 380 et s.

3 Gœthe-Jahrbuch, IX, 188 et s.

* Gœthe-Gespràche, op. cit., VI, 116, 117.

l'influence française dans GŒTIIE et SCHILLER 447

sans contradiction possible, que les cinq premiers livres de Wilhebn Meister offrent des situations très pareilles à celles du Roman comique de Scarron. Les Remarques, annexées par Gœthe à sa traduction du Neveu de Rameau^ sont tout un petit dictionnaire biographique de nos écrivains, dans le genre des Mémoires pour servir à l'Histoire de notre littérature de Palissot (c'est là qu'il parle de Dubartas et le loue en critique allemand)... Gœthe, comme La Fontaine et Molière, ne s'est pas gêné de s'enrichir du bien d'autrui, mais, comme eux, il a mêlé à son œuvre sa vie et son âme, en sorte que ses créations ne sont ni le fruit de réminiscences trop fidèles, ni même des représentations tout à fait exactes de la réalité ; Gœthe ajoute aux êtres vus à travers les livres des autres, ou pétris de ses souvenirs et de ses expériences, un élément éternel et infini ; il les élève à une sorte d'humanité générale, qui est de tous les temps et de toutes les races. Lorsque nos romantiques s'insurgèrent contre le classicisme en décadence, Gœthe sentit se raviver son amour de la littérature française. « On m'a envoyé,, écrit-il, le Globe à partir de 1824, c'est-à-dire depuis le commencement... Chaque soir^ je consacre quelques heures aux anciens numéros, en faisant des notes, des extraits, des traductions. » Il est gagné d'emblée à la cause des novateurs, d'autant qu'ils se réclament de lui ; sa correspondance, les fragments réunis dans ses Œuvres sous le titre de « littérature étrangère », ses Entretiens avec Eckermann en contiennent des témoignages assez significatifs. Ses « amis du Globe » sont des « jeunes gens distingués par leur position sociale ; leur conduite est sage tout en étant hardie ». Il se réjouit de voir ses convictions les plus intimes « professées librement et suffisamment motivées ». Le Globe est « ce qu'il lit avec le plus de plaisir ».

448 niSTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

En Avril 1827, il accueille à bras ouverts l'un des collaborateurs de la vaillante revue, Ampère, qui lui rend sa cordialité en admiration passionnée. Quand W. Menzel Tattaque, c'est le Globe qui prend sa défense. Mais l'organe du romantisme dévia du côté de la politique ; les sympathies de Gœthe se tournèrent vers la Revue française, qu'il salua de ces précieuses paroles : « A quelle hauteur le Français ne s'est-il pas élevé, depuis qu'il a cessé d'être exclusif ? » Il célèbre presque sur le mode lyrique les efforts tentés par de Villers, de Gérando, Cousin, pour initier leurs compatriotes à la philosophie allemande. Les cours de Villemain et de Guizot l'enchantent : « Comme ils vont au fond des choses ! « Il dit de Guizot : « C'est mon homme, il est solide, il possède de grandes connaissances unies à un libéralisme éclairé. » Béranger le charme. Il n'a guère que des éloges pour Casimir Delavigne, pour Eugène Scribe. Paul-Louis Courrier « a tant d'esprit qu'on ne saurait en avoir davantage ». Chose digne de remarque, il a surtout du^goût pour ceux de nos écrivains qui n'ont pas complètement rompu avec la tradition classique. La littérature d'imagination des romantiques ne lui procure que des jouissances mélangées. S'il loue les Barricades de Vitet, le Théâtre de Clara Gaziil de Mérimée, Henri III et sa cour de Dumas^ il est très dur pour Hernani : « Hernani est une œuvre absurde. » Les Orientales lui font craindre que Victor Hugo, avec sa manie d'exagérer et d'amplifier, son abus de l'antithèse, son ivresse verbale, ne soit « incapable de développer son talent dans toute sa pureté » . Notre-Dame de Paris est une (( abomination ».

Eh ! quoi, Gœthe est un vieillard. Il ne se souvient pas de ce qu'il a été. L'auteur de Werther n'si plus d'indulgence pour les glorieux péchés de jeunesse. S'il a l'œil vif

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 449

encore et le bon sens le plus aiguisé qui soit, il s'attache de plus en plus au passé : « Depuis Voltaire, Buffon et Diderot, — Jean-Jacques n'est pas nommé ! — les Français n'ont plus, à pro^ement parler, un écrivain de première grandeur, ils n'ont personne qui ait la force géniale de bien montrer la griffe du lion. » Tel est, en 1830^ son sentiment sur notre littérature. Ses anciens maîtres lui sont plus chers que ses disciples. L'avenir, pour lui, c'est la mort prochaine ; il regarde en arrière.

Gœthe est un génie universel, Schiller un génie national ; celui-là est le Weltkind^ le citoyen du monde qui appartient à l'humanité plus qu'à son pays ; celui-ci n'est qu'un grand poète allemand. Cependant les influences étrangères, l'action de la France en particulier, se sont exercées aussi profondément sur l'œuvre de Schiller que sur celle de Gœthe. « Schiller, dit avec raison M. 0. Schanzenbach, s'est, dès les années de jeunesse et jusqu'à la fin, initié toujours plus avant à la langue ainsi qu'à la littérature françaises ^ » C'est déjà de l'air français qu'il respire dans l'école militaire de Charles, créée sur le modèle de l'école militaire de Paris, et c'est essentiellement le français qu'il y apprit ou qu'il aurait dû y apprendre ; Fénelon, La Fontaine, Bossuet, Fléchier, Corneille, Racine, Thomas, Voltaire^ d'Alembert, Montesquieu étaient les auteurs dont le programme prescrivait la lecture. La philosophie enseignée à Schiller et à ses condisciples — à l'âge de quatorze ans, il subit six leçons

* Op. cit., 5. — Schiller n'a d'ailleurs pas appris d'autre langue étrangère que le français.