V. ROSSBL

hebdomadaires de métaphysique ! — ne différait en rien de celle des encyclopédistes ; Fécole, comme la Cour, était peuplée de « philosophes « K

Voilà donc l'atmosphère dans laquelle se prépara le génie de Schiller. Il est vrai que si la France séduit et dirige l'esprit du jeune homme, elle ne réussit point à s'emparer de son cœur, qui appartient à Klopstock, à Ossian et surtout à Rousseau -,

Rousseau j der aus Chris ten Menschen icirbt.

Or le Jean-Jacques que Schiller admire n'est pas la France. Rien de plus contraire à la tradition française que les éloquents paradoxes de la bonté native de l'être humain et du retour à l'état de nature, que les brûlants appels de liberté, les véhéments plaidoyers démocratiques du « citoyen de Genève ». Tandis que les contemporains se laissent gagner par la Nouvelle Héloïse, plutôt que par le Contrat social, Schiller est moins accessible aux effusions sentimentales qu'aux considérations politiques. Cet enfant du peuple a la conscience de son talent et de ses droits. Il a l'étoffe d'un enthousiaste et d'un révolté. Plutarque et Jean-Jacques sont ses maîtres de prédilection. Que d'autres, à la suite de Werther^ s'abîment dans l'insondable mélancolie, s'épuisent dans le vain désir d'un impossible idéal, il a, lui, l'indignation qui arme et la foi qui sauve. Il réformera le monde, il le ramènera de la civilisation corrompue à la vie simple et saine de l'âge d'or, il lui prêchera le mépris de la société artificielle du

1 L'action des encyclopédistes sur Schiller est manifeste dans sa dissertation académique : Des ^'apports entre la nature animale et intellectuelle de l'homme.

- Schiller und Rousseau (collection Virchow et Holtzendoril', n" 256), Berlin, in-8, 1887.

temps. L'âme de Rousseau vibre dans toutes les poésies de la première période de Schiller ; elle emplit de son souffle violent et chaud tout le drame des Brigands.

Les Raiiber ne sont-ils pas la glorification de l'état de nature ? Garl n'est-il pas la créature sortie bonne des (( mains de l'auteur des choses », Franz le produit « dégénéré » de l'ordre social ? Les deux frères ne personnifient-ils pas les deux forces ennemies que Jean-Jacques oppose sans cesse l'une à l'autre, la nature et la civilisation ? Les passages descriptifs de l'œuvre ne rappellentils pas ceux de la Nouvelle Héloïse ? Et comment ne pas rapporter à Rousseau l'admiration de Schiller pour Plutarque et les héros de l'antiquité ? Et les aspirations démocratiques du Contrat social ne reparaîtront-elles pas dans Guillaume Tell^ liberté de l'individu, indépendance de la nation ? Mais Schiller est à la fois plus conséquent que Rousseau, et dominé par des préoccupations morales plus profondes ; il est bien Allemand en cela, il ne se contente pas de voir dans le retour à l'état de nature un beau thème à déclamations, il le prend au sérieux, il le met à la scène, il l'adapte à la vie, non sans quelques scrupules, Je l'avoue, car le dénouement des Brigands est une sorte (l'hommage rendu à la vertu des lois*.

C'est encore le génie de Rousseau qui plane sur la « tragédie républicaine » de la Conjuration de Fiesque à

^ On a signalé une certaine analogie enire V Enfant prodigue de Voltaire et les Brigands. Dans les deux pièces, en effet, un père de famille faible et facile à dominer, un fils aine léger et frivole qui est repoussé et déshérité, etc. Mais si V Enfant prodigue a servi de modèle à un dramaturge allemand, c'est plutôt à Klinger, dont Die falschen Spieler offrent quelques ressemblances, au reste, avec les Brigands, ressemblances qui peuvent, je le concède, être purement fortuites (cfr. Zeitschrift fur vergleichende Litleraturgeschichte, N. F., Il, 463 et s.).

Gênes. Les faits, il les emprunta notamment,, ainsi qu'il le dit dans sa préface, à V Histoire de Gênes du chevalier de Mailly et à l'ouvrage du cardinal de Retz sur le conspirateur italien. Schiller a d'ailleurs conçu le projet de sa pièce, après avoir lu, dans les Roiisseaii's Denkivûrdigkeiten de Sturz (1779), que Jean-Jacques tenait Fiesque pour un caractère digne de Plutarque : « Je ne puis mieux recommander mon héros que par ceci, écrivait-il, Rousseau le portait dans son cœur. » Mais si les Brigands sont une paraphrase vivante du Discours sur rinégalité^ Fiesque procède directement du Contrat social : là, le retour à la barbarie, ici la démocratie organisée pour la conquête de la liberté. Il semble que Schiller n'ait plus devant les yeux l'image du pseudo-Rousseau de Wieland, qu'il ait saisi la différence fondamentale des doctrines entre le Jean-Jacques des débuts et l'autre, qu'il ait, comme l'auteur du Contrat social^ renié l'idéal état de nature pour celui du gouvernement républicain. M. Schanzenbach * pense que Schiller s'est émancipé de Rousseau dans Fiesque ; du Rousseau du Discours sur r inégalité, oui, mais pour aller à l'école du « citoyen de Genève ».

Qui retrouvons-nous dans Intrigue et amour ? Toujours Jean-Jacques, celui de la Nouvelle Héloïse principalement. Haine de l'esprit de caste, dédain de la convention, droits sacrés du cœur, la passion exaltée par-dessus tout et supérieure à tout, n'est-ce pas là le roman de Jean- Jacques et la (( comédie larmoyante » de Schiller ? Il y a même des analogies plus matérielles, si je puis m'exprimer ainsi ; et l'on a pu avancer que lady Milford n'était, en somme, qu'un sosie féminin de mylord

* Op. cit., 13.

Bomston. A d'autres égards, Intrigue et amour est une « tragédie bourgeoise » dans le genre du Père de famille-, au surplus, si Schiller n'a pas songé à cette dernière œuvre, en composant la sienne^ il en a du moins connu Foriginale adaptation allemande de Gemmingen, et les théories dramatiques de Diderot lui étaient très familières.

Il n'est pas étonnant que, dans le théâtre de sa jeunesse, Schiller n'ait rien pris à nos classiques. Il a étudié nos historiens, nos penseurs, nos romanciers ; nos poètes ne parlent pas à son imagination. Les personnages de Corneille manquent, selon lui, de vie et de vérité, ne sont que des altJduge Pedanten ikrer Empfindiingen ; et il embrasse, dans une antipathie qui paraît invincible, tous nos tragiques. Le séjour de Schiller à Mannheim, chez son amie Charlotte de Kalb, le dégermanisa et le désanglicanisa quelque peu. Ici, c'était le règne du goût français, dans la haute société, partout. S^il continue à subir l'influence de Lessing et de Shakespeare, il lit, dès 1784 et 1785, nos écrivains avec un intérêt nouveau et se garde bien de négliger nos dramaturges. Aussi traiterat-il quelques-uns de nos classiques avec une impartialité bienveillante, dans sa Thalie\ quoi qu'il professe pour Mercier et pour les idées de Mercier sur le théâtre un enthousiasme excessif, il atténue la rigueur de ses jugements sur Corneille, il conçoit pour Racine une réelle admiration, il dit, dans une lettre du 27 août 1784 : « J^entretiens en secret une petite espérance, celle d'enrichir la scène allemande en transplantant chez nous les œuvres classiques de Corneille, Racine, Crébillon et Voltaire. » Je veux bien qu'il ait changé, plus tard, qu'en 1789 il emploie le mot de « barbarie » à propos de la langue de Corneille, qu'en 1803, il se mette à la traduction de

Phèdre « pour ne pas être condamné à l'oisiveté^». Ne nous formalisons pas trop de ces contradictions ! L'extrême impressionnabilité de Schiller, la mobilité presque maladive de son esprit les expliquent suffisamment ; et l'amour-propre national existe.

Aucune des œuvres de Schiller ne marque, plus que Don Carlos^ un mouvement décisif dans révolution de son génie. Mais combien ce « poème dramatique » ne doit-il pas à notre littérature? Le sujet, d'abord, est tiré d'une nouvelle historique, Don Carlos, de Saint-Réal ; tous les personnages de la pièce, sauf les comparses, figurent déjà dans la nouvelle, tous les caractères y sont esquissés^ et Schiller se borne à les creuser davantage, en faisant toutefois du marquis de Posa de Saint-Réal, un type de chevalier et de prophète, une façon à'Aiifklarer ou d'encyclopédiste idéal. Il y a plus. Schiller n'a point ignoré le Portrait de Philippe //, roi d'Espagne^ de Mercier ; il a minutieusement étudié YAndronic (1685) de Gampistron, où le Don Carlos de Saint-Réal a été suivi de plus près encore, bien que la scène de la tragédie soit transportée à Bysance ^ ; il a eu sous les yeux le « tableau dramatique » que Mercier a emprunté, lui aussi, à la nouvelle de Saint-Réal. L'auteur qui, au début, se proposait de donner un pendant à Intrigue et amour — u ce n'est, mandait-il à Dalberg en 1785, qu'un thème bourgeois, sans rien de politique, un tableau d'intérieur dans une maison princière », — l'auteur partage bientôt son temps u entre son propre travail et les lectures fran-

1 jierrig^s Archiv,\X\, 83 et s. (une étude sur : Schiller s Beziehungen zur franzôsischen und englischen Litteratur).

2 Herrig's Archiv, XXV, 56 et s., 76 et s. ; Sûpfle, op. cit.,ll\ 74 ; Schanzenbach, op. cit., i 6 et s. ; Yierteljarhschrift fur Litteraturgeschichte^ V, 533 et s. ; Minor, op. cit., il, 537 et s.

çaises», cherche dans nos tragiques un contre-poids à l'influence anglaise, va se convaincre enfin que « la haute tragédie est son domaine ». Son projet initial de pourfendre l'inquisition et les prêtres, dans une comédie à la Diderot, s'est transformé tout à coup ; il ne s'agit plus, ou il ne s'agit plus avant tout, dans le Don Carlos définitif, que d'un conflit d^ passions dénoué dans une tragédie plus ou moins racinienne. C'est qu'il a trouvé le trait d'union entre le culte de la nature et les droits de la société et de l'art.

Qu'est-ce à dire ? Schiller est-il tout pi^ès d'adorer ce qu'il avait brûlé ? Assurément. Non pas qu'il puisse jamais être un médiocre et un servile imitateur, mais le prestige de notre théâtre vient d'accomplir un miracle, et Schiller suit hardiment son chemin de Damas. Outre que les réminiscences de Mithridate et de Phèdre sont fréquentes dans Don Carlos, que la forme du discours, la syntaxe, d'abondants gallicismes ^ indiquent une lecture plus qu'attentive d'Andronic^ vous vous persuaderiez facilement que le « poème dramatique allemand » permettrait de faire des rapprochements curieux avec la tragédie de Gampistron^ et qu'il serait aisé d'expliquer des inadvertances et des incohérences, d'ailleurs légères, par Tusage simultané, pour la construction de la pièce, de la nouvelle de Saint-Réal et d'Andronic. Ce n'est pas encore tout. Le Schiller de la jeunesse est mort, le Schiller de Plutarque et de Jean-Jacques. Rousseau n'est plus son

1 Schanzenbachf op. cit., 19. — Le même critique {ibid. p. 49 et s.) a prouvé combien la lecture de nos écrivains avait influé sur le style et la langue de Schiller ; il a cédé même, ce me semble, à la tentation de trop vouloir prouver. Quoi qu'il en soit, les gallicismes sont fréquents dans tous ses ouvrages, vers et prose, I^s mots français n'y sont pas plus rares, les emprunts directs s'y rencontrent souvent, etc.

maître, car le rhéteur du Discours \sur r inégalité ou le législateur du Contrat social est trop en dehors des idées françaises, trop un révolutionnaire et pas assez un réformateur. Les conceptions politiques de Montesquieu et la morale de Kant se substitueront aux théories de Rousseau ; r « esprit des lois », et l'idéalisme kantien auront raison de l'évangile de la nature et du reste. Quelle métamorphose ! Et quelle part la France n'y eut-elle pas ! Les beaux vers de Schiller dans l'ode à Gœthe ne nous surprendront plus. Le Français est, par excellence, le roi du théâtre moderne :

Er homme, wie ein abgeschiedener Geist, Zu reinigen die oft enUceihte Scène, Zum tciXrd^gen Sitz der alten Melj)omene !

Un autre de nos grands écrivains l'attire presque autant que Rousseau : Denis Diderot. Les Allemands eux-mêmes ne constestent pas que Diderot lui enseigna l'art de conter. Schiller traduit, en 1795, pour sa Thalie,, un épisode de ce Jacques le fataliste^ dont le manuscrit; circulait en Allemagne. Der Verbrecher aus verlorner Ehre et les fragments du Geisterseher, qui datent à peu près de la même époque, attestent éloquemment la puissante action de Diderot sur Schiller ; et l'on ne sera pas trop surpris qu'il y ait du Laclos aussi dans le Geisterseher \ puisque le poète de la Cloche n'a point fait mystère de son goût très vif pour les Liaisons dangereuses. En 1788, il confesse à Korner, après avoir parcouru les Mémoires de M™^ Vandeul, « pour servir à l'histoire de la vie et des ouvrages de Diderot », (inédits alors, et publiés en 1813 seulement dans V Allgemeine Zeitschrift de Schelling), que

1 Je dois dire encore que, dans le Verbrecher comme dans les fragments du Geisterseher, l'influence de Rousseau réapparaît; mais c'est l'une des dernières étincelles de la flamme qui meurt.

l'influence française dans GCETHE et SCHILLER 457

cette biographie, fort incomplète, n'en est pas moins « un trésor de vérité et de simple grandeur, qui a plus de valeur pour moi que tout ce que nous avons de Rousseau ». Quelques années après, il conjure son ami Kornei* de savourer la traduction de Jacques le fataliste, par Mylius. Il voudrait offrir à La Religieuse l'hospitalité de ses Heures] V Essai sur la peinture, que Gœthe lui envoie, le « ravit » : presque tous les mots y sont « des traits de lumière ». La dernière lettre de Schiller à Gœthe est consacrée au Neveu de Rameau.

Ces Français, un Diderot, un Laclos,, un Boufflers, un Marmontel, sont de si délicieux prosateurs. Sie schreiben aller liebst^ — ils ont un style exquis. Les historiens ne sont pas moins agréables que les conteurs. Quel charmeur que Voltaire ! Schiller ne saurait assez répéter que Charles XII est un chef-d'œuvre. Soudain, il se plonge dans la lecture du Voyage du jeune Anacharsis. Il s'éprend de Montesquieu, ne peut plus s'en passer, se figure souvent « en être plus près que de Sophocle ». Il vient à Bossuet. Au reste, fonctions obligent, car il est professeur d'histoire à léna. Ses courtes dissertations historiques, sa Gesckichte des Ah f ails der Niederlande, suffiraient à prouver combien il mit à profit ses lectures françaises. Mais, dans ses moments perdus, il retourne volontiers aux amuseurs, aux extravagants, ou même aux cyniques. Rétif de la Bretonne pique sa curiosité; Monsieur Nicolas ou le Cœur humain dévoilé est un précieux document sur les hommes et sur la vie ; les Contemporaines (la neuvième des « aventures » : La fille-garçon) lui fournit le thème de son Gang narch dem Eisenhammer :

Ein frommer Knecht icar Fridolin. . .

Ce sont là des récréations de professeur très occupé. Il

n'oublie point que sa chaire à l'Université de léna lui impose de graves devoirs. La Collection universelle des Mémoires particuliers relatifs à T histoire de France (1785) lui suggère Fidée de VAllgemeine Sammlung historisc/ier Mémoires, qui sont tous des mémoires français. S'il se retira de bonne heure de cette entreprise, il lui donna du moins une partie des Denkwûrdigkeiten der Anna Kommena (d'après V Histoire de Constantinople de Louis Cousin, traduite elle-même « sur les originaux grecs de l'histoire byzantine »), et les si remarquables pages introductives (d'après Brantôme, Gastelnau, Anquetil, De Thou), à la version Funk des Mémoires de Sully. Faisons observer au passage que le style des œuvres historiques de Schiller, trop orné et trop déclamatoire, tient de Vertot et de Raynal; il peint, au demeurant, plus qu'il ne narre, il compose moins des récits que des tableaux à la manière de ses modèles français.

Ces recherches dans le vaste champ de l'histoire ne furent pas non plus stériles pour la poésie et le théâtre de Schiller. N'est-ce pas dans VHistoire des chevaliers hospitaliers de Saint-Jean, par l'abbé Vertot, qu'il puise le sujet de son beau poème Der Kampf 7nit dem Drachen, et dans V Essai sur Paris, de Sainte-Foy, celui du Handschuh ? Et nous verrons que la plupart de ses derniers drames ont des sources françaises.

Sur ces entrefaites, éclata la Révolution. L'Assemblée législative, par décret du 26 Août 1792, conféra la naturalisation honoraire au « sieur Gille, publiciste allemand » ; c'est l'auteur des Brigands que Ton récompense. Mais les ans ont fui, Schiller n'est plus, en politique, le disciple fervent de Rousseau, il est tout pénétré de Montesquieu, il ne croit pas au suffrage universel, il a peur de « l'esprit d'égalité extrême qui conduit au despotisme» ;

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 459

il avait même commencé de rédiger un mémoire en faveur de Louis XVI. Les erreurs et les excès de la Révolution ébranlèrent jusqu'à son libéralisme éclairé, son Freisinn. La littérature lui parut l'unique et doux refuge du sage. Il fit de l'esthétique et de la critique; ses pages sur « la poésie naïve et sentimentale » sont, dans leur genre, une merveille de raison ingénieuse et de libre bon sens. Il s'appliqua de nouveau à l'étude de notre tragédie ; Corneille, Racine, Voltaire manquent décidément de Gemûth, ils pèchent par l'absence d'émotion et d'effusion, et Schiller les en blâme. Les Français, en revanche, sont inimitables pour tout ce qui est affaire de métier, de technique littéraire.

Hélas ! Schiller est toujours en quête de la formule définitive de son théâtre. Il a erré, il a varié. Don Carlos est œuvre transitoire^ moins scénique et même moins humaine que du Corneille ; elle n'est nationale que par la langue. C'est que Schiller, génie plutôt oratoire, poète épique et poète lyrique à la scène comme ailleurs, n'a pas le sens de l'action dramatique. Ses pièces ne sont guère que des poèmes dialogues, des dramatische Gedichte, Seuls peut-être, Marie Stiiart et le plan, trop touffu, de son Demetrius sont d'un homme de théâtre.

Il est certain, du moins, que, malgré Wallenstein, Schiller ne modifie pas ses goûts cosmopolites. Remprunte sa Jungfrau von Orléans à l'histoire de France, L'idée de Warbeck, qu'il n'acheva point, lui vint pendant qu'il travaillait à Marie Stuart; il la trouva dans le Perkins, faux duc d'York (1732), « nouvelle historique» de La Paix de Lizancour * et V Histoire d'Angleterre de Rapin Thoyras. Non seulement son Guillaume Tell rappelle l'une ou

i Vierteljahrschrift fier Litteraturgeschichte, V, 533 et s. ; Herrig's Archiv, XLI, 421 et s.

l'autre des thèses du Contrat social, mais il y aurait un intéressant parallèle à établir entre le dialogue de Gertrude et Stauffacher, et l'entretien de Coligny avec Charlotte de Laval dans V Histoire universelle d' A grippa d'Aubigné^ Il a essentiellement consulté, pour son projet de drame, La princesse de Celle , V Histoire secrète de la duchesse de Hanovre (1732), traduite du français en 1784, et un article ài^% Archives littéraires de V Europe (1804), qui est une tentative assez habile de replacer dans la vérité de l'histoire la légende de Y « infortunée princesse » et du comte de Konigsmark. Les Maltheser lui avaient été suggérés par Vertot. Il mit en vers allemands Phèdre et toute la première scène de Britannicus. Il s'amusa, dans son Parasita dans son Neffe und Onkel^ à faire des adaptations plus ou moins iidèles du Moyen de parvenir et de Encore des Ménechmes de Picard. Le canevas des Kinder des Hauses nous transporte à Paris, sous Louis XIV, et a été fourni par les Causes célèbres de Pittaval.

Les Français ont donc beaucoup prêté à Schiller, mais il serait excessif de prétendre que, sauf dans les années otj Jean-Jacques est son dieu, ils aient exercé une action prépondérante sur le développement de son génie. Ses poésies épiques et lyriques sont bien à lui, et de lui, comme ses drames; ses travaux historiques n'ont qu'une importance secondaire. Certes, les Français ont allégé, affiné et comme dégourdi son art, tout en lui prodiguant de la matière littéraire. Encore un coup, si pour son théâtre il n'a pas lu en vain Diderot, Mercier, Beaumarchais et même nos classiques, il est plus près des Anglais que de nous, et il est surtout Schiller, un tempérament ardent et généreux,

1 Anmerkungen zu deutschen Dichtern, von .T. Imelmann, Berlin, in-8, 1882 (cité et résumé dans la Revue critique d'hist. et de litt., XVI 1, H4).

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 461

une intelligence inquiète et mobile, un cœur aux désirs inassouvis^ aux rêves illimités, qui embrasse tout et qui n'a pas la force d'étreindre pour Féternité :

Achj hein Sieg will dahin fûhren,

Ach, der Himmel Ûber mir Will die Erde nie berûhren,

Und das Dort ist niemals hier!