V. nossEL

L'Allemagne n'exerça cependant aucune influence directe, par Gottsched et ses contemporains, sur la littérature française. Assurément, Moscherosch n aurait plus, en 1750, gémi comme il gémisssait un siècle plus tôt : (( Postérité stupide ! Y a-t-il un animal raisonnable qui changerait sa langue et sa voix pour plaire à un autre ? As-tu jamais entendu un chat aboyer pour les beaux yeux du chien, un chien miauler pour les beaux yeux du chat?... Et vous ne voudriez pas, ô honte ! donner asile dans votre patrie à votre noble langue maternelle ? » Mais si l'allemand est devenu langue littéraire^ il sert toujours à répéter, avec plus d'application que d'adresse, les leçons des maîtres parisiens. On imite ou l'on copie à l'envi. « La plupart des savants — des écrivains — allemands étaient des manœuvres, dit Frédéric II dans VHistoire de mon temps ; les Français, des artistes. » Voilà, en une petite phrase, toute l'explication du rôle insignifiant que les lettres germaniques jouèrent en France avant 1750. 11 n'en reste pas moins que les Bibliothègues de Lenfant et Formey, l'œuvre de Gottsched et de Wolff ont attiré l'attention et piqué la curiosité de Paris. La voie est ouverte ; et, de l'intérêt, même condescendant ou dédaigneux, à l'engouement, il n'y a souvent qu'un pas, en France plus que partout ailleurs.

Grimm est arrivé à Paris en 1749. Il est très instruit, il est très fin. « De quoi s'avise donc ce bohémien, s'écrie Voltaire, d'avoir plus d'esprit que nous ? » Il ne lui faudra

pas beaucoup de temps pour être à la mode et pour dépouiller son style des « plaisants germanismes » qu'on lui reprocha tout d'abord. Sa science, très réelle, n'est ni ennuyeuse, ni pédante ; son intelligence, formée par de solides études, lui permet d'aborder, avec une indépendance et une autorité qui ne sont point communes dans le milieu où il vivra désormais, les problèmes les plus délicats ou les plus revêches de l'esthétique et de la philosophie. Outre que l'Allemagne nous a donné, par Grimm, cette Correspondance littéraire où se retrouvent, affinées et ornées, toutes les qualités de la race, c'est le patriotisme, si le mot est de mise au xviii* siècle, qui dicte à l'ami de Diderot ses deux articles au Mercure de France d'Octobre 1750 et Février 1751.

Ces monographies « sur la littérature allemande » sont rédigées avec beaucoup d'art, bien que leur auteur n'ait pas une connaissance très approfondie du sujet. Les Français ne sauraient en prendre ombrage : Grimm ne les flatte-l-il pas gentiment, tout en leur révélant la poésie et les poètes de son pays, que de rares et d'assez maigres notices dans les Bibliothèques germaniques n'avaient point tirés de l'ombre? « L'Allemagne, depuis environ trente ans, est devenue une volière de petits oiseaux qui n'attendent que la saison pour chanter. » La saison est là! Voici les Poésies choisies de M, Haller^ traduites en prose par le Bernois V.-B. de Tscharner (1750), et qui ont, dans l'espace d'une dizaine d'années, trois éditions « retouchées et augmentées ».

Haller est le « Pope de l'Allemagne », pour Fréron. Il rencontre des juges bienveillants et même des admirateurs enthousiastes. Gœthe prétendit un jour — c'était aussi l'opinion de Condorcet — que la renommée du savant avait beaucoup contribué au succès du poète en

Europe. Rien de plus vrai, mais ce n'était pas ropinion de M""' du Boccage *, la traductrice de Milton :

0 toi, que la France a connu Comme un Philosophe sublime, Mais que notre esprit prévenu Croyait ennemi de la rime ; Tu fus le premier des Germains, Qui, marchant sur les pas d'Horace, Nous appris, par tes sons 'divins.

Que ces fils du Dieu de la Thrace Cultivent les fleurs du Parnasse

Qu'importe d'ailleurs que le « philosophe sublime », ou mieux, le physicien illustre, ait servi d'introducteur au chantre des Alpes! Celui-ci peut voler de ses propres ailes. « Les Anglais et les Allemands, dira Saint-Lambert, dans le Discours préliminaire des Saisons^ ont créé le genre de la poésie descriptive »; et, pour lui, « les Allemands », c'étaient Haller et Gessner. Boulenger de Rivery ne croit pas qu'il y ait dans aucune langue « des morceaux de poésie plus frappants, des tableaux plus véritablement sublimes » que ceux de l'auteur des Alpes. Fréron, dans ÏAnnée littéraire, abonde dans le même sens. Haller a bientôt ses fanatiques; le conseiller Trudaine se met à l'étude de Tallemand en l'honneur de Haller. Saint-Lambert le lit, Roucher l'imite dans ses Mois :

Monts chantés par Haller; recevez un Poète;

et l'on trouvera, sinon des réminiscences fidèles, du moins

1 M"* du Boccage écrivait à Gessner, le 20 février 1760 : <* Vous me prouvez, Monsieur, que j'avais raison de mander, il y a quelques années à Monsieur Haller, que ce n'était plus au bord de la Seine, ni en Phocide, qu'il fallait chercher le Parnasse, mais vers les Alpes.» (Salomon Gessner, von H. Wolflin, Frauenfeld, in-8, 1880, p. 381.)

rinfluence de Haller dans les pages où l'auteur de la Nouvelle Héloïse va célébrer le monde alpestre.

M. Th. Supfle peut écrire que, grâce aux Poésies de M. Haller y « un grand pas était fait ». La poésie était riche d'un nouveau miracle : elle avait intéressé la France à TAUemagne littéraire, elle l'avait presque conquise, du premier coup, alors que les Bibliothèques germaniques, Gottsched, Grimm et tant d'autres, avaient à peine préparé la conquête. La convention et l'esprit régnaient sur le Parnasse français; les Anglais et les Allemands y ramèneront-ils la nature et la vérité?

Les viriles et sévères beautés des Alpes^ encore qu'un peu compassées et un peu froides, cédèrent en popularité au charme plus facile et plus mièvre de rivales, dangereuses précisément parce que, sous l'apparence de l'originalité, elles ne tendaient, en somme, qu'à entretenir la sensiblerie et le faux goût du siècle : Gellert et Gessner furent à la mode. Les beaux esprits s'habillèrent en bergers ; ils crurent agir et sentir en hommes.

Entre temps, une revue s'était fondée (1754), le Journal étranger y qui devait coopérer pour une bonne part à la diffusion de la littérature allemande en France. Extemo robore crescit! Le but de ses rédacteurs, F.-V. Toussaint, J.-P. Moët, l'abbé Prévost d'Exilés, l'abbé Arnaud, Fréron, J.-J. Rousseau, etc., est de « rassembler en une seule confédération, toutes les républiques particulières », et les « républiques des lettres » avant tout. Ils ont des correspondants en Allemagne, le frère du poète Hagedorn, Gellert, Nicolaï, Tscharner, le traducteur de Haller. Le Journal étranger mourut déjà en 1762 ; mais son œuvre ne fut pas vaine. La Gazette littéraire d'Arnaud et Suard essaya de remplacer le Journal et de durer; elle n'y réussit point. Le Journal littéraire de Fréron les suppléa

tant bien que mal ; des anthologies, comme le Choix littéraire de Genève (1755), le Choix de poésies allemandes de Huber (1776), le Choix varié d'Avignon (1772), pénétrèrent un peu partout*.

C'est vers le même temps que Boulenger de Rivery publia (1754) des Fables et contes, parmi lesquels dix-huit morceaux étaient empruntés à Gellert, — une mauvaise traduction en vers de ce fabuliste avait paru à Strasbourg, quatre ans auparavant ; nous ne la mentionnons que pour mémoire; — cet ouvrage était précédé d'un long « discours préliminaire » sur les lettres allemandes. Aux yeux de Tauteur, Gellert est le prince de la poésie germanique : « c'est celui qui me parait avoir porté le plus loin la gloire des lettres en Allemagne ». Et les épithètes louangeuses de se suivre : « force naturelle », « harmonie touchante », « sublimité des sentiments ».

En réalité, Gellert est de la littérature française qui revient à Paris par la route d'Allemagne, dans une forme plus simple, plus populaire, et dépouillée de ces « images licencieuses » que, nous apprend Boulenger de Rivei'y, « on ne devait pas s'attendre à y trouver ». Grimm le traite de « La Fontaine allemand ». Heureux en France les étrangers qui ne viennent pas de trop près !

Michel Huber traduit, en 1766, de nombreuses fables de Gellert. Toussaint en publie, deux ans après, une traduction complète ; Dorât en imite plusieurs dans ses Fables nouvelles. La vogue persiste si bien que presque tout Gellert est mis en français, même ses Leçons de

' Vers i770, l'Allemagne était si fort à la mode en France, que le chevalier de *** publie à Paris, en i77i, un roman licencieux, La vertu éprouvée ou les aventures de Liebe Rose, « histoire scythe, imitée de l'allemand », — ceci pour allécher le lecteur, car le livre est bien d'un Français et n'est point « imité de railemand » du tout.

LA LITTÉRATUBE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl' SIÈCLE 55

morale^ ses Lettres^ sa Vie de la comtesse suédoise de G. (par Formey), sa pastorale Sylvie^ ses comédies larmoyantes, les Tendres sœurs, la Femme malade, la Fausse dévote^ le Billet de loterie. Quant aux Hymnes et odes sacrées^ il est peu probable que la traduction qu'en fit la veuve de Frédéric II ait passé en France. On conçoit, à la rigueur, que ses fables, ses contes, voire ses leçons de morale aient plu à Versailles et à Paris. Mais son théâtre? Il est aussi languissant que peu original ; Marivaux, Deslouches, Nivelle de La Chaussée furent ses modèles, il s'en écarta le moins possible^ mais il ne sut que les affadir. Voss raillait, non sans raison, la langue même de Gellert, son « allemand français ))^ son franzôsisch Deutsch.

L'Allemagne n'en conservait pas moins un sérieux avantage sur la France : la vertu n'y était point ridicule, les mœurs y étaient meilleures, dans la bourgeoisie et parmi les écrivains, l'amour n'y avait rien perdu de sa poésie, le mariage y était mieux qu'une affaire ou une concession aux usages établis. Et tout cela donnait à sa littérature un caractère particulier de décente et fraîche sincérité. La Revue encyclopédique y en 1780, pourra vanter^ sur le ton du plus ardent lyrisme, les pages éloquentes, pleines de profonde tendresse, que Ch.-A. de Bismark, le grand-père de l'ex-chancelier, a consacrées à la mémoire de sa femme.

Qu'on ne se figure point pour autant que, vers 1760 ou 1770, TAUemagne règne dans la poésie ou la prose françaises ! Elle reçoit bien plus encore qu'elle ne prête.

Mais n'est-ce pas une prophétique vision de l'avenir qui fit s'écrier à Dorât, dans son Idée de la poésie allemande : « 0 Germanie, nos beaux jours sont évanouis, les tiens commencent ! » A l'heure oîi disparaissent Buffon, Rousseau, Voltaire, l'étoile de Lessing et de Herder s'est levée, celle

de Gœthe et de Schiller monte à Thorizon. Dorât constate, au demeurant, que « Tessai de poésies suisses de Haller déconcerte nos idées, pulvérise nos bons mots et nous fait passer d'un mépris mal fondé à une ivresse qui pèche aussi par l'excès : car il est impossible que nos sentiments, soit en bien, soit en mal, se reposent dans un juste équilibre ». 11 parle de Gessner, de Ch.-E. Kleist, en faveur desquels « nos jolies femmes » oublient les noms des poètes anglais « pour articuler, autant qu'il leur est possible, ceux des Rost, des Schlegel et des Karsch, des Cronegh, des Klopstock » *.

Non seulement, les poètes du sentiment et de la nature sont accueillis avec faveur en France ; les satires de Rabener y sont traduites dès 1754, les fables de Hagedorn dès 1760 et ses « chansons badines », les Métamorphoses, les Quatre parties du jour y le Phaéton et Raton aux enfers de Zachâriae, des stances erotiques de Uz, l'adorateur de Chaulieu,

ChaulieUf den, hekrdnzt mit Roserij Aile Grasien liehhosen^

quelques-uns même des Preussische Kriegslieder von einem Grenadier, de Gleim ; bien plus, on y lit les Chants d'une amazone française, adaptation fort goûtée des Amazoneiilieder de Chr.-Félix Weisse, on y exalte les exploits de Frédéric le Grand,

Qui réunit le double Empire Des Piutarques et des Trajans;

on y a publié Les Troyennes et Arminitis^ les deux plus remarquables tragédies de J.-E. Schlegel, qui, selon le Journal étranger^ « eût été le Corneille de l'Allemagne si

* Zeitschrifi fur vergl, Litteraturgeschichte, Ll, p. 2.

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl* SIÈCLE 57

la mort ne Teût arrêté au milieu de sa carrière* » ; Mercier emprunte au baron de Cronegh, « le Young allemand » qui s'était essayé au théâtre, le sujet et bien des traits de son Olinde et Sophronie; Marmontel écrit des « vers imités d'une idylle de Kleist »... Mais, de cette belle passion française pour l'Allemagne, nul ne bénéficia et nul ne l'excita davantage que le Zurichois Salomon Gessner •. Avec lui, l'idéal « état de nature » avait son poète aimable, gracieux, fleuri, moral par surcroit et sensible & souhait.

Aux bergers galants et spirituels de M"** Deshoulières et de Fontenelle, le « Théocrite helvétique » opposa des pâtres moins artificiels^ non moins fades à tout prendre. On crut vraiment à une résurrection littéraire de la nature. Gessner eut cette fortune que les Français ignorèrent une méchante traduction de son Daphnis (Rostock, 1756), assez pauvre imitation lui-même du roman de Longus si délicieusement transporté dans notre langue par Amyot.

La Mort d'Abel fut convenablement traduite, en 17S9, — avec la collaboration de Turgot — par Michel Huber, lun des initiateurs les plus persévérants de la France à la littérature allemande ; elle fit si rapidement son chemin qu'une « nouvelle édition revue et corrigée » en était nécessaire après quinze jours. C'est une folie d'engoue-

* On lit dans la Correspondance littéraire de Grimin (éd. Tourneux, X, p. 67), en 1716, « qu'après avoir beaucoup applaudi cette pièce (Arminius^ traduction Bauvin) au théâtre, on en dit beaucoup de mal dans le monde; on Ta trouvée froide et ennuyeuse ». Le sujet, en effet, est celui d'une épopée, non d'un drame.

' 11 y a intérêt à consulter les Observations historiques sur la littérature allemande de L.-Th. Hérissant (1781), qui avait été conseiller de légation à Ratisbonne; cette monographie a paru d'abord comme annexe aux Œuvres choisies de M. Gessner (Zurich, 1774).

ment. On est ravi, on délire. Le Journal des savants est dans Textase, comme la Correspondance littéraire où Grimm déclare « qu'il ne connaît rien de si parfait dans son genre ». Rousseau mande à Huber, en 1761 : « Gessner est un homme selon mon cœur. » Abel est le héros du jour ; Caïn lui-même est réhabilité.

L^abbé Bergeron met la Mort d'Abel en hexamètres latins ; Gilbert en « imite » les chants VII et VIII en bons alexandrins ; le libraire parisien Costard publie une étonnante Lettre de Caïn, après son anme^ à Méhala son épouse (176S), — de ce Caïn qui

Inventa Tart honteux de détruire un mortel.

Pour Madame du Boccage, qui ne peut résister de faire, eJle vingtième, son Imitation du poème dAbel^ Gessner continue Milton. Un critique invite Aubert, qui a tiré un drame en trois actes et en vers (1765) de Tœuvre de Gessner, à le donner au théâtre. Et Ton sait que, plus tard (1792), Legouvé reprendra la MoiU d'Abel, qu'on la convertira en livret de « tragédie lyrique » et la jouera au Grand Opéra de Paris en 1810 et 1825, que d'innombrables traductions en paraîtront, la dernière en 1853.

Encouragé par ce succès extraordinaire, Michel Huber s'empressa de traduire les Idylles (1762) ; il y fut aidé encore par son élève Turgot, et Diderot ne lui ménagea point des conseils excellents. L'applaudissement fut unanime. Théocrite est dépassé, Gessner sacré « homme de génie » ! Traductions, adaptations, imitations se succèdent, et ce que Ton fait pour les Idylles^ on le fait également pour les poèmes de Gessner, la Ntiit, Eraste etc. Diderot s'inspire d'Eraste pour sa pièce en^un acte Les pères malheureux, comme Marmontel pour Sylvain « comédie en

LA UTTÉRATURB ALLEMANDE EN FRANGE AU XVIIl" SIÈCLE 59

un acte mêlée d'ariettes » ; au commencement de notre siècle, Esmenard s'appropriera le thème du Premier navigateur de Gessner, qui avait fourni le sujet d'un opéra et la matière d'un ballet, pour son grand poème didactique : La navigation (1805).

Le premier en date des bons translateurs des Idylles ne serait-il pas Léonard, qui a quelque chose de la facilité et de la naïveté de Gessner, bien que Grimm Tait traité de « singe prenant Antinous pour modèle » ? Blain de Sainmore a plus d'élégance et de distinction. « Mais, affirme Berquin, les moissons de ces deux poètes n'ont pas épuisé les vastes champs de M. Gessner. » Et il s'attelle à la besogne : treize morceaux de son recueil A' Idylles^ sont imités de Gessner, un de Gerstenberg, un autre enfin de Wieland (les Délices de r hymen).

Voici quelques lignes caractéristiques de la préface de Berquin (3** édition, 1775) : « Le fond peu intéressant de la plupart des anciennes poésies bucoliques, le ton précieux et les fadeurs mêlés, dans nos églogues modernes, à un petit nombre de traits fins et délicats, avaient prévenu depuis longtemps notre goût dédaigneux contre les Muses pastorales. L'Aminte du Tasse et les Amours de Daphnis et Chloé étaient presque les seuls ouvrages qu^il eût exceptés de ses proscriptions, lorsque la traduction des Poèmes de M. Gessner vint ramener heureusement nos regards sur la scène champêtre. Egal en simplicité au Berger de Sicile dont il a su, imitateur judicieux, éviter la rusticité ; un peu moins poète que le Chantre de Mantoue, mais ayant d'ailleurs toutes ses grâces^ sensible et affectueux comme Racan et d'Urfé, sans que ses expressions tendres deviennent jamais langoureuses ; doué tout à la fois de la molle douceur de Segrais et d'une touche plus originale ; presque aussi fin dans son air de négli-

gence que M. de Fontenelle dans ses traits les plus étudiés; plus naturel et non moins ingénieux que La Motte dans le choix de ses sujets, à la naïveté piquante de Longus et à la délicieuse aménité du Tasse, M. Gessner avait su allier plus de variété, de chaleur et de philosophie... Aussi les Poésies pastorales de M. Gessner obtinrent-elles parmi nous le succès le plus flatteur. Tous nos journaux furent inondés de traductions de ses idylles. » Gessner égale donc les meilleurs, et sur tous, il a même quelque supériorité.

Gottsched avait cherché, en vain, à ramener le naturel dans la pastorale, <( à rendre la vie innocente, paisible, patriarcale, la vie réelle des bergers de jadis ». Gessner y réussit, lui, du moins au regard de ses contemporains. Quelle différence entre ses idylles et les églogues d'un Fontenelle ! Et pourtant, ses bergers sont bien du xviii" siècle, mais ils ont de la naïveté, et ils nous reportent à l'âge d'or. Une des causes de l'extrême faveur dont jouit Gessner tient encore à ce qu'il est un « philosophe », ein Aufkiàrerj qui veut le bonheur du genre humain : or, les hommes des temps primitifs furent heureux parce qu'ils étaient bons et simples. Retournons à la vertu sans fard de la vie champêtre !

Gessner avait commencé par être un élève de Gleim,

par faire de

ces vers badins,

Ces riens naïfs et pleins de grâce,

dont parle Voltaire. Il eut bientôt l'intuition très nette de ce qu'il fallait au public lettré de son époque ; il lui donna de la {nature, mais de la nature de « philosophie » tout ensemble très ingénieuse et candide à point. Il écrit à Ramier, le 12 février 1775*, en s'indignant contre la

* Zeiischrift fur vergl. Litteraturgeschichte, N. F., V, p. 142.

nouvelle littérature allemande, plus nationale, et, au fond, plus vraie que la sienne : « Que dire du ton à la mode en Allemagne ?. . . Devons-nous emprunter mœurs, langage, mythologie au temps où notre nation était un ramassis de sauvages ? Les Grecs ont-ils formé leur esprit sur le modèle de l'époque où leurs ancêtres se disputaient les glands avec les porcs ? Que pensez- vous du langage hiéroglypho-aventureux que Herder et Klopstock emploient à exprimer des choses qu'on a exprimées fort clairement avant eux en langage humain ? Où en arrivent notre littérature, si nous prenions le mors aux dents avec ces gens-là ? » Et Ramier de répondre : « Je signerais tout cela^ — mais en soupirant. » Lui, ne « soupire >* pas ; il entend exploiter sa veine jusqu'au bout^ un peu surpris, je crois, de son triomphe. Il est, pour tout dire, bien plus goûté en France qu'en Allemagne K On souhaite de l'avoir à Paris. Meisterlui annonce qu'il est chargé par Diderot de lui demander s'il consentirait à joindre aux nouvelles idylles^ « enchanté, c'est son mot, de se trouver accolé avec vous dans le même volume », deux petits contes moraux, qui parurent, en effet, à Zurich (1773),

sous ce titre : Contes moraux et nouvelles idylles de D

et Salomon Gessner •. Florian, comme Berquin, le place au-dessus des modernes et même des anciens, en ajoutant que Gessner « n'a pas moins dû sa grande réputation à son amour pour la vertu qu'aux grâces de son esprit • . Il y a, dans André Chénier, des réminiscences assez vives de Gessner, du « sage Gessner» dont le « lac enchanté » de

Zurich

à ses nymphes avises,

Murmure des chansons sous leurs antres humides,

< /.-/. Honegger : Kritische Geschichte des franz. Kultureinflasses, etc., Berlin, in-8, 1875, p. 328. » Herrig's Archiv, LXXUl, p. 236 et s.

et, dans ses Lettres critiques sur André Chénier^ Becq de

Fouquières a noté les emprunts du poète français à son

modèle allemand; YAlmanach des Muses de 1786 affirme

que

Dans ses tableaux naïfâ Théocrite est vaincu;

Chènedollé n'a jamais oublié l'impression de pure et fraîche poésie que lui firent les Idylles. On porte les bergers de Gessner au théâtre, on les met en musique; ils émeuvent la France, ils Tamusent, ils attendrissent le XVIII* siècle frivole et léger ; Madame Dubarry pleurait en lisant Gessner....

Ni Klopstock, ni Lessing, ni Herder, ni Wieland, ni Schiller, ni même Goethe — sauf par son Werther — ne provoquèrent en France une semblable explosion d'enthousiasme. Trop Allemands, la plupart, quand ils n'étaient pas trop Français d'Allemagne comme Wieland, ils déconcertaient la curiosité. Ils arrivaient d'un autre monde, avec une autre culture et d'autres procédés littéraires, sans ce charme de politesse et d'esprit qu'on retrouvait si volontiers dans le « Théocrite helvétique ».

Klopstock, en particulier, ne fut guère admiré en France que sous la figure d'un ami de la Révolution. Le 20 février 1792, il écrivait à La Rochefoucauld qu'il en était (( à se croire citoyen français »; et, quand il le fut, par décret du 26 août 1792, il en éprouva une véritable « volupté ». Les jacobins se chargèrent de modifier ses impressions et ses opinions. « Il n'est peut-être personne, a-t-il dit, qui ait pris un intérêt plus vif — innig — que

moi à la Révolution, et qui en ait autant souffert que moi. »

Klopstock n'attirait point les Français. Son inspiration, très élevée, mais nuageuse et d'allure solennelle, rebutait les traducteurs. Or un Allemand non traduit était à peine lu. La Suisse servit d'intermédiaire, pour Tauteur de la Messiade comme pour Haller et d'autres; Bodmer, enflammé d'un beau zèle, avait annoncé dans ses Neue kritische Briefe qu'il veillerait à le faire connaître en Italie et en France. A son instigation, le Journal helvétique publia, en décembre 1748, un Echantillon d'unpoèine épique allemand^ « dont le sujet est la rédemption ou le Messie ». Cet « échantillon » ne parvint pas à son adresse, j'entends à Paris. Une traduction de Tscharner aurait paru à Berlin, si Maupertuis et Voltaire, qu'un membre de l'Académie royale de Berlin — Sulzer — avait priés de recommander l'affaire au grand Frédéric, ne s'étaient dédaigneusement récusés. c< Je connais bien le Messie, dit Voltaire, c'est le fils du Père Eternel et le frère du Saint-Esprit, et je suis son humble serviteur; mais, profane que je suis, je n'ose pas mettre la main à l'encensoir. »

En France, c'est Fréron qui, le premier, s'intéressa au poète de la Messiade [Année littéraire^ 1735) ; il signala notamment l'analogie du sujet avec le Paradise regained de Milton et la Christiade, épopée en prose de l'abbé de La Baume. Disons, en passant, que le Messie de Dubourg îl777) est imité, non de Klopstock, mais de Milton. Le Journal étranger (août 1760 à septembre 1761) ne voulut point que Fréron fût seul à s'enthousiasmer ; il donna des fragments et un commentaire chaleureux des dix pre-

* Vinsens Bernhard von Tscharner, von G. Tobler, Bern, in-4, t895, p. i3.

miers chants de cette œuvre où « la poésie d'Homère était asservie à celle des prophètes ». Turgot a laissé une « traduction du commencement de la Messiade ». Mais on n'avait rien offert encore de complet au public français — et le poète en était fort marri — lorsque d'Antelmy, l'adaptateur des fables de Lessing, qui avait communiqué, dès 1763, deux extraits de la Messiade au Journal des savants^ se décida à lancer son Messie, « poème en dix chants, traduit de l'allemand de M. Klopstock » (1769; nouvelle édition en 1772) ; d'Antelmy avait eu comme collaborateur, Junker, son collègue et ancien maître à TEcole royale militaire. La prose élégante, mais incolore, du Messie ne satisfit point Klopstock, ni d'ailleurs les Français qui jugèrent le « Milton allemand » sans faveur : (( Sa manière est noire et sombre. Il peut être sublime, mais il est trop abstrait. »

Un pasteur neuchâtelois, L.-F. Petitpierre, fervent admirateur de Klopstock, essaya de faire mieux et de traduire la Messiade d'un bout à l'autre, quoiqu'elle s'achève en réalité à la mort du héros, soit à la fin du dixième chant. Sa traduction, publiée après sa mort, en 1793, est d'une redoutable littéralité ; n'y cherchez qu'un beau cadavre. Celle de la chanoiiiesse von Kurzrock (1801) est d'une remarquable platitude, Tincorrection et la gaucherie mêmes, tant et si bien qu'elle arracha au poète ce jeu de mots saugrenu : Madame Kurarock a l'esprit aussi court {kurz) que sa robe {Rock) ! D'autres tentatives échouèrent, pour diverses raisons indiquées dans les Archives littéraii^es de F Europe (II, 108) ; Delille, qui s'était proposé de mettre en alexandrins fleuris l'épisode d'Abbadona, sur le texte français fourni par Ch. de Villers *, y renonça bientôt : « C'est trop élevé pour moi. »

* Cfr. Spectateur du Nord, 1799.

Klopstock maudissait en vain sa mauvaise chance : l'interprète idéal se dérobait obstinément. Fut-il consolé, dans quelque mesure, de Tinsuccès de sa Messiade en France, par V Invention de ChènedoUé *? Ce « poème dédié à M. Klopstock » est Thommage passionné d'un disciple et d'un ami. ChènedoUé, jeté sur la terre étrangère par la Révolution, fut présenté par le marquis de La Tresne au chantre du Messie» que ces Français comprirent et aimèrent. Dans VInvention, nous lisons que la gloire d'Homère, de Virgile, du Tasse, de Milton pourra s'éteindre, mais

Que le temps, ô Klopstock, sur tes pages divines N'osera déployer son bras dévastateur.

Ce cri d'adoration peut sembler ridicule; il fut sincère. Le génie du christianisme était apparu à ChènedoUé sous les traits et dans les chants de Klopstock. Le paradis, l'enfer, le mystère sublime de la rédemption lui avaient été dévoilés par la Messiade. Et l'influence de Klopstock se marquera profondément dans les Etudes poétiques, comme dans presque toute l'œuvre de ChènedoUé.

La Messiade n'eut en France qu'un succès d'estime; on la tenait un peu pour du Milton réchauffé. Et ses traducteurs, dans notre siècle, la desservirent autant que d'Antelmy et Petitpierre, depuis M. I. d'Horrer, t officier supérieur • et le baron de Liebhaber (1825, 1828) jusqu'à M- de Carlowitz (1842 et 1860); des Allemands seuls y

* Aurait-il éprouvé quelque fierté à retrouver dans les Lettres à Sophie de Mirabeau, et dans les plus brûlantes d*amour, la traduction littérale de Tun ou l'autre passage de sa Messiade? On sait Mirabeau coutumier du plagiat ; cfr. Individualilàten ans Paris^ de Cramer, 1806, Jl, p. 211 et mon Histoire littéraire de la Suisse romande^ II, p. 341, note. Voir sur Mirabeau et Klopstock, Revue de VhisU îitt. de la France^ tome I, p. 81 .

▼. EOSSEL 5

ont risqué leur français. Elle est, proprement, intraduisible dans notre langue qui la dépouillerait de toute sa couleur et de toute son originalité. Ce n^est point là un chef-d'œuvre pour l'exportation; protestante et germanique, elle est et restera.

Le théâtre de Klopstock passa plus facilement en France que son épopée. La Mort d'Adam fut lancée par le Journal étranger (1761) : on estima qu'elle renouvelait un genre littéraire par la simplicité des moyens et la puissance de rintérêt dramatique, que le « bel esprit » pouvait rendre les armes, que la morale et l'art fêtaient un triomphe * dans ce noble morceau d'histoire biblique transporté sur la scène.

Cinq ans après sa publication en Allemagne, la Mort d'Adam (1762) était traduite en prose par l'abbé Roman et précédée de « réflexions préliminaires » d'un lyrisme débordant. Cette pièce sera « vraisemblablement sans imitateurs comme elle a été sans modèle ». Klopstock s'est « ouvert une route nouvelle ; la force de son génie l'a soutenu entre deux écueils, les écarts irréguliers des Anglais et la timide exactitude des Français ». L'abbé Roman, entraîné par son zèle de traducteur, avait dépassé la mesure. Grimm, lui, « n'aimait point cet ouvrage et ne pouvait goûter les beautés dont on le disait rempli ». Fréron fit très judicieusement observer que la Mort d'Adam^ en dépit de tout le talent de Klopstock, n'était rien moins que du théâtre. Ce n'était, en effet, qu'une épopée dialoguée, et Ton put s'en persuader mieux encore dans les deux imitations en vers de Poinsinet et de Tabbé de Saint-Ener.

* Nous montrerons ailleurs qu*en réalité Klopstock a pris, dan^ son théâtre, les Français pour modèles ; cfr. ffonegger, op. cit., p. 345.

Mais voici de nouvelles adaptations de IsiMort (TAdam, Nous aurons la pièce de M""" de Genlis dans le tome premier du Théâtre à Pusage des jeunes personnes (1785), librement arrangée en tragédie, selon la formule classique ; nous aurons ensuite celle que Villemain d'Abancourt a écrite pour YAlmanach des enfants (1787) et qui est devenue « un poème dramatique en un acte et en vers ». On a maintes fois conté Tanecdote de Bonaparte se faisant lire la Mort d'Adam en Syrie, devant Saint-Jean-d'Acre.

Il suffira de rappeler ici, en mentionnant les deux médiocres traductions de la Hermannsschlacht [Bataille d'Hermann), par Bauvin (1773), et Ch.-F. Cramer (1799), qu'André Chénier avait conçu le projet d'écrire une tragédie sur la mort d'Arminius. Il est préférable de s'attarder aux Odes^ du poète, la plus brillante et la plus personnelle de ses œuvres. Si la Promenade sur le lac de Zurich fut déplorablement gâtée par le Zurichois WerdmuUer, en 17S0, Hermann et Thusnelda trouva un imitateur génial dans André Chénier ; le chevalier de Bourgoing fut moins heureux avec les Etats-généraux^ et les alexandrins pompeux de M. de Meilhan n'ont point sauvé la version française de VEroberungskrieg . Madame de Staël, qui plaçait les Odes au même rang que la Messiadey n'en a traduit qu'une, les Deux Muses, C'est à Camille de Jordan qu'il appartenait de présenter à la France le bagage lyrique de « son cher Klopslock ». Ses Essais sur Klopstock sont restés inédits, mais la Minerve littéraire a publié en 1820 et 1821, six des plus belles odes de notre poète, les Heures de finspiration, VAdieu^ Mon Erreur^ le Bonheur de tous, Salem, et Ma patrie, traduites

» E, Bailly : Etade sur la vie et les œuvres de Klopstock, p. 446 et s.

en bonne prose par Jordan. On dut cependant attendre jusqu'en 1861, avant de pouvoir se faire une idée à peu près complète de la valeur des odes; je pense aux Odes choisies de Klopstock^ de C. Diez.

En somme y Tauteur de la Messiade put frapper quel- "V^ues imaginations, en subjuguer quelques autres ; sa trace se perd dans le mouvement général de la littérature française au xviii* siècle. Il étonnait et il imposait; il ne fut ni goûté, ni compris. Et ses traducteurs Tout presque tous trahi, tant la langue et la pensée de KIopstock leur échappaient et demeurent fermées à l'esprit français lui-même.

Qu'en sera-t-il de deux Allemands bien plus près de nous par le génie, bien plus nourris de notre sève et formés à notre école, quoique Tun d'entre eux, Lessing, — l'autre est Wieland — passe pour le coryphée de la littérature nationale en Allemagne, le grand magister es arts de la nouvelle Germanie ?

11 est certain que, dans la seconde moitié du xviii' siècle, il n'eût pas été permis de dire sans injustice, comme le fera Borne, en 1836, au moment d'une baisse soudaine d'enthousiasme et même de curiosité^ ce que la France devrait enfin apprendre à connaître l'Allemagne, cette source de son avenir ». Elle n'a pas attendu Borne pour se mettre à l'œuvre. On a pu s'en convaincre à propos de Haller, de Gessner, de Klopstock même. Et tenez, Paris repoussera-t-il Lessing qui est le porte-parole et le chef de la réaction anti-française dans la littérature allemande? On mettra, tout au contraire, quelque coquetterie à le traduire et à l'encenser, sinon à l'adopter. Et puis, pour ne pas être en reste de bons procédés avec lui, les Français auront soin de se souvenir qu'il fut, à l'heure des débuts et même plus tard, un grand débiteur de leur

LA UTTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XYIlP SIÈCLE 69

esprit; ils lui reprendront ce qu*ils lui avaient prêté.

M. y. Cherbuliez a très ingénieusement montré que Lessing n^a pas des droits incontestables au titre de créateur de Testhétique moderne. « Lessing fut un prodigieux raisonneur, raisonner fut sa principale occupation et la joie souveraine de sa vie; mais, s'il ne peut nous servir d'oracle, il sera toujours un inspirateur, Tun de ces héros de Tintelligence qu'il est bon de fréquenter parce qu'on apprend d'eux la liberté et le courage de la pensée. » Il accomplit, avec Diderot, au profit des classes moyennes, une révolution littéraire, et surtout dramatique, qui précéda le violent avènement politique de la bourgeoisie; il fut le tacticien le plus persévérant et le plus habile, et non le plus scrupuleux, de l'insurrection contre le goût et Tai^t classiques du siècle de Louis XIV; il fut encore, et par dessus tout, un génie critique ayant la volonté et la force d'aller au fond des choses, admirablement armé de vaillance et de science, si bien que Guizot avait raison de « se vanter, en 18H, de s'être formé à l'école de Lessing » et que Sainte-Beuve, pour ne pas citer d'autres noms, fut de ses plus brillants continuateurs, mais à la française.

L'imitation de l'antiquité n*était plus la religion artistique du xvni'' siècle. Elle persistait néanmoins par la puissance de l'habitude et par le respect d'une glorieuse tradition. Boileau régnait encore, et, pour la forme des œuvres, son code d'esthétique n'avait pas été revisé d'une lettre. Voltaire pouvait écrire dans son Essai sur la poésie épique : « Il faut peindre avec des couleurs vives comme les anciens, mais il ne faut pas peindre les mêmes choses» ; Condillac et Diderot pouvaient faire un pas de plus, et Duclos prêcher dans l'article « déclamation » de VEncyclopédie : « Le plus grand obstacle pour égaler les anciens

est de les regarder comme inimitables. Tâchons de nous préserver également de l'ingratitude et de la superstition littéraire. » Le Beau idéal du siècle est toujours celui de Tépoque précédente, élargi par Diderot, d'Alembert, Marmontel, et peut-être mal compris par eux. La Grèce et Rome ne sont point vaincues. Mais les Anglais n'ont-ils pas montré^ et les Allemands, Lessing en tète, ne prouveront-ils pas que le plus noble legs de l'antiquité à la France, la tragédie classique, est un présent fort contestable ?

C'est comme « auteur de comédies » que Lessing franchit d'abord la frontière. Ses amis, qui sont au Journal étranger y ne l'oublient point, mettent ses talents en lumière dans les livraisons de Mars 17S7, Mai 1760 et Septembre 1761. Son premier « drame domestique », pour parler avec Diderot, sa Miss Sara Simpson^ traduite par l'intendant des finances Trudaine de Montigny, fut, nous ditGrimm, jouée « avec les plus grands applp^udissements » à Saint-Germain-en-Laye, dans le théâtre particulier du duc d'Ayen*. La même pièce eut les honneurs de nombreuses traductions ; je ne mentionne que celles de Bielfeld, de Junker et Liébault dans leur Théâtre allemand^ de Friedel et de Bonneville dans leur Nouveau théâtre allemand. Parmi les imitations, je ne signalerai que La Courtisane d'Alexandre Duval. Miss Sarà^ un peu maltraitée par le Mercure de France, trouva de chauds défenseurs dans le Journal encyclopédique et le Journal des savants (177S).

^ Dans le Journal étranger de 1761, un critique (Diderot?) dit à propos de Miss Sara : « 11 se peut que Tart ait encore des progrès à faire chez les Allemands, mais le génie y a pris la grande route de la nature, et Ton ne saurait trop les exhorter à la suivre. La vérité même négligée intéressera toujours plus que l'artifice le plus étudié.»

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl" SIÈCLE 71

Minna von Bamhelm^^ en revanche, qui ravit les Allemands, et pour laquelle Weisse, un fanatique de notre théâtre cependant, « eût donné toutes ses comédies», et les nôtres sans doute, ne réussit pas en France. Il faut chercher la cause de cet insuccès, moins peut-être dans le caractère éminemment national de Tœuvre que dans sa lente allure et dans son romanesque assez fade. Et c'eût été pis, si on l'avait lue ou vue dans la pauvre traduction de Facteur Grossmann qui publia, en 1772, à Berlin, une Minna de Bamhelm ou les aventures des militaires. Rochon de Chabannes comprit, lui, que le texte original devait être abrégé et expurgé à Tusage des Français. Il supprima le rôle déplaisant de Riccault de la Martinière, changea Tétat civil de Minna, allégea, émonda, arrangea, tant et si bien que ses Amants généreux (1774) purent être acclamés au Théâtre français, mais c'était Rochon, non plus Lessing, qu'on fêtait ; et, comme Ta dit Merville, la « pièce a disparu du répertoire, où probablement elle ne reparaîtra jamais ». La traduction fidèle, presque littérale, qu'on a de Minna von Bamhelm^ dans le tome troisième du Théâtre allemand, ne rencontra pas la même faveur ; d'autres. traductions passèrent à peu près inaperçues, même celle de H. Jouffroy (1839). Le premier

^ H.-F. Mollcr, un dramaturge qui s'engagea comme acteur dans la troupe de Schroder, avait eu l'ambition, dans le Comte deWaltron, dont le sujet fut emprunté à un fait de la vie réelle, de rivaliser avec le Lessing de Minna von Bamhelm. Nous avions là aussi une pièce à personnages et à scènes militaires. Le succès fut grand ; pour la première fois en Allemagne, on appela l'auteur à la fin du spectacle. Le Comte de Waltron, traduit en français, dès nSi, et représenté (le i2 novembre) sur le théâtre des Tuileries par les comédiens ordinaires du roi, fut arrangé par Dalainvel en 1789 (voir ff»-F. Mbller, etc. von Max von Schroter, in-8, Berlin, <890; Les rapports intellectuels de la France avec V Allemagne , par Gh. Joret. in-8, 1884).

chef-d'œuvre de Lessing ne s'est maintenu, par quelques-unes de ses meilleures scènes, que dans nos chrestomathies de littérature étrangère, ou dans des éditions scolaires. Nous n'y prenons qu'un plaisir modéré.

Ni les sarcasmes de Laharpe, ni les éloges du Jourrud de Paris, ne purent gagner, auprès des Français, la cause de cette Emilia Galoiti, que Werther lisait quelques heures avant de se tuer. Comme l'écrivait M"* de Staël, « ce n'est là que le sujet de Virginie * transporté dans une circonstance moderne et particulière ; ce sont des sentiments trop forts pour le cadre » . Emilia Galotti n'en est pas moins l'une des perles, très rares, du Nouveau théâtre allemand qui, dans ses douze volumes, ne renferme que des pièces insignifiantes, en dehors de celles de Lessing, de la Mort d'Adam de Klopstock, de trois drames de Gœthe et des Brigands de Schiller. Elle a pris place dans les Chefs-d^ oeuvre des théâtres étrangers (1822-1824, nouv. éd. 1870) ; H. JouflFroy et Ch. Liesen l'ont imitée ou traduite, l'un en 1839, l'autre en 18S2.

Il est assez naturel que Nathan le sage^ un manifeste dialogué sur la tolérance, n'ait point passionné les Français ; la lecture en est intéressante, il est impossible de l'entendre à la scène sans quelque ennui. L'ennui est parfois utile, car la censure recula devant la longueur des tirades philosophiques de Lessing, qui sauvèrent les audaces de Nathan ; la pièce fut insérée, en 1783, dans le Nouveau théâtre allemand. Marie-Joseph Chénier en tira trois actes en vers qui figurent dans son Théâtre posthume ; il a remanié et résumé son modèle, pour l'assujettir aux «règles». Cubières de Palmezeaux entreprit, en 1806,

^ Lessing avait imité, en effet, la Virginie de Campitron (1683), bien plus que la Virginia de Montiano ; cfr. Vierteljahrgchrift fur Litteraturgeschichte, il, 516 et s.

d'écrire un Nathan le sage ou le Juif philosophe qui pût être joué en France. Sa « comédie héroïque ^n trois actes et en prose », agrémentée de « ballets et de spectacles », ne fut pas représentée, malgré toute la bonne volonté de l'adaptateur. Nathan peut être, selon M"' de Staël, « le plus bel ouvrage de Lessing » ; le théâtre vit de psychologie et d'action, non de théories et de raisonnements. Je ne m'arrêterai pas à la traduction de M. de Barante (1823), qui voit dans ce drame « un esprit essentiellement irréligieux, et, de plus, une malveillance particulière contre la religion chrétienne » ; elle figure dans les Chefsnt œuvre des théâtres étrangers.

Si Lessing^ auteur dramatique, est froidement accueilli en France, il n'en contribue pas moins à ruiner le crédit des « règles » et à créer autour du théâtre cette atmosphère d'extrême liberté et d'impatience réformatrice dans laquelle le romantisme pourra naître et vaincre presque du même jour. Mais le travail du critique a été plus fécond. Sa Dramaturgie^ où il trahit si bien sa première éducation française par son tour de style et par la vivacité de ses jugements, fut publiée à Paris, en 1785, par François Cacault, l'aimable translateur des Poésies lyriques de Ramier* (1777).

Elle exerça une réelle influence, quoiqu'on ne se souciât sans doute point de suivre à la lettre les recommandations de Bitaubé : « Je vous prie, ayez la patience de lire la Dramaturgie ; mais ayez la patience de la lire à Tallemande, c'est-à-dire de tout examiner en la lisant. »

^ Ramier écrit à Gessner à propos de cette dernière traduction : « Savez- vous que j'ai eu L'audace de l'envoyer au roi de Prusse, aidquel je n'ai jamais adressé l'original de mes poèmes ? Il m'a fait remercier très gracieusement, quoiqu'il fût malade » [Zeitschrift fur vergleichende lAtteraturgeschichtej N. F., V, p. il 6).

On a prétendu, à tort, ainsi que l'ont montré Danzel et Guhrauer dans leur monumentale biographie de Lessing, que cette traduction était de Mercier. Elle est d'ailleurs très fidèle pour tout ce que la Dramaturgie dit du théâtre des Français. Imbert, dans le Mercure de France de 1787, blâma vertement « Taveugle partialité » de Lessing, tout en reconnaissant qu'il y avait là d' « excellentes observations » et « des réflexions fines et profondes». L'œuvre est injuste souvent, mais pleine d'idées et débordante de vie. Il importe peu, par exemple, que Lessing ait, comme Ta prouvé A. von Klein, mal compris Corneille et, par endroits, simplement plagié Voltaire, ou qu'il ait affirmé que « la France non plus n'a pas encore de théâtre », ou qu'il se soit refusé à voir des tragédies dans les tragédies françaises ; ces causeries familières, si neuves parfois, si pénétrantes, d'une forme si incisive et d'un esprit s-i hardi, ont incontestablement accéléré l'évolution de notre littérature et surtout de notre critique dramatiques. Aussi la Dramaturgie est-elle, peut-être, de tous les ouvrages didactiques allemands, celui que lesFrançais ont étudié le plus *. Elle a contribué entre autres à ruiner le crédit de ce dogme cartésien sur la foi duquel l'ancienne critique a rendu »es arrêts décisifs et sommaires : ridentité des esprits. Le Beau est divers, TArt est libre.

La destinée du Laocoon fut moins brillante ; ce livre faillit d'ailleurs être composé en bonne partie dans notre langue. Lessing s'exprime ainsi, dans un curieux fragment de

* Consulter Lessing, Paris, in-8, 1896, p. 548 et s. par Em. Grucker, où Paateur prouve ingénieusement que Lessing n^a pas su choisir un très bon terrain pour sa critique, celui de Tesprit national résistant aux influences étrangères ; il est parti en guerre, au nom d*un Âristote de sa façon, contre un théâtre qu'il a mal lu et qui était plus fidèle que Lessing au modèle aristotélique.

préface qu'on a exhumé : « II y a quelques années que j'en ai donné le commencement en allemand. Je vais le rédiger de nouveau et d'en (sic) donner la suite en français, cette langue m'étant dans ces matières aussi familière que l'autre. La langue allemande, quoiqu'elle ne lui cède en rien, étant maniée comme il faut, est pourtant encore à former, à créer même, pour plusieurs genres de compositions dont celui-ci n'est pas le moindre. Mais à quoi bon se donner cette peine, au risque même de n'y pas réussir au gré de ses compatriotes ? Voilà la langue française, déjà toute créée, toute formée : risquons donc le paquet ! » Il renonça bientôt à son projet, qui lui avait été suggéré par un dégoût momentané d'écrire pour cette Allemagne à laquelle il ramenait toute sa pensée et qui le payait assez mal de retour. Il retira le « paquet ».

Lessing aurait pu d'autant mieux rédiger son Laocoon en français, qu'il avait mis à forte contribution les Réflexions critiques de Dubos et les Tableaux tirés de l'Iliade du comte de Caylus. Il est vrai qu'il se séparait nettement de Dubos^ qui, pénétré de Vut pictura poesis d'Horace, cherche dans l'imagination la source de la poésie comme celle de la peinture, et qu'il s'appliquait essentiellement à marquer^ sans fatras métaphysique, les différences caractéristiques entre ces deux formes de l'art, plaçant sa profonde érudition et sa lumineuse intelligence au service d'une théorie complète de l'esthétique. Le Journal encyclopédique célébra en vain, sur le mode lyrique, dès 1766, les mérites transcendants du Laocoon ; ses éloges s'émoussèrent contre l'indifférence générale, soit que la matière de l'ouvrage n'éveillât plus qu'un intérêt médiocre, après tant de discussions sur le Beau, soit qu'on fit payer plus tard à l'auteur du Laocoon les méfaits du critique de la Dramaturgie. C'est en \ 802 seulement que

Charles Vanderbourg, le délicat imitateur d'Horace, l'éditeur de la » macphersonade » des Poésies de Clotilde de Stirvil/e, uo Belge qui adorait Paris et qui admirait l'AUemagiie, <ionna sa traduction du Laocoon, ou des limites respeclii'.^ de la poésie et de la peinture. L'œuvre était mise il la portée du public français ; on la loua dans le Magasin encyclopédique, la Décade philosophique, mais elle ne lif que péniblement son chemin en France, où elle est devenue classique avec le temps.

Toujours est-il que c'est, en Allemagne, Winkelmann surtout qui tenta, après Wolff et Baumgarten, de fournir à l'esth^itique une base scientifique sérieuse, une justification gii-nci-ale et rationnelle. On n'y jurait presque, avant eux, que sur la foi de Boiteau, puis de Dubos et de Batteux. Ce dernier professait la doctrine aristotélique de l'imitalion comme moyen et de la nature comme modMe d'ail, mais d'une imitation qui <( choisit », qui exprimât réellement cette » belle nature» dont il ne parvint d'ailleurs pas à trouver une définition satisfaisante. Balteux, traduit par Schlegel (1751), par Ramier (1738), triomphait, quand Leasing, enthousiasmé par la Lettre sur les xi'iitimentsde Mendeissohn, poussa celui-ci à lancer les Principe^ fondamentaux des Beaux-arts et des Belleslelhes.

Dans l'art, on ne voyait guère que la poésie, jusqu'à Winkelmann; celui-ci coToçosi ses Pensées sur TimitoÀion des ceiii'i-iw grecques dans la peinture et la sculpture (1755), et son tlîfloire de l'art {i1&2) qui est toute une métaphysique du lleau chez les anciens. Il confondait cependant les aris [liastiques et la poésie, qui n'était, à ses yeux, qu'une sorte de peinture parlante ; il enseignait la doctrine de l'unitt' du Beau; il prêchait le retour à l'antiquiti^ grecque. Lessing, qui avait essayé d'une différenciation des

arts dans son Laocoon et qui avait renouvelé d'une manière originale les travaux de Winkelmann, n'obtint, je Fai constaté^ qu'un succès tardif et ne s'établit que lentement dans l'esthétique française. Au contraire, les monographies de Winkelmann furent bientôt mises en français et vivement commentées : son Histoire de l'art eut les honneurs d'une double traduction (1781-1784, par Huber, 1790-1794, par Jansen), et Ton entreprit la publication de ses Œuvres. L'intérêt alla également aux Réflexions sur la peinture par M. de Hagedom (1775), au Phédon * et aux autres ouvrages de Mendelssohn % le « Locke des Allemands », tandis qu'un Zurichois, Sulzer^ de l'Académie royale de Prusse, formulait sa Théorie des plaisirs^ qui, en passant de Berlin à Paris, nous apporte des vues bien protestantes et très utilitaires sur le Beau, et niait, dans ses articles à V Encyclopédie, la légitimité des genres consacrés. Bien plus, les Essais sur la physionomie de

* C'est un Allemand, un disciple de Lessing et un collaborateur de Nicolal, Th. Âbbt, qui traduisit le premier en français la Rhapsodie ûber die Empfindungen de Mendelssohn, sous le titre : Recherches sur les sentiments moraux; il dit dans sa préface : « On connaît depuis quelque temps en France quatre ou cinq de nos meilleurs poètes ; et leurs ouvrages font honneur au génie des Allemands. . . Mais il nous importe pour le moins autant de faire connaître nos philosophes aux étrangers. » (Voir Thomas Ahhty von Thom. Pentzhom, fierlin, in-8, 1884, p. 50.)

. * On sait que Mirabeau (Mosts Mendelssohn etc., in-8, Londres, 1787) a célébré en Mendelssohn « le Platon Allemand, un écrivain vraiment extraordinaire. )»

' Voir Histoire de la littérature française hors de France, par Virgile Rossel, in-8, 1 895, p. 452 ; on trouvera également dans cet ouvrage (p. 447-459) un chapitre sur Tœuvre littéraire et philosophique de TAcadémie royale de Berlin, — œuvre d^ail leurs toute française de langue, et française d'esprit en bonne partie, si bien que nous pouvons n*en point parler ici .

Lavater * acquirent une vogue aussi soudaine que surprenante dans un pays où la crainte du ridicule est une puissance ; l'abbé de Lavallette, inspiré par Lavater, ne commit-il pas, en 1784, tout un poème intitulé : Physionomies ?

Mais nous nous sommes laissé entraîner bien loin de Lessing. Rappelons que son Education du genre humain ne nous fut révélée qu'en 1829, comme si ses meilleurs ouvrages, d'une forme limpide pourtant, et d'une grande richesse d'idées, n'avaient pu faire oublier encore les pages dans lesquelles sa verve de polémiste s'exerça et ses prétentions de restaurateur du théâtre national s'étalèrent aux dépens de notre littérature dramatique. Il sied d'avouer qu'il ne fuyait pas les occasions de déplaire aux Français, soit dans ses pièces, — ainsi dans Minna von Bamhelm — soit dans ses Fables^ ou du moins dans les réflexions désobligeantes qu'il y ajouta. Ses « dissertations sur la nature de la fable » , traduites avec les Fables elles-mêmes, en 1764, par d'Antelmy, représentaient La Fontaine comme un spirituel mais frivole continuateur d'Esope, et cela sur un ton agaçant d'impertinente autorité. Dorât, tout grand ami qu'il fût des lettres allemandes, et quoi qu'il ait largement mis Lessing à contribution dans ses Fables ou allégories philosophiques^ ne put s'empê-

^ On connaît aussi la polémique de Mirabeau à propos de Lavater (cfr. préface de Touvrage cité dans la note précédente). « Il faut dire, écrivait-il, qa*un certain énergumène, appelé Reichardt, musicien d'un mérite au moins discuté, plat prosateur... vient de publier sur ce personnage (Lavater) une brochure qu'il a jugé à propos de m'adresser. » Et il daube vigoureusement sur le « Grand Lama de Zurich ». M™« Roland {Mémoires^ édil. Bibl. nat., IV, p. 108) parle tout différemment de a ce célèbre pasteur de Zurich, connu par ses écrits, sa brillante imagination, son cœur alTectueux et la pureté de ses mœurs. »

cher de protester en ces termes, dans les « réflexions » placées en tête de son recueil : « Eh ! que signifie tout ce radotage de l'esprit pédantesque sur les mystères du goût et les finesses du sentiment ?» A reprocher aux Français leur superfîcialité, à parader avec la profondeur des savants de son pays, Lessing devait un peu s'attendre à ne recevoir qu'un accueil médiocre à Paris. « Pédantesque ! » Le mot de Dorât résuma l'opinion générale. On se méfia de la science allemande, qui pouvait être très solide, qui était beaucoup moins avenante et qu'on jugeait bien étroite. Les Français eussent volontiers signé cette lettre de Hagedorn à Bodmer, du 17 septembre 1752* : « Permettez-moi de vous dire que l'expérience m'a enseigné à ne point désirer faire la connaissance personnelle des savants d'Allemagne. Presque tous ne sont que trop érudits... Ils ne sont que mathématiciens, que philosophes, que théologiens, que poètes ou qu'orateurs^ et il faut se mettre en garde contre tous ceux qui n'ont d'intelligence que pour une seule chose : ils me rappellent l'individu qui n'aurait qu'une chemise et qui, s'il la perdait, serait exposé à se promener tout nu. » Lessing n'a pas aidé, pour une faible part, à enraciner en France le vieux préjugé contre l'érudition germanique.

Combien plus de sympathie naturelle n'y avait-il pas entre Wieland et les Français ! Sans être de la même race, on était ici de la même famille d'esprits. Wieland découvrit un coin de TAUemagne à la France, le joli coin de l'humour facile et de la libre fantaisie. On l'a surnommé un « Voltaire allemand », sans trop de raison, car il n'eut ni l'influence, ni le talent ou le génie d'Arouet ; il lui ressemble cependant par l'universalité — plus réelle chez

* H. Schttster: Friedrich von Hagedorn, in-8, Leipzig, 1882, p. 47.

Et Ch. Vanderbourg, analysant le poème dans le tome ipreuiier des Archives littéraires de r Europe^, constate mélancoliquement que les efforts faits pour initier les Français aux lettres allemandes ont eu des résultats médiocres, que les « œuvres annoncées ou traduites n'ont pas inspiré un grand intérêt ». Pourquoi ? Il nous offre Texplication suivante : « On a vu. des preneurs, animés d'un zèle qui n était pus selon la science ^ déprimer notre langue et notre littérature pour relever celles de nos voisins. On a vu des traducteurs pleins d'un enthousiasme servile, nous rendre phrase par phrase, je dirai presque mot pour mot, des ouvrages écrits et pensés pour une nation dont le goût diffère prodigieusement du nôtre. On a vu plus souvent encore des écrivains également étrangers aux deux langues, se charger sans scrupule de nous transmettre les beautés les plus sublimes ou les grâces les plus délicates dont les auteurs allemands les plus célèbres ont semé leurs meilleurs écrits. » Qu'on ne s'y trompe point ! Ceci date de près d'un siècle et ne s'adresse ni aux traducteurs des Norvégiens, ni aux translateurs des Russes qui ont fondu, ces dernières années, sur la librairie française.

Mais Vanderbourg a, pour les Grâces de Wieland, même gauches et fanées sous leur vêtement étranger, moins de rigueur que Diderot. Il compare cette œuvre, « l'une des productions les plus agréables de Wieland », à la petite comédie de Sainte-Foix qui porte le même titre ; et il prouve que si celle-ci est un fin article de Paris, imité par l'auteur allemand, celle-là n'en est pas moins quelque

^ Dans la ménie revue, Vanderbourg fait avec beaucoup d'esprit une analyse complète du Procès de V Amour de Wieland (Archives y IX, p. 418 et X, p. 121 et s.) ; on y traduit plus tard (Xlll, p. 66 et s.) la Lettre à un jeune poète, du même auteur.

chose de tout nouveau et de très personnel, où Tesprit et la préciosité sont avantageusement remplacés par un parfum original de naïveté et de fraîcheur. Cet aimable avocat des Grâces ne gagna toutefois pas leur cause auprès du public de France.

Ses romans consolèrent Wieland de Téchec relatif d'Oberon et des Grâces, Je songe tout particulièrement à son AgcUhon ; il a inauguré là un genre dans lequel nous possédons le Voyage du jeune Anacharsis en Grèce (1788) ; Barthélémy, qui a d'ailleurs travaillé trente ans à son Voyage^ ne parait pas avoir emprunté autre chose à Wieland, que la forme de l'ouvrage.

Il s*agissait de reconstituer le monde antique, à Taide de l'érudition la plus sûre et de la fantaisie la plus entraînante, de reconstituer une civilisation et une époque sans trahir la science et sans rebuter le lecteur profane. Wieland y parvint excellemment, et il faut que son Agathon ait été un livre consciencieux et séduisant au possible, pour qu'il ait charmé tant d'esprits, même dans des traductions d'une pénible littéralité ou d'une infidélité sans bornes, celles de Fresnais (1768), de Bernard (1777), de là. Bibliothèque universelle des romans (1778), de F.-D. Pernay (1801), ou dans le Philoclès, imitation de f Agathon de M. Wieland (1802), par le préfet Ladoucette. On pouvait y reprendre des longueurs, des erreurs de goût, quelque embarras dans l'exposition et de l'humour un peu gros ; on préféra tout admirer.

Les Aventures merveilleuses de don Sylvio de Rosalva panirent en français, tout d'abord à Dresde (1769), puis, en 1778, dans la Bibliothèque universelle des romans : il vaut mieux les chercher dans une curieuse adaptation de M*' d'Ussieux, Le nouveau don Quichotte (1770). On ne leur fit, au demeurant, qu'un succès d'estime. La prose du

comte Barbé de Marbois servit fort utilement la diffusion en F tance des Dialogues de Diogène de Synope (1 772, 1 798) . M. Th. Supfle vante à bon droit cette traduction, que Wieland avait revue avec le soin le plus minutieux. Satire des mœurs du temps^ à peine dissimulée sous un vernis grec. les Dialogues plurent infiniment : « Plusieurs de ces tableaux, disait le Mercure de France de 1773, pourraient nous faire croire que l'auteur a fait quelque séjourà Paris, et qu'il y a fait des études d'après nature. » Deux traductions subséquentes de Fresnais et du baron de H*", publiées en 1S02 et 1819, achevèrent de montrer que Diogène-Wieland avait conquis les Français.

Griffet de la Baume donna en 1795, en ie tronquant avec un parfait sans-géne, Pérégrinus Proiée, k ou les dangers de l'enthousiasme », et, sept ans après, mais en en ueant de façon moins cavalière, les Abdérites, suivis de la Salamandre et de la Statue. Arislippe et ses contemporains fut traduit la même année, 1802, avec >< une notice sur la vie et les ouvrages de Wieland », par M. Coiffier. Et la plupart des petites œuvres de l'écrivain passèrent, soit dans les Archives littéraires de l'Europe, soit dans la Décade philosophique .

Agalhon était le premier roman arrivé d'Allemagne en Fiance. La digue était rompue ; le flot put s'écouler en liberté. « La méthode des Allemands, faisait observer une revue en 1801, n'est pas, comme on s'en doute, très expéditive, mais quelquefois elle leur est d'un grand secours pour émouvoir d'abord doucement et ensuite plus profondément. » On demandait de l'émotion et du sentiment; l'Allemagne en fournit à foison. Je ne m'attarde pas à Werther que nous retrouverons, mais je songe à la bibliothèque universelle des romans, qui prit beaucoup de choses à la littérature allemande ; au Choix de petits

romans imités de V allemand de M. de Bonneville ; à la Caroline de Lichtfeld, un moment célèbre^ de cette faiseuse de M""* de Montolieu qui adapta indifféremment, et sans compter, du Schiller, du Pichler, du Meissner, du La Motte-Fouqué et surtout de TAuguste de La Fontaine ; à cet AbetlinOy chef de brigands^ roman de Zschokke, arrangé pour le théâtre par son auteur, et où de Pixérécourt prit le sujet de V Homme à trois visages,, un mélodrame (1801) ; à la Vie du baron de Trenck^ que traduisit Le Tourneur, et dont Scribe tira un vaudeville ; à VAmi des enfants de Ch.-F. Weisse, auquel Berquin a largement puisé pour son gentil ouvrage de même titre ; à tous ces recueils pour l'adolescence qui comblèrent une lacune très sensible dans les lettres françaises. N'étaient-ce point là, selon le Mercure de France de 1788, « des mines riches et fécondes, disons plus, nécessaires, qu'il est permis à tout le monde d'exploiter », et qui firent les délices de la jeunesse, trop sevrée jusqu'alors de livres à son usage et à sa portée ?

L'Allemagne avait rafraîchi l'imagination française ; elle avait contribué au renouvellement des études d'esthétique ; elle allait précipiter, elle avait préparé déjà, par Lessing, toute une révolution au théâtre, Nivelle de La Chaussée, Diderot et Shakespeare aidant. Mais c'est peutêtre dans les questions de morale et les problèmes de philosophie qu'elle apporta les plus vives lumières à la France, les idées et les méthodes les plus neuves.

Certes, la France lui avait montré le chemin ; elle eut le tort de s'arrêter ou de s'amuser en routj&, alors que

les Allemands marchaient jusqu'au bout, les uns même au-delà, à l'aventure et dans les nuages.

" C'est par Rousseau, dit Honegger, que Herder fut le [ilus puissamment inspiré et dirigé ' ». Et ce qui est vrai jKiiir Herder, que Cari Hillebrand appelle « cette espèce de Rousseau littéraire », le serait pour bien d'autres, Kant l'ii tète. On pénétrait en France, on y jouait un rôle d'influence de plus en plus considérable, mais on ne cessait [loiat pour autant de regarder vers la France et de [ l'couter. Herder appelait le français « une langue dont

I Ignorance est une barbarie achevée dans notre siècle ». \ oltaire, Diderot, Buffon, Rousseau surtout, restaient les roh littéraires de l'époque.

La philosophie allemande n'avait rien produit d'ori- {^inal à l'Académie royale de Berlin, où, d'ailleurs, le IVançais régnait en maître. Leibniz était oublié. Wolff

II vivait pas laissé de traces profondes. En particulier, la Iihilosophie de l'histoire, purement empirique, était encore à créer comme science organisée, malgré Vice et Montesquieu, lorsque parut Herder. On commença par s'occuper en France des travaux de Herder sur la linguistique et l'esthétique, — 1' «origine du langage», r « influence des belles-lettres sur les haute& sciences», lie. Les Paramytkes, en revanche, ne furent « imitées de l^illemand» que vers la fin du siècle (l'ouvrage parut en 1794, précédé d'intéressantes « réflexions sur l'état nt'tuel de la littérature et des sciences en Allemagne »), et c'iMii seulement par un remarquable article de de Gérando, dans les Archives littéraires de fEtirope (1804), que l'on connut l'œuvre entière de l'illustre critique et

' Voir, entre autres, fl. Haym : Herder nacti seinem Leben und incn Werken, in-8°, 2 Bde, Berlin, 1880, I, p. 33.

penseur. On ne traduisit même que fort tard les principaux de ses livres, les Idées sur la philosophie de F histoire de f humanité, en 1826 et 1827, (Edgar Quinet), V Histoire de la poésie des Hébreux, en 1845, (M°* de Carlowitz).

Les idées de Kant furent moins lentes à s'acclimater en France, quoique le matérialisme y semblât tout-puissant, quoique la haute spéculation y fût délaissée. Mais le professeur de Kônigsberg avait le style si tortueux et un tel goût de l'abstraction, qu'il n'était point facile d'introduire à Paris et d'v implanter le spiritualisme kantien. Il fallut aller en première ligne à ceux de ses ouvrages qui n'exigeaient pas une trop laborieuse initiation. Ses Observations sur le sentiment du Beau et du Sublime, son Projet de paix universelle^ ne passèrent pas la frontière avant 1796, Tannée même dans laquelle" le Magasin encyclopédique essaya de présenter la philosophie de Kant aux Français. C'est à Ch. de Villers, qui servit dans l'armée du prince de Condé et vécut longtemps en Allemagne, c'est à lui que nous devons, outre un important mémoire sur « l'état actuel de la littérature ancienne et de Thistoire en Allemagne», outre son lumineux Essai sur l'esprit et f influence de la Réformation de Luther^ une notice très complète sur Kant et la métaphysique allemande, dans le Spectateur du Nord (1798) *, ainsi que la Philosophie de Kant ou principes fondamentaux de la philosophie transcendante (1801). 11 avait dit : a Les écrivains de l'Allemagne y sont trop peu connus (en

^ De Villers a collaboré aussi au Conservateur ; il y a parlé de Jeaa-Paul, en 1808, sur le ton de la plus vive admiration : « Aucun pays n*a eu un Jean-Paul, parce que Platon, le Dante et Sterne n*ont jamais été réunis dans la même personne » (cité par M. J. Firmery dans son étude sur Jean-Paul Bichter, i886, p. 385).

France); nous nous trouvons au milieu d'eux ; apprenons leur Iang:ue; étudions leur esprit; discernons ce r|i]'ils ont de bon et ce qui manque à notre littérature; ([u"ane critique saine fasse un choix sévère, et envoyons à notre patrie ces précieux matériaux. Traduisons, comparons ; apprenons aux Allemands et. aux Français quelle fsl leur valeur réciproque. » Il prêcha d'exemple. « Aucun I rançais, suivant M. Th. Stipfle, n'était entré plus avant i|iie lui dans l'Âme allemande. > La Philosophie de Kant, ;>(ir de Villers, put provoquer la raillerie des esprits supei^ fiiicls ; Cuvier, M"°" de Staël et d'autres la lurent, Destutt ili' Tracy et de Gérando la discutèrent à l'Académie des ^(-iences morales et politiques; Mercier en traita, quatre ~<.'ances durant, devant ses collègues de l'Institut ; un " iJisctple de Kant ■ publia en 1802 un KojU jugé par I Imtitut, où il prenait la défense de son mattre contre tes nitiques de de Gérando; enfin, ce dernier exposa le '-\steme de Kant dans son Histoire comparée des systèmes •/'■ philosophie' (1804).

Les Annales de Gœttingiie — et le critique se nommait houterweck — rendirent à de Gérando le témoignage que « c'était une chose presque incroyable que l'exactitude 4vec laquelle il avait véritablement approfondi notre litil rature allemande ». Mais le talent de l'historien du l-:intisme ne suffit pas pour populariser la doctrine. Un iDllaborateur des Archives littéraires de l'Europe, G. ^(^'hn'eigh'àuser, tenta d'expliquer à sa façon l'éloignement (Us Français pour la philosophie si brillamment vulgarisée par de Gérando : « Ce n'est peut-être pas le langage seul qui nous sépare de la philosophie de Kant ; ce n'est

' Goethe écrivait à Reinbard (23 Janvier 1811), à propos de cet ' Il vrage : <' Je suis étonné de voir à quel point l'auteur nous comprend, ikjus, AUemaDda, là même où il n'adopte point nos idées. »

pas même l'obscurité reprochée à ses écrits, et qui ne procède presque uniquement que de l'abstraction des matières qui y sont traitées ; non, c'est la tendance particulière et la modification (sic) qu'a prise notre esprit. Nous nous sommes tellement et si solidement établis sur le terrain des réalités sensibles, que nous regardons comme illusoires toutes réalités d'un autre ordre... Nous avons choisi, en effet, et cultivé le monde sensible avec une supériorité, une magnificence qui nous a éblouis et nous fait perdre de vue le second élément de ' notre nature. )> De là, notre philosophie qui languit, de là notre vie intellectuelle qui a perdu « son agilité et sa plénitude » !

N'était-ce que pure jérémiade de kantophile? N'y avait-il pas un fond sérieux de vérité dans ces plaintes? L'esprit français était ain^ fait. Un Essai d'une exposition succincte de la doctrine de la raison pure, écrit en hollandais par Kniker, et traduit par Lefèvre, les études de Schweighàuser lui-même dans les Archives littéraires^ l'article sur Emmanuel Kant inséré dans la même revue, une bonne dissertation dans la Décade philosophique sur « les progrès de la philosophie en Allemagne », tout cela fut presque en vain jusqu'à M"* de Staël.

Comme le démontre M. Siipfle, les temps étaient mauvais pour le kantisme. Le nom de « philosophe » était aussi décrié qu'il avait été bien porté. On voyait, à travers la métaphysique de Kant, poindre les formes de la vieille scolastique. Aux yeux de ceux qui avaient encore le courage de philosopher, le dernier mot de tout avait été dit par Condillac. Laharpe, avec son intrépidité d'incompétence, plaçait Kant sur le même pied que l'illuminé Swedenborg, et les qualifiait tous deux d' « opprobre du genre humain ». Préjugé, indifférence, superficialité, on ne vou-

lut pas même admirer la noble morale qui se dégageait du système de la « raison pure », et qui contrastait si remarquablement avec celle du matérialisme à la Helvétius ou à la Naigeon. Il était réservé à notre siècle d'être, en ce point, plus clairvoyant et plus juste*. Et, déjà en 1809, Fr. Âncillon, tout en constatant que « Tempirisme absolu et exclusif a été la seule philosophie qui ait trouvé grâce en France », conseillera de mettre « sur le trône » la (( raison pure » des Allemands à côté de « l'expérience » des Latins^.

Il n'en reste pas moins que les Aufkl'àrer d'Allemagne, Lessing, Herder, Kant, plus profonds et plus heureux que les « philosophes » français, avaient doté le monde d'une science nouvelle, la philosophie de l'histoire, en formulant la théorie féconde de la perfectibilité indéfinie du genre humain, et qu'ils avaient ouvert à la haute spéculation des horizons sans limites.

Mais la Révolution, les guerres de la République et de l^Empire vinrent presque fermer la France à l'influence intellectuelle de l'Allemagne, l'astre même de Werther se voila. Il faudra bien plus que les Brigands de Schilleri les pièces de Kotzebue, et les tentatives de de Villers, ChênedoUé, Jordan^ de Gérando, pour l'y restaurer; il faudra le livre si enthousiaste et si vivant de M°* de Staël. Un jeune philologue allemand, qui passait à Paris en 1801,

^ Mais les philosophes seuls s^occupèrent de Kant ; les écrivains à peine. Ainsi, on peut lire dans le Journal des Goncourt (année 1891), 111, p. 276: M Sainte-Beuve ignore que de 1796 à 1830, il y avait eu à peu près une dizaine de traductions en français des divers livres de Kant. »

* Mélanges de litt. et de philos. ^ Paris, 2 vol. 1809 ; on trouvera, dans la préface de cet ouvrage, tout un parallèle entre la philosophie allemande et la philosophie française. Ancillon était un disciple de F.-H. Jacobi.

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE Eli FRANCE AU XVIII" SIÈCLE 91

pouvait écrire, sans doute avec quelque exagération : « Ici, pas une âme ne connaît Schiller; Millin, qui a pris des leçons d'allemand pendant sept ans, cite constamment Uz, Hagedom, Zacharia^, Gellert comme nos meilleures têtes. Les libraires eux-mêmes se souviennent seulement d'avoir entendu parler de quelques traductions de Monsieur Schéet. » Monsieur « Schéet », c^est Gœthe!... Nous allons voir que les jeunes philologues sont sujets à se tromper, et que les libraires parisiens ne sont pas toujours gens très informés des choses littéraires de l'étranger ^

* Voir Ln hiver à Paris sous le Consulat (lettres de Reichardt), Paris, in-8S 1896, p. 189, 190, 206 et s., 228, 245, 392.