CHAPITRE II

Il y a, certes, quelque exagération, il y a un grand fonds de vérité dans ce tableau de la Renaissance allemande, avant qu'elle soit fécondée par la Réforme : « Education artistique nulle, absence d'idéal ; terre à terre continuel, goût pour Futile, pour l'intérêt immédiat, telle en est, ce me semble, la caractéristique. L'esprit est étroit, mesquin, naïf, et par-dessus tout stérile. On s'attache aux petits côtés des choses, aux détails, à l'extérieur, à la forme... Incapable de penser par lui-même, TAllemand du xvi* siècle pense par l'intermédiaire des autres, et tâche de reproduire leurs idées ; incapable d'originalité, il s'attache à l'imitation, et à Timitation servile ; il calque les œuvres étrangères et, comme tous ceux dont le goût n'est pas exercé, il comprend mal le modèle, Talourdii, le gâte même *. » Au demeurant, l'humanisme se heurte, chez les Allemands, à une répulsion instinctive. 11 faut

* L.-G. Wysocki : Andréas Gryphius et la tragédie allemande^ etc., Paris, in-8, 1892, p. 1. — Cfr. Histoire générale de MM. E. Lavisse et Â. Rambaud, IV', p. 388 et s.

qu'il accorde la première place aux préoccupations religieuses et morales, pour qu'il lui fassent mieux qu'un accueil défiant. À quoi bon Térudition qui ne servirait pas à la foi? Accepter les Latins pour maîtres, ne seraitce pas renier les traditions nationales? On peut chercher d'utiles enseignements dans l'antiquité, comme Albert Durer dans Tart étranger ; non pas une inspiration et un idéal. Mais on est pauvre soi-même d'inspiration et d'idéal, du moins dans les sciences et les lettres. L'Allemagne a beau posséder mille imprimeries, dix-sept universités, la vie scientifique et littéraire n'y a pas d'essor. Le pédantisme scolastique continue à y sévir. Erasme est un demi- Latin bien plus qu'un Allemand ; Reuchlin a peur de ces « sirènes » que sont la Grèce et Rome, et ni l'un ni l'autre ne parlent à l'âme du peuple.

En réalité, la Réforme, qui secoua le génie national de sa longue torpeur, ne fut l'œuvre ni des écrivains, ni des savants ; quoiqu'on ait pu prétendre, elle fut bien plutôt et bien mieux préparée par les mystiques des précédents siècles que par la Renaissance. Quel terrain plus favorable pour y semer le grain de révolte contre Rome, que cette Allemagne où, depuis maître Eckart, le prédicateur « à qui Dieu n'a rien caché », Thomas a Kempis, Henri Suso, Jean Tauler ont prêché la doctrine de la vérité chrétienne reposant tout entière dans la foi du cœur? Ces hommes étaient, non les serviteurs de l'Eglise, mais les apôtres de Dieu. Jean Tauler déclarait que, Jésus-Christ étant mort pour toutes les créatures humaines, celui qui ne résistait qu'à la personne du pape ne pouvait être tenu pour hérétique ; le pape n'avait pas le pouvoir de lui fermer le ciel *. Or Luther s'était nourri, à

* La merveilleuse histoire du R, P. Jean Tauler (traduite de Tallemand), in-12, Genève, 1887.

3i2 HISTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

Wittemberg, des leçons du moine strasbourgeois ; on sait qu^il publia, plus tard, sous le titre de : Eine deutsche Théologie , un opuscule anonyme qui est comme Tabrégé des idées religieuses de la « mystique allemande » et qui a exercé sur la Réforme une action peut-être décisive.

Cependant, la Renaissance avait aussi soufflé sur Luther ; il a senti la caresse de Tesprit antique, mais il s'adresse avant tout à Tâme allemande, avide de liberté intérieure, altérée des « intuitions ineffables » de maître Eckart. C'est pourquoi l'Allemagne de Luther, qui aurait dû se donner tout ensemble un art et une foi, révéler son génie du même coup qu'elle affranchissait sa conscience, songea d'abord à se séparer de Rome et même de l'antiquité latine, pour redevenir jgermanique.

Luther dénoua et fixa la langue de son pays; il poursuivit en outre un double but : il ne lui suffisait pas de proclamer la liberté dans le domaine spirituel, il voulait faire une « nation libre ». Que manquait-il « au beau cheval qui avait tout en abondance ? » Un bon cavalier ; il le serait, il presserait d'un genou robuste les flancs de la monture indolente, et c'est bientôt sur un fier coursier qu'il partirait à la conquête idéale : Tunité et l'indépendance de TAUemagne. L'émancipation politique et religieuse ne serait-elle point, par surcroît, génératrice d'une littérature originale, et la voie n'était-elle pas toute large ouverte à des chefs-d'œuvre allemands ? En tout cas, l'instrument de merveilleux progrès est là, une langue qui est celle du culte et de l'enseignement, une langue faite pour créer et pour durer.

Est-ce que Luther aurait devancé son temps, rompu trop brusquement avec le caractère et les habitudes de ses compatriotes ? Est-ce que la passion de l'unité qui

lanime n'est pas un héritage latin ? Est-ce que Tesprit de Rome ne persiste pas en lui ? Il est certain que la Réforme n'a pas été sa Réforme, que, sur l'arbre glorieux entrevu par Luther, des greffes malheureuses ont été transportées par rinlérét des princes et par le tempérament du peuple.

Et puis, les réserves intellectuelles et morales de TAUemagne sont-elles assez importantes ; ce qu'elle a gardé de son patrimoine littéraire est-il d'assez de prix, pour qu'elle soit capable de vivre de sa vie ? Comme on n'était pas assez riche de son propre fonds, il aurait fallu, ce semble, ajouter la Renaissance à la Réforme pour atteindre à un art national florissant. Mais l'antiquité classique et le protestantisme ne purent se concilier en Allemagne, se fortifier et s'épurer en se mêlant.

Au début, la littérature tendra donc à refaire alliance avec l'âme allemande. Profane ou religieuse, par exemple, la poésie lyrique sera essentiellement populaire. D'autre part, Hans Sachs, Jean Fischart, Rollenhagen auront pour collaborateur le génie même de l'Allemagne du temps. Cependant ce génie aurait besoin de se reconnaître d'abord ; on lui demande trop, et on le lui demande trop tôt. Aussi le mouvement littéraire du xvi* siècle n'aura-t-il pas de lendemain : il est prématuré et s'arrête, faute d'être sollicité par l'imitation des antiques. En Italie, en Angleterre, en France, l'esprit ancien et Tesprit moderne se rapprochent, se soutiennent, se confondent; ici, ils coexistent seulement. Et, les individualités de premier ordre ont manqué.

En effet, Luther est surtout homme d'état et théologien ; Ulrich de Hutten n'est qu'un admirable batailleur. Ni l'un ni l'autre ne sont en parfaite communion intellectuelle avec le peuple, avec la bourgeoisie pieuse, honnête et

jalouse des villes allemandes, qui avait été, en somme, l'initiatrice de la Réforme. « C*est elle, dit M. C. Schweizer\ qui lentement prépara la révolution du xvi' siècle, comme les philosophes du xviii* ont fait mûrir la Révolution française. » Or, qui fut le représentant de cette grande classe sociale? Hans Sachs; et, dans la Réforme, il vit avant tout la « régénération intérieure ». S'il exerça sur son époque une influence presque comparable à celle de Mélanchton, Zwingli et Luther lui-même, s'il tenta, au surplus, avec des moyens insuffisants, de marier la foi allemande à Tart antique, on s'est abusé en voulant prouver que Hans Sachs était, plus que bien des érudits, ses contemporains, versé dans la connaissance des auteurs de la Grèce et de Rome. Ce pédagogue, ce moraliste et ce censeur s'est retrempé, sans contredit, dans l'étude des littératures anciennes : il se les est mal assimilées. Son étonnante et déplorable facilité l'a perdu, comme sa demiculture l'a rétréci.

Ses éditeurs le comparaient à Homère. Un demi-siècle s'écoule ; la gloire de Hans Sachs s'éteint. Le public l'abandonne, la critique le défend mollement ou l'ignore jusqu'à la biographie de Ranisch (1765). Décidément, la Réforme n'avait donné aux lettres allemandes que l'illusion d'un réveil.

La cause la plus profonde de l'infériorité de cette littérature ne serait-elle pas encore le caractère tout local de son inspiration , l'absence d'un idéal universel ? Elle regarde à sa corporation, à sa cité, à sa province ; elle ne voit pas l'humanité, à peine la patrie. Ses règles d'art, la poésie ne les reçoit que d'une puérile scolastique, la

* Ch. Schweizer : Élude sur la vie et les œuvres de Hans Sachs» in-S, Nancy, 1887, p. 414.

« tablature » des Meistersànger, La prose est didactique, raisonneuse, exhortatoire, ou satirique et bouffonne, mais le sentiment et la passion de la beauté lui sont comme étrangers. Quand la voix de Luther s'est tue, c'est Tâme allemande qui a fait silence ; et, d'ailleurs, Luther n'a été, dans sa traduction de la Bible, dans ses cantiques, un grand écrivain que pour les besoins de sa foi et par grâce de génie : la littérature, en tant que chose d'art et séparée de son but religieux ou moral, lui est indifférente.

Aussitôt après Luther, l'Allemagne intellectuelle se remet au régime des influences extérieures. Le haut saxon, qui était le Gemeindeutsch du réformateur, assoupli, façonné, enrichi par lui, s'est bientôt corrompu et, jusqu'à un certain point, dénationalisé. Les idiomes étrangers Tenvahissent, les langues anciennes l'alourdissent et le défigurent sous couleur de l'affiner. « Dans ces conditions, remarque M. Grucker % il n'est pas étonnant que la langue française, indépendamment des autres causes qui en facilitent la propagation, grâce à ses qualités de clarté, d'élégante précision, fasse de rapides progrès en Allemagne, et devienne bientôt la langue des affaires et des relations sociales. »

Il en va de la matière littéraire comme de la langue. L'Allemagne traverse, au reste, la plus redoutable des crises politiques. Confusion partout ; union nulle part. La guerre confessionnelle n'est souvent qu'un habile et

' Histoire des doctrines littéraires et esthétiques en Allemagne^ op. ct(., 45.

sanglant jeu de princes. Les diètes impériales offrent le plus lamentable spectacle. Le christianisme se rapetisse et se dessèche, des deux côtés, au profit de la superstition croissante. Un Jean Fischart ne craint pas d'employer son temps à traduire la Démonomanie des sorciers^ qui fut Terreur d'un très grand esprit, Jean Bodin, et le Marteau des sorcières ; il collabore, par surcroît, à la publication de V Alchimie corrigée. C'est la décadence matérielle et morale d'un peuple. Les universités, prospères aux jours de l'humanisme et de la Réforme naissante, ne sont plus que des écoles d'indiscipline, de vie joyeuse et brutale. « Ne soyez pas des voleurs, ne commettez pas d'abus de confiance, ne vous emparez point par brigandage des biens d'autrui », telles sont les recommandations que l'on adresse, en 1596, aux étudiants de Wittemberg. La noblesse se dégrade aux plus grossiers plaisirs ; le minime sitim tolerare de Tacite reprend la plus triste des actualités. Lh&i\%^ DenkwùrdigkeitenAn brave Jean deSchweinichen, qui portent sur les années 1552 à 1602 !

L'influence française pèse de plus en plus, du même coup, sur les destinées de l'Allemagne. L'élan national de la Réforme est brisé. On retourne d'un demi>siècle, d'un siècle en arrière. Le roman chevaleresque, qui s'était substitué en France aux récits épiques, retrouve en Allemagne la vogue de nos vieilles épopées. La première édition allemande d'il// Wt5 paraîtra en 1569 ; en 1583 encore, le livre jouira d'une telle popularité que le libraire francfortois Feierabend pourra écrire ceci : « Tous les exemplaires en ont été vendus en très peu de temps, et Ton en redemande constamment. » Les histoires de Fierabras, des Quatre fils Aymon et bien d'autres ne divertissent pas beaucoup moins l'Allemagne d'après Luther ; elles y ont infiniment plus de succès, elles parlent

davantage à Fimagination et àTesprit allemands que la littérature foncièrement germanique, les bouffonneries {Peter Leti^ Claus Narr, Finkenritter^ etc.), le théâtre de Hans Sachs, ou même que la merveilleuse Historia von />' 7ohannes Faust, dont le premier livre parut en 1587. C'est que cette littérature ne possède aucune force créatrice, ne voit et ne rend que les faits extérieurs dont elle est incapable de dégager les éléments artistiques, et presque le sens moral .

Lorsque le Strasbourgeois Jean Fischart *, Técrivain le plus original de la seconde moitié du xvi* siècle, essaiera de revenir aux traditions nationales, il sera condamné à copier des modèles hollandais ou français. Son Bienenkorb (1579) est-il rien autre chose qu'une traduction assez libre du Bijenkorf de Marnixde Sainte-Aldegonde, ou plutôt de la version française que cet auteur fît de son ouvrage sous le titre de : La Ruche romaine ? Fischart traduit certes en traducteur qui se sent égal à toute œuvre de quelque mérite ; ses adjonctions sont peu importantes, et il s'est principalement amusé à cribler de coups d'épingle son ennemi intime Jean Nas, le polémiste catholique. Son Gargantua n'est-il pas du Rabelais ?

El pourtant, ce Fischart était un brillant esprit. Il savait les langues anciennes et modernes, il était nourri de toutes sciences sacrées et profanes, mais son érudition encyclopédique lui fut souvent funeste, appesantissant sa verve, étouffant son imagination, corrompant son goût, le mettant en défiance de toute originalité qu'il ne rencontrait pas chez les autres. Imitateur et compilateur il fut, et il ne fut guère que cela, mais imitateur et compi-

* Etude sur Jean FiscJiart, par P. Basson, in-8, Paris, 1889 ; voir, notamment, p. 21 et s.

lateur presque génial. C'est à noire Rabelais qu'il a emprunté le plus.

S'il entreprit d'arranger le premier livre de Gargantua, et s'il le publia en 157S, c'est qu'il entendait refondre le travail de gens mal 'avisés qui s'étaient attelés à Rabelais « sans la permission de Minerve », et avaient fait de son allègre et puissante satire du moyen âge scolastique « une œuvre languissante et sans charme, dans le genre d'un commentaire de Domat ». Fischart ne s'empare point de la bonne plume de maître François pour guerroyer contre un cadavre : la scolastique est vaincue, môme en Allemagne. Qu'à cela ne tienne, l'immoralité ne Test point, et c'est contre elle qu'il tournera les armes fournies par Rabelais. Il vise donc à corriger les mœurs, mais, pour que son modèle lui serve jusqu'au bout, il « enduira de miel la coupe, afin qu'on avale d'autant mieux l'absinthe amère ». Et voilà comment Gargantiui à^smi, Fischart aidant, un traité de morale en allemand !

Fischart ne traduit ici ni ne plagie. Il adopte le cadre de l'ouvrage français, l'élargit encore et le remplit, tant de motifs puisés dans Rabelais, que de traits recueillis de droite ou de gauche, et de tableaux ou de réflexions dont nul ne lui disputera la paternité (ainsi, toute sa théorie du mariage). Les modes, les travers, les vices des diverses classes sociales, les louches pratiques des différents métiers, la rapacité et l'usure des Juifs, tout lui est prétexte à de vives attaques ; et son « miroir du monde », s'il n'est pas flatteur, est aussi complet qu'on le peut souhaiter.

Le GargantKa de Fischart, infiniment plus didactique et moralisant que celui de Rabelais, n'a pas perdu toute la saveur de son modèle. C'est un livre recréé et « réglé sur le méridien allemand » ; l'œuvre entière est transposée pour l'usage et au profit de TAllemagne. Fischart,

qui a lâché les rênes à sa fantaisie, se permet toutes les licences : les noms de lieux et de personnages, par exemple, sont parfois dénaturés ou brouillés à lenvi ; les innombrables comparaisons de Rabelais apparaissent appropriées au pays que Fischart connaît et pour lequel il écrit, et la tour Arctice ressemblera au « beffroi d'Ulm » ; et la salle de bains de l'abbaye de Thélème, à une chambre de la Chartreuse du Petit-Bâle ; et la défense de Seuillé, par frère Jean des Entommeures, servira à conter la belle résistance des Suisses aux Armagnacs ; les événements et les hommes de Tépoque, et jusqu'aux auteurs du cru trouvent place dans son adaptation » habillée à Tallemande ». Bien plus, Fischart s'est appliqué éprouver que son imagination pouvait rivaliser avec celle de Rabelais pour l'extravagance et Texubérance. lia subi, en se nourrissant de Gargantua, la contagion de cette plantureuse gaité, de cette généreuse ivresse. Aussi développe-t-il, amplifie-t-il, surcharge-t-il sans mesure. A cet égard, il serait curieux de rapprocher la généalogie de Gargantua et l'éloge du vin dans Rabelais et Fischart*, ou la harangue de maître Janotus. Il renchérit volontiers sur les bouffonneries, délaie les digressions, exagère les exagérations, au risque de choir dans la pédanterie saugrenue ou dans l'ennui foncier. Mais, chose assez remarquable de la part d'un réformé d'humeur militante, c'est à peine s'il a enrichi de quelques épigrammes les railleries de Gary a/i^wa à l'adresse de l'Eglise catholique.

Quant au style de Fischart, il s'est étonnamment modelé sur celui de Rabelais. Images, tournures, vocabulaire, tout donne l'illusion d'un pastiche adroit. M. P. Besson a pu dire que, « dans toute la littérature allemande,

* P. Besson, op. cit., p. 74 et s.

on ne trouve pas un seul écrivain qui ait essayé de manier la langue avec ce sans-géne et cette désinvolture ». Il abuse des équivoques, des calembours, des annominations, des bizarreries les plus folles, des inventions les plus grotesques, de toutes les manies d'un graphomane délirant. Cependant, que d'heureuses rencontres, que de verve énergique dans son allemand désordonné !

Gargantua, le chef-d'œuvre de Fischart, avait été précédé de Y Aller Practik Grossmuiter (1572), qui est une traduction libre de la Pantagruéline Prognostication. Il y a également plus d'une réminiscence de Rabelais, dan» la Chasse atix puces, dans le Podagrammisch Trosthuchlein [Livret de consolation du goutteux) , qui débute par une paraphrase du

Mieux est de ris que de larmes écrire, Pource que rire est le propre de rhonrime.

Le protestant Jean Fischart savait trop bien le français pour ne point tirer parti des pamphlets anticatholiques publiés en France. Jacques Eyseberg avait traduit le Traité des reliques de Calvin, sans doute sur une version latine (le cette fameuse diatribe, et une bonne partie de la littérature satirique des huguenots avait passé en Allemagne. On reconnaît la main de Jean Fischart dans les traductions du Réveille-Matin et de la Déclaration publique des États mécontents en France. Il était passionné pour sa Réforme ; la liberté était sa vie, cette liberté qu'il a chantée en vers robustes :

Dann vner sein Freyheit nit schûtsl toeidlich, Der xoird beids an jm selbst unredlich UndMeyneidig an sein Yorfahren.,,

L'adaptation d'un autre libelle politique, Le vray pa-

irioie (1579) 9 est certainement de lui. Il prélude aux impertinences et aux violences de sa Légende du bonnet carré^ dirigée contre les jésuites, par son Importante Nouvelle de France, une traduction qu'il fait suivre d'une pièce de vers intitulée : « un éreintement des Frères du Saint-Esprit et des Jésabellites ». Il compose une préface pour le Miroir des Princes, traduit par son ami Georges Nigrinus (le pasteur Schwarz). Et nous pourrions signaler bien d'autres de ses « arrangements », ou de ses collaborations, qui se rapportent à des ouvrages français. Il faut se borner. Nous en aurons dit assez quand nous aurons rappelé que Jean Fischart a formulé ses doctrines littéraires et esthétiques, tant dans Tavant-propos rimé, écrit en 1572 pour l'édition Feierabend de VAniadis de Gaule % que dans son « introduction et explication » qui précède la traduction du roman byzantin A'Ismenius et Ismène faite par J.-Ch. Becker.

Nous n'avons pas cherché Timitation française dans d'autres satiriques de la Réforme, les Ulrich de Hutten, les Thomas Murner, auxquels Fischart avait succédé. C'eût été peine perdue. Le théâtre allemand du xvi* siècle ne nous dédommagerait-il point? Les farces de Carnaval, les Fastnachlspiele, ne disparaissent pas avec Hans Sachs, mais le divorce se consomme bientôt, et définitivement, entre la littérature du peuple et celle des savants. La Schulkomàdie l'emporte ; les pièces latines de Nicodème Fuchslin et d'autres sont mises en allemand. Toutefois, comme elles ne s'adressent pas à la foule, celle-ci continue à préférer les lourdes et grossières imaginations du Hanswurst, ce roi des tréteaux populaires depuis le Vom

^ Ajoutons que les Allemands ont traduit VAmadis de la version française de ce roman, non point du texte espagnol. Wieland reprendra plas tard cette œuvre devenue si populaire en Allemagne.