LA LITTÉRATURE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE

D'OPIZ A GOTTSCHED

L'Allemagne n'a pas connu de temps plus douloureux que ceux de la guerre de trente ans. L'Empire se désagrège, la nation elle-même s'eiFondre, les individus s'effacent et s^abaissent. Qu'est-ce, en efiFet, que l'Allemagne d'alors ? Une sorte de pays public, que l'Europe piétine et rançonne en liberté. Le patriotisme est mort, le génie national se meurt. Au seul point de vue littéraire, la langue s'altère, les sources créatrices sont taries. La politique et les armes absorbent ou détruisent tout. Et, quand le traité de Westphalie aura consacré la dislocation de l'Empire, les influences étrangères seront souveraines ; Louis XIV et la France, en particulier, exerceront une action prépondérante sur les mœurs, l'esprit, le gouvernement des divers petits états qui constituent l'Allemagne purement nominale du xv!!"" siècle.

Opiz pouvait écrire que la capitale des Allemands était Paris. Mais Paris n'est-il pas la capitale de l'Europe, la ville par excellence des plaisirs, des arts et des sciences?

N'attire-t-il pas Télite des curieux, des lettrés et des savants ? Ses écoles illustres, sans avoir retrouvé les grands jours des xii' et xiii* siècles, ne continuent-elles pas d'être le rendez-vous de ces jeunes étudiants d'Angleterre, d'Italie, d'Allemagne, qui furent, au moyen âge surtout, et qui étaient encore sous Louis XIII et Louis XIV, d'incomparables propagateurs de notre idiome, de nos idées, de notre littérature ? *

On conçoit que la France, à Tapogée de sa gloire, ait fasciné la Germanie épuisée et mutilée. Assurément, l'imitation est un parti désespéré, d'autant qu'elle est maladroite et servile à l'ordinaire, qu'elle va aux défauts bien plus qu'aux qualités ; elle peut faire des parvenus, elle ne donne que l'apparence de la richesse et du succès. Mais l'état intellectuel et moral de l'Allemagne fut si déplorable, pendant et après la guerre de trente ans, que le bien sortit de l'excès du mal.

M. E. Grucker* l'a expliqué avec toute la clarté désirable : « Notre langue si nette, si précise, si bien adaptée à tous les besoins, à tous les usages de la pensée, ce bon sens si juste et si fin, cette science pratique de la vie, cet art de la conversation, cette fleur d'élégance et de politesse, tous ces avantages, toutes ces qualités devaient s'imposer irrésistiblement à une société sans consistance, sans caractère national bien accusé, pleine de contrastes et de disparates, qui n'avait pour ainsi dire pas conscience d'elle-même, et dont la langue et les mœurs étaient à peine dégrossies». Les inconvénients, en général très graves, de l'imitation directe furent compensés par des gains évidents : l'Allemagne n'avait rien à perdre, la contagion intense de l'esprit français la rendit peu à peu

* Histoire des doctrines, etc., op. cit,, p. 50 et s.

d'opiz a gottsched 327

capable de voir, de penser, de vivre par elle-même. Opiz, Thomasius, Leibniz ne s'y sont point trompés, et si ces deux derniers ont réagi contre la dénationalisation du goût germanique, ils n'ont pas laissé de reconnaître Taction bienfaisante de la France. Ni Opiz, ni Caniz, ni tous ceux qui essayèrent de modeler les lettres allemandes sur les nôtres ne furent de grands écrivains ; ils préservèrent du moins leur langue et leur littérature de la grossièreté finale, en prolongeant la Renaissance chez eux par le culte du génie français.

Au demeurant, une nation ne saurait porter longtemps la livrée d'un maitre étranger ; l'heure du réveil finit toujours par sonner. On conquiert un pays, on ne conquiert pas une race. Bientôt les exagérations ridicules des imitateurs engendrent le dégoût, et l'humiliante stérilité des esprits soulève l'indignation. Les « sociétés de langue », les rudes invectives de Moscherosch, les épigrammes irritées de F. de Logau, les éloquentes adjurations d'un Thomasius et d'un Leibniz prépareront les voies et les moyens d'une restauration littéraire.

Impuissance résignée, voilà, en deux mots, le tableau des lettres allemandes au commencement du xvii* siècle. C'est aux Sprachgesellschaft€n,aux « sociétés de langue », que revient l'honneur d'avoir défendu les premières l'idiome national contre les infilti^ations étrangères et la corruption indigène. On rougissait, en Allemagne, d'être Allemand et de parler sa langue, ou, du moins, on ne la parlait qu'en y mêlant à l'envi du français, de Titalien et du latin, — du français surtout. Le geai se parait des

plumes du paon, avec une coquetterie niaise. « Comme cet oiseau, dépouillé de ses plumes étrangères, serait nu et laid ! » s'écriait le poète Neumark. Le vocabulaire et la syntaxe se dénaturaient dans une promiscuité baroque; ce passage d'une lettre citée par M. Grucker est significatif : « Âus manquement einiger occasion^ habe ich bis dcUo mein officium re ipsa nicht prœstiren kônnen. » Avant tout, ne soyons pas nous-mêmes, tel semble être l'idéal de la plupart des cours princières et de presque tous les auteurs de l'Allemagne d'alors.

Les sociétés de langue, qui se fondent dès Tannée 16i7, sur le modèle des académies italiennes, cherchent à grouper les deux aristocraties de la naissance et du talent, afin de sauver le palladium de la race : la langue allemande. La « Société frugifère » fait promettre & ses membres « de respecter, dans son intégrité et son véritable esprit, le noble idiome maternel », et de le pratiquer avec une passion jalouse, et de l'épurer avec une intraitable rigueur. Elle n'a peut-être pas assez compté avec la forc« des choses ; elle est obligée de transiger avec le goût et les nécessités du temps. En veut-on la preuve ? 11 suffira sans doute de rappeler qu'Opiz est le dieu du cénacle, et que l'un de ses coryphées, Tobias Htibner, traduit en vers ïambiques les deux premières Semaines de Dubartas.

Certes, on fait de la propagande nationale à la « Société frugifère » ; les œuvres qui en sortent, l'esthétique qu'on y professe, se ressentent des influences du dehors. Les « Ordres » du Sapin^ des Bons Allemands^ du Cygne de PElbe^ des Bergers de Pegnitz, d'autres encore, furent créés dans le même but, tandis que celui de la Paime d^or^ avec sa fière devise : « sans varier », et V Académie des parfaits amants acceptent la tutelle du génie français.

Cette Académie des parfaits amants n'était qu'une

d'opiz a gottsched 329

société pastorale à Timage de celle de VAstrée. Le roman d'Honoré d'Urfé*, fut traduit en allemand (1619) avant même qu'il eût achevé de paraître en France ; une traduction plus complète suivit, en 1629, et l'Académie, qui ne comprenait pas moins de vingt-neuf princes et princesses, ne conçut pas d'ambition plus haute que de continuer et de terminer le roman fameux. On écrivit môme à l'auteur ; on le remercia des « contentements infinis » qu'il avait procurés aux « parfaits amants », et ceux-ci lui témoignèrent le désir de le voir placer un jour dans leur pays la scène d'une œuvre nouvelle. D'Urfé, très flatté de l'hommage, répondit qu'il dédierait à TAca demie tous ses livres futurs.

Les sympathies littéraires partagent donc l'Allemagne en deux camps. La Société frugifère néanmoins et ses imitatrices n'accomplirent pas une vaine besogne : l'idiome national s'émancipa et s'épura, grâce à leur ardente propagande. En revanche, l'asservissement de la pensée se prolongea pendant un siècle encore, et celui du goût public. Nous pourrons nous en convaincre en notant les manifestations les plus caractéristiques de l'influence étrangère sur la littérature allemande, d'Opiz à Gottsched.

Opiz résume tout l'effort intellectuel de l'Allemagne durant la guerre de trente ans. Il est peu de réputations qui aient, autant que la sienne, subi les vicissitudes de l'opinion. Un « Virgile allemand » pour ses contemporains, il

* Grucher, op. cit., p. 119 et s.; Zeitschrift fur neufranz, Sprache und Littérature V, 107 et s.

reste, aux yeux de Gotlsched, der Voter der deuischen Dichtkunsi, car, s'il a d'abord imité Dante, Pétrarque, le Tasse, Marot, Ronsard, Desportes, Malherbe, « c'était pour les surpasser ensuite, à l'exemple des Romains, qui, pour s'être épris un peu tardivement des modèles de poésie, d'éloquence, d'architecture laissés par la Grèce, ne les ont pas moins surpassés de beaucoup ' » ; et si c( l'Allemagne n'a pas eu son François !"% son Richelieu, son Louis le Grand, pour aimer les arts et les encourager royalement », il faut avouer que ses écrivains se sont bientôt élevés aux premiers rangs. Les critiques du xix' siècle ont substitué le dénigrement à l'éloge. Scherer*a dit d'Opiz : « Jamais un poète médiocre n'a pris, avec aussi peu de droit, une place impartante dans l'histoire d'une littérature ». Gervinus, Vilmar, Gôdecke ne Vont pas ménagé non plus; leurs successeurs, il est vrai, lui ont rendu meilleure justice. Au fond, Martin Opiz ne fut qu'un Malherbe germanique sans vigueur d'esprit et sans puissance créatrice.

Dès son Aristarchus^ sive de contemptû lingiiœ tetitonicœ (1617), une œuvre de la vingtième année, il se défie, et de ses propres forces, et des ressources du génie national. Il a protesté sans doute contre le dédain dans lequel les Allemands paraissent tenir leur langue, mais il n'y a pas une parcelle d'originalité dans sa petite dissertation, écrite d'ailleurs en latin. 11 a tenté de faire pour son pays ce qu'Heinsius avait entrepris en Hollande, et il l'a suivi docilement. Dans son traité célèbre, qui est une sorte de pendant germanique à la Défense et illustration de Du Bellay, dans son Buch der deutschen Poeterey (162t),0piz

^ Gottsched's Gesammelte Reden, Leipzig, 1749, p. 205, ' Geschichte der deutschen Littérature Berlin, i883, p. 336.

D*OPIZ A GOTTSCHED 331

n'est plus seulement Tétudiant qui reproche à rAllemagne de « dormir les yeux ouverts » ; il se hasarde aux théories d'esthétique, il aspire au rôle de législateur du Parnasse, quoiqu'ici encore il soit un disciple bien plus qu'un maître. Toutes les règles de sa poétique sont empruntées à Scaliger, Heinsius, Vida et Ronsard. C'est, en particulier, dans V Abrégé de F Art poétique français^ dans le Discours sur le poème héroïque, qu'Opiz a puisé nombre de ses définitions, de ses préceptes et de ses principes. Assurément, il choisit ; ses plagiats sont parfois intelligents, et presque toujours raisonnes. Et il abonde dans le sens de Ronsard s'écriant que c'est « un crime de lèse-majesté d'abandonner le langage de son pays vivant et florissant, pour vouloir déterrer je ne sais quelle cendre des anciens». Mais comme il ne suffit pas d'expliquer, comme il faut combattre, par surcroît, il est militant, et même agressif à souhait ^

La parenté des deux langues allemande et hollandaise engage Martin Opiz à ne point s'écarter d'Heinsius pour tout ce qui est épuration du vocabulaire et refonte de la syntaxe. Il doit reconnaître cependant que le retour aux traditions de Luther serait le salut de Tidiome national. «N'emploie pas davantage le dialecte alsacien que moi celui de Silésie, mande-t-il à Venator en 1628 : nous avons une langue littéraire, comme l'était le langage attique chez les Grecs ; c'est celle de Luther, et, si tu ne t'y conformes pas^ tu commettras fatalement des erreurs. » Pour toute la ma-

* Consulter, outre les ouvrages précités de Grucher^ G'ôdecke et les histoires de la littérature allemande : Uber dos Verhàltniss ton Martin Opiz und D. Heinsius, von fi. Muth, Leipzig, in-8, 1872; Die Kunstlehre der Renaissance in Opiz* Bttch der deutschen Pœterey, von C.Borinski, Munich, in-8^ 1883 ; Martin Opizens Buch der detuschen Poeterey, von Otto Fritscb, Halle, in-8, i884; M. 0/7ù, P.Ronsard und D, HeinsiuSy von R. Beckherrn , Kbnîgsberg, ia-8, 1888.

tièrc de sa poétique, il s'adresse de préférence à Ronsard, qui fut, ne Foublions pas, un élève de Scaliger. L'invention est, par exemple, d'après Ronsard, « le bon naturel d'une imagination concevant les idées et les formes de toutes choses » ; Opiz traduit cela par « la représentation ingénieuse des choses que nous pouvons imaginer », — die sinnreiche Fassung allei^ Sachen die wir uns einbildden k'ônnen. La composition, ou « disposition », est définie en termes identiques par l'un et l'autre. La conception qu'Opiz a de l'épopée est toute ronsardienne, comme aussi son culte de la mythologie. Le début de la Poeterey est du Ronsard traduit, et, dans tous les chapitres du livre, on retrouve des bribes, et même des passages entiers, tant do V Abrégé de VArt poétique que du Discours sur le poème héroïque. Le troisième chapitre lui-même, le chapitre « polémique », rappelle Ronsard en bien des endroits, quoique le poète français n'eût pas besoin, comme Opiz. de prouver à ses lecteurs le charme de la poésie.

Il y a plus. Que sont très souvent les vers d'Opiz ? Du Ronsard mis en allemand. Il semble, qu'à l'ordinaire, 1mspiration ne lui vienne que s'il a relu au préalable quelques pages du chef de la Pléiade. Il prend à celui-ci des sujets, des images, des comparaisons et jusqu'à des émotions. Lorsqu'il ne copie point, il paraphrase. On a prétendu qu'Heinsius avait servi d'intermédiaire entre Opiz et Ronsard. M. Beckherrn * a pu affirmer, sans contradiction possible, « qu'Opiz est un imitateur direct de Ronsard ». Ne s'est-il pas approprié toute la métrique ronsardienne? Ne s'est-il pas risqué, lui aussi, à l'ode pindarique? N'a-t-il pas déclaré que, « quant aux vers saphiques. il était de l'opinion de Ronsard » ? Les rimes ne sont-elles

* Op. cit,, 85 et s.

d'opiz a gottsched 333

pas croisées de même chez tous les deux ? Les strophes et les mètres rares dans V auteur delà, Pranciade ne le sont-ils pas dans Opiz ? La libre césure et Tenjambement facile de celui-ci ne lui ont-ils pas été suggérés par les alexandrins* de celui-là? Jusque dans les détails les plus menus, Opiz obéit aux enseignements du maître aimé ; il ne s'en éloigne guère que sur le terrain religieux. Ronsard était un catholique passionné ; Opiz est un indifférent:

Gut von sich selher thun das ist Religion^

Bas ist angenehm, Lasst Ketser Ketzer bleiben !

11 ne pouvait^ au surplus, s'adresser à un meilleur guide que Ronsard, puisqu'il s'agissait d'une rénovation nationale de la littérature allemande. Est-il accusation plus gratuite que celle portée par Boilcau contre Ronsard ? Il aurait « en français parlé grec et latin » ! Tout au contraire ', il est de ceux qui ont dénoué notre langue et Font enrichie, en remontant aux sources et aux traditions les plus incontestablement françaises. C'est là également le principal mérite de Martin Opiz pour la langue littéraire de l'Allemagne. Il n'a ni su, ni pu être un Allemand par-dessus tout. Il n'était pas homme de génie le moins du monde. Il fut le poète et le critique de son temps et de son milieu, sinon de son peuple. Il a pensé et senti comme les anciens, comme les écrivains des nations qu'il aimait,

Italien f ich meine dich Und Frankreich,

* Opiz s'est vanté d'avoir introduit notre alexandrin dans la poésie allemande; la prétention n'est pas fondée (cfr. entre autres, Grueher^ op. cit., 151 et s.).

* M. L. Mellerio Ta démontré d'une manière complète dans son curieux et savant Lexique de Ronsard (Paris, in-iô^ 189o).

Trop modeste, il traitait sa Poeterey de nullum libellum ; elle a été la charte de près d'un siècle de poésie allemande. Charte toute française, d'ailleurs. L'influence de ritalie et de TEspagne pourra s'insinuer entre celle de Ronsard, puis de Boileau. Notre littérature n'en sera pas moins, jusqu'à Lessing , l'inspiratrice et Téducatrice par excellence. N'est-ce pas Opiz qui disait, un jour, que si Ton avait ouvert le cœur d'un Allemand de son époque, on l'eût trouvé français pour les cinq huitièmes, italien et espagnol pour un huitième, allemand pour un huitième au plus ? Ce qu'il disait du cœur pouvait s'appliquer à l'esprit.

La fusion entre l'art antique et l'âme nationale, entre la littérature savante et la littérature populaire, était impossible dans l'Allemagne du xvu" siècle. On y était condamné à traduire ou à copier, bien plutôt qu'à créer. Après Opiz toutefois, on possède un instrument qu'il suffira de perfectionner, une langue et un style allemands. Gain considérable.

Et voici,, la réaction anti-française se dessine, stimulant les Sprachgesellschaften, suscitant des écrivains et des œuvres. L'action de la France n'est point abolie pour autant. Je veux bien qu'elle soit à peine sensible dans Ph. de Harsdœrfer et chez ses confrères de la Société df^ Bergers de Pegnitz ; elle est à peu près absente de l'œuvre de Paul Flemming ; au moment même où la Gelelirienpoésie d'Opiz est à l'apogée de sa faveur, Wencel Scherfîer de Scherfferstein célèbre sa langue maternelle, ou mieux son dialecte, son « Slesisch Teutsch », et ne doit presque

d'opiz a gottsched 335

rien à rimitation française ; J.-S. Wieland, dans ses deux grands poèmes en alexandrins, Urach (1626) et ]e Héros de minuit (1633), essaie de ramener la littérature allemande au genre épique, et nous donne les deux premières applications importantes de la prosodie opizicnne, sans intelligence, au demeurant, en disciple qui n'a pas compris ; Fréd. de Sprée, Gerhardt, Giinther sont avant tout les représentants d'un lyrisme national et religieux ; échos lointains, ou vagues reflets, c'est tout ce que la France peut reconnaître dans Tœuvre de la plupart de ces poètes. Et Georges Grefflinger, qui traduit le Cid de Corneille en 1650, et d'autres de ses contemporains sont déjà plus près de l'Italie et de l'Espagne que de la France. Il en sera de môme de la seconde école silésienne, avec Hoffmann de Hoffmannswaldau et Gaspard de Hohenstcin.

Cette seconde école silésienne, suivant à quelques années de distance celle d'Opiz, fut pour TAUemagne ce que le gongorisme avait été pour l'Espagne, le marinisme pour l'Italie. Elle inaugura le règne du « précieux » en Germanie, elle professa une sorte d' « opizisme » dégénéré et prétentieux.

Hoffmann de Hoffmannswaldau avait fait, dans sa jeunesse, un assez long séjour à Paris ; il parlait couramment notre langue. Il est peu probable qu'il ait connu Thôtel Rambouillet. Les savants l'attiraient plus que les poètes. Il traduisit beaucoup, bien entendu. S'il attachait une certaine importance à son Getreuer Schafer, une version, qui n'est pas maladroite, du Pastor fide de Guarini, il ne méprisait point sa translation littérale, d'ailleurs lourde et fruste, de La mort de Socrate de Th. de Viau, qui était elle-même un Phédon librement mis en vers français. Il introduisit en outre, dans son pays, notre poésie galante et celle des Italiens. Théophile^

Saint-Amant, Le Pays, Colletet^ sont ses modèles; les piquantes obscénités ne le rebutent point, il puise gaiement dans la Muse coquette^ le Cabinet satiriqtie^ le Parnasse satirique et les œuvres similaires. CoUetet Ta plus particulièrement séduit, et, comme ce polisson de Golletet, Hoffmann de Hoffmannswaldau a chanté, en allemand métaphorique, les « globes jumeaux »

Dont la beauté pourrait émouvoir une souche.

Mais Marini est son dieu, et Bodmer Ta surnommé le « Marini silésien » ^

L'élève le plus illustre de Hoffmann de Hoffmannswaldau, Gaspard de Lohenstein, exagéra encore, dans la poésie lyrique, le marinisme de son maître. En somme, la seconde école silésienne, pour avoir préféré les grâces affectées de ritalie à Taimable et désinvolte correction française, n'exerça qu'une influence contraire à son but : elle précipita par ses excès le retour de la littérature allemande à la simplicité du style et à la santé de l'inspiration.

Il fut réservé à un modeste amateur, F.-R.-L. de Caniz', d'affranchir l'Allemagne du joug littéraire de l'Italie pour la rapprocher de la France; il vainquit Marini parBoileau. Les vers de Caniz n'eurent pas, de son vivant, les honneurs de l'impression ; des copies manuscrites n'en circulèrent pas moins dans tous les cercles lettrés. La première édition de ses œuvres est del700; la neuvième, la seule qui soit complète et sûre, porte la date de 1727.

Ainsi que l'a montré M. Luz ^\ « Les meilleures poésies

' Chr, Hoffmann von Hofl^mannswaldau, von Jos. Ettiinger, Halle, in-8, 189J ; (^rucher, op. cit., 251 et s.

• F.-R, L, von CaniZj sein Verhàltniss zu dem frans. Klazzictsmus, etc., von Valentin Luz, Neustadt, in-8, 1887.

3 Op. cit,, 8 et 8.

d'opiz a gottsched 337

de Ganiz sont sans contredit ses satires ; elles doivent leur existence à celles de Boileau, qui lui suggérèrent Tidée de faire passer ce genre en Allemagne, et lui fournirent des modèles qu'il imita de façon très directe. » M. Ch. Joret^ a dit, de son côté : « Ganiz^ le disciple de Boileau^ devint le chef d'une école dont la sagesse poétique et la froide raison contrastèrent singulièrement avec Tcxagération et Tenflure des poètes qui avaient précédé. » La France reprit, par lui, possession de Tintelligence et de l'imagination allemandes; le naturel rentra triomphalement dans la poésie, mais le naturel selon Boileau, le naturel sans la jolie fleur de fantaisie et de rêve.

Les deux premières satires de Caniz sont assez insignifiantes. La troisième^ une attaque peu voilée contre le «Marini silésien », veut être étudiée avec quelque attention. Caniz ne se gène nullement de demander à V Art poétique et aux Satires de Boileau, les armes qui lui permettront

D*aller ôter le masque aux vices de son temps.

Souvent, il se contente de traduire, ou de paraphraser; mais il y a de Taisance dans sa versification, et le tour spirituel de l'original est rendu avec adresse. Parfois il s'aventure à être lui-même, il individualise ses types plus que Boileau ne le fait, il est moins éloigné que celui-ci de la réalité et de la vie. Aussi bien il a, autant et plus que son maître français, le droit de blâmer l'emphase et les autres défauts nés de l'imitation italienne :

So hûnstlich triffl itzund hein Dichter die Natur^ Sie ist ihm viel su schlecht^ er suclu ihr neue Spur, Geusst solche Thrànen aus, die lachenwûrdig scheinen^ Und wenn er lachen icill, so mochten andre weinen. . .

* Betue critique d'hist. et de litt., V«, 271 .