V. BOBSIL

Il est certain que l'auteur des Troyennes se serait, s'il n'était mort très jeune^ émancipé bientôt de la tutelle de Gottsched. Son esprit indépendant ne Ta-t-il pas préservé des petites servitudes d'école ou de chapelle ? Et, vers la fin de sa vie, la rupture n'est-elle pas en train de se consommer entre lui et le professeur de Leipzig ? Schlegel, une tête cosmopolite, avait étudié les Grecs, les Français •et les Anglais. Dans son Ode sur l'abus de la poésie éclate une admiration égale pour Corneille, Racine, Molière, Voltaire, Milton, Addison. Sa tragédie des Troyennes est inspirée d'Euripide, et aussi de ce que d'Aubignac, dans sa Pratique du Théâtre, a dit « de la ruine de cette royale famille de Priam ». Au reste, il « est ébloui par le génie des poètes de France ». En Angleterre, Addison est son modèle, non Shakespeare. Et, malgré Gottsched, il est un fanatique de Molière : « Ceux qui, du fond de leur cabinet, prescrivent des règles, estiment qu'il ne faut pas s'occuper du bas peuple, et n'avoir pour lui aucune complaisance ; c'est parce que Molière a eu de ces complaisances, que Boileau le blâme. Mais ceux-là sont moins sévères, qui jugent d'abord par l'expérience qu'une pièce faite pour le bas peuple doit procurer des ressources aux mêmes acteurs qui joueront avec dignité le Misanthrope, ou encore ceux «qui ne refusent pas une distraction à la foule, distraction •qui n'existerait point si elle ne se réglait pas sur l'intelligence populaire. » 11 se sert donc de Molière pour •conseiller le retour à un théâtre moins aristocratique que •celui préconisé par Gottsched. Ses maîtres, dans la comédie, furent, tout naturellement, Molière et Holberg, ou, si l'on veut, Molière à travers Holberg. Mieux que tous ses compatriotes du xviii*' siècle, il a compris le génie et jusqu'aux procédés du grand Français. La preuve en soit cherchée, non dans ses pièces de débutant înexpéri-

mente, qui sont trop du Molière ou du Destouches assez mal démarqué, le Bon Conseil^ l'Oisif affairé^ le Mystérieux, une imitation du Misanthrope ^ y mais bien dans le Triomphe des honnêtes femmes, dont le Nicandre est tout à la fois un peu don Juan et un peu Tartufe. C'est à peine, cependant, s'il est un dramaturge national ; le fond de son théâtre comique, à tout le moins, n'est pas plus allemand que français.

Un « Molière allemand », comme rappelait la Neuber, J.-U. de Konig, qui avait traduit le Régulus de Pradon, fut attiré et flatté par Gottsched. Homme influent, non sans talent, critique distingué, il a laissé deux comédies, le Monde renversé et les Mœurs de Dresde, qui sont, suivant M. Erhard, l'œuvre d'un disciple ingénieux de Molière ; Konig sut fondre les procédés de l'art classique avec les traditions populaires, montrer du bon sens et de la tenue jusque dans la bouffonnerie, transformer en satire des mœurs allemandes ses souvenirs du maître français, agrémenter ses réminiscences de précieuses observations personnelles. Le succès du Monde renversé fut considérable. Gottsched avait beau ne point aimer Molière ; Molière* n'avait pas cessé d'amuser l'Allemagne, que déjà notre tragédie ne l'intéressait plus. Le fabuliste Gellert rimite dans sa comédie La Bigote^ prélude assez plat de Lady Tartufe de M"* de Girardin. L'étudiant en théologie Kriiger, qui s'était fait comédien parce que les protections lui manquèrent pour devenir pasteur, fut plus heureux

1 Cronegh i*imita également. Ajoutons que Yieles und doch Nichts de Schlegel est une adaptation du Distrait de Destoucbes.

'La traduction complète des œuvres de Molière date de 1752; elle fut faite par Bierling, et si bien faite que M. Paul Lindau Ta réimprimée sans changement, quand il a voulu présenter de nouveau le vrai Molière à FAiiemagne.

avec ses Candidats, ou Les moyens d'attraper une place ; il combina les trois intrigues du Tartufe, du Mmnthrope et du Mariage forcé, et si sa pièce, trop touffue, mal nouée, et dénouée à la grâce de Dieu, n'est qu'un essai de jeunesse, elle n'en tire pas moins une incontestable valeur, tant du relief que de la vérité des caractères. On le voit, notre tragédie et la tragédie allemande ellemême végètent, mais notre comédie se maintient assez bien à la scène, pour que Lessingy trouve les éléments d'une comédie nationale qui sera une œuvre d'art.

Quels que fussent les mérites propres de Gottsched. réforme de la langue, étude des anciens monuments littéraires de l'Allemagne, suppression des Staatsaciionen, retour au bon sens et au bon goût, il avait immolé l'agréable à l'utile, l'imagination à la raison, « il n'était pas, comme l'a dit M. Erich Schmidt*, Thomme attendu, il était fait pour clore une période, non pour inaugurer une ère nouvelle » .

Su Poétique, notamment, était trop saturée de doctrines étrangères pour constituer un code durable d'esthétique allemande. En 1742, « une mine éclata sur sa tète », ai^^^^ que l'écrivait Ilagedom : la préface de Liscow à la deuxième édition de la traduction de Longus, par Heinecke. Le même Liscow mandait, en français, au môme Hag^' dorn : « Sachez que le sieur Gottsched est tellement perdu de réputation ici (à Dresde), qu'on a honte de se voir confondu avec un homme de sa trempe. >> Chr.-F. Weisse

* Lessing, 2 Bde, Berlin, in-8, 1884, l, 51.

GOTTSCQED ET LA PRÉDOMINANCE DU GOUT FRANÇAIS '.il'.i

se moquait du professeur leipzigois à Leipzig même, il;ins sa pièce des Poêles à la mode. Le 6 octobre 1753, Riiml.i vidait son cœur dans le sein de Gessner : « Une vérilablu Dunciade serait bien nécessaire pour écraser la vermine i|iii hante le Parnasse. Le grand « Duns » (Gottschcd) ni; conservera plus de gloire que dans les provinces où les belii'^lettres ont fait leur apparition depuis peu... Dans nos cités éclairées, on ie lit, on s'en sert et on le mépri&c '

Aux portes de Leipzig, Halle* fut, pendant toute la première moitié du xviir siècle, un foyer de réacOnn contre Gottsched et l'influence française. J.-P. Reini;iii!i, qui avait entrepris de doter son pays d'une histoire lili<raire, avec la chronique sans méthode et sans vie iju il intitula Hisloria litteraria antediluviana, affirmait h<)iJiment (1719), en paraphrasant Térence : Nihil in kistoiui litleraria dictum ab esteris, guod non a Germanis dichan siiprius. S.-G. Lange fondait à Halle, en 1733, « unesotii^liî pour le développement de ta langue, de la poésie et '\il'éloquence allemandes », avec le concours d'EmmuiMKl Pyra, l'un des plus fougueux adversaires de Got1sclnil C'est à Halle encore que Baumgarten , Lange, Al ' i c i défendront Klopstock contre le maître de Leipzig. C'es^l là enfin que Chr. Wolff créera le centre d'un mouveni.iil intense de la pensée germanique.

Les Zurichois Bodmer et Breitinger, le Bernois Haller it l'auteur de la Messiade furent néanmoins les vrais vainqueurs de Gottsched; ils démolirent son système, pïécr à pièce, les uns par des attaques préméditées, les autres \\:\.v la seule vertu d'œuvres originales.

Bodmer et Breitinger professent que la poésie doit ri'il*'venir individuelle, et se rapprocher de la nature en >>•-

I Zeitachrift fur verglekhende Litteralurgeickichte, N. F., V, H'I. ' Aus Halle's Litleralurleben, von \V, Kawerau, Halle, in-12, l-■^s,

rapprochant de rhomme. « Breitinger, dit M. Ch. JoretS mettra rinvention poétique au-dessus de la règle, et rendra à la puissance créatrice de Timagination ses droits imprescriptibles ». Cependant ni Breitinger, ni Bodmer, n'ont rompu d'emblée avec Gottsched. En 1737, Bodmer n a pas cessé de collaborer aux Kritische Beytrage^ et. Tannée suivante, il correspond, sur le ton de l'amitié, avec le Boileau allemand. La guerre ne fut déclarée qu'en 1740. Alors, les divergences fondamentales qui, dès le début, séparèrent les Suisses et Gottsched, . se manifestèrent et se précisèrent. La poésie, pour celui-ci, n'est que savante versification ; elle est un art et un don pour ceux-là. L'un prêche l'obéissance absolue à des règles, dont les autres ne méconnaissent pas la valeur^ mais auxquelles ils ne permettent pas d'empiéter sur les libertés nécessaires de l'imagination. Les Suisses condamnent, en somme, l'artifice au nom de la vie.

Etaient-ils pour autant rebelles ou hostiles à l'influence française ? Nullement. Mais notre littérature leur paraissait trop exclusivement intellectuelle, trop solennellement aristocratique, trop vouée aussi à la glorification de l'esprit catholique et du pouvoir absolu. Sans doute, Télémaque était l'avant-coureur d'une sorte de politique libérale, si l'on peut ainsi parler; VAthatie de Racine impliquait une protestation discrète contre le régime de « TÉtat, c'est moi » ; La Fontaine et Molière avaient battu en brèche plus d'un préjugé littéraire ou social; Bayle était venu, et le rationalisme anglais allait déborder sur la France. Tout cela n'empi^chait pas que le classicisme du grand siècle ne maintint son empire, au-delà du Rhin, longtemps après que ses coryphées avaient quitté la scène. Et c'était le

* Herder^ op. cit., 6.

classicisme que Gottsched préconisait en Allemagne, et c'était contre lui que se révoltaient les Suisses en attaquant Gottsched. Mais l'esprit allemand avait été trop façonné par Téducation française, pour que Bodmer, Breitinger et leurs amis pussent Témanciper de prime saut.

M. Honegger * Ta expliqué : « On se trompe en croyant que les Zurichois, qui combattaient, à la vérité, la prédominance de Tinfluence française, y étaient par cela môme inaccessibles. Leur critique n'a-t-elle pas été inspirée par un Français, et ne s appuient-ils pas surDubos? Le De l'Esprit humain de Locke ne leur fut connu que par la traduction française dans laquelle ils Tétudièrent. Bodmer appelait déjà, vers 1740, Tattention sur la méthode historique de Montesquieu et de Voltaire, vantant surtout leur peinture du caractère des nations et des hommes. Et puis, le Zurichois, de beaucoup le plus imbu des idées et du goût français, n'est pas encore venu ; c'est le Gessner des pastorales, qui sont tout uniment un pastiche heureux de la galante poésie de cour des Français... Aussi Gessner a-t-il mieux réussi en France qu'en Allemagne. » N'est-ce pas un fait significatif que Bodmer se montra plutôt froid envers les restaurateurs de la poésie allemande au xvm** siècle, envers Haller et Klopstock*? Et toute la théorie des Discurse der Mahlern sur l'analogie de la peinture et de la poésie n'était-elle pas dans les Réflexion» de Dubos?

Un. autre Suisse — sans même citer Jacob Meister, le collaborateur et continuateur de Grimm — n'avait pas

* Op. cit., 328 ; cfr. B'dchtold, op. cit., 531; Grucher, op. cit., 487 et s. Les Discurse der Mahlern portent, d'ailleurs, comme épigraphe le ut pictura poesis sit de Dubos, et leurs auteurs fondent toujours la parenté des arts sur le principe général de Timitation.

» Bàchtold, op. cit., 510, 591 et s., 664.

376 HISTOIRE DKS RELATIONS LITTÉBAIRBb

moins de sympathie pour les Français ; il s'agit du médecin J.-G. Zimmermann ^ philosophe et momliste à ses heures, qui, assistant à une représentation de VIphigénie de Racine en 1751, écrivait de Paris : « Je n'y ai fait que pleurer et pleurer. La grande actrice, M"* Du Mesnil, m'a épris (sic) d'une façon que je croyais devoir sortir malade de la pièce. » Il était, au demeurant, pour Bodmer contre Gottsched. « Expliquez-moi, Monsieur, mandait-il à Haller, le 28 janvier 1758, par quel singulier hasard le grand Frédéric peut adresser des vers très jolis au grand Dunce de Leipzig. »

Haller, lui, comme Bodmer et Breitinger, du reste, avait subi l'influence de la littérature anglaise plus que celle des lettres françaises. Qu'est-ce que sa poésie? De la poésie nationale de langue, mais plus britannique de ton et d'inspiration, qu'allemande. Dans son œuvre en prose, au contraire, il ne peut se détacher de la France. Que Ton parcoure ses nombreuses notices bibliographiques aux Annales savantes de Gôttinuge^^ et l'on se convaincra que nos auteurs l'intéressent par-dessus tout, qu'il s'y occupe bien davantage de Voltaire, de Diderot, de Rousseau, que des écrivains de sa race ! Et ne s'est-il pas érigé en rival protestant de Voltaire ? Et son médiocre roman^ Fabius et Caton (1774), n'est-il pas une réfutation voilée du Contrat sociall

Mais voici, la pensée de la Réforme germanique réapparaît soudain'. Le sentiment religieux refait alliance avec

* J.-G, Zimmemiann's Leben und Werhe^ von R. Ischer Bem, in-8, 4893, p. 29, 60.

* Voir mon Histoire de la litU franc, hûrs de France^ 84 et s. et la savante introduction à l'édition L. Hirzel (1882) des Haller' s Gedichte.

3 Friedrich Gottlieb Klopstock, von F. Muncker, Stuttgart, in-8, 1888, p. 38 et s., eipass.

I*art. Comme le notera Gœthe, « Tidéal s'est éloigné du monde pour se réfugier dans la religion ». La Messiade n'est pas loin.

Serait-ce que Klopstock ne va point se soucier des Français? On retrouve certaines idées de Lamotte et de Batteux, dans sa fameuse Declaniatio sur les poètes épiques; bien plus^ il s'est vraisemblablement souvenu, pour cette œuvre de jeunesse, de YEssai sur la Poésie épique de Voltaire, mais il a un don de sympathie et une faculté d'admiration que Voltaire ne possédait pas au môme degré : s'il est sévère pour la Henriade^ il égale Fénelon {Télémaque) à Milton. Il ne peut toutefois se défendre d'un mouvement de colère, en songeant aux Français qui ont mal parlé de la littérature allemande, le P. Bouhours, Mauvillon et d'autres. Il est plein de confiance en l'avenir ; il laisse entrevoir déjà le plan de sa Messiade, qui vengera les lettres nationales d'injustes et frivoles dédains. Beaucoup plus tard, il mettra son amour-propre à mordre les étrangers qui ont calomnié l'Allemagne, Voltaire en tête, puis Rivarol et Palissot, sans oublier Frédéric II, dont il critique vertement l'essai De la littérature allemande.

Il faudrait quelque complaisance pour découvrir l'influence française dans la Messiade, Il en faudrait moins pour la signaler dans le théâtre de Klopstock. Ses tragédies bibliques sont imitées de Corneille et de Racine*. La forme de ses odes est encore empruntée à l'ancienne rhétorique; il y remplace, je l'accorde, la mythologie antique par l'allemande, et il y étale une Urdeuêschheit un peu ridicule. Les opéras et les comédies de son contemporain, le très fécond A. -G. Meissner, ne sont, d'autre part, guère que

' Eonegger, op. cit., 345.

des copies d'œuvres françaises. Et il serait facile démultiplier les preuves du prestige persistant du génie de la France, en Allemagne, vers 1750 ; notre littérature n'y joue toutefois plus le premier rôle, et les voies sont ouvertes à Lessing.

Frédéric II, auteur français et monarque prussien, fut. selon le mot de Sainte-Beuve « le plus cousin de Montaigne et de fiayle parmi les écrivains porte-couronne ». 1] n'eut pas d'autre patrie intellectuelle que la France, mais il n'eut pas d'autre politique que da ri? génération de l'Allemagne, car, la Pruase forte, c'étiUt l'Alleinagiic repi-enant dans le monde la grande place qu'elle y avait perdue. La race et la nation se ressaisirent dès les victoires et les conquêtes de Frédéric, La famille physique dispersée se reconstitua dans la gloire, en puissante unité morale ; le talent et le génie lui vinrent, par surcroit.

On n'ignore point la mauvaise opinion que Frédéric II avait des lettres allemandes ; il est vrai qu'il les connaissait à peine. Dans son opuscule De la liltêrature allemande', écrit et publié un an avant la mort di? Leasing, il passe sous silence les plus illustres de ses contempo-

' Voir l'édition définitive publiée dans les Deutsche LUterniurdenkm'àler de SeufTert (1 vol. iQ-16, Iteilbronn, 18S3J .

r 380 HISTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

rains, Tauteur de la Dramaturgie, Herder, Wîeland; et ce qu'il dit de Gœthe est d'une malveillante superficialité. Il n'a guère lu que les poètes et les philosophes de ses années de jeunesse, il en est resté à Gellert et à Caniz; quant au théâtre, « Melpomène n'a été courtisée que par des amants bourrus ». Cependant, il espère en l'avenir. Qu'on aille jusqu'à la dernière page de son petit livre, on aura toute sa pensée : « Des Augustes feront des Virgiles. Nous aurons nos auteurs classiques ; chacun^ pour en profiter, voudra les lire ; nos voisins apprendront Tallemand. les cours le parleront avec délices ; et il pourra arriver que notre langue, polie et perfectionnée,, s'étende en faveur de nos bons écrivains d'un bout de l'Europe à l'autre. Ces beaux jours de notre littérature ne sont pas encore venus; mais ils approchent. Je vous les annonce; ils vont paraître. » Ils ont paru déjà, quoique Frédéric ne s'en doute point. Il a du moins le pressentiment de l'âge classique qui s'ouvre pour l'Allemagne. Tout français qu'il soit de goût et d'éducation, il est trop allemand par ambition et par devoir, pour ne pas saluer l'aurore des temps nouveaux.

A l'Académie royale de Berlin, cette succursale de l'esprit français en terre germanique, — n'est-ce pas elle qui couronne, en 1784, le mémoire de Rivarol sur l'universalité de notre langue ? — la mort de Frédéric fut le signal d'une révolution*; elle devait, d'ailleurs, porter un coup terrible à la domination intellectuelle de la France dans toute TAllemagne. Hertzberg est nommé curateur de l'Académie, seize jours après l'avènement de Frédéric- Guillaume II ; son premier acte officiel consiste à dépouiller le français de son privilège, en admettant

* Bartholmèssj op. cit., Il, 345 et s.

l'emploi de Tallemand, à rang égal, dans les travaux de la docte compagnie. Sur les quinze membres résidents qui furent élus dans le courant de la première année du régime Hertzberg, douze sont Allemands, trois Français. Il s'agit, en effet, d'un « retour au patriotisme ». Mais l'Académie royale était en retard d'un bon quart de siècle. Ainsi que l'a constaté M. G. Brandes*, « ce sont les Français qui, à la fm du xviii' siècle^ révolutionnent* la politique et les mœurs; les Allemands réformèrent les idées littéraires », non, à la vérité, sans que Rousseau, Diderot et les Anglais y eussent aidé. Lorsque Ramier traduisit, en 1758, le Cours de belles-lettres^ de Batteux, celui-ci pouvait encore garder l'illusion que l'Allemagne ne renierait point de sitôt « le père de l'esthétique française ». Mais sa théorie de l'imitation de la nature, attaquée par Winkelmann et Lessing entra rapidement en défaveur.

Il importait, pour les artisans de la réaction nationale, que tout fût renouvelé, les principes d'art et les œuvres, que tout fût désormais fécondé par le génie de la race . Une esthétique d'origine étrangère avait condamné la littérature à n'être qu'une école de copistes et de contrefacteurs; l'affaire essentielle, et la plus pressante, était de lui substituer un corps de doctrines conformes aux traditions et adaptées aux ressources de l'esprit germanique. Les victoires prussiennes de Frédéric II, quoi qu'en eût ce dernier, signifièrent le triomphe des idées allemandes.

^ Die Hauptstr'ômungen, etc., op. cit., 1, 25.

38â HISTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

Combien Lessing' lui-même n*est-il pas, malgré tout, rimitateur original de la France? Goltfried Keller* a rudement apostrophé, dans une lettre à Hettner^ les chauvins d'Allemagne — tout pays a les siens — qui, ne se bornant pas à nier la profonde influence des lettres françaises sur Leasing, se flattent que celui-ci a définitivement ruiné le crédit de notre théâtre ; il s'écrie : « En Germanie, chaque imbécile se permet, depuis Lessing, de faire de mauvaises plaisanteries sur Corneille et Racine'... Les Français sont des phraseurs ! Ah ! que n'êtes-vous capables d*être des phraseurs de leur espèce? » Molière, Bayle et Diderot sont les créanciers de Lessing autant que Shakespeare, et tous nos classiques furent ses premiers maîtres.

Ce qui frappe surtout, dans la carrière du critique delà Dramaturgie^ c'est, qu'après avoir pris conscience de son talent^ il résolut d'être un écrivain national ; il fut Allemand, moins encore de naissance que de volonté. L'Allemagne attendait un génie créateur, il voulut l'être avec autant d'énergie, par exemple, que V. Hugo voulut être le chef de notre romantisme. Voilà ce qu'il convient de remarquer avant tout. Et comme le théâtre était précisé-

* Danzelet Gruhrauer^ op. cit. ; Erich Schmidt, op. cit.

> Gottfried Kellers Leben, von J. Bàchtold, Berlin, in-8, 189i, 11, 123.

^ Un critique allemand n'écrivait il pas en ièl\ (Rerrig*s Architf XLVH, i44], que les tragédies de Corneille ne sont que des drames héroïques sans racines dans la réalité et dans la vie, parce que Corneille, comme les Français en général, sacrifie tout à — ^ ridolàtrie de la gloire >> ?

ment le genre littéraire dans lequel T Allemagne avait été réduite à plagier ou à imiter le plus, il s'adonna tout entier à la réforme du théâtre. Son originalité ne se dégagea que lentement. Elève de nos comiques, au début, il vécut d'emprunts jusqu'à l'heure où il se sentit assez riche pour prêter à son tour. Mais, à l'apogée môme de sa gloire, il ne cessa pas d'être tributaire de la France.

L'ancien théâtre allemand reposait, comme l'on sait, 6ur des assises populaires. Gottsched tenta d'en faire un théâtre aristocratique, selon le modèle des dramaturges de l'antiquité et du siècle de Louis XIV. « On tient courammenty dirent Danzel et Guhrauer*, cette tentative pour un arrêt dans l'évolution naturelle du théâtre allemand, pour une rupture avec les traditions historiques; c'était l'opinion de Lessing, qui déclara, dans un passage bien connu de ses Litteraturbriefe, que Gottsched a dirigé la scène allemande sur une fausse voie en conseillant l'imitation française, puisque aussi bien l'ancien théâtre de TAUemagne avait beaucoup plus de points de contact avec les Anglais, dont il aurait fallu se rapprocher. Cette opinion, qui ne sera pas celle de l'impartiale postérité^ ne se trouverait pas dans Lessing, s'il avait eu moins d'intérêt à la professer. . . Au reste, il n'est pas un peuple de l'Europe qui, dans quelque domaine que ce soit, puisse prétendre qu'il s'est créé lui-même, comme il semble que c'ait été le cas pour les Grecs ; ils ont tous eu besoin, à un degré différent, il est vrai, d'une éducation venue de l'extérieur, et qui a contribué à leur développement. Cette éducation, le théâtre allemand la demajnda aux Français, et il est certain que notre théâtre populaire était incapable de s'épanouir, à l'exemple de celui de l'Angleterre; la

* Op. cit., 1, 103.

meilleure preuve en est son impuissance à résister aux influences étrangères ou de les détourner. » Lessing*a donc beau refuser à Gottsched le mérite d'avoir travaillé au progrès de l'art dramatique en Allemagne; le critique leipzigois enseigna à ses compatriotes les bienfaits d une esthétique ralionnelle, qui venait à point après les tâtonnements et les extravagances de la seconde école silésienne. La magistrature littéraire qu'exerça Gottsched était si nécessaire, à son heure, que Lessing, en sa jeunesse, n'est guère qu'un élève de sa future victime. La France inspire et dirige l'un autant que l'autre.

Voyez plutôt! Le sujet, assez scabreux, de VEremit de Lessing est tiré des Lettres Juives^ du marquis d'Argens, des Cordeliers de Catalogne et de ÏErmite de La Fontaine. Ses premiers essais lyriques sont de la poésie fugitive à la française; il admire les Odenund Lieder d'HBLgedovn, et il chante, lui aussi :

Ick trinke Wein und bin ein Dichter.

Son théâtre de débutant, quoique nourri d'emprunts faits aux Anglais, est tout imprégné de l'imitation de nos auteurs. Lessing n'en est pas même à la comédie larmoyante de Nivelle de La Chaussée. L'abstraction, chère à notre tragédie du xvii' siècle, le possède au point qu'il ne réussit à saisir la vie qu'en adaptant du Molière ou du Marivaux. Une de ses comédies de 1750 fut d'abord composée en français. Eh! quoi, notre théâtre, malgré de passagères éclipses de faveur, règne toujours en Allemagne, hdi. Deutsche Bvhne zu Wien (1749) renferme4-elle autre chose, à part le Démétrius de Métastase et la ScKàfcrinsel de Mylius, que du Th. Corneille, du Racine, du Marivaux et du Voltaire?

* Voir la i 7™« des Litteraturbriefe,

2 Lettre XVH, p. 152, de rédition de 1742.

En 1751, Lessîng traduit — ce point est acquis désormais à l'histoire littéraire — une quinzaine de courtes dissertations historiques et philosophiques de Voltaire, le Discours sur les contradictions de ce monde, les Remarques sur l'histoire, etc.; et nous avons Des Herm von Voltaire kleinere hislorische Schriften'. 11 se faisait la main; ses traductions de l'Histoire romaine de Rollin, de VHtstoire des Arabes de Marigny, datent de la même époque. Son goût pour la France et le français persiste. Il met en allemand, avecla coliaboratioa de Weisse, ^nm£a/, l'unique tragédie de Marivaux; il s'inspire du même Marivaux et de Molière, pour son Jeune érudit ; il est, jusqu'en 1759, le panégyriste de Voltaire en Allemagne. Pendant ces fécondes années de préparation, Molière et Marivaux sont les écrivains qu'il préfère. Sur qui s'appuie-t-il essentiellement, dans sa Lettre à Marpurg, où ît combat Gottsched? Sur Molière, sur les principes énoncés dans la Critique de l'École des femmes, et il adopte le point de vue de Dorante. Qu'est-ce que le Damis du Jeune érudit? Selon M. Erhard», «un amalgame du Trissotin des /^«mme^ savantes, du docteur Pancrace du Mariage forcé, du maître de philosophie du Bourgeois gentilhomme et d'un type de Holberg, Erasmus Montanus. » Le père Chrysandre, de la même pièce, n'est que le Chrysale des Femmes savantes, avec de l'égoïsme en plus, Julian, l'ÉIisa de VAvare, Lisette, la Lisette de Molière, la fille de bon sens et de bonne langue, Valère, l'amoureux, Antoine, ie valet de nos comiques.

Et qu'est-ce que la Vieille fille ? Du Molière mieux compris que le Jeune érudit, plus vif et plus serré, comme

' LMsing'a Forsehungen, von R.-A. Wagner, Berlin, in-8, 1881. ' Op. cit., 806; cfr. i4re/itt> fur Litttratwgeschichte, X, 35 et s. {un article de M. Mahrenhols).

le Misogyne d'ailleurs. Les femmes restent les femmes rappellent de très près le Bourgeois gentilhomme. Toutes les comédies et tous les canevas du jeune Lessing sont coulés dans le même moule français. Je concède que les Juifs j une œuvre faible pour Tintrigue et la psychologie, soient plus originaux, mais le Libre-penseur S qui leur est infiniment supérieur, n'est qu'une habile adaptation en partie double du Misanthrope et du Festin de Pierre \ mais le Trésor tient à la fois du Trinummus de Plante, de VAvare et de VAmour médecin. Quelle école que celle de Molière ! Comment oublier les leçons que Ton y prend ? Celle de Marivaux ne fut point perdue non plus pour Lessing. Quand il imitera les Serments indiscrets^ il aura l'ambition, ainsi que Marivaux l'expliquait dans sa préface, de transporter au théâtre le ton de la conversation et rimage de la vie : « Ce n'est pas moi que j'ai voulu copier, c'est la nature. »

Voici un fait, relevé par Danzel et Guhrauer, et qui montre encore mieux que tout le reste, combien Lessing sacrifiait alors aux lois de l'esthétique française. L'attention de l'Allemagne avait été attirée déjà sur le théâtre anglais ; Gottsched, après Ricoboni, et comme J-E. Schlegel, avait fort bien vu que les Anglais possédaient la science des effets dramatiques et, qu'en dépit de la brutalité de leur art, ils pouvaient fournir de riches matériaux à la scène allemande. Et les traductions, et les plagiats de se multiplier ! Lessing ne négligea point de puiser à cette source abondante entre toutes ; particularité significative cependant, il ne sut que revêtir des thèmes britanniques d'une forme française.

* M. Mahrenholz, dans Tarticle précité, montre combien TÂdrast du Freigeist ressemble à l'Arnolphe de VEcole des femmes.

Noua sommes arrivés à la deuxième période de sa cmrière liltéraire. Leasing s'applique tout à coup à déDigi-eila France et ses écrivains. Pourquoi? J'accorde que, sf jugeant assez rompu au métier d'auteur pour voler de 'àe> propres ailes, il caresse le rêve de doter son pays d'un thé&tre national ; il était digne de se proposer cette belLet grande t&che. Serait-il téméraire d'avancer que sa brouille avec Voltaire et la haine qu'il voua au dieu de la veille, le conduisirent à renier violemment notre littérature ? D'importantes résolutions procèdent souvent de petites causes, et de mobiles mesquins. Voltaire n'étani plus qu'un triste sire aux yeux de Lessing, ce dernier n«> se rendit-il pas aux seuls conseils de la colère, lorsqu'il déclara que les Français étaient des « plagiaires », des geais parés des plumes du paon ? Une solide rancune peut expliquer ce saut de logique... Mais on revient toujours .'t ses amours d'an tan 1 Quand Lessing aura étudié le théâtre en Angleterre, en Espagne, en France, en Italie, et qu'il s'avisera d'écrire une histoire générale du drame, il s'itppropriera la méthode du P. Brumoy : « une nouvelliespèce de poétique par les faits ». S'il condamne Batteux qui n'est, pour lui, qu'une façon de Boileau systématisant, il peut invoquer Lamotte-Houdard contre la règle des trois unités; Lamotte, qui ne considérait pas les unili':comme « absolument inutiles », admettait néanmoins, avec Ménage {Réponse à l'abbé d'Aubignac, 1640) » qu'il vaut encore mieux pécher contre celte règle de douzL' heures — et, probablement, contre les deux autres aussi — que contre la possibilité et la vraisemblance ». Kt

puis, une bonne part de la science de Lessing vient de Bayle ; de la même source viennent également ses idées sur la tolérance et l'indépendance religieuses ; en philosophie, nul n'est plus près que lui du déterminisme optimiste du sage de Rotterdam ^ Et enfin, ne recourra-t-il pas à Diderot pour sa restauration du théâtre allemand ?

Cet idéal d'un théâtre national était dans l'air, au demeurant. Les victoires de Frédéric II avaient réveillé le patriotisme en Allemagne. Modes, arts, mœurs, usages étrangers, tout cela devait être proscrit ! Gleim passe d'Anacréon à Tyrtée, Guerre aux Français et au goût français ! Assez de poètes de cour encombrant des Versailles de parodie ! Des bardes allemands, une littérature allemande ! Ressuscitons le génie des ancêtres ! Lessing fait la préface des Chants d'un grenadier de Gleim. Heldenbuch et Nibelungen sont ses lectures favorites ; il y découvre une nation de héros et des joyaux de poésie germanique. Il s'éprend de Logau, resté Allemand au milieu de TAllemagne francisée. Et, plus que jamais, haro sur Gottsched, honneur aux Anglais, — à ces Anglais dont il déchaîne l'imitation, quitte à la déplorer bientôt pour apparaître comme un nouveau Gottsched aux Sturm-und-Dranger I Ace moment, il ne voit le salut que dans l'imagination allemande alliée à celle de l'Angleterre, et formée par l'art grec, dans Shakespeare germanisé par Lessing, épuré par Sophocle.

Sa Miss Sara Simpson donna, suivant Honegger *, « le coup de grâce au système dramatique des Français et à leur règle pseudoaristotélique des trois unités ». Cette pièce, la première tragédie bourgeoise, ou le premier

* Danzel et Cruhrauer, op. cit., I, 233 ; Revue des Deux-Mondes, Janvier 1869, p. 79 (article de M. V. Cherbuliez).

* Op, cit., 348.

K drame domestique » des Allemands, fui composée cri 17fji, et publiée l'an d'après. Elle doit quelque chose à la Clarisse Harlowe de Richardson et au Marchand de Londif^ de Lilo ' ; mais la technique en est encore bien classique, bien française. Il n'est pas exact de dire que Lessing s'est inspiré du Fils naturel ou du Père de famille de Dideiol, qui sont, l'un de 1757, l'autre de 1738 » ; 11 les traduisil, dans la suite, Sara Simpson les précéda.

11 fallait frapper fort, au risque de ne point frappi'ijuste. Dès l'instant où le but était d'estirper rinfluentc française du théâtre allemand, il convenait d'aller ile droit fil aux moyens extrêmes. 11 y avait tant à faire, un surplus, pour déblayer les voies d'un art dramatique national ! Que joue-t-on, par exemple, à Halle, en 1754 ? Du Getlerl, du Gryphius, du Schlegel, mais surtout du Corneille, du Racine, du Molière, du Destouches, du Voltaire. Que pensent les classes dirigeantes ? La margra\iiii' de Rayreuth juge en ces termes une représentation aUcmande & la cour de son père : « Nous vîmes ce bcaii spectacle, qui était propre à dormir debout. » Et Frédéric Il s'était juré de « ne jamais remettre les pieds ci» de telles comédies ». Lessing, en train de préparer une révolution, ne pouvait se contenter de demi-mesures. Lorsqu'il s'aperçut que son théâtre ne sufiîsait pas .\ chasser l'ennemi, il prit en main le fouet du critique ; nous eûmes la Dramaturgie.

Si Lessing n'a rien emprunté, pour Sara Simpson, au Fils naturel ou au Père de famille, les théories de Diderot ne pénètrent pas moins toutes ses conceptions dramatiques. Il a lu et relu un chapitre bien connu des Bijoux indiscrets, il a consulté de près la fameuse Lettre sur lus

■ Yiertetjahrichrifl fUr Litteraturgesehickte, lU, 309 et 8. 'Diderot, par L. Dncros, Paris, ia-ii, 1893, p. 266,

sourds et muets qui renferme presque toute Testhétique théâtrale de Diderot... et de Lessing. Tous deux sont, d'ailleurs, des « naturalistes », d'esprit et de tempérament. Ils sentent et proclament la nécessité du genre moyen à la scène. Ni Destoucfaes, ni même Nivelle de La Chaussée n'avaient réussi dans le « comique larmoyant », ou dans le « comique sérieux », pour parler avec Diderot. Nivelle de La Chaussée avait cependant révolutionné notre littérature dramatique^ et M. Lanson * n'a rien exagéré quand il a dit : « L'inOuence de La Chaussée n'est pas sensible seulement sur les imitateurs qui le suivent (Voltaire dans VEnfant prodigue^ la Cénie de M"' de Graffigny, le Sidney de Gresset, la Mère confidente de Marivaux, Diderot, quoiqu'il s'en défende), ou sur les théoriciens qui le dépassent. Elle s'exerça sur tous les genres dramatiques ; elle fut universelle, et là où elle se réduisit, elle agit sans bruit et sans scandale ; elle dura et marqua le théâtre d une empreinte qui ne s'est pas encore •effacée aujourd'hui. » Que la comédie larmoyante nait pas eu un succès plus retentissant, la faute en fut à la médiocrité des auteurs bien plus qu'au genre lui-même. « S'ils avaient été Molière, écrivait Grimm, ils auraient pu faire des pièces parfaites, et on n'aurait point déclamé contre un genre qui eût fait au théâtre un plaisir si pur et si grand. » L'insuffisance des œuvres rendit les Français plutôt rebelles aux innovations de La Chaussée; elle frappa moins les Allemands, qui considérèrent avant tout l'utilité de la réforme, et, lorsque Diderot eut converti en doctrines les intuitions du précurseur, lorsqu'il leur eut en outre prêté le secours de son éloquence, ils furent défini-

* Nivelle de La Chaussée et la comédie larmoyante, Paris, in-8,

tivement gagnés à une cause qui répondait à leurs plus vives aspirations.

En 1756 déjà, Gellert avait, dans une leçon d'ouverture, traité de comedia commovente.

Il annonçait qu'elle venait de France, avec le Philosophe mcurié de Destouches, la Mélanie de La Chaussée, le Sidney de Gresset : la fusion de la tragédie et de la comédie s'opérait, s'était opérée. Les Français, tout en ne faisant qu'une adhésion réservée au mouvement, n en méconnaissaient point la légitimité, et Voltaire n'y était pas hostile. L'Allemagne, où l'assaut aux classiques était le mot d'ordre, suivit avec enthousiasme. Lessing fut plus heureux au théâtre que La Chaussée et Diderot; Iffland et Kotzebue le continuèrent, en lafTaiblissant.

Diderot était prédestiné à devenir l'homme des Allemands de son temps. En lui, tout leur plaisait, jusqu'à ses défauts, et ses défauts surtout, sa familiarité un peu triviale, sa sentimentalité exaltée, sa manie philosophante; on lui pardonnait même son cynisme, comme aussi toutes les audaces et tous les excès de son génie militant. Serait-ce par hasard que Jacques le Fataliste et le Neveu de Rameau furent publiés de Tautre côté du Rhin avant de l'être en France : Jacques en 1792 (la première édition française est de 1796), dans le Jacob und sein Herr de Mylius, après que la Thalie de Schiller en eut donné l'épisode de M"' de La Pommeraye, le Neveu dans le texte de Gœthe* ? Diderot fut donc accepté et fêté d'emblée. Gœthe l'admirait : « Diderot est Diderot, un personnage unique. Celui qui le dédaigne, lui et ses écrits, est un

< On sait que la première édition française du Neveu ne fut qu'une sorte de traduction rétrospective de la version allemande de Gœthe, par de St-Maur et de St-Géniès, bien que ces derniers prétendissent publier roriginal.

sot. » Le poète Arndt Ta loué, Varnbagen le porta aux nues, Hegel affirmera que tout le dix-huitième siècle est dans le Neveu de Rameau^ ^ et Raumer prononcera, en 1843^ son éloge en séance de TAcadémie royale de Berlin. On conçoit que Lessing, qui avait assumé la tâche de libérer le théâtre allemand de Tinfluence dii classicisme français, se soit passionnément attaché à Diderot. Celui-ci était un allié naturel, presque un complice. A ses compatriotes qui auraient pu s*effrayer de son initiative, Lessing opposait le nom et les théories de Diderot, et Diderot devint comme le chef honoraire de la réaction nationale : pourquoi les Allemands auraient-ils été plus royalistes que le roi, plus français que ce Français?

Il n'est pas surprenant, dès lors, que Minna von Bamhelrrif cette pièce qui devait révéler aux Allemands leur génie dramatique, soit tout uniment du « comique sérieux » à la Diderot. Lessing y peint des « conditions » plutôt que des caractères. Tous ses héros sont généreux, au point que les Annales savantes de Gàttingue lui conseillaient d'intituler son œuvre : Die Grossrnûthigen ; c'est, au reste, sous ce titre, francisé {Les afnants généreux)r que Rochon de Ghabannes fit jouer à Paris une adaptation de Minna. Mais si Lessing marche sur les traces de Diderot, il se rapproche plus que lui de la nature et de la vie. Aussi Minna von Bamhelm est-elle bien une comédie allemande, la première pierre qu'apporte ce bon ouvrier pour bâtir un théâtre national ; aussi l'Allemagne raccueille-t-elle avec des transports d'allégresse. Weisse lui-même, chaud ami des Français, donnerait pour elle «toutes nos comédies». Remarquons cependant que si Minna est une œuvre de révolte et d'outrance anti-fran-

« Bibliothèque tmiverselle, N. P. XXXiU, 192 et^.

UOLIÈRI, DIDEROT El ROUSSEAU AU TEMPS DE LESSIKG 393

çaise, du même coup qu'une « tranche de vie » germanique, que si la plupart des personnages sont allemands, et si ieur physionomie extérieure est rendue avec beaucoup de relief, les procédés du dramaturge ne sont rien moins qu'originaux : Lessing a créé des types, par superposition de traits semblables, selon la formule de notre XVII* siècle, son intrigue est enfantine, ou peu s'en faut, son Werner a, comme les valets de Molière, les défauts et les qualités de son maître, Franziska est notre soubrette, avec moins d'esprit et de rouerie, une « Lisette germanisée >', pour parler avec M. Ertch Schmidt.

Je n'ai à m'occuper longuement ni d'Emilia Galotti, ni de Nathan le Sage. Emilia Galotti, où les réminiscences de Brilannicus ne sont pas rares ', a inauguré une forme nouvelle de la tragédie allemande: le caractère et la destinée des personnages sont intimement liés ici, et envisagés sous l'aspect d'un véritable rapport de cause à eiTet. Nathan le Sage, éloquente dissertation dialoguée sur la tolérance, est tout imprégné de la philosophie des encyclopédistes, et Lessing s'est rappelé le portrait que Voltaire a dessiné du sultan Saladiii dans VEssai sur les mœurs''. Je puis égalementne pas appuyer sur X&Laocoon, après ce que j'en ai dit ailleurs (p. 74 et s.), ni sur d'autres ouvrages du grand critique. 11 sied néanmoins de se souvenir de ses Fables; fanatique d'Ésope, il a malmené La Fontaine, vivement défendu par Hei'der, et n'a voulu voir dans la fable qu'une h proposition générale et morale ramenée à un fait particulier ». Il ne s'est pas gêné, en l'occurrence, de piller le Bonhomme', dont il n'a pas la

' Herrig'3 Arekiv, XIX, 436 et s. ; voir, en outre, la première partie de cet ouvrage, p. 73.

* Leasing (d'Ericli Schmidt), op. cit., I, 191 et s.

' Ainsi Pxdeheria viar krank n'est qu'une paraptirase d'Alài malade, etc.

naïveté délicieuse, Texquise simplicité, la profondeur lyrique, et la «jovialité ensoleillée », pour citer encore M. E. Schmidt, le plus pénétrant des biographes de Lessing.

Mais la Dramaturgie^ nous attend. C'est elle^ bien plus que le théâtre de Lessing, qui a, suivant le mot de M. V.Cherbuliez, « sauvé TAllemagne de la tragédie classique » . Commencée en 1767, elle est un recueil de vives et ingénieuses polémiques d'art, non pas une œuvre systématique et d'un bloc. Comme Ta fort bien indiqué M. Crouslé', Lessing « opère souventen tacticien, plus ardent àdétruire un ennemi qu'à mettre le bon droit de son côté ». Il a une ftpreté de verve, une décision de jugement, une intrépidité d'affirmation, une sagacité passionnée et partiale qui l'ont admirablement servij car c< il ne s'agit pas simplement pour lui de faire prévaloir une doctrine ou une autre dans un genre particulier; c'est le génie allemand qu'il veut affranchir d'une littérature étrange re^ »

Nulle autre tâche ne semblait plus pressante à Lessing, que celle de chasser la tragédie française de la scène allemande. Le piquant et l'inattendu de sa critique est qu'il déclare, au nom d'Aristote, la guerre à Corneille, Racine et Voltaire. Ne tient-il pas la Poétique pour un traité aussi infaillible que les Éléments d'Euclide ? Or les Français ont mal interprété Aristote, Corneille tout le

^ Histoire des doctrines littéraires et esthétiques en Allemagne ; Lessing y vol. Il, par E. Grucker, Paris, in-8, *896, où l'on trouvera, sur ce sujet, trois cents pages compactes et nourries.

* Lessing et le goût français en Allemagne, Paris, in-8, 1863.

8 Crouslé, op. cit., 433.

HOLtÈBE, DIDEROT ET ROUSSEAC AU TEUP3 DE LESSING 39i)

premier; ils lui ont attribué et emprunté la règle des trois unités qu'il n'a jamais formulée, ils l'ont, par surcroil. rétrécie et pétrifiée comme à plaisir. Comparez la Méropc de MafTei et celle de Voltaire, ou mieux, le théâtre di' Sophocle et celui de Corneille, vous serez forcés d'en conveuir. Il était, en ce point, d'accord avec Grimm, qui écril, dans sa Correspondance Uuéraire : « La tragédie grecque restera éternellement une école de morale et de philosophie, tandis que la nôtre sera toujours un répertoire de lieux communs et de maximes futiles... Nous avons tail un insigne paralogisme contre le goût, lorsqu'à la renaissance des arts, nous avons introduit la tragédie ancienm.' sur notre théâtre. • Villemain devait concéder plus tarJ que « des noms antiques, des bienséances modernes. Euripide arrangé d'après Aristote, des mœurs factices i.) une poésie admirable, voilà la tragédie des Français ». On aurait donc modernisé les anciens, tout en les étriqusni. Si, du moins, on avait respecté ces grands modèles!

En vérité, notre tragédie a bien été la tragédie grecqu<'. mais adaptée au goût d'une société polie et d'un mondr monarchique, et, en ce sens, elle fut de la littératun> éminemment nationale. Sous son vêtement hellénique un romain, elle cachait, au surplus, un fond géuérald'hum;inité, et, dans Racine ou Voltaire, d'actualité même, qui vn faisait quelque chose de très original et très français.

Que Lesaing ait dénigré Corneille, pour les besoins di' sa cause, il serait excessif de s'en scandaliser. Mai:^ M. Grucker a nettement prouvé que Corneille, condamna', dans la Dramaturgie, au nom d'Aristote, a mieux encoiique Lessing compris les théories aristotéliques sur le théâtre. Où celui-ci a été souverainement injuste, c'e^l quand il s'est obstiné à ne voir, dans Corneille et Racinr, qu'une imitation servile et guindée de l'antiquitéj quand

il s'est acharné à nier que nos classiques eussent renouvelé la tragédie en substituant au destin la politique et les intérêts, à la lutte de Tindividu contre la fatalité la lutte des passions contre Tordre social. N'était-ce point là toute une révolution? Et Laharpe n'avait-il pas quelque droit de soutenir que « l'art des Corneille, des Racine, des Voltaire, est plus riche, plus varié, plus savant que celui des Sophocle et des Euripide »? La tragédie de Corneille pouvait n'être pas un idéal pour rAUemagne ; s'ensuivait-il qu'elle fût une mauvaise et déclamatoire copie de la tragédie grecque? Cette thèse, sur laquelle Lessing a concentré tout son effort, n'est que violemment fausse.

Son culte pour le théâtre anglais l'a-t-il mieux inspiré? Assurément, il a enseigné que « Shakespeare doit être étudié, non pillé » ; mais Shakespeare est le plus dangereux des maîtres, et c'est pour ne pas s'en être douté, que les Allemands ont compromis l'avenir de leur théâtre. Je ne saurais admettre, avec M. Wysocki*, que « l'engouement des Allemands pour Shakespeare n'ait jamais été que factice », que Shakespeare ait été seulement la machine de guerre destinée à ruiner le crédit de notre art dramatique; ils sont allés à lui avec un enthousiasme bien naturel et parfaitement sincère, ils l'ont imité autant qu'ils l'ont prôné. M. Wysocki peut, en revanche, dire ceci : « Laissez passer les années par dessus cet enthousiasme, et vous verrez Gœthe revenir à la tragédie grecque^ Schiller écrire non plus les Brigands^ mais la Fiancée de Messine »r traduire, l'un Mahomet et Tancrède, l'autre Phèdre^ se rapprocher de la France, en d'autres termes. Après cela, il importe peu, qu'au regard de Lessing, nos tragédies ne soient pas des tragédies, et que Corneille ait trahi Aristote.

L'auteur delà Z>;'a/wa/wr^i>n'apu,dumoins, contester la

* Gryphius, op. cit., 24.

XOLlèRB, DIDEROT ET ROUSSEAU Ali TEMPS DE LESSIH6 397

supériorité des Français dans le vaudeville et la comédie. S'il n'est pas toujours équitable envers Molière, il est prodigue d'éloges pour Marivaux et pour Destouches, dont Il le Philosophe marié est un chef-d'œuvre ". H lui arrive même d'adresser à la France des compliments qui se retournent contre l'Allemagne, comme ie montrent ces lignes sur le Siège de Calais, de Du Belloy, pièce médiocre : « On y voit les Français tels qu'ils sont, jaloux de leur gloire, 6ers des exploits de leurs aïeux; ce peuple, convaincu du mérite de ses poètes, de l'influence du théâtre sur les mœurs, ne considère pas les auteurs dramatiques comme des membres inutiles de la société, et le théâtre comme un vulgaire amusement d'oisifs. Combien nous sommes loin des Français! Disons-le franchement : comparés à eux, nous sommes encore de vrais barbares. Plus barbares que nos barbares ancêtres, qui avaient leurs bardes ea haute estime, et qui eussent tenu pour un fou celui qui leur aurait demandé, à eux dont le goût pour les arts et les sciences était modéré, quel était l'homme le plus utile, d'un poète ou d'un marchand de peaux d'ours... Ah! l'excellente idée de donner un théâtre national aux Allemands, à ces Allemands qui ne sont pas encore une nation ! Je ne parle pas de leur constitution politique, je songe uniquement à leur caractère moral — s'ils en ont un qui soit à eux. » Apres boutades, rudes apostrophes, partis-pris opiniâtres, éclairs de raison, accents généreux, il y a de tout cela dans la Dramaturgie^ avec la grosse erreur d'un esprit fougueux qui a cru résister, sur le terrain strictement national, aux influences étrangères, lorsqu'il a expulsé les Français du théâtre allemand pour y introduire... tes Anglais. Comme si c'était s'émanciper que de changer de maître! La Sturm-und-Drangperiode sera son œuvre, et son châtiment.

Il n'est que de se bien tromper pour y persévérer. Lessing constate, avec amertume^ vers la fin de sa Dramaturgie^ que notre théâtre n'est pas détrôné en Allemagne. A Hambourg même, le public déserte les scènes allemandes pour la troupe française d'Hamon ; à Vienne, Sonnenfels joue notre répertoire classique, ou le propose comme modèle, et, à Weimar, Goethe n'en usera pas autrement. C'est que les imitateurs de Minna n'étaient point de taille à détruire le prestige de notre tragédie, ni surtout à remplacer nos comiques. En 1766, J.-B. Michaëlis écrivait encore : « Avant que la moitié de Paris ait sifflé une seule fois l'auteur, chez nous la deuxième édition de son ouvrage est déjà épuisée. » Patriam fugimus ! soupirait un autre patriote à la Lessing.

Si, comme nous le verrons, les exaltés de la « période d'orage et d'assaut » parvinrent à jeter le discrédit sur nos tragiques, notre comédie poursuivit la série de ses succès en Allemagne, où Molière, Destouches et Marivaux régnent presque sans partage. Cornélius d'Ayrenhoff, un Viennois, daube vivement sur Shakespeare, défend les trois unités, ivdidmt V Art poétiç ne de Boileau, se pose en nouveau Gottsched. Il ne faut, selon lui, chercher le théâtre idéal que dans Racine et dans Molière. Et ses tragédies écoulent le flot régulier de leurs alexandrins pompeux, et ses pièces moins sévères sont du Molière germanisé. Sa Femme savante, dont le cadre et la matière sont allemands, tient des Femmes savantes et du Tartufe ; on y trouve, entre autres, une satire assez piquante des drames de la Sturm-und- Drangperiode et du Gotz de

MOUËBE, DIDEROT ET BOtISSEAU AU TEMPS DE LES8ING 39^1

Gœthe. Son Attelage — Der Postsug — est lout à fait dans la tradition fran^^aise ; on dirait du Molière, plus terne et plus traînant. Frédéric II, dans son opuscule Dr la littérature alletnande, y voyait « une vraie comédio originale »; î! ajoutait: " Ce sont nos mœurs, ce sont nos ridicules que le poète expose sur le théâtre ; la pièce est bien faite. Si Molière avait travaillé sur le même sujet, il n'aurait pas mieux réussi. »

Tout le théâtre du baron de Peyrach n'est que plati' et servile copie de Voltaire. L'acteur Brandes, qui sait arranger une intrigue et dialoguer une scène, est balanci' entre Molière et Diderot, sauf dans son Célibataire, qui est pris & Molière exclusivement. Christophe d'Arien no peut se vanter, dans sa Jeune campagnarde, tirée di> YÊcole des femmes et de l'École des maris, que d'avoir intelligemment pillé Molière, et d'avoir doté le vocahulaiio allemand du mot : kujoniren ; il a pourtant créé un typ<' amusant de Stûrmer, qui a te génie du jargon idiot et sublime.

On continue à traduire l'auteur du Misanthrope '. Herder lui-même l'estime, Wieland et Eschenburg, tout admirateurs qu'ils soient de Shakespeare, le placent très haut. C'eût été une inspiration féconde que celle du dramatui'gf qui se serait fait le disciple de Shakespeare et de Molière. qui aurait cherché le secret d'un théâtre national dans la fusion de leurs chefs-d'œuvre. JI semble qu'elle ail effleuré l'esprit mobile de l'acteur Schrœder ; il les représente, les imite et les remanie tous les deux, mais U brutalité shakespearienne finit par l'emporter, et MoU'mv faillit sombrer dans la tourmente des Stiii'mer. On le réduisit en ballets et en opéras. Son influence néanmoins ne fut pas abolie.

■ Erhard,op. cit., 266 et s.

Tartufe^ qui avait servi à M"* Gottsched contre les piétistes, sert à Hélène Unger {Der Betbruder) contre Mesmer, Cagliostro et toute la charlatanerie du temps. Catherine de Russie, une Allemande sur le trdne des Romanoff, a mis beaucoup de Molière dans ses 7ro» comédies contre le mysticisme et la superstition (écrites en français), où elle se flatte, comme elle le mande à Grimm, « d'étriller un peu les visionnaires qui commençaient à lever le nez ». Et les Harpagons, et les Diafoirus, et les Purgons sont un peu de toutes les comédies, Jobsiade de Kortum, Lettre à un jeune Médecin de Justi, etc. Et Wieland, qui nous montre Alceste dans les Sympathies, nous redonne Tartufe dans le Théophron du Musarion. Molière pénètre même dans les écoles ; les Jésuites d'Erfurt font jouer V Avare dans leur collège en 1773; on introduit, dès 1788, un Molière expurgé dans les classes. Les foudres du pasteur G'ôze n'ont pas tué l'immortel railleur, voire en Allemagne. Sur son lit de mort, Frédéric- Guillaume II oubliait les angoisses de la fin prochaine dans la société du Malade imaginaire ^ et il disait : <( Quand je vois comme ma maladie excite les médecins les uns contre les autres, je vois aussi très bien avec quel art magistral Molière a su les dépeindre. »

A côté de Molière, Diderot, le théoricien dramatique «elon le cœur de Lessing, l'homme du Père de famille et du Fils naturel, devait reconquérir en Allemagne la pari d'influence que la France était menacée d'y perdre ^ La « tragédie bourgeoise » y lutta, non sans succès, contre le drame chevaleresque et moyenâgeux à la G'àtz von Berlichingen. V Agnes Bemauerin de Tôrring, le Deiitscher

* W. Weu : Die Anfanger der ernsten bûrgerlichen Dichtang des XVUlten Jahrhunderts, 1 Band, in-8, Worms, «885; Otto Heinrich von Gemmingen, von C. Flaischlen, Stuttgart, in-8, 1890.

Hausvater de Gemmingen, le Nicht mehr als sechs Sckûsseln de Grossmann paraissent presqu'à la même heure, et traitent, à des points de vue d'ailleurs différents, la question toujours plus aiguë des inégalités sociales.

Le Père de /amilie de Diderot n'avait pas célébré de triomphe es France ; <• il y eut un grand ébranlement qui s'apaisa assez vite' ». Il fit ie tour, en Allemagne, de toutes les scènes importantes, d'autant que, les pièces de Leasing exceptées, la comédie larmoyante n'avait rien produit de remarquable jusqu'en 1780. Les Hambourgeois l'applaudissent dès 1759. Schrœder l'imite (1778). Gemmingen essaie d'y tailler une œuvre nationale (1780), et Kotzebue reprendra le même thème dans VEn/ant de l'Amour, en suivant, au reste, plutôt le Fàhndrich de Schroder que le Père de famille. Quant à Gemmingeu, il avait débuté par une traduction du Pygmalion de Rousseau. Son Deutscher Hausvater, son Père de famille allemand, provoqua un enthousiasme général. De toutes les adaptations du drame de Diderot, celle-ci est la plus indépendante. Gemmingen se sépare des .S/ûrmer, déjà en ce qu'il se garde bien de sacrifier comme eux l'élément comique aux effets tragiques. Une <> morale philistine », très élevée, somme toute, et presque intransigeante,' lui suffit. Il n'a pas besoin du vaste monde pour horizon littéraire ; le petit monde de la bourgeoisie offre assez d'espace à son talent. Il aime la sagesse, la vérité, la nature, et, ce qui n'est pas toujours le fait des amis de la nature, le naturel. Cet écrivain intéressant a fondé des revues éphémères, s est fourvoyé même dans !a politique ; daus son théâtre, il est plein de bon sens. Il avait lancé, en 1779, sa Mannheimer Dramaturgie où, devançant d'un

> Œuvra complètes de Diderot (éd. Asaézat), Vtl, n2.

40â HISTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

•siècle M. Sarcey, il professa que ses jugements avaient l'avantage considérable d'exprimer le sentiment du public. Il reprocha, dans une curieuse étude, à nos auteurs dramatiques de s'être dénationalisés à l'excès, et soutint que le théâtre d'un pays doit sortir des entrailles mêmes du peuple.

Le Fils naturel, que Dumas fils appelle « un vrai sermon dialogué en cinq actes », laissa en Allemagne une trace ibeaucoup moins profonde que le Père de famille.

Comment ne pas surprendre également l'action de Molière et de Diderot, dans deux des meilleurs auteurs •comiques allemands, Iffland et Kotzebue? Mais, comme le disait Gœthe à Eckermann, « Molière gouvernait les mœurs de son époque, IfQand et Kotzebue s'asservissent aux mœurs de la leur, et ne savent pas voir au-delà, ni E regarder plus haut ». Quoi qu'il en soit, on peut les

louer d'avoir réagi contre les excès des Stûrmer, Les <( philistins » ne se reconnaissaient plus dans la littérature de leur temps ; Iffland et Kotzebue refirent du théâtre à l'usage des familles. Point d'envolée, point de génie, point de folie ; la bonne grosse morale enseignée sans raffinement par des esprits qui étaient eux-mêmes de la foule à laquelle ils s'adressaient. Ce fut une longue campagne de victoires. De 1780 à 1820, sur un chiffre total de 1471 représentations, on joue à Dresde 6 fois du Lessing, 6 du Gœthe, 46 du Schiller, 143 de l'Iffland et 334 fois du Kotzebue ! Molière semble presque oublié, mais, en réalité, il a souvent sa part des acclamations •que récoltent ses deux imitateurs.

L'acteur Iffland *, un artiste parfait de naturel et de

* Un détail assez piquant à propos d^lfûand. Ce dernier, très engoué des pièces anglaises à un moment donné, prélendit un jour que notre théâtre était trop peu mouvementé pour convenir aux Aile-

MOLIÈRE, mUEROT ET ROUSSEAU AU TEMPS DE lE.'-SlNC 403

mesure, connaissait bien Molière L'auteur ne valut pas le comédien. Ses pièces, claires et froides, n'en reposent pas moins des extravagances et des outrances auxquelles se plaisaient les Sliirmer ; elles sont une fraiclif pliiii" d'automne après les étouffantes chaleurs de l'êlô. Aussi J

firent-elles sui' les nerfs des contemporains l'ell'ct d'une douche savante et douce. Molière, principalement le Molière du Misanthrope, fui l'idéal et le modèle d'Illland, qui prêche le retour à la nature, peint amouii-iisemcnt les petites gens, raille le monde des cours. Dan^ ses Vieu,r garçons, le conseiller Reinhold est un Alcesti allemand, avec des traits de Sganarelle du Mariaffe forcé ; M'" Sternberg est Célimène, et la sœur de Reinhold rappelle Relise du Malade imaginaire. Nous revoyons Arsinoé dans M"" Rauniug de VEtat des femmes, comme dans M'" Slahl de la Paix du ménage. Le Crime par ambi/iun est un Bourgeois gentilhomme poussé au noir. « Mais, nous apprend un juge compétent ', au lieu de la j^aité de Molière, nous trouvons dans ces pièces une seiitinienlalité fatigante et une sagesse prudhommcsque. Il faut du courage pour les lire. »

Kotzebue ' a plus de talent, plus de verve comique surtout et d'esprit. Il est, par surcroît, un écrivain adroit et facile, d'une rare légèreté de main. On sait que

mands. Le Français Beauaoîr paria d'écrire, en deux ^«iiiiiiiivs, un drame qui, bien que tombé d'une plume française, aur.iU tous les suffrages des Berlinois. Il tiot parole. M"' Unger, femme ilc l'imprimeur de S. M., traduisit le manuscrit au fur et à mc-sare de la composition. On lut le nom de l'auteur et l'origine de l^i jiièc» [Let libelliales] ; elle eut grand succès, à en croire Beaunoir i;ui exngère un peu (cfr. ZeiUchrift fiir vergl. Litteratargeachichte de Kocli, I, 3S7 et s.). Od Aoaaa. Les libellistesk Paris huit ans plus t^ird ((805).

' Erkard, op. cit., 439,

* Rabamj : Kolzebue, op. cit.

rhomme ne fut pas un caractère ; il porta son absence de scrupules dans ses procédés littéraires, imita, copia, plagia avec une intrépidité et une désinvolture sans