L INFLUENCE FRANÇAISE DA^S GŒTHE ET SCUILLE

mais surtout, il se fût i^crié, avec l'auteur des Fables : Qu'il ne faut pas Quitter la nature d'un pas.

Pourquoi parier de La Fontaine, à propos de Gœilie ? C'est que La Fontaine reste, avec Molière, au xvn* sit^cle, le représentant ie plus parfait de l'esprit français, et que Gœthe est de la même famille de génies que ces deux maîtres profonds et charmants, avec plus de volonté que l'un, plus de variété que l'autre, avec plus d'intelligence que tous les deux et plus de conscience de sa valeur propre. Celui-ci, comme ceux-là, est tout entier dans ses livres, qui sont presque des chapitres d'une confession générale, et, comme eux toujours, il s'est borné à parer de poésie ses expériences et ses aventures. Caractère et circonstances ont mieux servi l'Allemand que les Français ; la différence de race suffirait, au demeurant, à expliquer la différence des œuvres.

Je n'insiste pas. L'essentiel est de rappeler, qu'au fond de l'optimisme et du dilettantisme transcendants ite Gœthe, on retrouve sans cesse le vigoureux écho de h» vie, que cbes lui, comme chez La Fontaine et Molière, presque tout ce qui a été écrit a été vu ou vécu, et enfin que chez tous les trois la réalisation objective transforme, sans la trahir, l'intense subjectivité des impressions. 11 est clair, dès lors, qu'on perdrait sa peine à suivre à la loupe la trace des imitations dans Gœthe ; il est non de ceux qui copient, mais de ceux qui créent. Il a néanmoins eu des modèles étrangers, qu'il a choisis en France plutôt qu'ailleurs ; il a pu être stimulé, inspiré par eux, il n'a fait nulle part des stages de disciple : ses yeux, son cœur, son esprit furent ses meilleurs guides. Ne l'oublions jamais en étudiant l'inlluencc française dans Gœthe !

432 HISTOIRE DBS RELATIONS LITTÉRAJRES

Lessing n*apprit le français qu'assez tard ; Herder le sut assez mal; Gœthe, lui, <( Ta aimé dès son enfance ». Tout petit, il écoutait ou faisait parler les domestiques, causait avec les soldats français qui occupèrent sa ville natale en 1759, admirait le comte de Thorane, lieutenant du roi, en biJlet de logement sous le toit paternel, assistait chaque soir aux représentations des comédiens français qui accompagnaient Tarmée : « Assis au parterre, j'observais avec la plus vive attention ; je comprenais la tragédie plus facilement que la comédie * ». Il fit la connaissance de deux acteurs de la troupe joyeuse qui jouait nos auteurs devant le public francfortois. Il lut Racine, qui le ravit ; puis, Corneille et Molière. L'habitude de notre idiome lui est chère ; il traduit en alexandrins allemands la première scène du Menteur^ il écrit en français à sa sœur, à Schlosser, à Tami Trapp. A Leipzig, pendant ses semestres d'étudiant que le Digeste n'enchante point, il ne manque pas une occasion d'entendre les pièces françaises qu'on y donne.

Un de ses camarades d'alors, H.-L. Wagner lutte d'émulation avec lui; il traduit, en 1770, le Temple de Gnide de Montesquieu, mais maladroitement, avec plus de gaucherie encore que Gotz en 1759; il fait subir le même traitement au Mémorial d'un mondain, du comte de Lamberg, et à La Brouette du vinaigrier, drame en trois actes de Mercier. Les Confiscable Erzahlungen (1774) de Wagner ne sont que des nouvelles françaises germani-

* A. Caumont, op. cit., 4 et s.; Mésières, op. cit., l, 14. — Les pièces que voit jouer Gœthe sont : VHypermnestre de Lemierre, le Père de famille de Diderot, le Devin du village de Rousseau, Rose et ColaSf Annette et Lubin de Favart, les Philosophes de Palissot, do Molière, du Destouches, du Marivaux, du La Chaussée, et, sans doute, aussi du Voltaire, du Dancourt, du Regnard, du Legrand, du Hauteroche, du Palaprat, du Guyot de Merville.

L'INFLVENCB française dans GOETHE KT SCBIIXER 433

sées. Tout à coup, il passe critique dramatique, el, la jeunesse étant versatile, s'enrôle sous les drapeaux de Lessing; il s'en prend à notre tragédie, n'a que des éloges pour Klinger, avec « ses personnages de grandeur colossale », son « ambition d'escalader les rochers lointains au lieu de paisiblement trottiner dans la plaine <i. Il semble bien que Gœthe ait à peu près traversé les mêmes phases de goût que son condisciple Wagner ■, en montrant toutefois moins de désinvolture dans ses variations. Pour lui, la France n'est pas, ne sera jamais l'ennemie. Et tenez ! le voici qui s'escrime de rimer en français. Mauvais alexandrins, hétas ! incorrects et lourds que ceux de Gœthe*! Des alexandrins français, cependant. Molière surtout l'attire et le ravit. L'auteur de Faust n'avoue-t-il pas, dans ses Tag-imd-Jahreshefte, u qu'il lui consacrait chaque année un certain temps, ûifin de contrôler sans cesse et de renouveler sa profonde vénération pour lui? » Deux pièces, qui datent de son séjour & Leipzig, le Caprice amoureux et les Complices, sont, l'une, suivant M. Mézïères, tout uniment « une pastorale à quatre personnages dans le goût des bergeries françaises » à la Favart, l'autre, une comédie oil, d'après

■ Wagner traduisit aussi, à l'instigation de Gcctbe, le Nouvel essai sur Part dramatique de Mercier, un ouvrage que Gœtbe enrichit de notes, et dont il écrivit la préface : « Ce tivre, disait-it, peut avoir son utilité en Allemagne, car, en dépit de safornieboursonfflée, il contient bien des choses vraies, saines et nobles. Il est temps enfin de ne pins parler de la forme des oeuvres dramatiques, de leur longueur ou de leur brièveté, de la règle des trois unités et du reste ■ (ff.-L. Wagner, Gœihe's Jugendgenosse, von Ericb Schmidt, lena, in-8, l&IS). On sait que Mercier, fanatique des théories de Diderot sur le théâtre, ne voulait plus d'autre unité que celle de l'intérêt, jugeait Sblkaneare admirable, daubait sur nos tragiques de cour, et voyait en Molière un corrupteur de la morale.

• Gorthe-Jahrbueh, 1, 119 el s.

les Tag-und-Jahreshefte, « il est impossible de ne pas reconnaître une étude assidue de Molière ».

Il fut, à Leipzig, de ceux qui applaudirent Minna von Bamhelm ; il vit en Lessing un conquérant et un phénomène intellectuel ; le frisson de l'amour-propre national le secoua délicieusement. Le charme de la France n*opérait plus qu'à demi ; Herder aida Gœthe à le rompre pour un temps. C'est à Strasbourg qu'il rencontra Heixler et c'est avec lui — CEser avait commencé à le détacher de nos écrivains — qu'il trouva notre littérature « vieille et distinguée », rien de plus. Shakespeare, Ossian, Goldsmith, voilà les maîtres à aimer et à suivre ! « Votre langue maternelle, lui dit Herder, est le seul instrument digne de votre muse. » S'il faut absolument regarder vers la France, il n'y a que deux hommes qui méritent d'y solliciter l'attention et la sympathie : Jean -Jacques et Diderot. « Oh ! que ne puis-je renforcer la voix de Diderot ! » s'écriera-t-il bientôt. Et i Rousseau répondait à nos aspirations. » La sentimentalité débordante de Jean- Jacques, son éloquent amour de la nature, son fanatisme de la vérité et l'ardente sincérité de ses paradoxes émerveillent le jeune Gœthe, que la France ressaisit ainsi à l'heure où il croyait lui échapper. Il se perfectionne d'ailleurs dans notre idiome, il lit Rabelais, Amyot, Marot, Ghaulieu, Bayle, Voltaire. Mais son juvénile idéal d'une culture toute française , son juvénile espoir d'une renommée d'écrivain français, il les a reniés sous l'influence dominatrice de son compatriote Herder. Dès 1772, son originalité s'éveille, s'échauffe, s'affirme. Assez de « règles » maudites, assez d'antiquité servilement copiée ! De la passion, de la nature, de la vie, du « désordre » même, plutôt que la froideur et la tyrannie des codes d'esthétique! G'àtz de Berlichingen (1772), Promithée

L INFLUENCE FRANÇAISE DANS GdETUE BT SCB1L1.F:l<

(1773), la Foire de Plundersweilem, le Peter Bv'i, Dieujr, héros et Wieland, Satyros (i774), les premières ébauches de Faust, sont des œuvres de protestation contre l'urt dramatique des Français; Goethe va plus loin môme que Diderot.

Nous nous ingénierions en vain à chercher (hnis Goi:^ l'imitation de la France. Il est aisé, en revanche, de la signaler en des productions de Gœthe qui sont de la même période. La farce carnavalesque de Polm- Brey remonte tout droit au Tartufe de Molière, comme l;i scfcno finale du Satyros. Il y a du Rousseau dans le Pèlerinage et dans V Apothéose de l'artiste ; il n'y en a pas moins dans Prométhée, et Werther sera du Jean-Jacques lepétri par une main de grand artiste.

Julie Bondeli, Bernoise lettrée et d'esprit trOs ouvert, mandait à Usteri, en 1773 déjà : « Werther est un Saint- Preux plus ardent, plus sombre et plus fou. ■> Kh : reries, Werther tenait beaucoup de Jean-Jacques et un peu de Diderot. Jusque dans les moins louables procédt^» d'auteur, Gœthe ressemblait à Rousseau ; ni l'un ni lautre ne surent renoncer à l'exploitation littéraire de leur vie intime et de celle des personnes qui y fuivnt mêlées. Moins scrupuleux encore, Gœthe recule les bornes île l'indiscrétion, jette en pâtureà la curiosité publique lliistoire de ses amis Kestner, qui soufTrirent vivement de colle vilaine action. Quant à la forme du roman éin^lolaire, il se peut que la Nouvelle Héloîse ait été, à cet éf;ard aussi, le modèle de Werther, quoique le genre fûl dès longtemps populaire en France'. Ce qui importo, avant tout.

• C'asl k tort que M. P. M ori Ilot (Le roman en Franc: depuis 1610 Jusqu'à noi jours, p. 159) a vu dans M"" de GralBgiiy le premier auteur de romans par lettres en France ; effecliveneni, les Lettres d'une Péruvienne sont de 1747, tandis que les Letirr^ jioriugaises.

c'est que le fond vécu des deux récits est identique : d'un côté, les amours de Rousseau et de M""* d'Houdetot, de Tautre, la passion de Gœthe pour Lotte.

Ainsi que la fait observer M. Erich Schmidt' : « Tous deux aimaient une femme qui, n'étant plus libre, ne pouvait, ne voulait répondre à leur amour que parTamitié. Tous deux respectaient leur heureux rival . . . Rousseau, comme Gœthe, se juge supérieur au rival par l'esprit et la sensibilité. » Dans la Nouvelle Héloïse, toutefois, la part de l'imagination, de Tinvention, si Ton préfère, est considérable, tandis que^ dans Werther, Gœthe raconte, avec sa vie, celle de Kestner, de Charlotte et de Jérusalem. Et puis, si l'Allemand et le Français nous ont donné l'un et l'autre un roman épistolaire, toutes les lettres de Werther émanent du même personnage et constituent une véritable autobiographie savamment dramatisée.

Les différences caractéristiques tiennent de la diversité même des deux génies, et l'on peut conclure hardiment à l'infériorité de la Nouvelle Héloïse . Il y a, dans le petit livre de Gœthe, une action plus condensée, une trame mieux nouée et plus forte, moins de phraséologie raisonneuse et de hors-d'œuvre philosophiques, sans parler du dénouement qui est d'une logique autrement saisissante que le sermon laïque sur lequel s'achève l'équation passionnelle de Rousseau. Et combien, dans Werther^ l'amour, tout aussi ombrageux, est plus pur, plus touchant, plus idéal, plus affaire de l'âme que des sens !

le pseudo-roman épistolaire d'Héloïse et d*Âbélard, datent de 1669, que les Lettres persanes et les Lettres juives sont des romans à leur façon, et que le genre avait acquis une grande vogue en France, depuis la traduction de la Pamèla de Richardson, par Prévost (1742). ^ Richardson, Rousseau und Gœthe, op. cit., 126.

L INFLUENCE FRANÇAISE DANS G(ETBE KT SGBILLEll 437

N'est-ce pas Lavater qui découvrait dans le (iœthe des jeuces années << le plus naïf des sentimentalistes » ? L'entbousiasme de la nature, ai chaud dans les pages do Jean- Jacques, mais d'une chaleur qui n'est pas exomple du rhétorique, est, dans celles de Goethe, plus spontané, plus irrésistible ; Werther voit les détails et l'enserable, il admire, il adore tout, il s'abîme dans le sein de Valma parens, il vit avec les fleurs qui éclosent, avec le vent qui chante, avec la prairie qui verdoie, avec la forêt qui murmure, avec le flot qui s'écoule. Enfin, Julie disserlc et déclame ; Charlotte n'est qu'une femme, la femme mCme, dans toute sa candeur et sa grâce, et cela était neuf, et cela était exquis.

Après Werther. Goethe fut repris par le théàtiL'. Son ami Merk, qui avait épousé une Vaudoise pai-faitemcnt ignorante de la langue allemande, et qui était un fin connaisseur des lettres françaises, l'avait b)âmt> d'avoiifait de Gotz une « tragédie hors des règles ». Le plan de Mahomet (1774) indique, sinon un retour à nos classiques, du moins, comme il le dit dans ses Mémoires, une tendance à se rapprocher de « la forme régulière à laquelle j'inclinais de nouveau ».

11 est probable que son assiduité aux représentations de la troupe Louis Marchand contribua également ù l'éloigner de l'imitation shakespearienne. C'est à ce moment sans doute qu'il se familiarisa avec les pièces de Boaiimarchais, dont l'Eugénie (17fî7) et les Deux Amis (1770) venaient de consacrer la renommée. La lecture des Mémoires, du môme autour, le charma d'autant plus (]u'il y rencontrait une situation dramatique assez semblable à celle qu'il traversait précisément. Clavigo, par le choix du sujet comme par la conduite de l'œuvre, nous moutrc Gœthe reconquis par l'influence française, n Dans mou

ClavigOy rapporie-t-il à Eckermann, j ai emprunté des passages entiers aux Mémoires de Beaumarchais » ; c'est le cas, entre autres, du deuxième acte qui renferme des scènes presque littéralement traduites de roriginal.

Serait-il défendu de se demander si les théories de Beaumarchais sur le théâtre n'ont pas, plus encore que les Mémoires, piqué la curiosité et séduit Tesprit de Goethe ? « C'est aux situations à décider des caractères », expliquait Diderot. A quoi Mercier répondait (iVot/t?e/c5sai sur rart dramatique) : « Dans le drame, l'action jaillit du jeu des caractères. » Beaumarchais s'arrêta, dans la préface d'Eugénie^ à cette opinion intermédiaire que les caractères doivent réagir les uns sur les autres, comme dans le monde et dans la vie, qu'il sied de mettre à la scène des tableaux fidèles de la réalité ; il ajoutera que « les situations fortes naissent toujours d'une disconvenance sociale ». N'oublions pas non plus que Beaumarchais respecte les unités, hormis de celle de temps, et que, même en ce point, il se garde de rien exagérer*. Son théâtre, avant le Barbier de Séville déjà, est si évidemment supérieur, par l'intérêt du récit et l'art du dialogue, à celui de Diderot, que Gœthe dut sérieusement réfléchir aux doctrines énoncées par ce très habile homme. II est certain, à tout le moins, que les pièces gœthiennes de cette époque nous ramènent à la tradition française. De ses deux saynètes*, Erwinet Elmire (1773) et Claudine de Villabella (1776), la première est de

* Beaumarchais et ses œuvres, parE. Linlilhac, Paris, in-8, <887.

• Le Singspiel est venu d'Angleterre en Allemagne; le Devil to pay fut arrangé, dès 4747, par C.-W. von Bork, puis, en 1732, par Ghr.-F. VVeisse (Die vevicandten Weiber) et réussit beaucoup au ihé&tre de Leipzig. L'imitation française suivit, et Weisse n*a pas emprunté moins de cinq de ses Singspiele à nos auteurs (/. Minor : Cbr.-F. Weisse, Innsbruck, in-8, <8S0, p. 132 et s.).

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 439

source anglaise, et il y a, dans lautre, des allusions à l'amour de Gœthe pour Elisabeth Schonemann, mais Tune et l'autre rappellent la forme et l'allure de nos comédies lyriques et de nos opéras ^

Ce n'est pas à Weimar, où Gœthe arrive en 1775, qu'il sera incité à se détacher de la France ; il va y vivre, au contraire, en pleine atmosphère française. Il lit de préférence les journaux et revues qui paraissent de l'autre côté du Rhin : le Journal de Paris, le Mercure de France, la Décade philosophique, outre la Correspondance littéraire de Grimm ; plus tard, il lira le Journal de l'Empire, les Débats, le Globe, la Revue française. Il a besoin de tout savoir, pour tout comprendre et tout juger. Et Ton s'aperçoit bien, dans ses livres, qu'aucun ouvrage marquant de la littérature, aucun événement saillant de l'histoire, aucun fait significatif de la vie française ne lui demeurent étrangers.

Son séjour en Italie le convertit définitivement à l'antiquité classique. Gœthe est maintenant très loin de Shakespeare, tout près de Racine : « Quand j'étudie Britannicus, Bérénice, écrira-t-il dans Wilhelm Meister, il me semble véritablement que je suis à la cour, initié aux grands et aux petits mystères de ces dieux terrestres, et je vois, par les yeux d'un Français délicat, des rois que tout un peuple adore, des courtisans que la foule envie, représentés sous leur figure naturelle, avec leurs vices et leurs souffrances. » Voici enfin, après et malgré Lessing, un Allemand, le plus illustre, qui découvre le fond si humain des tragédies racinienncs !

Cette constatation ne sera pas perdue pour Tesprit éminemment réceptif de Gœthe. Dans Iphigénie et Le Tasse,

* L'une dos chansons à'Erwin et Elmire n'est même qu'une traduction de Marmontel.

il semble s'être proposé Racine pour modèle : la stricte observation des trois unités, le petit nombre des personnages, la simplicité et presque Hnsuffisance de l'intrigue, les belles tirades d'élégante ou pénétrante psychologie et de passion, un art très soigné et d'une beauté accomplie, tout cela n'est-ce point Racine ? Quel changement ne s'est pas fait en Gœthe ! 11 remaniei'ait les drames de sa jeunesse, Gotz, Egmont, s'il ne fallait recréer ces œuvres « anti-théâtrales ».

Le sujet du Tasse ne lui a pas été inspiré par notre littérature. Mais, dans Iphigénie^ le poète ne s'est point contenté de ses souvenirs d'Euripide. Sans mentionner môme deux pièces allemandes, l'une de J.-E. Schlegel, l'autre de Derschau, il a connu VOreste et Pylade (1699) de Lagrange, et Ylphigénieen Tauride [iiyi) de Latouche, qui a fourni à Guillard le livret de l'opéra de Gluck (1779) ; il n'ignorait point, d'autre part^ ni VElectre de Crébillon, ni VOreste et la Mérope de Voltaire, qui touchent par certains côtés à la légende reprise dRns Iphigénie. Ainsi que l'a fait observer M. H. Morsch* : « A bien des égards, on peut tenir la tragédie de Gœthe pour une suite des œuvres précédentes qui avaient traité le même thème; l'imitation est plus ou moins consciente; mais il serait injuste de nier que, presque partout, Gœthe l'emporte sur ses devanciers. » C'est d'ailleurs à Latouche et à ÏOreste de Voltaire, adapté par Gotter, que Gœthe doit le plus.

La Révolution française passa, sans les modifier profondément, sur les sentiments et les idées du grand écrivain. Prévit-il et comprit-il seulement la formidable crise politique et sociale de la lin du siècle dernier? Il est permis d'en douter. La sérénité, qui lui était si chère, de

* Vierteljahrschrift fur Litteraturgeschichte^ IV, 8 i .