L INFLUENCE FRANÇAISE DASS GŒTHE ET SCHILLEH

sans contradiction possible, que les cinq premieis livres de Wilkelm Meister offrent des situations très pareilles à celles du Roman comique de Scarron. Les Remarques, annexées par Gœthe à sa traduction du Neveu de Rameau, sont tout un petit dictionnaire biographique de nos écrivains, dans le genre des Mémoires pour servir à l'Histoire de notre Htlérature de Palissot (c'est là qu'il parle de Dubartas et le loue en critique allemand)... Gœthe, comme La Fontaine et Molière, ne s'est pas g<5iiii de s'enrichir du bien d'autrui, mais, comme eux, il a mâle à son œuvre sa vie et son âme, en sorte que ses crt^alions ne sont ni le fruit de réminiscences trop fidèles, ni même des représentations tout à fait exactes de la réalité ; Gœthe ajoute aux êtres vus à travers les livres des autres, ou pétris de ses souvenirs et de ses expériences, un élément étemel et infini ; il les élève à une sorte d'humanité générale, qui est de tous les temps et de toutes les races.

Lorsque nos romantiques s'insurgèrent contre le classicisme en décadence, Gœthe sentit se raviver son amour de la littérature française. « On m'a envoyé, écrit-il, le Globe à partir de 1824, c'est-à-dire depuis le comnn'iicément... Chaque soir, je consacre quelques heures aux anciens numéros, en faisant des notes, des extraits, des traductions. » 11 est gagné d'emblée à la cause des novateurs, d'autant qu'ils se réclament de lui ; su correspondance, les fragments réunis dans ses Œuvres sons le lilre de « littéi'ature étrangère », ses Entretiens avec Eckermann en contiennent des témoignages assez significatifs.

Ses « amis du Globe » sont des « jeunes gens distingués par leur position sociale; leur conduite est sage tout en étant hardie ". 11 se réjouit de voir ses convictions les plus intimes « professées librement et suffisamment motivées ». Le G/oieest « ce qu'il lit avec le plus de plaisir n.

En Avril 1827, il accueille à bras ouverts Tun des collaborateurs de la vaillante revue, Ampère, qui lui rend sa cordialité en admiration passionnée. Quand W. Menzel Tattaque, c'est le Globe qui prend sa défense. Mais Torgane du romantisme dévia du côté de la politique ; les sympathies de Gœthe se tournèrent vers la Revue française^ qu'il salua de ces précieuses paroles : « A quelle hauteur le Français ne s'est-il pas élevé, depuis qu'il a cessé d'être exclusif ? » Il célèbre presque sur le mode lyrique les efforts tentés par de Villers, de Gérando, Cousin, pour initier leurs compatriotes à la philosophie allemande. Les cours de Villemain et de Guizot Tenchantent : « Comme ils vont au fond des choses ! » Il dit de Guizot : « C'est mon homme, il est solide, il possède de grandes connaissances unies à un libéralisme éclairé. » Béranger le charme. Il n'a guère que des éloges pour Casimir Delavigne, pour Eugène Scribe. Paul-Louis Courrier « a tant d'esprit qu'on ne saurait en avoir davantage ». Chose digne de remarque, il a surtout du goût pour ceux de nos écrivains qui n'ont pas complètement rompu avec la tradition classique. La littérature d'imagination des romantiques ne lui procure que des jouissances mélangées. S'il loue les Barricades de Vitet, le Théâtre de Clara Gazul de Mérimée, Henri III et sa cour de Dumas^ il est très dur pour Hemani : « Hernani est une œuvre absurde. » Les Orientales lui font craindre que Victor Hugo, avec sa manie d'exagérer et d'amplifier, son abus de l'antithèse, son ivresse verbale, ne soit « incapable de développer son talent dans toute sa pureté ». Notre-Dame de Paris est une « abomination ».

Eh ! quoi, Gœthe est un vieillard. Il ne se souvient pas de ce qu'il a été. L'auteur de Werther n'a plus d'indulgence pour les glorieux péchés de jeunesse. S'il a l'œil vif

l'influence française dans GCETHE et SCHILLER 449

encore et le bon sens le plus aiguisé qui soit, il s'attache de plus en plus au passé : « Depuis Voltaire, Buffon et Diderot,' — Jean-Jacques n'est pas nommé ! — les Français n'ont plus, à proprement parler, un écrivain de première grandeur, ils n'ont personne qui ait la force géniale de bien montrer la griffe du Hon. » Tel est, en 1830, son sentiment sur notre littérature. Ses anciens maîtres lui sont plus cbers que ses disciples. L'avenir, pour lui, c'i^st la mort prochaine ; il regarde en arrière.

Gœtlie est un génie universel, Schiller un génie national ; celui-là est le IVelt/cind, le citoyen du monde qui appartient à l'humanité plus qu'à son pays ; celui-ci n'est qu'un grand poète allemand. Cependant les influenciiïi étrangères, l'action de la France en particulier, se sont exercées aussi profondément sur l'œuvre de Schiller que sur celle de CJu'Ihe. « Schiller, dit avec raison M. 0. Schanzenbach, s'est, dès les années de jeunesse et jusqu'à la fin, initié toujours plus avant à la langue ainsi qu'à lu littérature françaises '. » C'est déjà de l'air français qu'il respire dans l'école militaire de Charles, créée sur le modèle de l'école militaire de Paris, et c'est essentiellement le français qu'il y apprit ou qu'il aurait dû y apprendre; Fénelon, La Fontaine, Bossuet, Fléchier, Corneille, Racine, Thomas, Voltaire, d'Alembert, Montesquieu étaient les auteurs dont to programme prescrivait la lecture. La philosophie enseignée à Schiller et à ses condisciples — à l'âge de quatorze ans, il subit six leçons

■ Op. cit., S. — Schiller n'a d'&illeurs pas appris d'autre langue étrangère que le français.

hebdomadaires de métaphysique ! — ne différait en rien de celle des encyclopédistes ; l'école, comme la Cour, était peuplée de « philosophes » *.

Voilà donc l'atmosphère dans laquelle se prépara le génie de Schiller. Il est vrai que si la France séduit et dirige l'esprit du jeune homme, elle ne réussit point à s'emparer de son cœur^ qui appartient à Klopstock, à Ossian et surtout à Rousseau *,

Rousseau, der aus Ckristen Mensclten toirbt.

Or le Jean-Jacques que Schiller admire n'est pas la France. Rien de plus contraire à la tradition française que les éloquents paradoxes de la bonté native de l'être humain et du retour à l'état de nature, que les brûlants appels de liberté, les véhéments plaidoyers démocratiques du « citoyen de Genève ». Tandis que les contemporains se laissent gagner par la Nouvelle Héloïse^ plutôt que par le Contrai social, Schiller est moins accessible aux effusions sentimentales qu'aux considérations politiques. Cet enfant du peuple a la conscience de son talent et de ses droits. Il a l'étoffe d'un enthousiaste et d'un révolté. Plutarque et Jean- Jacques sont ses maîtres de prédilection. Que d'autres, à la suite de Werther^ s'abîment dans l'insondable mélancolie, s'épuisent dans le vain désir d'un impossible idéal, il a, lui, l'indignation qui arme et la foi qui sauve. Il réformera le monde, il le ramènera de la civilisation corrompue à la vie simple et saine de l'âge d'or, il lui prêchera le mépris de la société artificielle du

^ L'action des encyclopédistes sur Schiller est manifeste dans sa dissertation académique : Des rapports entre la nature animale et intellectuelle de Vhomme,

2 Schiller und Rousseau (collection Virchow et Holtzendorff, n* 256), Berlin, in-8, 1887.

L ihflue;4ce française dans ccetoe et schilleb

temps. L'Ame de Rousseau vibre dans foutes les poésies de la première période de Schiller ; elle emplit de son soufth' violent et chaud tout le drame des Brigands.

Les Ràuber ne sont-ils pas la giorificatioD de l'étal df nature ? Cari n'est-il pas la créature sortie bonne <ii?s « mains de l'auteur des choses », Franz le produit >< dégénéré » de l'ordre social? Les deux frères ne peraonnilieat-ils pas les deux forces ennemies que Jean-Jacques oppose sans cesse l'une à l'autre, la nature et la civilisation ? Les passages descriptifs de l'd-uvre ne rappellontils pas ceux de la Nouvelle Héloisel Et comment ne pas rapporter à Rousseau l'admiration de Schiller pour l'iiitarque et les héros de l'antiquité ? Et les aspirations démocratiques du Contrai social ne reparaîtront-elles pas dans Guillaume Tell, liberté de l'individu, indépendance di' la nation ? Mais Schiller est à la fois plus conséquent que Rousseau, et dominé par des préoccupations morales plu» profondes ; il est bien Allemand en cela, il ne se contenir pas de voir dans le retour à l'état de nature un beau thi'me à déclamations, ri le prend au sérieux, il le met ii la scène, il l'adapte à la vie, non sans quelques scrupul'-s. Je l'avoue, car le dénouement des Brigands est une sorti' d'hommage rendu à la vertu des lois'.

C'est encore le génie de Rousseau qui plane sur la u tragédie républicaine » de la Conjuration de Fiesque à

■ On a signale une certaine analogie enire VEnfant prodigm: i\k Voltaire et les Brigands. Dans les deux pièces, en effet, un père i!e famille faible et facile à dominer, un tlb aîné léger et frivole qui i -^t repoussé el déshérité, etc. Mais ai V Enfant prodigue a servi de moili li' à un dramaturge allemand, c'est plutât à Klinger, dont Die faUrii--,i Spieler offrent quelques ressemblances, au reste, avec les Briga'nl^, ressemblances qui peuvent, je le concède, èlre purement forluiles ,'cfr, Zeitschrift fUr vergleichende LiUeraturgeschichte, N. F,, II, 463 et s,).

iesdc 1

Gênes. Les faits, il les emprunta notamment^ ainsi qu'il le dit dans .sa préface, à V Histoire de Gênes du chevalier de Mailly et à l'ouvrage du cardinal de Retz sur le conspirateur italien. Schiller a d'ailleurs conçu le projet de sa pièce, après avoir lu, dans les Rousseau's DenAtvùr^igkeiten de Sturz (1779), que Jean-Jacques tenait Fiesque pour un caractère digne de Plutarque : « Je ne puis mieux recommander mon héros que par ceci, écrivait-il, Rousseau le portait dans son cœur. » Mais si les Brigands sont une paraphrase vivante du Discours sur rinégcUiié, Fiesque procède directement du Contrat social : là, le retour à la barbarie, ici la démocratie organisée pour la conquête de la liberté. Il semble que Schiller n'ait plus devant les yeux Timage du pseudo-Rousseau de Wieland, qu'il ait saisi la différence fondamentale des doctrines entre le Jean-Jacques des débtits et l'autre, qu'il ait, comme l'auteur du Contrat social, renié l'idéal état de nature pour celui du gouvernement républicain. M. Schanzenbach ^ pense que Schiller s'est émancipé de Rousseau dans Fiesque ; du Rousseau du Discours sur rinég alité, oui, mais pour aller à l'école du « citoyen de Genève ».

Qui retrouvons-nous dans Intrigue et amour ? Toujours Jean- Jacques, celui de la Nouvelle Héloïse principalement. Haine de l'esprit de caste, dédain de la convention, droits sacrés du cœur, la passion exaltée par-dessus tout et supérieure à tout, n'est-ce pas là le roman de Jean- Jacques et la « comédie larmoyante » de Schiller? Il y a môme des analogies plus matérielles, si je puis m'exprimer ainsi ; et l'on a pu avancer que lady Milford n'était, en somme, qu'un sosie féminin de mylord

^ Op. cit., 13.

l'influence FflANÇAISB DANS GfETHE ET SCHILLER 453

Bomstou. A d'autres égards, Intrigue et amour est une « tragédie boui^eoise » dans le genre du P^e de famille; au surplus, si Schiller n'a pas songé à cette dernière (fiuvrc, en composant la sienne, il en a du moins connu l'originale adaptation allemande de Gemmingen, et les théories dramatiques de Diderot lui étaient très familières.

Il n'est pas étonnant que, dans le théfltre de sa jeunesse, Schiller n'ait rien pris à nos classiques. Il a étudié nos historiens, nos penseurs, nos romanciers ; nos poètes ne parlent pas à son imagination. Les personnages de ComeiUe manquent, selon lui, de vie et de véi'ilé, ne sont que des allkluge Pedanten ihrer Empfindimgen \ et il embrasse, dans une antipathie qui paraît invincible, tous nos tragiques. Le séjour de Schiller à Mannheim, chez son amie Charlotte de Kalb, le dégermanisa et le désanglicanisa quelque peu. Ici, c'était le règne du goât français, dans la haute société, partout. S'il continue à subir l'influence de Lessing et de Shakespeare, il lit, dès 1784 et 1783, nos écrivains avec un intérêt nouveau et se garde bien de négliger nos dramaturges. Aussi traitera- 1-il quelques-uns de nos classiques avec une impartialité bienveillante, dans sa Thalie ; quoi qu'il professe pour Mercier et pour les idées de Mercier sur le théâtre un enthousiasme excessif, il atténue la rigueur de ses jugements sur Corneille, il conçoit pour Racine une réelle admiration, il dit, dans une lettre du 27 août i784 : « J'entretiens en secret une petite espérance, celle d'enrichir la scène allemande en transplantant chez nous les œuvres classiques de Corneille, Racine, Crébillon et Voltaire. ■ Je veux bien qu'il ait changé, plus tard, qu'en 1789 il emploie le mot de « barbarie » à propos de la langue de Corneille, qu'en 1805, il se mette à la traduction de

Phèdre « pour ne pas être condamné à l'oisiveté*». Ne nous formalisons pas trop de ces contradictions ! L'extrême impressionnabilité de Schiller, la mobilité presque maladive de son esprit les expliquent suffisamment ; et Tamour-propre national existe.

Aucune des œuvres de Schiller ne marque, plus que Don Carlos^ un mouvement décisif dans l'évolution de son génie. Mais combien ce « poème dramatique » ne doit-il pas à notre littérature ? Le sujet, d'abord, est tiré d'une nouvelle historique, Don Carlos, de Saint-Réal ; tous les personnages de la pièce, sauf les comparses, figurent déjà dans la nouvelle, tous les caractères y sont esquissés^ et Schiller se borne à les creuser davantage, en faisant toutefois du marquis de Posa de Saint-Réal, un type de chevalier et de prophète, une façon à'Aufktarer ou d'encyclopédiste idéal. Il y a plus. Schiller n*a point ignoré le Portrait de Philippe 11^ roi d'Espagne^ de Mercier ; il a minutieusement étudié VAndronic (1685) de Campistron, où le Don Carlos de Saint-Réal a été suivi de plus près encore, bien que la scène de la tragédie soit transportée à Bysance ' ; il a eu sous les yeux le « tableau dramatique » que Mercier a emprunté, lui aussi, à la nouvelle de Saint-Réal. L'auteur qui, au début, se proposait de donner un pendant à Intrigue et amour — « ce n'est, mandait-il à Dalberg en 1783, qu'un thème bourgeois, sans rien de politique, un tableau d'intérieur dans une maison princière », — l'auteur partage bientôt son temps a entre son propre travail et les lectures fran-

* Eerrig^s Archiv^W\, 83 et s. (une étude sur: Schiller^s Besiekungen zur franz'ôsischen und englischen Litteratur),

2 Herrig*s Archiv, XXV, 56 et s., 76 et s. ; Sûpfle, op. cit., 11^ 74; Schanzenbachf op. cit., 16 et s, ; Yierteljarhschrift fur LUteraturgeschichte, V, 533 et s. ; Afinor, op. cit., il, 537 et s.

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 455

çaises », cherche dans nos tragiques un contre-poids à TinQuence anglaise, va se convaincre enfin que « la haute tragédie est son domaine ». Son projet initial de pourfendre l'inquisition et les prêtres, dans une comédie à la Diderot, s'est transformé tout à coup ; il ne s'agit plus, ou il ne s'agit plus avant tout, dans le Don Carlos définitif, que d'un conflit de passions dénoué dans une tragédie plus ou moins racinienne. C'est qu'il a trouvé le trait d'union entre le culte de la nature et les droits de la société et de l'art.

Qu'est-ce à dire ? Schiller est-il tout près d'adorer ce qu'il avait brûlé ? Assurément. Non pas qu'il puisse jamais être un médiocre et un servile imitateur, mais le prestige de notre théâtre vient d'accomplir un miracle, et Schiller suit hardiment son chemin de Damas. Outre que les réminiscences de Mithridate et de Phèdre sont fréquentes dans Don Carlos, que la forme du discours, la syntaxe, d'abondants gallicismes ^ indiquent une lecture plus qu'attentive d'-AwrfrowîV, vous vous persuaderiez facilement que le « poème dramatique allemand » permettrait de faire des rapprochements curieux avec la tragédie de Campistron^ et qu'il serait aisé d^expliquer des inadvertances et des incohérences, d'ailleurs légères, par l'usage simultané, pour la construction de la pièce, de la nouvelle de Saint-Réal et d'Andronic. Ce n'est pas encore tout. Le Schiller de la jeunesse est mort, le Schiller de Plutarque et de Jean -Jacques. Rousseau n'est plus son

^ Schanzenbach^ op. cit., 19. — Le même critique {ibid, p. 49 et s.) a prouvé combien la lecture de nos écrivains avait influé sur le style et la langue de Schiller ; il a cédé même, ce me semble, à la tentation de trop vouloir prouver. Quoi qu'il en soit, les gallicismes sont fréquents dans tous ses ouvrages, vers et prose, )^s mots français n'y sont pas plus rares, les emprunts directs s'y rencontrent souvent, etc.

maître, car le rhéteur du Discours sur l'inégalité ou le législateur du Contrat social est trop en dehors des idées françaises, trop un révolutionnaire et pas assez un réformateur. Les conceptions politiques de Montesquieu et la morale de Kant se substitueront aux théories de Rousseau ; r « esprit des lois », et Tidéalisme kantien auront raison de l'évangile de la nature et du reste. Quelle métamorphose ! Et quelle part la France n'y eut-elle pas ! Les beaux vers de Schiller dans l'ode à Gœthe ne nous surprendront plus. Le Français est, par excellence, le roi du théâtre moderne :

Et hommey wie ein abgeschiedener Geist, Zu reinigen die oft entweihte Scène, Zum wûrd'gen Sitz der alten Melpomene !

Un autre de nos grands écrivains Tattire presque autant que Rousseau : Denis Diderot. Les Allemands eux-mêmes ne constestent pas que Diderot lui enseigna Tart de conter. Schiller traduit, en 179S, pour sa Thalie, un épisode de ce Jacques le fataliste^ dont le manuscrit circulait en Allemagne. Der Verbrecher aus verlomer Ehre et les fragments du Geisterseher, qui datent à peu près de la même époque, attestent éloquemment la puissante action de Diderot sur Schiller ; et l'on ne sera pas trop surpris qu'il y ait du Laclos aussi dans le Geisterseher *, puisque le poète de la Cloche n'a point fait mystère de son goût très vif pour les Liaisons dangereuses. En 1788, il confesse à Komer, après avoir parcouru les Mémoires de M"' Vandeul, « pour servir à l'histoire de la vie et des ouvrages de Diderot», (inédits alors, et publiés en 1813 seulement dans V Allgemeine Zeitschrift de Schelling), que

^ Je dois dire encore que, dans le Yerhrecher comme dans les fragments du Geisterseher, Tinfluence de Rousseau réapparaît; mais c'est Tune des dernières étincelles de la flamme qui meurt.

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 4S7

cette biographie, fort incomplète, n'en est pas moins •■ un trésor de vérité et de simple grandeur, qui a phi> df valeur pour moi que tout ce que nous avons de limisseau ». Quelques années après, il conjure son ami KiJiner de savourer la traduction de Jacques le fataliste, fiai' Mylius. Il voudrait offrir à La Religieuse l'hospitalilt^ Ji< ses Heures; l'Essai sur la peinture, que (îœthe lui envoie. le ■ ravit » : presque tous les mots y sont i< des traits de lumière ». La dernière lettre de Schiller à Gœlhe est consacrée au Neveu de Ranieaif.

Ces Français, un Diderot, un Laclos, un Boufflcr», un Marmon tel, sont de si délicieux prosateurs. 5te 5cAr''M''» allerliebst, — ils ont un style exquis. Les historiens [nsont pas moins agréables que les conteurs. Quel charuirur que Voltaire ! Schiller ne saurait assez répéter qui; Charles XII est un chef-d'œuvre. Soudain, il se plongi^ dans la lecture du Voyage du jeune Anacharsis. Il s'éprend de Montesquieu, ne peut plus s'en passer, se figure souvent » en être plus près que d©* Sophocle ». Il viccil à Bossuet. Au reste, fonctions obligent, car il est prolisseur d'histoire à léna. Ses courtes dissertations hisloiiques, sa Geschickte des Abfalls der Niederlande, siilliraient à prouver combien il mit à profit ses lectunts françaises. Mais, dans ses moments perdus, il retoiii'ii<< volontiers aux amuseurs, aux extravagants, ou même ;iii\ cyniques. Rétif de la Bretonne pique sa curiosité; M'-nsieur Nicolas ou le Cœur humain dévoilé est un préciiux document sur les hommes et sur la vie ; les Conte>n//'iraines {la neuvième des «aventures» : La fille-garço/i lui fournit le thème de son Gang narch dem Eisenkamimi :

Ein frommer Kneehl war Fridolin...

Ce sont là des récréations de professeur très occupi' !l

n'oublie point que sa chaire à TUniversité de léna lui impose de graves devoirs. La Collection universelle des Mémoires particuliers relatifs à l'histoire de France (178S) lui suggère Fidée de YAllgemeine Samnilung historischer Mémoires, qui sont tous des mémoires français. S'il se retira de bonne heure de cette entreprise, il lui donna du moins une partie des Denkwûrdigkeiten der Anna Kom-mena (d'après V Histoire de Constantinople de Louis Cousin, traduite elle-même « sur les originaux grecs de Thistoire byzantine »), et les si remarquables pages introductives (d'après Brantôme, Castelnau, Anquetil, De Thou), à la version Funk des Mémoires de Sully. Faisons observer au passage que le style des œuvres historiques de Schiller, trop orné et trop déclamatoire, tient de Vertot et de Raynal; il peint, au demeurant, plus qu'il ne narre, il compose moins des récits que des tableaux à la manière de ses modèles français.

Ces recherches dans le vaste champ de Thistoire ne furent pas non plus stériles pour la poésie et le théâtre de Schiller. N'est-ce pas dans ÏHistoire des chevaliers hospitaliers de Saint-Jeany par l'abbé Vertot, quUl puise le sujet de son beau poème Der Kampf mit dem Drachen, et dans VEssaisur Pam, de Sainte-Foy, celui du Handschuh? Et nous verrons que la plupart de ses derniers drames ont des sources françaises.

Sur ces entrefaites, éclata la Révolution. L'Assemblée législative, par décret du 26 Août 1792, conféra la naturalisation honoraire au « sieur Gille, publiciste allemand » ; c'est Tauteur des Brigands que Ton récompense. Mais les ans ont fui, Schiller n'est plus, en politique, le disciple fervent de Rousseau, il est tout pénétré de Montesquieu, il ne croit pas au sufirage universel, il a peur de « l'esprit d'égalité extrême qui conduit au despotisme») ;

L'INFXUENCE française dans GOETHE ET SCHILLER 459

il avait même commencé de rédiger un mémoire en faveur de Louis XVI. Les erreurs et les excès de la Révolution ébranlèrent jusqu'à son libéralisme éclairé, son Freisinn, La littérature lui parut Tunique et doux refuge du sage. Il fit de Testhétique et de la critique; ses pages sur « la poésie naïve et sentimentale » sont, dans leur genre, une merveille de raison ingénieuse et de libre bon sens. Il s'appliqua de nouveau à Tétude de notre tragédie ; Cor* neille, Racine, Voltaire manquent décidément de Gemûthj ils pèchent par Tabsence d'émotion et d'effusion, et Schiller les en blâme. Les Français, en revanche, sont inimitables pour tout ce qui est affaire de métier, de technique littéraire.

Hélas ! Schiller est toujours en quête de la formule définitive de son théâtre. 11 a erré, il a varié. Don Carlos est ^uvre transitoire^ moins scénique et même moins humaine que du Corneille ; elle n'est nationale que par la langue. C'est que Schiller, génie plutôt oratoire, poète épique et poète lyrique à la scène comme ailleurs, n'a pas le sens de l'action dramatique. Ses pièces ne sont guère que des poèmes dialogues, des dramalische Gedichte. Seuls peut-être, Marie Stuarl et le plan, trop touffu, de son Demetritis sont d'un homme de théâtre.

Il est certain*, du moins, que, malgré Wallensteiriy Schiller ne modifie pas ses goûts cosmopolites. Il emprunte sa Jungfrau von Orléans à l'histoire de France, L'idée de Warbeck. qu'il n'acheva point, lui vint pendant qu'il travaillait à Marie Sttiart; il la trouva dans le Perkins, faux duc d'York (1732), «nouvelle historique » de La Paix de Lizancour * et V Histoire d' Angleterre de Rapin Thoyras. Non seulement son Guillaume Tell rappelle Tune ou

* Vierieljahrschrift fur Liileraturgeschichtey V, 533 et s. ; Herrig^s ArchiVf XL), 421 et s.

l'autre des thèses du Contrat social, mais il y aurait un intéressant parallèle à établir entre le dialogue de Gertrude et StauflFacher, et l'entretien de Coligny avec Charlotte de Laval dans VHistoire universelle d'Agrippa d'Aubigné^ Il a essentiellement consulté, pour son projet de drame, La princesse de Celle, VHistoire secrète de la duchesse de Hanovre (1732), traduite du français en 1784, et un article des Archives littéraires de P Europe (1804), qui est une tentative assez habile de replacer dans la vérité de l'histoire la légende de V « infortunée princesse » et du comte de Kônigsmark. Les Maltheser lui avaient été suggérés par Vertot. Il mit en vers allemands Phèdre et toute la première scène de Britannicus. II s'amusa, dans son Parasita dans son Neffe und Onkel^ à faire des adaptations plus ou moins fidèles du Moyen de parvenir et de Encore des Ménechmes de Picard. Le canevas des Kinder des Hauses nous transporte à Paris, sous Louis XIV, et a été fourni par les Causes célèbres de Pittaval.

Les Français ont donc beaucoup prêté à Schiller, mais il serait excessif de prétendre que, sauf dans les années où Jean-Jacques est son dieu, ils aient exercé une action prépondérante sur le développement de son génie. Ses poésies épiques et lyriques sont bien à lui, et de lui, comme ses drames; ses travaux historiques n'ont qu'une importance secondaire. Certes, les Français ont allégé, affiné et comme dégourdi son art, tout en lui prodiguant de la matière littéraire. Encore un coup, si pour son théâtre il n'a pas lu en vain Diderot, Mercier, Beaumarchais et même nos classiques, il est plus près des Anglais que de nous, et il est surtout Schiller, un tempérament ardent et généreux,

' Anmerkungen zu deutschen DiclUem^ von J. Imelmann, fierliD, in-8, 1882 (cité et résumé dans la Revue critique d'hist, et de litt., XVI S 414).

l'influence française dans GOETHE ET SCHILLER 461

une intelligence inquiète et mobile, un cœur aux désirs inassouvis^ aux rêves illimités, qui embrasse tout et qui n'a pas la force d'étreindre pour l'éternité :

Ackf kein Steg voill dahin fûhren^

Ach, der Himmel Ûber mtr Will die Erde nie beruhren^ Und dos Dort ist niemals hier!