V. lOSSBL

Bruyère, que « la raison est de tous les climats et que Ton pense juste partout )>. Il n'y a plus de « barbares » en Europe ; et, dans les lettres, les apports originaux des diverses races se sont mélangés au point que la Weltlitteratur^ annoncée par Gœthe, n'est plus seulement un grand mot ou un beau rêve. Les Etats-Unis d'Europe existent, littérairement. M. J. Texte * s'est vivement élevé (( contre le faux orgueil qui nous fait tourner notre attention tout entière sur nous-mêmes et qui dresse une sorte de muraille de Chine entre nos voisins et nous ». Et M. André Hallays * exprimait naguère la même idée : « Ne nous imaginons pas renier toutes nos traditions en faisant bon accueil à des œuvres nées hors de chez nous. Ne croyons pas non plus que nous cédons à un accès passager de « coquetterie intellectuelle ». En vérité, nous suivons — moins vite que beaucoup d'autres — le mouvement de notre siècle. Nous cédons à Fattrait du génie. Nous goûtons avec joie, nous, les victimes d'une culture trop ancienne et trop raffinée, le charme des littératures un peu plu s jeunes, un peu plus spontanées que la nôtre. Peut-être y pourrons-nous trouver quelque réconfort : avouons que nous en avons besoin. Ne nous embarrassons pas de préjugés nationaux. En art, en littérature, le patriotisme est un non-sens. Ne nous demandons pas si les auteurs d'ouvrages qui nous émeuvent viennent du nord ou du midi. Ils nous émeuvent, et cela suffit. Un peuple ne saurait plus se contenter de sa propre littérature. M Toutes ces voix françaises révèlent un état d'esprit qu'il est bon de signaler avec insistance. La géné-

* Revue internat, de renseignement, t. XXV, n*» du <5 Mars ^893 (a les études de littérature comparée à Tétranger et en France »).

* Revue de Paris du 15 Février 189o, p. 891 (« de Tinfluence des littératures étrangères »).

ration actuelle, sans rien immoler de ses vœux ni de ses espérances, se sentirait à Tétroit dans une France fermée, ou simplement entrouverte. Pourquoi ne regarder que son pays, quand les yeux peuvent embrasser tout le spectacle de l'univers ? Pourquoi rétrécir son horizon, pourquoi borner ses voyages ? Pourquoi faire une sorte d'exilée à l'intérieur de Tintelligence moderne, si curieuse, si hardie et si libre ?

Et pourquoi se haïr et mettre entre deux races, Ces bornes de nos cœurs qu^abhorre Toeil de Dieu ?

Au demeurant, Tltalie, l'Espagne, l'Angleterre, FAUemagne, et, dans ces dernières années, la Russie, la Suède, la Norvège, ont tour à tour séduit et enrichi l'imagination française. Cette France, que Renan a si justement appelée c< l'ingénieuse, vive et prompte initiatrice du monde à toute fine et délicate pensée », s'est piquée constamment d'être l'interprète et la conciliatrice des idées européennes. Ou, pour parler avec M. F. Rininetière, * « notre rôle a été de lier, de fondre ensemble, et comme d'unifier, sous ridée de la société générale du genre humain, ce qu'il pouvait y avoir en tout cela d'éléments contradictoires ou hostiles ». Mais il importe que la France s'approche de plus près du génie étranger, si elle veut poursuivre avec plus de succès encore son œuvre de haute et lumineuse vulgarisation de la pensée universelle. Il est nécessaire également qu'elle se rende un compte exact de ce qu'elle doit aux influences extérieures. Tout en apprenant à se mieux connaître, elle doublera ainsi sa puissance de rayonnement et d'attraction. La syntaxe presque inaltérable, le vocabulaire presque définitif de sa

* Etudes critiques^ 5" série, p. 275.

langue^ Télégante clarté, Talerte bon sens de son esprit, la préservent suffisamment des périlleuses déviations. Elle peut exercer, sans crainte d'être envahie ni conquise, la plus large hospitalité littéraire. Et puis, cette Allemagne dont tant de mauvais souvenirs la séparent, la France a un intérêt supérieur à l'étudier sans cesse et avant tous les autres peuples; elle est, elle sera d^ailleurs payée de retour.

Des deux côtés du Rhin, des hommes de volonté réfléchie, de clairvoyance intacte, recommandent et observent une trêve bienfaisante entre la France et l'Allemagne ; cette trêve, pour le moment, ne porte que sur les questions de sciences, de lettres, d'arts, mais qui pourrait prétendre qu'elle ne sera pas le début d'une ère nouvelle et comme le premier jour d'un long printemps ? Des malentendus se dissiperont, des rancunes s'apaiseront, et des réparations, qu'on jugeait impossibles, seront peut-être les réalités de demain. L'histoire tient parfois du roman qui finit bien.

« Je suis obligé à trop de reconnaissance à l'égard des Français, pour que je puisse les haïr », disait Gœthe, auquel on reprochait de ne pas se souvenir assez des terribles épreuves que Napoléon avait infligées à l'Allemagne. Ernest Renan n'a-t-il pas rendu le même témoignage, après 1870, à la science et à la pensée allemandes ? En dépit des menaces de guerre qui assombrissent l'heure présente, un vent de fraternité souffle sur TEurope ; on est, dans la grande famille civilisée, las de rivalités stériles et de pernicieuses jalousies ; on comprend qu'il est des tâches plus pressantes et plus fécondes que de s'entredéchirer. La paix sera le régime normal des âges futurs, grâce aux relations plus fréquentes et plus faciles qui se nouent entre Etats,grâce surtoutà cette diffusion des langues

et des littératures étrangères qui fait de l'œuvre intellectuelle de toutes les nations une part de patrimoine spirituel et moral de chaque pays. « Il se crée de nos jours, constatait M. E.-M. de Vogué dans son beau livre sur le Roman nisse, au-dessus des préférences de coteries et de nationalités un fond de culture, un fond d'idées et d'inclinations commun à toutes les sociétés intelligentes. »

Un critique allemand, M. Th. SupfleS a fort bien exposé l'heureux effet d'une collaboration de la France et de l'Allemagne à l'œuvre civilisatrice : « Il nous manque bien des choses que possède la France, mais les Français doivent se priver do bien des choses dont nous sommes fiers. C'est précisément pour cela que les deux pays, qui ont une importance égale dans la vie intellectuelle de rhumanité, ont tout intérêt à se stimuler, à se compléter l'un l'autre dans le domaine des sciences et des arts ; leur intérêt national y est aussi fortement engagé que l'intérêt universel. » Un autre écrivain * a dit : « J'ai reçu de la littérature française trop d'instruction et de plaisir pour ne pas devoir l'aimer. » M. Erich Schmidt, Tun des critiques les plus autorisés d'Outre-Rhin, se réjouissait naguère des excellents rapports qui existent entre savants et lettrés des deux pays. Et l'on pourrait citer bien d'autres faits, qui attestent, chez les Allemands, un réel désir de justice, un vif sentiment de sympathie envers la France. Que répondrons-nous ? Et n'avons-nous pas déjà répondu ?

Avant M"' de Staël, principalement depuis elle, nombre d'écrivains français ont exploré l'Allemagne en tous sens ;

' Geschichte des deuischen Kultureinflusses auf Franhreichy 2 Bde in-S, Gotha, 4886-1890, 11*, p. 130.

* H. Breitinger, Die Vermittler des deutschen Geistes in Frankreiehy in-8, Zurich, 1876, p. 25. *

jamais mieux qu'aujourd'hui. Il ne s'agit plus de voyages d'agrément, ou de curiosité, mais de véritables campagnes d'étude et d'érudition. Bien plus, T Allemagne, avec des fortunes changeantes, a exercé une action que nul ne contestera sur le développement de la science, de la philosophie, de la littérature françaises.

Quel fut le résultat de ces enquêtes ? Quel est le bilan de ces influences ? Nous essaierons de le montrer dans les pages qui vont suivre.