Jamblicii., op» cil.» c. 28, p

dit plus haut que le sage de Samos passait pour y avoir rencontré Tâme d'Hésiode enchaînée à une colonne, et celle d'Homère tourmentée par des serpents*. De même que cela s'est observé dans les légendes de saints au moyen âge*, le nombre des miracles qu'on lui prêtait alla tous les jours se grossissant^. On finit parle déclarer l'homme le plus saint, le plus grand qui eut jamais paru et qui pôt paraître jamais *.

Tout, chez ce sage, rappelle donc un de ces jw^phètes, de ces législateurs religieux dont l'Asie nous offre de nombreux modèles. Sa doctrine pénétra dans la théologie grecque, elle épura le culte et la morale, et le mouvement qu'elle avait imprimé se continua jusque chez des sectes qui prétendaient ne lui rien devoir.

L'école pythagoricienne a fleuri dmrant plus»ieurs siè* clés. J'ai dit qu'elle avait surtout rencontré des adeptes dans la Grande Grèce, où le philosophe de Samos s'était rendu vers Id w* olympiade**. Sa secte acquit en effet une grande influence à Crotone ; elle y établit une forme

* Hieronym., ap. Diogen. Laert., VIII, p. 580. Il avait, ajoutait-on, trouvé dans les enfers, soumis à différents châtiments, ceux e|ut avaient refusé de vivre avec leurs épouses.

' Voy. mon Essai sur tes légendes pieuses du moyen âge^ p. 5<^ et suiv.

' Jamblique nous dit qu'il avait fait des milHers de prodiges, qu'il avait prédit des tremblements de terre, arrêté subitement des pestes, calmé les vents, détourné la grêle et apaisé les flots. Enfin il ajoute cette phrase, qai rappelle tout à fait les expressions de nos hagiographes : Kai

p.upia frspx TOUTcav Osiorspa xal 9aup.a(rr(JTepa Tcepl toû àv^pc; optaXâ; xqù

<wp.(povû>ç î(jTop6tTai. (Vit, Pythag,j c. 38, p. 114; cf. Porpbyr. Vit, Pythag.yl 27, p. 34.)

^ Jamblicb., op. c^Y., c. 6, p. 23. A Métaponte, on Inî éleva un temple et on lui rendit les honneurs divins. (Justin.,- XX, tu)

^ 540 ans avant notre ère. Voy. Texcellente dissertation intitulée : De Societ. a Fythagora in urbibus Croteniatarwn eondUt. scopo politico commentatioy auctor. Aug. Bern. Krische (Gœtting., p. 11, 1836).

de gouvernement aristocratique ou plutôt oligarchique *, dans lequel un conseil dirigeait toutes les affaires de la cité*. Ce conseil ((luve^piov), composé de trois cents membres ', paraît avoir longtemps gouverné la ville avec sagesse, y avoir fait régner la concorde et la paix*; attentif à éviter les innovations, que Pythagore condamnait comme une cause de révolution*. L'influence de la même secte/ ne tarda pas à s'étendre aux autres colonies helléniques de ritalie®, à Sybaris'', à Métaponte^, à Tarente^. Crotone devint une sorte d'école gouverne-

1 La forme oligarchique est le mode de gouvernement que préféraient les Pythagoriciens et qu^on retrouve aussi préconisé par Platon* Le Pythagoricien Hippodamus fait voir les dangers de la démocratie. La monarchie, qui reproduit à ses yeux la forme du gouvernement divin» est, dit-41, un système que les citoyens supportent difficilement, et qui périt promptement par Texcès du luxe et le despotisme des souverains; Taristocralie est ce qui est préférable. {De felicitate^ ap. Orelli, t. I, p. 298.)

* Polyb., II, 39. Arlstoxen., ap. Poi-phyr. Vit. Pythag.^ § 5A. Valer. Maxim., Vlli, 7, ex t. ^/ SchoL ad Lucian, de sacrif.^ 332, edit. Lehmann. Welcker, Prolegom. ad Theogn,, p. 49.

3 Dicœarch., ap. Porphyr., op. ctt., § 56. Plutarch., De genio Socrat,, § 13, p. 583. Diogen. Laert., VIII, 3, 39. Aristoxen. ap. Jamb)ich.,§ 2^9. Justin., XX, 4. Lucian. Vitar, auc^, c. 6.

^ Diogen. Laert., Vlil, 3. Jamblich., op. ciL^ § 129. Ciceron. TuscuL quœst^ I, 16, V, U; De offidis, I, 30; De amt'ctï., A. Dion. Ghrysost. OraL^ XLIX, p. 248, edit. Reiske. Cf. Archyt. Tarent., De disciplin,^ ap. Orelli, t. Il, p. 258.

^ Diogen. Laert., Vill, 23. Aristoxen., ap. Stob. Echg.^ L III, p. 115, et ap. Jamblich., op. cit., § 176.

^ Justin., XX, 4. Apul., De mag,, p. 36.

7 Justin., loc. cit.

s Diogen. Laert., VIII, 15, 40. Jamblich. Vit. Pythag., ii70, p. 144, Dicaearch., ap. Porphyr. Vit. Pythag., § 57, p^ 52. Valer. Maxim., VIII, 7, i 2, ext.

* Diogen. Laert., loc. cit. Claudian., i)econ«u/. Fi. MM. Theod.^ V. 157, 158.

INFLUENCE 0E LÀ PHILOSOPHIE. âSl

mentale pour la Grande Grèce \ et si Y On en croit Plutarque ^, la législation de Numa y avait puisé plus d'un principe. A Catane, à Locres, les législations dont on faisait remonter rétablissement à Charondas et à Zâleueus ^ étaient certainement pénétrées des idées pythagoriciennes, ce qui explique comment la tradition, qui tient souvent peu de compte des dates*, fit de des personnages des adeptes de la secte. Le plus vraisemblable, c'est que l'antique constitution de ces cités fut modifiée de façon à s'accorder avec les règles d'une doctrine qui portait à Crotone de si heureux fruits. Mais la législation pythagoricienne était en opposition avec la forme du gouvernement despotique auparavant adoptée dans la Grande Grèce, et une lutte ne tarda pas à s'élever entre les partisans de la tyrannie et ceux du sage de Samos. Les premiersTmirent par avoir le dessus à Sybaris, et les seconds s'enfuirent à Crotone pour y chercher un asile. En vain Télys, qui avait conquis dans Sybaris l'autorité suprême, réclama l'extradition des réfugiés, les Crotoniates, sur les instances de Pythagore, la refusèrent, et, sous le commandement d'un de ses disciples, le célèbre Milon, ils marchèrent contre leurs rivaux^. Us obtinrent sur les

1 Diogen. Laert., Vltl, 16.

2 Pluiarch. Numa, § 8, p. 255, edit. Reiske. Slrabon avance même ^ue les habitants de Mazaca, en Gappadoce, avaient adopté la législation de Charondas, en partie empruntée aux idées pythagoriciennes ; mais il est probable que le géographe grec entend seulement par là indiquer ranalogie du gouvernement de cette viHe avec celui de Thuriuro.

3 Diodor. Sic, XII, c 20* Drogen. Laert., VIII, 16* Nicomach., ap. Porphyr., op. cit., § 21, p. 29. Jamblich., op. cit., §$ 53, lO/i, 130, 172, p. 89, sq. Scymn. Ch., v. 282, sq. Senec. Epi$t., xc.

* Vôy. Krische, De Societ. a Pythag. condit., p. 89.

^ Ilerodot.) V, Wh Diodor. Sic, XI 1, 9. Arisiot. Polit., V, 3. Heracl.

â8à INFLUENCE DE LÀ t^HtLOSOPfitB.

habitants efféminés de Sybaris une victoire facile; les conséquences en furent toutefois funestes : la discorde s'éleva parmi eux, quand il fut question de partager le butin. Cylon se mit à la tête du parti populaire qui réclamait une part dans les dépouilles dont le conseil oligarchique voulait s'attribuer le profit en commun * . Les disciples de Pythagore eurent le dessous dans Témeute excitée par le démagogue, et le maître lui-même fut réduit à prendre la fuite'. La persécution contre ses partisans s'étendit bientôt aux autres cités, et Pythagore alla mourir dans Tabandon à Métaponte'.>' - yH' ^ "^

La défaite des Pythagoriciens devint dans toute la Grèce le signal d'une réaction contre leur législation austère et probablement quelque peu intolérante. Ils avaient mis fm à la tyrannie ; ils succombèrent à leur tour sous les attaques d'une démocratie qui laissait aux passions un plus libre cours et imposait une discipline moins sévère *.

Les réunions des Pythagoriciens furent proscrites, leurs maisons incendiées ^ ; les citoyens les plus distin-

Pont«, ap. Athen., XH, c. 31. Strab., IV, p. 263. Apollon., np. Jamblich., op. ct^,§360.

» Diogen. Laert, VIII, ^9. Diodor. Sic, X, fragm, 6. Aristoxen. et Apollon., ap. Jamblicb., §§ *i/i8, 3/i9, 258, p. 262.

2 Une tradition le fait périr dans Pincendie de sa maison (voy» Aroob., Adv. Gent., I, 39; ir« 9, 10).

3 Aristoxen., ap. Jamblicb., op. cit., §§ 2UB^ 249. Pintarch., De genio SocraU^ § 13; De répugnant, stoic, § 37. Tbemist. Orat.^ IV, p. 102, edit. Pet. Porphyr., op. cit.^ $ 56. Valer. Maxim., VIII, 7, ext. 2. Justin., XX, U* Cicer., De fin.^ V, 2. Pytbagore mourut vers k LXix* olympiade (503 ans avant Jésus-Cbrist).

^ Theopomp. et Hermipp., ap. Athen., V, c. 52. Justin., ^c ct^. Dicœarcb., ap. Porphyr., op. cit., § 56. Cf. Heyne, OpuscuL, H,

5 Jamblicb., op. cit., §§ 2/i9, 250. Cf. Heyne, Opuscul.^ U« p. 188,

INFLueNGB DE LA philosophib. «)83

gués qui étaient attachés à leurs principes furent bannis jusqu'à ce que les partis eussent enfin fait une trêve, grâce à là médiation des Achéens, qui consolidèrent ainsi Téta* blissement du gouvernement démocratique \

C'est sans doute à cette époque surtout que les secta*' teurs du pythagorisme se répandirent dans la Grèce et» k Sicile*, et que leurs principes se propagèrent dans les contrées que j'ai énumérées plus haut ^. Cinq des disciples de Pythagore sq firent jin nom chez les Hellènes, et c'est à eux que l'on doit la connaissance d'un'e doctrine qui était restée jusqu'alors le secret de ses adeptes. Ce furent Philolaûs, Lysis , Clinias, Ëuryte et Archytas*. C'est à leur écdé que Socrate et Platon puisèrent les principes qu'ils ont développés dans leur enseignement et qu'ils ont transformés au point de faire, comme nous le verrons plus loin, oublier leurs maîtres. Les opinions de ces Pythagoriciens furent plus tard recueillies par des sectateurs de la même école qui avaient emprunté leurs noms *. Philolaûs et le seul dont les ouvrages cités par les anciens présentent un caractère d'authenticité ^.

Archytas, contemporain de Philolaiîs, florissait vers la iixxxxv* olympiade, c'est-à-dire vers 400 avant notre ère;

* Polyb., II, 39. Apollon., ap. Jamblicb., op. C2^,§ 262. Dicaearch., ap. Porphyr., op. cit., § 56.

' C'est à la soUicitation des Pythagoriciens, alors nombreux en Sicile, que Platon se rendit près du^jeune Denys. (Plutarch. 2>»on., § il, p. 273, edit. Reiske.)

3 Voyez page 342.

* Pldtarch., De genio SooraU^ § 13. Voy. Ritier, Histoire de la phi' hêophie^ trad. par Tissot, 1. 1, p. 305.

^ Les écriu attribués à Archytas et à Timée ne sont pas d'eux, mais ils sortent de Técole pythagoricienne. Lysias, Enryte et Clinias n -avaientrien écrit. Cutter, ouvr* citf p. 306.)

6 Voy. Boeckh, PhilolaUSt p. 16 et suiv. i

38/i IMFLUENGB DE LA PHILOSOPHIE.

et comme on a vu que Pythagore se rendit dans la Grande Grèce vers 540, il en résulte que sa doctrine compta près de deux siècles d'existence avant de tomber dans un discrédit * qui tenait à Tobscurité des sentences dans lesquelles elle était formulée, et à Tusage qu'elle faisait du dialecte dorien dans lequel avaient été composés presque tous les ouvrages où elle était exposée. Plus tard, le nom de Pythagoriciens piassa à des philosophes qui ne professaient plus la doctrine du sage de Samos dans toute sa pureté, et mêlaient à ses préceptes ceux de Torphisme et même du néoplatonisme *. L'association du pythagorisme à des idées plus modernes rend difficile de tracer un tableau de cette doctrine, telle qu'elle était sortie de la bouche de son auteur, et les témoignages de Porphyre et de Jamblique, celui même de Timée, auquel s'en réfère si souvent Diogène Laërle, peuvent paraître suspects. Toutefois, comme on ne trouve d'ordinaire dans leurs ouvrages rien qui ne soit conforme à ce qu'on sait de plus authentique sur le fils de Mnésarque, et qu'ils citent presque toujours des auteurs plus anciens, on est autorisé à y chercher sinon les traits exacts, au moins la physionomie générale de sa philosophie ^.

1 « Pylhagorica illa iavîdiesa turbae schola praeceptorem non inveniu » (Senec. Quœst. naU, Vli, 32.)

2 Porphyr., op. cit.^, § 53, p. &9» Il csl încoiilestable que plusieurs écrits orphiques furcnl composés sous le nom de Pythagore, comme le montrent ces paroles de Proclus {In Tim., IV, § 279, p. 700) : flufta-^fopixôv ^i x-A TO Taî; Ô^^ixat; iitia^xi 'ytvcxXcytai; avcaOtv ^àp airs rn; Ô^tx^f n«ipft^098tt$ ^là Ouftx'j^opcu xat et; ËXXrivaç yi ircpt dsàv tirtoniai; irpçiiXâlv &;

* Voy. Archytse Tareniini Fragmenta^ ap. Orelll, OpuscuL, t. ïf, p. 33A, sq.

Le caractère que j'ai signalé dans Pythagore reparaît en grande partie chez Empédocle, né à Agrigente, c'està-dire dans une île où la doctrine du philosophe de Samos avait rencontré de nombreux adeptes. Empédocle dut se trouver en contact avec eux, et l'on a même avancé qu'il avait suivi les leçons de leur maître ^ Mais la chronologie seule réfute celle assertion. Car Empédocle ttorissait vers la lxxxiv" olympiade^, conséquemment bien après la mort de Pythagore. D'ailleurs sa docirine, malgré les analogies qu'elle présente avec les principes pythagoriciens, s'en distingue essentiellement. Ainsi c'est à tort que quelques auteurs anciens ont classé Empé-? docle dans la secte pythagorique^; tout ce qu'on peut admettre, c'est qu'il y avait fait des emprunts.

Appartenant à une famille riche et influente, Empédocle joua dans sa patrie un rôle politique qui lui permit de mettre en application ses principes*. Sans avoir été un législateur, un réformateur, à la façon du sage de Samos, il travailla cependant à faire adopter sa doctrine philosophico-religieuse dans Agrigente. Après la mort de Méton, il fit prévaloir dans cette ville un système politique fondé sur l'égalité*, et exerça presque Tautorité royale®.

« Tim., ap. Diogen. Laert., VIll, 5/i. Aul. Gell. Noct. Âtlic, IV, H. D^autres le donnent pour un disciple de Téiaiigès, élève de Pythagore (Diogen.,/oc. cit,), ou du Pythagoricien Archylas de Tarente (Suidas,

^ UUS anâ avant Jésus-Christ (Diogen. Lacrt., loc. cit.), Voy. Brandis, Handbuch der Geschichle der Griechisch, ÈOmisahen Philosophie^ p. 188, et Bonamy, dans les Mémoires de l* Académie des inscriptions et belles -lettr es, t. X, p. 5/i. •

3 Brandis, ouvr, ctï., p. 189, 190.

^ Diogen. Laert., VIIl, p. 600.

5 Id., t6trf.,p. 613.

^ Id., ibid.

T. lU. 25

d86 INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

Éloquent et enthousiaste*, il laissa la réputation d'un homme extraordinaire, et la légende s'emparant de sa biographie, il fut représenté comme un thaumaturge, un devin, un prophète*. On raconta de lui des résurrections ' ; on dit qu'il avait conjuré les vents *, et, par des moyens magiques, asservi la nature à sa volonté*^. Sans être un ascète, comme Pythagore, il paraît cependant s'être fait remarquer par une grande simplicité de mœurs *, et malgré l'élévation de sa fortune et de sa naissance, il vécut plus pour la science que pour les jouissances de la vie*'. Plus physicien que Pythagore, mais moins géomètre, il avait emprunté quelques-unes de ses idées aux écoles ionienne et éléatique^. Il ne

^ Tim., ap. Diogen. LaerU, YIII, p. 602. Aristolel., ap^ eumdem, p. 603.

? Satyr. et Tim., ap. DIogen. Laert.» VIII, p. 6O/1, 605. Cf. Empedocl.» edit. Sturz» t. I» p. 36. Cf. Philostr. Vit. Apollon. Tyan,, VIII, 7, 6.

3 Diogen. Laert., VIII, 58. Il avait rappelé à la vie, en présence de 4aatre-vingt personnes, et après avoir offert un sacrifice aux dieux, iine femme d'Agrigente nommée, selon quelques-uns, Panthéa (VIII, p. 610, 611).

^ Tim., ap. Diogen. Laert., VIII, 59. De là les surnoms de xcûXuaAvijAa;, iXcÇavEfAoç, qui lui furent donnés. (Porphyr. Vit Pythag.y § 29, p. 36. Jamblicli. Vit, Pythag.y c. 28, p. IIA. Hesychius, v"* xuXuoavsfAoïç. Suidas, V* ei|xûxXai. Plutarch., De curiosit., § 1, p. 76. Clem. Alex. Stromat., VI, p. 630.)

* Suidas, V* tfirvou;. Philostrat. Vit, Apollon. Tyan.^ I, 2, p. 3. Plutarch., Adv. Colot.y § 32, p. 601.

« Diogen. Laert., VIII, p. 612.

' Tim., ap. Diogen. Laert., VIII, 66. Aussi Empédocle reprochait-il à ses compatriotes leur luxe et leur mollesse. « A voir votre vie voluptueuse, leur disait-il, on croirait que vous pensez mourir demain; et à regarder vos niaisons, on s'imaginerait que vous pensez vivre éternellement. » (Diogen. Laeit., VIII, p. 607.}

s Voy. Brandis, Handbuch der Geschichte der Grieohisch. Rômischen Philosophie^ p. 188, S U7.

faisait pas jouer aux nombres le rôle que leur attribuait Pythagore, et cela seul est une preuve décisive qu'il n'appartenait pas à son école. Il avait imaginé une cosmogonie qui offre plus d'un trait de ressemblance avec celles de . Phérécyde, d'Acusilaiis et même d'Hésiode*. Elle reposait sur le dualisme; car Empédocle admettait l'existence primordiale de deux principes, celui de l'union ou de l'amour ((piXia), et celui de la répulsion ou de la haine (vewcoç) *. Dès le commencement existait, selon lui, le chaos; mais ce chaos, il le concevait comme une matière animée et jusqu'à un certain point intelli gente *. Quant aux dieux, dont il acceptait les noms tels que les Grecs les lui avaient transmis, il les identifiait aux forces créatrices, aux éléments primordiaux. Voilà pourquoi il faisait de Zeus le feu, de Héra la terre, d'Aïdoneus l'air, de Nêstis (N^<mç) l'eau*. Une conception aussi matérielle de la divinité révèle un panthéisme analogue à celui des- écoles d'Ionie et d'Élée. Mais, tandis que ces écoles affaiblissaient l'idée religieuse^ Empédocle cherchait, au contraire, à la fortifier. De même que Pythagore, il condamnait l'anthropomorphisme des poètes ^, et repoussait les fables qui donnent des divinités une idée trop humaine. Ainsi que lui, il rejetait sur les démons ou divinités inférieures les

1 Plutarch., De ptocif. p/it7o£opA.,I, 3, p. 531. Diogen. LaerLyVni,

3 PhilopoD» Ad AristoU Physic. ausculU^ UI> A* C^* Enopedocl.» edk. Sturz,t. I, p. 262.

3 Empedocl., edit. Sturz, p. 292.

^ Plutarch.yDe placit, philosoph.^ I, 3, p. 531. Diogen. Laert.» VUI,

* C'est ce que nous dit Ammonius (Ad Aristot» de interprète

fol. 54, a).

actes et les œuvres condamnables que la mythologie des premiers âges attribuait aux dieux * . Ces démons étaient, de même que les anges du christianisme, bons ou mauvais, imparfaits, vicieux comme nous, et parfois plus pervers encore *.

La métempsycose constituait un des dogmes fondamentaux de la doctrine d'Empédocle. Il enseignait que la partie supérieure de r,âme (cîaîuLwv) est d'origine divine, et que c'est en punition des fautes qu'elle a commises dans une vie antérieure, qu'elle est attachée au corps*. Pour être purifiée, cette âme devait vraisemblablement, après ayoir subi un premier châtiment aux enfers*, passer par

/ Ori^en. Philosoph.^ c. 3, p. 9»edit. Miller. Empedoc).,ediL Suirs, t. I. p. 296.

2 Plularch., De defecL oracuL, § 16, p. 713. Theodoret., De Grœc, affecK curât disserUi X, ap. Oper,^ vol. IV, p. 952. Empedocl., ediu Sturz, t. I, p. 297, 298. Empédocle donnait aux maiivais démons Tépithète de (paûXot. D'après ce système, tout pythagoricien, les mauvais démons subissaient la punition des fautes dont ils s'étaient rendus coupables. (Plutarch., De ïs. et Osîr., § 2/i, p. l\7S,)

* Ainsi le réglait Tordre général de l'univers {wi-^xn), le décret rendu par les dieux à l'origine des choses (Ôeôv ^,QiaiL% waXxîcv, àt<^tcv). Trois myriades d'heures cosmiques devaient s'écouler avant que )*âme revînt au séjour de la béatitude [x^i; fjt.sv uupia; âpa; àni jx*xapoiv àXâXxaxt). (Empedocl., edlî. Karsten, v. 1, sq. Cf. Diogen. Laert., VII, p. 616. Scxt. r:mpiric., Adr\ Math,, IX, 127-129. Origen. Philosopha, c. 27. Plutarch., De esucarn,, § 7» p. Û9. Cedren. Chronic, t. I, p. 157.) Celle docirine, reprise en partie par Platon, est résumée dans ce beau passage de Cicéron : « Est cnim animus coolestis ex altis- » simo domicilio dcpressus et quasi dcmersus in terram, locum divin» j» naturae, aeternitati contrarium. » (Desenect., c. 21.)

^ C'est du moins, selon la remarque de M. £. Zeller (Die Philosophie der Griechen, U I, p. 5/i9), à ce châtiment préalable que semble (aire allusion le vers :

Aty;; «V XEi{/.cî>va xati axoto; iqXx<xxcu9(v.

(Empedocl., edit. Karsten, v, 23.)

une série d'existences, errer dansTatmosphère *, habiter une foule de corps, d'enveloppes matérielles, et même descendre jusqu'au point de n'être plus que la force vitale de la plante ^ La métempsycose d'Empédocle était donc un système de transmigration plus complet et plus logique que celle de Pytliagore*. L'âme y devenait un démon qui passe par tous les degrés de l'échelle animée, avant de remonter* jusqu'à la source de toute vie. Ce système rapipclle la doctrine égyptienne, à laquelle il élait peut-être emprunté * .

Nous ne savons rien de la discipline qu'Empédocle imposait à ses disciples. Il parait avoir, de même que le fils de Mnésarque, accordé dans la liturgie une grande place aux purifications, aux expiations, dont l'emploi se liait tout naturellement à sa doctrine eschatologique fondée sur l'état de pureté des ames^. 11 ne semble pas avoir précisément institué une règle, comme la conçut le sage de Samos. Et malgré sa croyance a la métempsycose, il n'interdisait ni l'usage des viandes, ni celle du

' AîÔcplov fAev *fàp 99s fASvc; ico'vTCv^e ^tûxit

ÉeXicu auc9l|jkavrc(, o ^^atdcpoç tpi.ëxXc ^tvaî; A.A>.c$ ^'iÇ àXXcu (^iyjsTAi a-ru^êcuai ^k wàvTs;.

(bdit. Karsleu, v. là, sq.) 2 Diogen. LaerU, VIII, p. 616. S. UieronYm., Adv. Jovtn,, ï\b. Il, ap. Oper., t. 1(, p. 52. ËmpedocL^cdit. Sturz, t. I, p. /i66. Empedocl., cdii. Karsicn, v. 368. Origen. Philosopha ^ VI, p. 182, edit. Miller.

^ Cette docldoe était la conséqueoce naturelle du principe qui admet que Fâmc du inonde est répandue dans tout Tunivers.

* Damasc., ap. Suid., V UpaTixYj. Voy. A. Gladisch, Empedokles und die jEgypter, p. 66. Cf. ce qui a été dit plus haut, p. 296.

^ On lui allribuait la couiposilion d'un ouvrage intitulé Ka6(Xfp.c{, qui est mentionné par Cléoniènes et Phavorinus (voy. Diogen. Laert., YUi, p. C07).

poisson ^ Son enseignement était aussi moins ésotérique que celui de Pythagore, et il avait exposé sa doctrine dans des poëmes dont nous avons conservé des fragments *. Ce qu'il y dit dé la Divinité dénote une certaine tendance vers le monothéisme panthéistique qui prévalut chez les philosophes postérieurs , car son dualisme, de même que l'ancien dualisme mazdéen, se résout dans une unité primordiale^.

La réputation dont jouissait Empédocle, la foi aveugle qu'on avait dans ses oracles, semblent, de son vivant même, en avoir fait une sorte de dieu*. Il finit par ne se montrer que vêtu de pourpre, une ceinture d'or retenant sa tunique, et un diadème ceignant sa chevelure qui retombait en flottant sur ses épaules ; une foule de serviteurs suivaient son char '^. Un tel faste ne contredit pas ce qu'on a rapporté de la simplicité de sa viej il prouve seulement qu'Empédocle se donnait lui-même pour inspiré®; et cette opinion qu'il avait de sa mission a dû contribuer à accréditer les fables dont j'ai parlé plus haut. Toutefois les destinées de sa doctrine furent assez bornées. Son influence ne s'étendit guère au delà de la Sicile ; il se vit même forcé de quitter sa patrie, et alla mourir dans le Péloponnèse"'. La réforme qu'il avait

> Plulaich. QuœsU conviv»^ VUI, 8, § 1, p. 1006, edlt. Wyltenb.

2 Voyez rédition de Sturz, déjà citée.

3 Voyez la dissertation de R. Roth sur la religion de Zoroastre, dans les Tkeologische JakrbUcher, 1847.

. * On lai éleva une statue et un auteL (Diogen. Laert., VIII, p. 612.)

5 Diogen. Laert., Vllf, p. 613, 61/i.

* Timée dit que, dans ses vers, il se donnait pour un dieu (Diogen. Laert., Vni,p. 609}, ce qu^avance aussi Heraclite (Diogen. Laert., VHI, p. 606).

f Diogen. Laert., VIII, p. 612. Les opinions étaient très partagées sur le lieu et la manière dont il était mort. Toutefois la présence de son

tentée n'a laissé presque aucune trace dans la théologie et la liturgie des Grecs.

Cette réforme se confondit, pour la postérité, avec celle de Pythagore, auquel furent rattachés son enseignement et ses principes, preuve claire qu'Empédocle n'avait pas empreint ses idées d'un sceau qui leur pût donner un caractère individuel et durable. Ses ouvrages restèrent^ sans doute; ils furent lus par les philosophes, admirés par quelques-uns , mais ils ne devinrent le code d'aucune secte, la loi religieuse d'aucune société.

Heraclite d'Éphèsè n'a point été un réformateur religieux à la manière d'Empédocle, et encore moins tel que le fut Pythagore. Quoique imbu des doctrines physiques de l'école ionienne, il eut cependant de la Divinité une notion plus immatérielle qu'elle ne ressortait delà croyance populaire de son temps ; et un demi-siècle avant qu'Empédocle entreprît de réformer la religion dans la Sicile, il avait répandu* en Asie Mineure et en Grèce l'idée de l'unité divine*. AUa-t-il plus loin, et tenta-t-il^

tombeau à Mégare prouve qu'il avait fini ses jours dans le Péloponnèse, ce qui est formellement dit par le mieux informé de ceox qui ont raconté son histoire. C'est sans doule parce qu'ils ne pouvaient se glorifier de posséder son tombeau, que les Agrigentins imaginèrent la fable qui le fait périr dans TEtna (Diogen. Laert., VIH, p. 611).

^ Heraclite florissait vers la lxix* olympiade (505 ans avant Jésus- Christ), c'est-à-dire un demi-siècle environ avant £m pédocle;. mais les deux philosophes n'ont pu être contemporains (voy. Brandis, iJan(2- 6ucA, p. 150, n" liO)f puisque ce dernier est, au dire d'Aristote^ mort âgé de soixante ans.

} Diogen. Laert., IX, 1. Sext. Empiric, VII, 127, 131. Cf. Lasaulx, Ueber die theolog, Grundlag. aller philosoph, System. (Munich, 1856). Heraclite subordonnait à cette divinité les démons et les âmes dont il disait l'univers rempli. Kal iravra ^xj^^ etvftt xai <^atp.ovttv vXx^r,, écrit Diogène Laerte.

392 INFLUENCE DE Lk PHILOSOPHIE.

outre une réforme philosophique, une réforme religieuse? Le fait paraît douteux. Ce qui est certain, c'est qu'Heraclite blâmait, comme les philosophes de Samos et d'Agrigente, l'anthropomorphisme homérique, et interprétait les mythes des poètes à l'aide des phénomènes naturels * dégagés par lui des idées merveilleuses qu'y attachait l'imagination du vulgaire. La morale d'Heraclite repose sur la notion même qu'il se fait de Dieu. « Toutes lès lois humaines, disait-il, sont nourries de la seule loi divine, car celle-ci peut tout ce qu'elle veut ; elle satisfait à tout et surmonte tous les obstacles *. » Il prêchait la résignation et la subordination aux conseils, c'est-à-dire à l'autorité^. Toutefois on entrevoit chez lui une tendance à un fàta- Hsme universel, à im dualisme mécanique qui nous reporte loin du spiritualisme de Pythagore. Sa philosopliié offre quelque chose d'analogue aux conceptions purement physiques que l'école ionienne se faisait de la raison primordiale ; ce qui est peu favorable à l'hypothèse que ce philosophe ait tenté une réforme delà reUgion, hors . de laquelle devaient le jeter des principes tout scientifiques et une façon de voir les choses qui ne pouvait inspirer que le mépris et le dégoût pour le culte des éléments divinisés *.

» Plularch., De Is. et Osir., $ 23, p. /i83. Diogen. Laert., IX, 8. Les écrits d'Héraclile traitaient de la politique et de la théologie (Diogen. Laert., IX, 2, 3).

' Slob, Serm.^ Ili, 84 : Tpîçovtat ^àp wàvTt; oî àvôpwrivoi vop.ci Oro ithi ToO 6etou xparal ^%^ to90'j7cv,.gx?'(7Cv ibikti xat s^apxsl Ttâvi xxl irepi-

3 Clem. Alex. Stromat., V, p. 60/i, II, p. Zil7.

^ C'est ce que semble indiquer le refus que ût Heraclite, au dire de Diogèiie Laerle, de donner des lois à son pays, parce quMl était trop imbu de principes détestables de gouvernement. La misanlliropic de ce philosophe, son goût pour la solitude, ne dénotent pas d'ailleurs Tin le» lion de réformer la sociélé.

L'influence d'Anaxagore de Clazomènes sur les idées de son temps fut plus profonde et plus durable que celle qu'on peut attribuer à Heraclite. Ayant choisi Athènes pour le théâtre de son enseignement, il compta parmi ses disciples les hommes les plus illustres du siècle de Périclès et ce grand homme lui-même * . Euripide avait suivi ses leçons, ainsi que Prodicus de Céos, qui fut le maître et le précurseur de Socrate^. Anaxagore professa un monothéisme plus franc et surtout plus spiritualiste que celui d'Heraclite, plus dégagé des formes polylhéistes que ceux d'Empédocle et de Pythagore. A ses yeux , le principe animateur et formateur de l'univers est complètement incorporel (àcw[jLaTov) ; c'est un esprit (voG;) immatériel dont l'action a produit dans le chaos l'ordre et l'harmonie^. Cet esprit n'est pas précisément pour Anaxagore un dieu, mais c'est le divin; il pénètre tous les êtres et les fait vivre*. H est répandu dans le monde entier, et cependant il a une existence individuelle et propre; c'est rni être immuable, pensant et actifs. En lui résident la justice, le vrai bonheur, dont l'homme ne peut s'approcher qu'en méditant les perfections qui prennent cet esprit dans leur source ®.

A Diogen. Lacrt., II, V2. Plutarcb. PericL, § 32.

'i Diogen. Laert., II, 14. Aul. Gell. Noct. AU., XV, 20,

5 Plalon. Phœd.y § 105, p. 317.

^ Aristot. Metaphys,, I, 3, 6; Ethic. ad Eudem., 1,5, p. 1216,10; De cœlo, III, 2. Clem. Alex. Stromat., II, p. 3G/i« J« Philopon, In Aristot. de anim.^ p. 9. Ciccr. Academ., lï, 37. Voy. Zeller, Die Philosophie derGriechen, t. I, p. G9G.

* PlutarclK Peric/.,§3. Plalon. CratyL,$ U, p. 27û. Aristot. Physic. auscult., VIU, li, p, '2bô. Simplir,., Jn Aristot. Phys.^^foWo 33, 6. Cirer., De natur. deor., I, 11. Cf. lUUcr, Histoire de la philosophie, irad. Tissol, t. I, p. 258.

Une telle conception de la Divinité n'eût certainement pas blessé Topinion de ses contemporains, si Anaxagore eût pris soin de la mettre d'accord avec ce qu'ils croyaient des dieux, si, identifiant Zeus à novç, l'esprit, il eût fait entrer comme démons les divinités dans le cercle des natures contingentes ; mais c'est ce qu'il ne paraît pas avoir essayé, et son monothéisme fut si pur, qu'il exclut tout compromis avec la religion hellénique. Anaxagore ne voit dans les mythes homériques, dans les noms des dieux que des allégories*. Le soleil n'est plus pour lui Apollon, c'est une masse de matière embrasée * ; la lune est une terre où existent des montagnes et des vallées, et non Artémis éclairant les ténèbres de la nuit^. Le ciel, enfin, n'est qu'une voûte de pierre où les dieux ne sauraient habiter*. Il va plus loin encore, et heurte la superstition populaire dans ses objets les plus chers ; il refuse aux prodiges toute signification*. De pareilles hardiesses attirèrent sur sa tête la persécution. Quoique Anaxagore n'ait été ni un sceptique ni un athée, tel qu'il y en avait déjà de son temps dans la Grèce, il fut regardé comme un impie. Ses opinions religieuses étaient trop au-dessus de celles du vulgaire, pour être comprises et, à plus forte raison, acceptées. Tandis qu'Empédocle et Pythagore paraissent avoir obtenu , au moins en certains lieux, l'assentiment populaire, Anaxagore ne fut

Two; Oecopboç ;coiv(i>vouvTa Osiocç toutiav iaç àvOpeoirov ctirelv (Aaxapiov iTvai*

(Aristet. ^th. ad. Eud., I, ù.)

1 Diogen. Laert., II, 11. G. SyncelL Chronic, p. 1/^9.

2 Cette opinion fut un des chefs de l'accusation d'impiété portée contre Anaxagore. (Platon. ApoL Socrat.^ S là, p. 811).

3 Diogen. Laert., II, 8. Xenoph., Jfemor., IV, 7,7. Plutarch., loc, cit. ^ Diogen. Laert., II, 10, 11.

5 Plutarch. PeriçL, § 6. Theopbrast. Char.^ 16.

INFLUENCE DE hX PHILOSOPHIE, 395

défendu que par un petit nombre d'hommes éclairés: triste partage de ceux qui devancent les idées religieuses de leur époque et ont le courage de rompre avec des doctrines qui blessent leurs convictions et leur conscience. Ils ameutent contre eux le fanatisme des uns, le zèle hypocrite des autres. Ils sont traités d'impies, de scélé rats, eux plus religieux, plus honnêtes, et plus sincères que leurs contemporains, puisque, pour la seule satisfaction du devoir accompli, par un amour désintéressé du vrai, ils compromettent leur repos, leurs intérêts de fortune, et souvent même exposent leur vie. Accusé d'impiété, Anaxagore n'échappa à la prison que grâce à l'intervention de Périclès *, et alla mourir à Lampsaque ^. Mais son enseignement avait jeté un trop grand éclat dans Athènes pour ne laisser aucune trace, et ne pas modifier chez quelques esprits d'élite les croyances religieuses que leur avaient transmises d'autres âges^. Il est à remarquer, en effet, que c'est à dater d'Anaxagore que la notion monothéiste s'offre avec le plus de clarté dans les écrits des poètes, des philosophes et des historiens.

J'ai dit que Prodicus avait été son élève. Plus hardi encore dans les questions religieuses, ce philosophe semble avoir fait meilleur marché des fables de la vieille mythologie; il réduisit tous les dieiix à de pures personnifications des forces de la nature. Aussi, par ce côté, n'appartient-il pas à la catégorie des réformateurs reli-

1 Diogen. Laert, II, 12. Diodor. Sk., Xll, c. 39, § 2.

* Diogen. LaerU, II, 13, 14. Plutarch,, De eœil,^ § 18; Deprofect. invirtut,^ § 15.

3 Arisiid. Orat., III, p. 218, edit. Cantab. Cf. Ritter, Histoire delà philosophie, trad. Tissot, 1. 1, p. 247.

t'V96 INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

gicux, et doit-il être plutôt rangé dans la classe de ces sophistes qui sapaient toute Tantique théogonie*. Toutefois il n'est pas avéré que Prodicus ait professé Tathéisme, le scepticisme, et il y a quelques raisons de supposer que, comme Ânaxagore, il admettait un principe divin, pri« mitifet créateur*, dont celui-ci lui avait donné l'idée.

Socrate reprit l'œuvre qu' Anaxagore avait laissée ébauchée. Abandonnant des spéculations métaphysiques étrangères à la religion, des recherches physiques qui ne pouvaient rien pour les mœurs, il concentra toutes ses méditations sur la morale, dont il s'efforça d'asseoir plus solidement les bases et d'assurer plus efficacement la pratique; il enseignait à l'homme à rentrer enlui-même et à juger de la valeur de ses actes '. Mais une réforme morale ne pouvait s'accomplir sans toucher à la mythologie, La notion qu'on avait des dieux exerçait une trop grande influence sur les œuvres, pour que celles-ci pussent être réformées sans qu'elle le fût elle-même. Socrate ne songea pas à creuser les attributs divins, il ne refit pas la théodicée, mais il chercha à épurer les antiques croyances, à dégager les dogmes populaires de ce qu'ils avaient de plus immoral. 11 accepta les noms des dieux *, les fables même qu'on débitait à leur sujet *. 11 professa le

> Voy. plus loin.

2 Voy. E. Cougny, DeProdico Ceio Socratismagistro et antecessore^ p. 56, sq. (Parisiis, 1857).

3 Voy., à ce sujet, F. Ch. Baur, Dos Christliohe des Platonismus oder Socrates und Christus, p. 20, sq. (Tubingue, 18o7). L'idée de Socrale se trouve admirablement développée dans Cicéron {De legib,^ I, 22, 23). Voyez ci-après, p. ûOO.

* C'est ce qui résulte des témoignages de Xéuoplion et de Platon. Voy. notamment Xcnopli. Memor.^ IV, 3, J, 4; Conviv,, IV, 46.

s Voy., sur le passage d'Euripide {Bacch.^ v. 13), ce que dit M. Naegeliibaeli à piopos de Socrate (Die Nachhomerische Théologie , p. /î37).

plus souvent celte maxime que Ton trouve formulée dans Euripide* : iMÙsons les vains discours sur les dieux et svr leur nature; quelle raison pourrait renverser les tradi^ tions de nos ancêtres^ dont V origine se perd dans la nuit des temps. Il se borna à compléter et à rectifier les poètes. Socrate ne paraît avoir voulu modifier ni le culte, dont il recommande la pratique*, ni le cérémonial des fêtes. H / reconnaît la divination ^, les oracles, les prodiges *, et^dmet une bonne partie des superstitions de son temps ^ . Les vents et la foudre sont, par exemple pour lui, les ministres de la volonté divine®. Mais il s'attache à éloigner toute idée d'imperfection, d'impureté, de passions de la notion des dieux. 11 nous montre notre âme s'approchant de la Divinité par la vertu '^. Les dieux, dit-il, ne peuvent prescrire des choses injustes ; ce qui leur plaît, c'est ce qui est juste et conforme aux lois^. Il nous dépeint les divinités protégeant l'homme comme leur créature®,

KcxnipLsO' ôu^^eiç aura xftTX^^XcT Xo'^oç, ^ {Bacch., V. 202, sq.)

' «L*homme pieux est, dit Socrale, celui qui lionore les dieux. Ce sont les lois qui règlent le culte que nous devons leur rendre: » (Xenoph. A/crnor., IV, 6; cf. Platon. Phœd,^ p. 251.)

* Xenoph. Memor.^ I, Zi.

* Xenoph. Memor,^ IV, 3. « Comme nous ne pouvons prévoir par nous-méme ce qui peut nous être utile dans l*avcuir, les dieux viennent ù notre secours par la divinaiion; ils répondent à nos demandes. » (Cf. Xenoph. Apolog, Socràt», § 13. Cicer., De divinaU^ I, 3.)

^ Xenoph. loc, ciU Lactant. Inst, divin., III, 20. Aussi ne faut-il pas s^étonner de le voir, à sa mort, dire & GritondMmmoler un coq à Esculape {Phœd.,i 15/i, p. Zi09). Voy. au reste, ce qui a été dit» tome I, p. 579,

* Xenoph. Memor., IV, 3.

7 îd., ibid.

8 Id., ibid., IV, U.

^ Socrate dit, dans le Phédon, que les dieux ont soin des hommes,

et placées elles-mêmes sous l'empire, rautorité du Dieu suprême, dont il emprunte la notion plus claire à Anaxagore*. «Toutes les divinités, dit-il, nous prodiguent des biens sans se rendre visibles. Mais le Dieu suprême, celui qui dirige et soutient tout Tunivers, celui en qui se réunissent tous les biens et toute beauté, qui, pour notre usage, le maintient tout entier dans une vigueur et une jeunesse toujours nouvelles, qui le force d'obéir à ses ordres plus vite que la pensée et sans s'égarer jamais, ce Dieu est visiblement occupé de grandes choses, mais nous ne le voyons pas gouverner*. » Toutefois nous pouvons apprendre à le connaître, et sa connaissance devient la source de. nos vertus, tandis qu'en l'ignorant, nous tombons dans le mal^. Aussi Xénophon nous représente- t-il son maître engageant ses disciples à ne rien faire d'impie, de honteux, de criminel, non-seulement en présence des hommes, mais en vue des dieux, aux regards desquels on ne saurait échapper*.

Son enthousiasme pour la vertu rend Socrate peu favorable au gouvernement populaire. Frappé des vices d'une démocratie corrompue, il s'imagine trouver dans les antiques institutions les garanties pour les mœurs qu'il ne

et que les hommes sont une possession des dieux. (Platon. Phœd., f 16, p. 154, edit. Bekker; et Leg.^ X, p. 771, d Julian. Epistol. ad Athen.yp. 276, 6.)

* Kai ^^ffa|i.yiy, et Toûd' ouTd»; Ij^ei, Tov '^t vouv xotfp.ouvTot itdvTO, xoff|A6Ïy Xftl licaffTov Ttftïvai ràuTTi 5ini Av PbXtktt* ^x?» (Platon. Phœd,, p. 97.)

' Xenoph. Memor.^ IV, 3.

* Socrate s'exprime ainsi dans le Théetète : è jjtêv ^àp toutou (Oeoû) ytfùfjiç aotpia xi: àpSTY) âXr.ôivT;, "h ^ï apoia à{Aa6îoc xAixaxia gvap'pK* (Platon. Theœt, § 85, p. 480, edit. Bekker.)

^ Xenoph. Memor.^ I, A.

rencontre pas dans la liberté. Comme tous les réformateurs, il prétend revenir à Tantique pureté de la loi, et, de même que Luther et Calvin, qui prétendaient restaurer le christianisme dans sa lettre primitive, il prêche la simplicité et les usages des anciens temps. Comme le fit aussi Platon, il s'irrite que Tégalité ait pénétré jusque dans Tintérieur des familles, que les pères traitent leurs enfants comme leurs égaux, que les jeunes gens veuillent tenir tête aux vieillards soit en paroles, soit en actions , que les vieillards descendent aux manières de la jeunesse, afin de ne point passer pour des gens bourrus et difficiles , qu'il y ait trop de liberté et d'égalité entre les hommes et les femmes. Ce qu'il y avait enfin de plus intolérable, à ses yeux, c'est que les habitants, et même les étrangers, affectassent dans Athènes les mêmes droits que les citoyens, que les esclaves de l'un et l'autre sexe fussent aussi libres que ceux qui les avaient achetés * .

L'idée de progrès était si étrangère aux esprits de l'antiquité, qu'un réformateur ne pouvait faire passer ses principes qu'en les présentant comme un retour à la sagesse supposée des premiers âges. Quand Socrate propose des changements V c'est toujours au nom de celle-ci; car il ne se contente pas de demander à la tradition re^ ligieuse une sanction de la morale dont il épure les préceptes et systématise l'enseignement , il entreprend encore de consolider le principe même de cette tradition, en démontrant, d'une manière plus logique et plus serrée qu'on ne le faisait avant lui, l'existence de la Divinité et

1 J^emprunte ceUe appréciation i notéressant oavrage de M. J. Denis, Histoire des théories et des idées morales dans l'antiquité^ t. I,p. 89.

/iOO INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

la réalité de l'autre vie. Xcnophon le met en présence du sceptique Aristodème, dont il réfute les objections, et aux yeux duquel il établit la réalité des dieux et la nécessité de les adorer * . Socrate rattache la croyance à 'immortalité de Tâme à la doctrine du divin dans 'homme et de la raison qui vivifie l'univers*. Bien qu'il ui semble téméraire de parler avec quelque précision de 'état de l'âme après la mort, sa conviction est que Tàme du juste, affranchie par le trépas des entraves du corps, ouiradela plénitude de son activité'. Socrate présente dans sa doctrine morale ce caractiire nouveau, qu'il ne règle pas seulement, comme la loi politique et religieuse de son temps *, les obligations des citoyens entre, eux et

envers l'Etat, mais qu'il cherche la morale universelle ^,

* Xcnoph. Memor., T, li.

* Xenopb. Cyrop,, VIII, 7, § 3. Cicor., De legib.t I, 8. Voyez, à propos des paroles que Xénophoii met dans la bouche de Socrate mourant, Rilter, Histoire de la philosophie ^ t. II, p. 56, trad. Tissot, et W« G. Tennemann, Die Lehren der Sokratiker t?on dèr Unsterblichkeit, léna, 1791, in-8.

3 Platon. Phœd,, p. 107. Xenopli. Memor., IV, 5.

* Noexoi ôf-ypaçGt, comme Xénophon les, appelle {Memor,, IV, h\ Œconom., VU, 31).

^ La vertu antique n'était que le courage militaire, ou pour mieux dire, la force, écrit M. J. Denis; la tempérance n'avait de prix que parce qu'elle est excellente pour faire des corps robustes et des âmes intrépides; la justice, que parce qu'elle est le respect des lois on de la disci* pline, sans laquelle il n'y a pas de citoyens... La philosophie renouvela et généralisa les idées de vertu ( t donna naissance au droit des gens, à tin droit public nouveau (voy. J. Denis, Histoire des théories et des idées dans Vantiquité, t. 1, p. 2/|8). On retrouve ces idées développées par CicéroD dans ses Lois (I, 23), qui veut que le sage reconnaisse qu'il n'est point habitant d'une enceinte fermée par des murailles {non unius circumdatum mœntbus /oct), mais im citoyen du monde {civem totius mundi, quasi unius urbis agnoverit). De là, à l'idée d'une fraternitét d'ti ne charité commune entre les hommes, il n'y avait qu'un pas. £t ci)

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE, &0t

les devoirs qui lient réciproquement tous les hommes, et voilà pourquoi il se déclare citoyen du monde * . Sans doute, il a un respect profond pour les lois, il prêche la soumission à l'autorité, il admet ou semble admettre que ces lois sont d'institution divine*, mais il conçoit quelque chose de plus élevé qu'elles.

C'est donc Socrate qui a posé en Grèce les fondements de cette doctrine de la fraternité universelle, professée par les Platoniciens^, consacrée, étendue par le christianisme, et c'est, en conséquence, A lui que l'on doit la première idée du droit des gens, dont les principes né furent développés que bien des siècles après; car de son temps, ce droit, qu'on peut appeler la morale des nations, n'pxistait point. «Les Grecs, écrit M. F. Laurent*, ne se croyaient liés ni par le droit ni par l'humanité ; ife ne se reconnaissaient d'obligations réciproques que lorsqu'un

effet, cette idée conduit Cicéron ù énnocer ces paroles, qui sont dëju du chrislianisme presque pur : « En effet, lorsque Pâme, après avoir connu » et compris les venus, se sera dégagée de toute complaisance envers le » corps, etqn*elle aura étouffé la volupté comme la souillure du beau, » qu'elle se sera affranchie de toute crainte de la mort et de la douleur, » qu'elle se sera associée à ses semblables par le lien de la charité {so- » cietatemquê caritcUis coierit cum suis)^ qu'elle aura regardé les » hommes comme ses alliés naturels; lorsque enfin, ayant embrassé le » culte des dieux et une religion pure, elle aura exercé ceUe vue de » l'esprit,. • alors, je le demande, peut-on connaître, peut-on imaginer » un sort plus heureux que le sien? >» (De legib.. H, 23.)

* Cicer. Tuscul., V, 37. Cette idée fit son chemin après Socrate, et quand parut le christianisme, qui la consacrait, les païens parlaient déj& des mundi jura (Lucan. Phars. ^Yl, 139), des terrarumleges et des fœdera mundi (Stat. TheL, Xtl, 8/t2}.

* Xenoph. Memor,, ÏV, /i.

3 Chacun, dit Apulée, nat( d'abord pour la patrie, puis pour ses proches, puis pour les autres liommes avec lesquels il a des rapports ile parenté et de connaissance. (De dogm, Platon, , \\, c. 2, p. W4»)

< Histoire du droit des gens, t. ï, p, i!7.

&02 IttPLtlBNCK DE LA PHILOSOPHIE.

traité les avaient stipulées. La notion de devoirs découlant de la nature de riiomme reconnue par les philosophes n'entra pas dans le domaine des relations internationales.»

Il règne beaucoup d'obscurité et d'incertitude sur les vrais motifs çie la condamnation de Socrate ; et l'on a émis à cet égard diverses hypothèses * . Que la politique y ait joué un rôle, c'est ce qui est avéré; mais que ses opinions religieuses en aient été le prétexte et, jusqu'à un certain point, la justification, c'est ce que l'on ne saurait aussi nier. Suivant l'acte d'accusation, Socrate s'était rendu coupable d'impiété ; il ne reconnaissait pas les dieux de l'État; il introduisait des divinités nouvelles sous le nom de démons, et, par son enseignement, corrompait la jeunesse*. Ces termes sont formels; il est évident que, malgré ses protestations de respect pour le culte de l'État, pour les dieux de sa patrie, Socrate ne les concevait pas comme le peuple d'Athènes, dont le poëte Mélitus, le démagogue Ânytus et le rhéteur Lycon se faisaient les organes*. Et à la mention des démons, il est facile

1 VoYm i ce sujet, J. G. Gooper« Life of Socrates^ LondoD« 1749, ia^. Fréret, Sur la condamnation de Socrate^ dans les Mém. de VAcad. des inscripU et belles-lettres ^ t. XLYU, p. 209 et soiv., et Tarticle de M, Zeller, dans VEncyclopédie classique de Pauly, U VI, p. 12/i7.

2 Diogen. Laert., I[« /iO. Xeoopli. Memor.^ IV, 8; Apolog^^ § 25. p» 3û5. Platon. Euthyphron».^b, p. 117; Apolog.^ p. 56; Phœd.^ p. 99. Diodor. Sic.,*XIV| c. 37. JËlian. Hist. var*, II, 13. Voyez, au sujet de Pintroduction d'un culte nouveau imputé à crime au philosophe, les réflexions de Lévesque, Mém. de Vlnstit.^scienc, moraL et polit.^ t J,

s M. Cb. Unormaot a judicieusement remarqué qu'il y avait, au temps de Socrate, deux partis religieux dans Athènes. Les uns, et Aristophane et Mélitus étaient do nombre» recommandaient le respect

(le reconnaître la doctrine déjà professée par Pythagore, qui reportait à ces êtres divins les actions impures et coupables que les poètes racontaient des dieux olympiens. D'ailleurs nous voyons le grand ennemi de Socrate, Aristophane, le représenter comme un athée qui nie Texistence de Zeus et n'admet que des causes naturelles, lui prêter même les idées matérialistes de Démocrite et de l'école atomistique * . ^ , )p- ^r"a t v • V*C t Si la réaction fut, dans le principe, violente contre Socrate*, la postérité ne tarda pas à le venger de Yinu quitéde sa patrie. Quelques auteurs ont même prétendu

des vieilles croyances, quelles qu'en fussent la grossièreté et Timpureté fondamentales ; les , autres, disciples d'Anaxagore, voulaient purifier la religion et favorisaient la liberté des opinions. M. J. Denis propose toufois une explication différente. Socraie est, à ses yeux, un adhérent du parti réactionnaire, qui voulait ressusciter, avec une aristocratie de fraîche date, les antiques formes oligarchiques. U faisait cause commune avec un parli corrompu, et traître aux véritables intérêts de la patrie, dont il était la dupe, et dans les rangs duquel se trouvaient les Crilias, les Théramène ; mais un de ces retours fréquents dans les révolutions, le fit accuser par le parti dont il avait épousé les préjugés. (Voy. Histoire des théories et des idées morales dans l'antiquité, t. I, p. 92.) Ce dernier point de vue me semble erroné, et l'opinion de M. Ch. Lenormant est plus conforme à la donnée de Thlstoire. Cf., du reste, Dresig, De Socrate juste damnato, Leipzig, 1738, in-8. Stallbaum, Conjeeturœ de rationibus quœ inter Socratem et ejus adversarios intercesserint, Leipzig, 183/i, in-/i. F. G. Zimmermann, De necessitate quajudices coacti fuerint capitis damnare Socratem, Clauslhal, 183A,

in-4.

* Nubes, y, ZhO, sq. C'est ce qui ressort du dialogue que le comique établit entre Socrate et Strepsiade. La doctrine du Aîvoç et de la ^un est évidemment prêtée, dans ce passage, au philosophe.

. 2 (( Les chances de la lutte avec Lacédémone, écrit M. Ch. Lenormant, paraissent avoir influé sur la fortune des deux partis. Tant que la victoire fut facile, Périclès et ses amis purent favoriser la philosophie et monlrei' peu de zèle pour la religion, et surtout pour les mystères; mais les revers croissants de la république furent interprétés dans le

à04 INFLUENCE DE LV ^HILOSOHHÏK.

que rindignation populaire se tourna contre ses ennemis et ses accusateurs*. Le fait paraît fort douteux; mais, quoi qu'il en soit, on doit reconnaître que Tinfluence de ses idées n'a fait que s'accroître par la condamnation dont elles avaient été frappées. C'est ainsi qu'au xvi* siècle, la condamnation de Luther devint le signal d'un mouvement religieux, dirigé tout entier dans le sens qui avait attiré sur lui les foudres de l'Église, et qu'au xvni%, la condamnation de V Emile et la persécution dirigée contre son auteur préparèrent le triomphe de ses principes, qui eut lieu vingt-cinq ans plus tard. Je ne veux comparer Socrate ni à Luther ni à Rousseau, mais j'ai dû faire ce rapprochement pour montrer qu'une doctrine qui a sa raison d'être dans l'état des esprits n'est jamais si près de triompher que quand ses adversaires épuisent sur elle leurs dernières rigueurs.

Socrate, sans être transformé par la tradition en un demi-dieu, en un personnage surnaturel, laissa cependant dans son école, dont les adeptes allaient toujours croissant, la réputation d'un homme divin * ; et on lui rendit même un culte ^. Ce qu'il avait dit de son démon le faisait d'ailleurs tenir pour inspiré*, et son admirable rési-

sens d'une punilion divine, et la faction des vieilles croyances i^eprit le dessus, notamment à partir des étourderies sacriU^ges d*Aicibiade, disciple de Socrate. » (Voy. I^ Correspondant,, ann. 1857.)

" Cest ce que répèlent Diodore de Sicile (XIV, c. 37), Plntarque (De invidia et odio, p. 170, edit. Wyttenb.), saint Augustin {De civit. Dei, Vïll, 3), ïerlullien {Apolog., c. iU)^ et ce que disent encore Tbémistius et Lil)anius; mais cette assertion parait contredite par le silence de Xénophon.

2 Voy. Cicer., De divinat., 1, 25.

s 11 eut, plus tard, une chapelle à Athènes. (Marin. Vil. Procl,^ c. 10, p. 8«'edit. Boissonade).

< Plaion. Theœt^f S î^O, p. /i05, sq. ; Apolog^^^ 19, sq., p. 329, sq.

gnation le proposait pour modèle à tous les sages. Joignant la pratique des vertus à leur théorie, il se distinguait par .là d'un grand nombre de philosophes qui avaient payé à la faiblesse humaine de trop fréquents tributs. Son enseignement était dépouillé de cette forme scientifique et abstraite qui ne peut convenir qu'à un petit nombre; la douceur de ses mœurs contrastait avec l'orgueil que leur science inspirait à d'autres philosophes.

Tout était donc éminemment propre chez Socrate à en faire un réformateur religieux. Et en effet, à dater de sa mort, c'est-à-dire dès la xlv« olympiade (S99 av. J.-C), on voit ses principes de morale* exercer en Grèce, sur la religion, une influence qu'il est facile de constater. La tentative de Socrate retentit certainement au delà du cercle des philosophes, et son enseignement eut trop d'éclat pour n'avoir pas réagi parfois sur les opinions du vulgaire. Toutefois ces efforts dans le but de régénérer la religion hellénique, de lui donner un fondement plus moral, étaient encore prématurés, et pour être efficaces, ils n'eussent pas dû tendre à une réforme radicale. Et. cependant Socrate se voyait contraint de rejeter tant de fables j de condamner tant de pratiques jusqu'alors intimement liées au culte, quil ne laissait plus debout qu'un édifice démantelé. Ce n'était pas seulement une réforme qu'il poursuivait, mais une réédification totale; il périt écrasé sous les ruines.

L'école de Mégare continua les enseignements de Socrate, mais sans en agrandir le caractère et en fortifier l'influence. Eiiclide s'attachait à maintenir l'union du

Xenoph. Memor,, I, 1, Zi ; [V, 8, 5. Plularch., De g&nio Socrat, c. 20, Apiil., De deo Socrat,^ p. 1, sq. Voy. Léiiil, Du démon de Socrate ^ noiiv. édil., Paris, 1856, in-12.

principe monothéiste et delà morale, montrant en Dieu la raison et rintelligence suprêmes d'où découle le bien .etdontle bon est Tessence*. En perfectionnant la logique, la seule branche de la philosophie que son maître ait cultivée, le chef de Técole mégarienne habitua Bans doute les esprits à se rendre compte de leurs croyances, et simplifia, par cela seul, la théologie. Mais toute trace de rintluence de cette école s'est effacée, et la subtilité de sa dialectique la jeta promptement dans des voies étrangères à la religion ^.

Platon reprit l'œuvre de Socrate avec plus de liberté, et, tout en parvenant à sauver les apparences, il porta à la mythologie antique un coup dont elle ne put jamais se relever. Il n'innova pas cependant autant que donneraient à le penser ses doctrines ; car il ne faut pas les séparer de celles qu'on avait enseignées avant lui. Platon emprunta beaucoup à Pythagore ; toute l'antiquité est unanime à cet égard ^, et cela ressort du rapprochement de ses principes avec ceux de l'école italique. Sans doute il ne s'était point engagé sous la règle du philosophe de Samos, mais il avait médité les çcrits d'un de ses principaux disciples, Philolaûs*. Il a fait dans son Timée de notables emprunts à la théorie des nombres, et ses disciples Speusippe et Xénocrate ont soutenu, à leur

1 Diogen. Laert., II, 106; IV, 161. Gicen Aristx>cLf ap« £u«eb. Prœp. ct?an</. , XIV, 17.

^ Voy. H. Ritter, Histoire de la philosophie^ tracU Tissol, t. II, p. 108 et suiv.

> Aristot. Metaphys.t I, 6. Eitseb. Prœp. evang.^ XIV, 6. Diogen. LaerL, III, p. 191. Procl., In Platon. Tim.y I, § 1, p. 1, edit. Schneider. S. Âttgust., Decivit, Dei, VIII, /i.

* Il avait acheté, disait-on, pour un prix très élevé, les iivi^s de Philolaûs. (Aul. GelL Noct. Att.^ III, 17; cf. Diogen. Laert«, III, p^ 192.)

tour, cette théorie pythagoricienne. S'il faut eu croire même la tradition, Platon avait conversé à Locres et à Tarente avec les disciples du fils de Mnésârque^ Ce qui est certain, c'est qu'il combina les opinions du dernier avec celles deCratyle et d'Heraclite*. Et de la sorte il composa un corps de doctrine sur lequel il grdfa la morale de Socrater Ce qui lui permit de profiter des progrès que la philosophie avait fait faire avant lui aux idées religieuses. Ayant fourni une longue carrière', il parvint à exercer dans la Sicile et à Athènes* une influence qui dépassa celle de tous les sages qui l'avaient précédé. Son éloquence donnait à ses paroles une autorité qui avait manqué à l'enseignement obscur et énig* matique de Pythagore. Ses voyages^, la célébrité de son nom, répandirent dans toutes les contrées helléniques; ses ouvrages, et par suite ses idées. Socrate lui-même lui dut d'être mieux connu, mieux apprécié, et la morale que ce sage avait inculquée dans l'esprit d'un petit

1 Diogen. Laert», U£, p. 190. Gicer., De finib. bon. mal,^ V, 29. Cf. Tusculan, quœsL^ I, 17.

2 Aristot. Metaphys.j I, 6. Gratyle avait été disciple d*Héraclile, €t PiatOQ rayait entendu dans sa jeunesse. (Cf. Oiogen» Uiert», III» p. 191.)

^ Platon mourut âgé de quatre-vingt-un ans, la deuxième année de lacvin* olympiade (3Û3 ans avant Jésus-Christ). (Cf. Diogen. Laert., V» 9. Gicer.9 De senecU, 5.)

* Platon, fit deux voyages à Syracuse; il visita pour la première Cois la Sicile, vers sa quaranlième année.

5 Diogen. Laert., III, p. 190. Platon avait été en Egypte (Valer. Max., VIII, 7, § 3 ext.), et Ton trouve en effist, dans ses écrite <voy. ci-dessus, p. 295), une conaaissance de la religion de ce pays, moins imparfaite que chez les poètes grecs. Suivant la traditisn de ïécok^ néoplatonicienne, il avait conversé, à Sais, avec le prêtre Piléfteit, à Héliopolb, avec le prêtre Ochiapit, à Sei)eiiiiyle, avec le prêtre Ëâilmop. (ProcL, Àd Platon. Tim.^ § 31, p. 72).

nombre, devint, une fois qu'elle eut eu Platon pour interprète, celle de presque tous les philosophes religieux.

La doctrine platonicienne constitue toute une religion. Elle a sur l'ancienne mythologie l'avantage incomparable d'avoir pour base une philosophie qui repose elle-même à la fois sur la raison et sur la conscience intime. Le platonisme ne laisse, pour ainsi dire, aucune question psychologique, morale, théologique et sociale, en dehors de ses appréciations. Il pourvoit à tout, et a pour objet de remplacer le système religieux incohérent et contradictoire qui régnait en Grèce. On s'explique donc le prodigieux succès qu'eut l'enseignement du philosophe athénien et l'influence exercée plus tard par ses doctrines sur la religion hellénique. En effet, à dater du commencement du iv*^ siècle avant notre ère, cette influence se reconnaît visiblement dans* la mythologie, dans la poésie religieuse, dans le culte, dans les lois. Platon fut rinstituteur du jeune Denys * . Cyrène lui demanda, dit-on, des lois*. Dion partit de l'académie pour aller affranchir Syracuse, Python et Heraclite pour délivrer la Thrace de la tyrannie de Cotis, Aristonyme, Phormionet Ménandre pour donner une constitution et des lois aux Arcadiens, aux Éléens et à Pyrrha ^. Cette influence de la doctrine poUlique de Platon eut aussi son côté fâcheux ; elle ramena ou fortifia en beaucoup d'États un régime

I C'est au moins ce qui paraît le plus vraisemblable; mais Oeoys le Jeune ne répondit pas à ses leçons. (Voy. Hittcr, Histoire de la philoso"' jihie^ trad. Tissot, t. 11, p. 130.)

3 Diogen. Laert., ILI, *iO.

. ^ Athénée remarque qu'il sortit de l'école de Platon moins de lëgisia-^ tcurs et de philosophes que de tyrans^

aristocratique ou monarchique qui dégénérait en tyrannie *. C'est que Platon élait plus fait pour former des penseurs que des citoyens ; le caractère pratique manque à ses idées. Mais ce n'est pas sous ce rapport que j'ai à envisager son influence. A l'égard de la religion et de la morale, cette influence fut incontestablement bienfaisante, et elle mérite tous les éloges qui lui ont été donnés. Il faut le dire aussi, Platon n'était que l'écho des plus ' nobles aspirations de son temps. Ce qu'il enseignait existait déjà à l'état de sentiment dans un grand ^fiombre d'esprits. 11 systématisa des idées qui n'attendaient pour éclore qu'un jour de beau soleil et une exposition libre. La preuve que le disciple de Socrate résumait les opinions de son époque, c'est que le développement naturel de son système se continua sans effort après sa mort. Ses disciples s'assimilèrent les doctrines particulières soutenues hors de leur école. Aussi le platonisme perdit-il ce caractère mystique et contemplatif qu'il avait à l'origine *, et il fut longtemps avant de revenir à sa pureté première. Ce caractère, il l'avait dû peut-être à une influence du dehors; Platon, de même que Pythagore, puisa vraisemblablement plusieurs de ses idées en Orient, en Egypte. Mais il sut leur donner un caractère hellénique, il les appropria si bien au système dont la Grèce lui avait fourni les éléments principaux, qu'on ne saurait regarder sa philosophie comme une importation étrangère; loin de là, le platonisme réagit plus tard pour modifier les croyances auxquelles il avait pu faire des emprunts.

* Voy. J. Denis, Histoire des théories et des idées morales dans l'antiquité^ t. f, p. 112 el suiv.

^ r/cRt ainsi que Granlor, Craies et Pol«îtnoii rabaissent la notion du bien eu soi jusqu'à celle de» oi>jets qui conviennent 4 notre nature.

/^lO INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

Platon, si puissant par ses idées, si fort d'un assentiment qu'il trouvait dans des esprits dont il connaissait à merveille les besoins, ne fut forcé ni d'en appeler aux prodiges ni à une inspiration supposée. Sans doute la légende ne pouvait laisser passer ses débuts dans la vie, sans y mêler quelques circonstances merveilleuses*, mais elle n'offrit jamais en lui qu'un homme, qu'un sage. ' Platon fiit un réformateur, et non, comme Pythagore et Empédocle, un prophète et un thaumaturge. 11 proposa sans doute des lois, en les plaçant sous le patronage de la Divinité*, mais il ne se donna point pour un envoyé du ciel, et même, quand il joue le rôle de Minos, il évite tout ce qui pourrait faire croire que Zeus lui dicte ses lois ^.

Platon adopte franchement le monothéisme d'Anaxagore et de Socrate, qu'il présente dans toute sa sévérité. Également éloigné du fatalisme physique et de la superstition populaire*, il écarte de la conception de l'unité divine cette notion panthéistique qui tend à confondre la Divinité avec l'âme du monde, le créateur

1 Tels sont, Tanecdote sur ressaîm d'abeilles que Perictioné, sa mère, trouva un jour dans sa bouche (iElian. HisL var.y X, 21; cf. XII, à^)f le récit du songe que fit Socrate la veille du jour où le jeune Platon vint prendre place parmi ses disciples (Oiogen. Laert., III, 5; Pausan., I, c. 30, § 3).

2 acer. Tuscul. quœst^ II, i/i»

' Platoà propose ses Lois pour les Magnëtes» petit peuple de la Crète.

4 On voil par le dialogue de TÂthénien et de Clinias (Le^., XII, § 13, sq., p. 633 et suiv.), que Platon, tout en réfutant Tathéisme, combat Topinion du vulgaire, qui tenait pour athées ceux qui admettaient des lois dans les révolutions des astres et les phénomènes de la nature, n cherche à opérer Talliance de la science et de la religion, et fiut de rastronoraie une branche de la théologie. {Leg.^ VII» S 2i> p. 335.)

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. ftll

avec le principe de vie circulant dans toute la nature *. Dieu (o 6eoç) est incorporel et incompréhensible ; il est, à ses yeux, la source primordiale de toute existence*. Si le monde subsiste, s'il est indestructible, c'est par sa volonté^ Dieu est le père et le créateur de toutes choses*. Il soutient et fait vivre le monde, après Tavoir créé *. Ge monde est comme sa manifestation visible; il l'a façonné de terre et de feu ^, d'après un type qui existait en lui de toute éternité- Dieu est parfait ''j et voilà pourquoi il a voulu que le monde fût bon. Il est le type de toute perfection, de toute beauté^, et la juste mesure de toutes choses ^. Aussi l'homme de bien trouve-t-il dans ce Dieu éternel le modèle qu'il cherche *® ; et celui qui veut être heureux et juste doit s'attacher à lui, s'efforcer de l'imiter". C'est, comme on voit, la doctrine déjàpro-

XttptoTov *at iÇtipYjfieVcv xftl «oivrièv ôito<rraT7iv. (Prod., In Platon. Tim,, § 81, p. 192, edit. Schneider.)

s Platon. Tim.^ § 15, p. 275. Gicer., De natur* dêor., I, 12.

' Platon., loc* ciL

i Tô irav ÇuveT6XTaty6To, comme dit Platon dans le Timée, § 10, p. 258.

5 Pkton., loc. cit. Aussi Dieu est-il immuable {Conviv.^ p. 208).

« Platon. Tim., g 11 ; cf. §§ 10, ià.

7 Platon. Protagor. , § 83, p. 335, sq. ; cf. Plutarch. , De defect. oracul. , §2/1, p. 731. Platon ne veut pas qu'on représente Dieu comme cause des choses mauvaises, puisqu'il est essentiellement bon (De repubL^ III, S 19» p. 383).

8 Conviv.^p. 85, 86.

^ Platon., /oc. ciL

10 Platon. Phœdr.f § 6/ï, p. 9à, sq.

i^ a Dieu n'est injuste, dit Platon dans le Théetète (§ 81, p. /i73, sq.), en aucune manière.; au contraire, il est parfaitement juste, et rien ae lui ressemble plus que celui d'entre nous qui est parvenu au plus haut degré de justice... Qui connaît Dieu est véritable^ ment sage et vertueux ^ qui ne le C09n9St pas est évidenune&t ignorant

/jl2 INFLUENCE DE LU PHILOSOPHIE.

fessée par Pylhagore et Socrate *. * Dieu, dit encore Platon, aime Vhomme juste et l'appelle à lui*, tandis qu'il repousse l'orgueilleux, le voluptueux, l'homme enflé de ses avantages corporels. Le premier est l'ami de Dieu, les seconds sont ses ennemis ^. »

Cette notion de la Divinité lie plus intimement chez le philosophe athénien la morale à la religion. Elle fait de son observation une loi d'obéissance de la créature envers le créateur. Aussi Platon relève-t-il cette humilité que d'autres condamnent comme de la bassesse; nous devons, écrit -il, être humblement soumis à la loi divine*.

C'est, en général, à l'école de Socrate qu'il a puisé sa morale, dont Apulée nous a laissé un éloquent exposé*; il la rattache si étroitement à la religion, qu'à ses yeux le dernier degré du vice et de la dégradation est celui que nous présente l'homme contempteur des dieux*. Le sage,

et méchant. j> Voyez ce que rapporte saint Augustin de ces doctrines, au sujet desquelles il dit : «Nulli nobis quam isti propius acceperuht.)» {De civit. Dei, \l\U 5.) V- • . . i

> tnoM 6eû, avait dit Pylhagore; et Stobée, en rapportant ces paroles, ajoute : 2b)xpaTr<{, EXoctuv raûra tû nuOa'^opa tcXc; cfiLOÎttoiv deoû. (Eclog., H, 7, p. 6ù, £50

2 6{A3y aco^puv ôsû 91X0;, o^LOto; lap. (Leg»^ IV, § 8t p. IIÂ.)

3 Leg., IV. § 8, p. 113, edit. Bekker.

^ Voyez, sur celte idée et sur le sens plus favorable que Platon prête au mot TaTTsivo;, Tariicle de Neandcr, intitulé : Ueber dos VerhiUtniss der hellenischen Ethik zur christichen^ dans le Deutsche Zeitschrift fiir christliche Wissenschaft und christlichen Leben, herausg. von F. Tb. Schneider, 1. 1, p. 122 (Berlin, 1850).

s De dogm, Platon.\ lib. II, c, 1 , sq.

^ « Qui sitauiem pessimus, eum rton solum turpcm et damnosumet n contemptorem Dcorum, et immoderatam et inbumanam atqtie insocian biicm vitam ait vivcre, » dit Apulée {op. cit,^ c. 10, p. 237),

INFLUENCE DE LA PHlLOSOr-HIE, 413

au contraire, est l'acolyte de Dieu, sur les Iraces duquel

il se dirige *.

J'ai dit précédemment* que les anciens avaient connu les trois principes de la foi, de Tespérance et de la charité. .Platon les admet aussi, mais il en règle Tapplication, Tandis qu'il exclut de la foi les croyances superstitieuses et les fables indignes des dieux, il veut que la charité soit éclairée et moralisante : il entend qu'elle ne vienne au secours du malheur qu'autant que ce malheur n'est pas un juste châtiment du vice ou du crime ^. « Si quelqu'un, écrit-il*, s'avise de mendier et d'aller ramasser de quoi vivre à force de prières, que les agoranomes léchassent de la place publique, les astynomes de la cité, et les âgro- . nomes de tout le territoire, afin que le pays soit tout à fait délivré de cette espèce bestiale. » Mais à côté d'une si dure injonction, il recommande, comme le devoir le plus sacré, l'hospitalité, cette forme noble et élevée delà charité antique. « L'étranger, étant sans parents et sans amis, intéresse davajjtage, ajoute- t-il, les hommes et les

> « Sapientem quippc pediscquum et imilatorem Dei dicimus et » sequi arbitramur Deum, » dit encore Apulée (loc. cit.).

2 Voy. ci -dessus, p. 13.

3 Celle doctrine, qui enlève ù la chaiilé, dans Platon, ce qu'elle a de miséricordieux et d'indulgent dans le clirislianisme, était fondée sur Fopinlon que Dieu ne fait jamais le mal, et que là où il semble le faire, c'est un juste châtiment qu'il envoie. Platon ne veut pas, pour ce motif, qu'on représente sur la scène les malheurs de Niobé ou des Troyens comme l'ouvrage des dieux ; «ou si le poêle les leur attribue, ajoute-t-il, il doit montrer que le chûliment a tourné à l'avantage des coupables. Si nous ne souffrons pas non plus que le poêle appelle le châtiment «n malheur et allribue ce malheur à Dieu, nous ne lui permettrons pas de dire que les méchants sont à plaindre, en ce qu'ils t)nt eu l)esoin d'un châUment, parce que Dieu, en les châtiant, a fait leur bien, » (De rcpuè^, II, §28, p. 382.)

^ Leg.,Xhl 44, p. 571,

^Iti INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

dieux, » et il menace d'un châtiment céleste ceux qui manqueront à cette obligation sainte * .

A la suite des vertus théologales se placent les vertus cardinales. C'est Platon qui, le premier, les définit et assigne leur rang dans l'ordre des mérites. «Parmi les biens divins, dit-il, le premier est la prudence ((ppovYici;), puis vient la tempérance (awçpwv ^x"^^ ^^0\ ^* ^^^ mélange de ces deux vertus naît la justice (SaaiocruvYi), qui occupe la troisième place. l.a force (âvJpta) est la quatrième*.

En ce qui touche l'union des sexes, Platon suit les principes sévères de Pythagore. Non-seulement il recommande la tempérance, mais il veut qu'aucun citoyen ne contracte avec des concubines une union qui ne se trouverait ainsi précédée d'aucune cérémonie et dont les fruits seraient illégitimes ^ .

On voit combien, même dans les détails, la inorale . de Platon se rapproche du christianisme ; elle complétait les enseignements de Pythagore, en leur enlevant leur caractère quelque peu ascétique pour en faire une morale vraiment sociale.

La notion que Platon se fait de Dieu le conduit à une cosmogonie assez différente de celle qu'avaient adoptée les poètes. ^Aussi les Platoniciens se voient-ils forcés d'avouer que les anciens Grecs avaient mal expliqué l'origine des choses*. Opinion qui était une nouvelle atteinte à la théologie d'Homère et d'Hésiode, que Platon repoussait comme Pythagore*^.

» L«^.,m,§2,p. 139,1/iO.

2 /6id.,I, §6, p. m.

» Ibid., Vm, § 8, p. 37Û.

* npûTovp.ot x«xûç àTTstxAvavTCdv Twv ffAirpooSiv pArtov, elC. {Epinom,, § 5, p. 18, edil. Bekker.) ^ Platon reproche aux poètes de rapporter des dienx des fables

Dieu étant le principe de toutes choses, les autres divinités ne devenaient plus que ses créatiu'es. Afin de rendre moins choquant cet abaissement des dieux olympiens presque au rang des êtres terrestres, Platon tes identifia aux corps célestes, aux principes physiques qu'ils personnifiaient chez les poètes, mais d'une manière détournée. Toutefois, dans cette identification, il suit plus ses propres idées que des données empruntées à la tradition. Ainsi, la terre et le ciel, qui, dans sa théorie, ont été créés les premiers par la Divinité suprême, ont perdu à ses yeux le caractère mytholo^que qui en faisait des personnes vivantes, pensantes, agissantes et douées d'un pouvoir infiniment supérieur au nôtre. « Le ciel et la terr^, écrit le philosophe, engendrent TOcéan et Téthys; de ceux-ci

indignes d^eux. l\ respecte pourtant les anciens récits, mais en ce sens seulement quMl ne s'en occupe pas. Son respect n'est en réalité que du mépris, sinon de la prudence. 11 évite de réfuter des fables qui ne valent pas, après tout, une réfutation : T« p.8v ouv ^yi twv àpxaîwv irspi (xedccadcD XAt x.^içtr<ù xal oinp deoTai cpiXcv Xe^sodo Taury}. {Leg,^ X, § 3,

p. 465.) Ailleurs le même philosophe dit que les poésies d'flomère et d'Hésiode sont remplies de mensonges {De republ,,. II, § 57, p. 376). « Délourner sourdement de Targent est une action basse, l'enlever ouvertement est un trait d'impudence, » écrit-il encore. « Que personne ne se laisse tromper par ce que débitent les poètes et tous autres conteurs de fables, ni ne s'enl>ardisse à commettre rien de semblable, sur la fausse persuasion que le vol et la rapine n'ont rien de honteux,, et qu'il ne fait en cela que ce que font les dieux eux-mêmes. » [Leg,^ XII, § 1, p. 577. Cf. ce que dit de Platon, S. Augustin, De civit, Dei^ Vlir, 13.) Suivant une tradition qui est du reste loin d'être authentique, Platon, qui avait puisé en Egypte l'idée d'un monothéisme beaucoup plus franc, aurait évité de l'exposer, par crainte des rigueurs de PAréopage (S. Justin. ExkorU ad Gent., § 20, p. 68, edit. Otto). Mais Platon parait avoir peu approfondi la théogonie égyptienne, et s'il n'a pas dit toute sa pensée, il ne parait pas du moins avoir eu une doctrine ésotérique distincte de celle qivi ressort de ses enseignements.

&16 INFLUENCE BE LA PHaOSOPHlE.

naissent Phorcys, Cronos, Rhéa et leurs frères; de Cronos et de Rhéa, Zeus et Héra et tous les frères qu'on leur donne*. Les astres, comme en général tous les êtres vivants, deviennent ainsi, pour Platon, des dieux, ou plutôt des êtres divins ; car, bien qu'il les distingue du Dieu éternel, il les nomme cependant encore des dieux sensibles et contingents*. 11 suppose leurs corps principalement formés de feu, pour qu'ils soient aussi resplendissants et aussi beaux que possible, et leur attribue une figure ronde semblable à celle du lout ^. Créés par la Divinité et admirablement enchaînés les uns aux autres, ces principes divins reçoivent de lui une sorte d'immortalité, car Platon ne les fait sujets ni à la dissolution ni à la mort*. Peut-être, au reste, est-ce là une simple concession faite à la religion de son pays. Quoi qu'il en soit, c'est à ces êtres divins que Dieu, selon lui, a r^fnis le soin d'achever la formation de l'univers*^. Le philosophe reproche aux vieilles cosmogonies d'avoir placé à la tête de la création le ciel et les autres corps célestes*^. «L'antiquité protège, sans doute, dit-il, ces fables peu dignes des dieux, mais elles sont inutiles aux hommes et peu propres à leur inspirer la vertu et la piété filiale''.» De ces dieux créés et contingents, les uns, se confondant avec les corps célestes, perdent tout caractère théolQgique; les autres, moins bien définis, ne se mani-

t rtm.,§ 15, p. 277.

3 Jtm., ^^^^' Voy. RiUer, Histoire de la philosophie, trad. Tissoli I. n, p. 302, 303.

3 2'ifn., § 15.

< Ibid., § 16.

« Ibid., 1 17.

« Voyez la noie 5 ci-dessus, p. /ii^, î Lé»5f.,X,§2, p. 465.

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. ftl7

festent que quand il leur plaîl * ; et lorsque Platon les veut définir, il les assimile aux cercles de la sphère cosmique *.

Je n'entrerai pas dans le détail de la cosmogonie pla* tonicienne, où le mythe, mais un mythe moins capricieux que celui des poètes, paraît constamment servir d'enveloppe à la réalité. Ce mythe, que Ton pourrait appeler philosophique*, n'est qu'une description du jeu des forces physiques supposé produit sous la double action du principe primordial et du fluide vital répandu dans Tunivers. L'anthropomorphisme antique en est banni ; car Platon tient, comme je l'ai dit, Homère, Hésiode et leurs imitateurs, pour remplis de mensonge*. Les poètes attribuent à tort aux dieux des choses indignes d'eux, la Divinité étant essentiellement bonne**. En parlant de la sorte, ce philosophe ne fait, du reste, que reproduire les opinions

> Voy. Th. Henri Marlin, Commentaire sur le Timde de Platon ^ U II, p. 138,139.

2 Tim,, loc, cit.

• 3 Ce genre de mythe figure frëquenoment dans renseigneuieni néoplalonieien. Voyez ce qu'an dit M. M.-N. Bouillel dans sa IraducUon de Plolin, Uir,p. 535,536.

* De RepubL, II, § 17, p. 375, cdll. Bekker. Voy. la noie cl-dcssus, p. i!ilZi, âl5.

< Voy. ce que dit Platon de la fable de Ganymède {Leg., I, p. û57, edit. Bekker ; cf. Cicer . Tuscul. , I, 26, 65) et le passage que j'ai déjà cité ci-dessus, p. AÏS, note 3. Ces seniiments furent ceux de la plupart des philosophes de Pantlquilé grecque, et plusieurs siècles après, ils inspiraient h Pline ces paroles énergiques : « Matrimonia quidem intcr dcos credi tanlo- » que «voexhisnemineinnascietalios esse grandœvos,semperquecanos, » allos juvcncs atque pueros, atii coloris, aligeros, claudos, ovo cdilos » et alternis diebus vivcnles nioriciitesque, puerilium prope delirai> mcntorum est. Sed super omnem impudenllam, adulterla inter ipsos » fingi; inox jurgia et odia atque eliam furloruin esse et sceleium uui> mina. » {Hist. nat., II, 5, § 7.) Cf. ce que j'ai déjà dit à ce sujet en traitant de la morale, p. 13 et suiv,

T. Ui* 27

Al 8 INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

de Pythagore, qui étaient aussi celles des gens éclairés de son temps; car au iv* siècle, on traitait de contes de bonnes femmes la plupart des traditions de Tépoque héroïque*, comme on le voit par Euripide*. Si Platon en accepte quelques-unes, c'est pour les modifier de façon à les adapter à ses vues. Il en agit ainsi, par exemple, pour le mythe de Tâge d'or et du règne de Cronos, qui ne devient pour lui qu'un thème d'enseignements sur l'art de gouverner les hommes^. VEuthyphron et le second livre de la République prononcent la condamnation des fables scandaleuses racontées par les poètes. « Gardons-nous de croire, dit Platon au troisième livre du dernier de ces traités*, que Thésée, fils de Poséidon, et Pirithoûs, fils de Zeus, aient tenté des enlèvements criminels, ni que nul enfant des dieux, nul héros ait osé coînmettre les cruautés et les impiétés que des fictions calomnieuses leur prêtent aujourd'hui. Mettons les poëfes dans l'alternative de ne plus leur imputer ces faits, ou de ne plus les reconnaître comme enfants des dieux, et qu'ils ne puissent plus fairel'un et l'autre à la fois. » Speusippe continue ce système d'exégèse fondé par son maître, et c'est à cette circonstance qu'il paraît avoir dû le surnom de GeoXoyoç que lui donne Eustratios^.

Dans les écrits d'Isocrate, bon nombre de fables théologiques ne sont plus présentées, de même, que comme des allégories morales.

Airspal^paîai &$wai, dit Platon dans le It/st5, §5, p. 2iA, edfl.Bekker,

* Iphigen, Taur., v. 391, 1387. Cf. F. Bouterwek, De philosophia Euripidea^ ap. Comment. Gœtting, Society t. IV, p. 21.

3 Leg., 1I[,§ 6, p. 105, 106, edit. Bekker.

* De RepubL, IIÏ, § 5, p. ZjOl; cf. II, § 19, p. 383.

* Ad Arisiot. Ethic. Nicom,^ 1, 6, p. 13, 6. Cf. Grâfenhan, Geschichte der klassisch. Philologie, t I, p. 232.

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. /jiO

Et ce n'est pas seulement parce que les fables des poètes dénaturent la vraie notion des dieux, que Platon les repousse ; c'est aussi parce qu'elles exercent sur les mœurs une influence qui peut devenir funeste. Comme il le montre par ces paroles : «Défendons aussi toute tentative pour persuader à la jeunesse que les dieux en- ' gendrent de mauvaises choses, et que les héros ne valent pias mieux que les hommes. Ces discours blessent à la fois la religion et la vérité; car nous avons montré qu'il est in^possible que rien de mauvais vienne des dieux. » Ailleurs il s'écrie : « Lorsque Homère raconte comment, à la suite de pareils plaisirs, Ares et Aphrodite furent surpris dans les filets d'Héphaestos ; crois-tu que tout cela soit bien propre à porter les jeunes gens à la tempérance * ? »

Platon refuse créance, dans Homère, à bien d'autres fables, comme il rejette ce que Pindare et les tragiques avancent d'Esculape, en racontant que ce dieu, fils d'Apollon, consentit, à prix d'or, à guérir un homme riche qui allait mourir et fut en punition frappé de la foudre. On doit, soutient le philosophe, ou dire qu'Esculape était iils d'un dieu, et alors il ne pouvait convoiter un gain sordide, ou avouer, puisqu'il le convoitait, qu'il n'était pas fils d'un dieu *.

Ces fables immorales ou ridicules furent toujours, au reste, un sujet d'embarras pour la philosophie platonicienne, qui craignait de rompre avec la tradition des poètes, et refusait cependant d'en accepter les inconséquences théologiques. Aussi cette école proposa- 1- elle les exphcations les plus diverses, toutes inspirées par la

« De RepubL, III, § 4, p. 399; Leg.^ IV, § 6, p. 713. î/6iU,IU,Si6>P. Û35.

h^O INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

né«3essité d'enlever à ces fables leur caractère scandaleux * . Mais il était souvent difficile de trouver une explication conforme à la morale et à la raison. Les Platoniciens étaient-ils tentés de rejeter totalement ces fables, les périls se dressaient alors devant eux, et les faisaient revenir •sur une hardiesse qui compromettait le fond de la religion même. « En commençant cet ouvrage, écrit Pausanias*, je trouvai que les contes grecs annonçaient une crédulité bien stupide, mais venu en Arcadie, j'ai changé de façon de penser ; ceux des Grecs qu'on honorait du nom de sages, enveloppaient leurs discours dans des énigmes et ne les annonçaient jamais ouvertement; j'ai donc conjecturé que ce qu'on dit sur Cronos est quelque allégorie de ce genre, et nous devons en penser de même de tout ce qui est débité sur les dieux. » Ce langage était celui que tenaient ou devaient tenir les Platoniciens.

Nous retrouvons la hiérarchie divine chez Platon à peu près la même que chez Pythagore. 11 y a au-dessous des dieux, d'après VEpinomis^^ des démons ou génies dont le corps est composé principalement d'éther. Ces démons n'ont plus, par conséquent, la perfection des dieux, bien qu'ils soient fort au-dessus des hommes *. Ils peuvent se rendre coupables d'actions criminelles ou repréhensibles^ ; et leur infériorité morale contraste profondément avec la perfection, la sainteté des dieux®. En

* Plularch. Quom, adolesc. poeL aud, deb.^ § k, p. 73, edit. Wyll. ï VIII, c. 8, § 2.

* Voy. Tli. neiiri Maritn, Comm, cit.

* Platon. Convia,^ § 28, p, 72.,

* Voy., à ce snjel, F. A. Mârcker, Dos Princip des Bôsen nach den Begriffen der Griechen, p. 155, sv. (iJcrlin, 18Û2).

<» De là Pusagc, chez les Plaloniriens, d'opposer Pœuvre desdiviniiés el de Dieu à celle des démons : Tô Si xa%97txôv ^piwuû^t; xal ^«(ulgmixov,

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. fi 21

substituant une simple démonologie à la théologie d^Ho*» mère et d'Hésiode, le philosophe grec sauvait le monothéisme, et maintenait la forme polythéiste, si chère au peuple, si pleine de charmes pour rimagination. Platon fait pour son Dieu suprême, ce que le catholicisme a fait pour le créateur, en associant à son culte celui dé la Vierge et des saints. Tentative qui a abouti du fesfe au même résultat pratique; les disciples du néoplatonisme ayant fini par oublier pour les démons le Dieu qui en était le souverain et le père ; de même que dans le catholicisme, le culte des intercesseurs finit par plus occuper Tesprit des fidèles que celui du Dieu dont la Vierge et les saints sont les créatures.

C'est que, chez les peuples d'une imagination vive et d'un esprit mobile, existe un besoin de multiplier les objets de ses adorations. En vain Tidée monothéiste se fortifie et s'épure, le sentiment religieux réclame des formes variées, auxquelles il puisse attacher des idées diverses et des vertus différentes ; et la même cause qui a fait sortir de Tadoration d'un Dieu un, le culte du sacré cœur, du saint sang, de Marie immaculée, de Marie des grâces ou des douleurs, ramenait le païen, tout éclairé qu'il fût par le platonisme, à prêter à des démons des dons et des puissances qu'il n'allait plus chercher dans une divinité où ces attributs demeuraient tous confondus.

L'idée que Platon se fait des démons l'a contraint, de même que Pylhagore, à faire rentrer dans leur classe les dieux olympiens tels que Zeus et Héra * ; seulement il en distingue diverses catégories. Les plus élevées dans

cù OzTov 9ï oO^à oXup.rtcv. (Plotarcb, De cohib. tra, S 9, p. 879, edit. Wyllenb.) 1 Voyez ce qui est dit plus J)as des opinions des docteurs chrëlieDS,-

Tordre hiérarchique ont un corps éthéré; les autres, qui ne sont que des demi-dieux, ont un corps fait d'eau ou de vapeurs aqueuses *. Et cette hiérarchie divine règle naturellement le culte. « Après les dieux, dit Platon, le sage rendra un culte convenable aux démons, puis aux héros ou demi-dieux*. »

Une semblable classification modifiait trop la vieille mythologie, pour rie pas donner lieu à une foule de difficultés dans Tesprit de ceux qui n'avaient pas suffisamment pénétré la pensée intime du maître. Il fallut avoir recours à de nouveaux compromis, dire, comme le répétait plus tard Proclus, que les démons divins (Ô«mh ^atpveç) sont si semblables aux dieux ^, qu'on avait pu les confondre avec eux. De là, la nécessité de distinguer minutieusement les classes de démons et, au besoin, d'en multiplier le nombre. « Après les démons divins, écrit Proclus*, viennent ceux qui participent de la nature intellectuelle et président aux montées et aux descentes (xal Tôv àvoScov irpoffTà(Aevoi xai wv xaôo^wv), qui rendent apparentes et font connaître les actions des dieux. La troisième classe comprend ceux qui distribuent les affections

> Cette classification en dieux, démons et héros, i>ons od mauvais^ fut admise par la majorité des philosophes anciens (voy. Euseb. t^rœp, evang.^ V, û3). Les démons partagaient, avec les dieux, Timmortalité, avec les hommes, les passions (S. August. De civit. Dei^ VIII, i^).

2 Leg.i IV, § 8, p. 115. Les Platoniciens de la deuxième et de la troisième époque assignaient aux dieux le ciel pour séjour, et aux démons, Tair ou la région moyenne (S. August., De civit. Dei, VIII, 14).

3 Les Platoniciens expliquaient ainsi les actions coupables et criminelles que Ton avait jadis reprochées aux dieux (Plutarch., De PkuiiU Phiksoph, , I, p. 5/t8).

^ Procl. Oper., edit. Cousin, t. II, p. 192-19A* 0^ Diadocb.,. in Platon^ Prim, Aldb.t p. 26, edit, Greuzer.

INFLUENCE DE tX PHILOSOPHIE. 423

des âmes divines, et complètent le lien de celles qui reçoivent de Taction des dieux leurs émanations. La quatrième classe embrasse ceux qui transmettent les forces efficaces de la nature dans les parties générescibles et corruptibles (eiç Ta yevviTà xal (pôaprà), qui communiquent la vie aux natures particulières, leur donnent Tordre, la raison et la force parfaite. La cinquième comprend les démons corporels qui s'attachent, en quelque sorte, aux extrémités du corps. Telle est la démonologie à laquelle aboutit la théogonie de Platon. Bien que celui-ci eût parlé des démons avec moins de détails, on trouve cependant dans ses ouvrages les germes de toutes les idées de ses derniers disciples. Dans le Cratyle\ il cherche Tétymologie du nom des démons, qu'il fait venir de JaTipveç^, et celui du nom de héros, qu'il dérive de Ipwç, Vamour, parce que, selon lui, les héros sont fils des dieux et des déesses. Dans V Apologie de Socrate^ il nomme démons les fils que les dieux ont engendrés de leur commerce avec les nymphes ou les autres femmes. Au passage célèbre du Phèdre^ où Hestia reste seule dans la maison divine, Zeus est appelé le conducteur des dieux ^^\e grand Dieu*, sans doute parce que Platon le confond alors avec la divinité suprême, et, dans ce cas, celui-ci distingue les dieux des démons. A la classe des démons, il rapporte toutes les âmes, celles des divinités seules exceptées, et en particulier celles des hommes avant leur descente sur la terre ^. Les démons s'occupent, selon lui, des affaires humaines, et ser-

> Crafî/^., §33,p. 226, sq.

2 Voy. Greuzer, Symbolik, 3" Ausgab., t. III, p. 180.

3 È75>û*v. {Phœdr., § 72, p. 108.) ^ Me-yotç Oeo;. {Phcedr.^ loc. cit)

^ Phœdr,, loc, cit. Cf. Jamblich., De myster, ^gypL^ III, sq.,

vent d'intermédiaires entre les hommes et les dieux supérieurs * . Ce sont de divins pasteurs * qui protègent les êtres vivants, veillent sur leurs, destinées, animent la nature entière, ou plutôt président au jeu de toutes ses parties '. Les démons se réduisent ainsi à n'être que des personnitieations de la force vitale circulant dans tous les êtres animés *. Ils arrivent par degrés, dans l'école platonicienne, à être conçus comme de véritables hypostases de l'âme humaine ^. Ils personnifient et indivividualisent la partie divine de celle-ci ^. Et en effet,

p. 39, sq. L^auteiir de ce traité emprunte ù Platon une partie de sa déoionologie, en retendant et en la développant.

A Maxim. Tyr. Dissert., XIV, p. 266,cdit. Reiskc. Apul., De deo Socrat.y c. 6, p. 128, éd. Uild. S. Aiigust., De civit, Dei^ IX, 1.

2 No|A«l; 6eIoi. (Po/iïtc, p. 277,edit. Bekker.) Voy. ce que dit Platon sur le gouvernement que Cronos a remis aux démons {Leg., \\, § 6, p. 106).

3 « Quelle est la fonction d*un démon? D'être Pinterprète et i*entremetteur entre les dieux et les hommes, apportant au ciel les vœux et les sacrifices des hommes, et rapportant aux hommes les ordres des dieux et les récompenses qu'ils leur accordent pour leurs sacrifices. Les démons entretiennent Tliarmonie de ces deux sphères; ils sont le lien qui unit le grand tout, et c'est d'eux que procède toute la science divinatoire... Dieu ne se manifeste point immédiatement à Thomme, et c'est par Tintermédiaire des démons que les dieux commercent avec lui et lui parlent, soit pendant la veille, soit pendant leur sommeil. Celui qui est savant dans toutes ces choses est un homme âémbniaque ou inspiré. Les démons sont en grand nombre et de plusieurs sortes. » (Piaton. Conviv., § 28, p. 72).

* Apul., De deo Socrat^ c. 6, p. 128, sq. Cf. Bouillet, EclaircisSn dansPlotin, Ennead., irad. fr., tome 11, p. 532 et suiv.

^ Voy. la note que j'ai donnée dans les Éclaircissements du livre VII des Religions de l'antiquité, t. lil, part, m, p. 873 et suiv.

^ J'appelle démon, écrit Dion Chrysostome, interprète ici des doctrines platoniciennes, la puièsancc qui commande chez chaque homme (rô xparoùv ht.%r:t,M) et qui est l'inspiratrice de ses actions, que cet homme soit libre ou esclave, riche ou pauvre, roi ou simple particulier. Ce

dans la doctrine de Socrate, adoptée par Platon, le démon se confond avec le divin*, et ce divin, est, pour lui, la force du Dieu suprême agissant dans le monde. Chaque homme a ainsi son démon protecteur, son ange gardien^ qui veille sur ses actes'; et, au moment de la mort, conduit son ûme dans un autre corps, dans un autre séjour '. Parfois même, selon les idées platoniciennes des derniers siècles, ce génie psychopompe n'est que la partie divine de notre âme qui s'en détache pour retourner à la source dont elle émane*. C'est par cette conception que les Néoplatoniciens mettent

principe qui est supposé gouverner clans chaque liomme est ce qu'on appelle le démon; il en est le chef («pxwv) et le maître (wsio;) {Orai,^ XXV, p. 281).

1 Xénophon, dans l'exposé de la doctrine de son maître, emploie avec le môme sens, cos mois : é ^''aîu.wv et ri t^atacviov {Cyrop,^ VU, § 26, Vf, 12; Hist. grœc, VIF, /i3; Conviu., VIII, 1; Memor., î, 12, u4po/o.9., § 1/i, 2/i).

2 Ô iîcacTou ^atfAMv ocirtp Çôvra liXxxiu (Platon. Phcedon, p. 107. Cf. Lestas, p. 198. n?c<rraTy.; ^aîfxcûv. (Jamblicli., De myster. jEyypL^ VIII, 0. Cf. Plotin, Ennead., III, lib. iv, p. 28^. iSalhiKt. De diis et mundo^ c. 20, p. 278, edit. Gale. Hermias, In Platon. Phœdr., p. 96.)

3 Ce démon accompagne Pâme dans le ^«^rlare, et chaque âme en choisit un nouveau, en recommençant une nouvelle vie (Platon., De repubL, X, § 13, p. 222; Phœdon., § 130, p. 362; cf. F. A. Ukert, Ueber Dàmonen^ Heroen,Genieny p. 158). Platon attribue même en certains cas, à chaque homme, un bon et un mauvais démon, dont Thomme suit tour à tour Tiuspiration {Leg.f Y, § /i, p. 146).

* Censorin., Dédie natal., g. 3. liierocles. De providentia^ p. 277, edit. Needham. Hermias, in Platon, Phœdr., ap. Van Goens, Animado, ad Porphyr. de antro nymphar,, p. 663. Cf. mon Mémoire sur les divinités et les génies psychopompes ^ dans la Revtie archéologique, t. I, p. 663. Cette conception du démon conduisit à donner un de ces génies pour hypostases à tous les êtres et môme aux dieux. Dans Tesprit de plusieurs Platoniciens , les dieux ont leurs démons, comme les hommes (Strab., X, p. /i71; Pluiarch., DedefecL oracuL^ § 12; voy, F. A. Okerl, Ueber Damonen, Heroenund Genien, p. 159). .

d'accord la démonologie nouvelle avec rancienne opinion qui faisait des âmes des morts autant de héros ou de démons*, opinion que Platon n'avait pas repoussée*.

Quoique la doctrine des génies psychopompes ait été fort développée par les Néoplatoniciens ^, elle n'en remonte pas moins à Platon, et date sans doute d'avant lui *. On la trouve dans Ménandre ^, qui s'inspirait de sa philosophie. Sa Conception démonologique conduisit naturellement Platon à admettre que chaque contrée est gouvernée par des démons, dont le caractère plus ou moins juste ou bienveillant , réagit sur celui des habitants ®.

Les démons sont donc, d'après la doctrine platonicienne, répandus en tous lieux; ils circulent dans les

^ Voy. tome I, p. 567 et suiv.

> Platon. Cratyl.^ § 33, sq., p. 226, sq. Platarch., Cf. De placit. philosoph., I, § 8, p. 5i)8. Sext. Empiric, Adv* Physic^ L\, p. 568» edit. Fabricius. Porphyr.,i)e abstinent, ^ II. Ces âmes, devenues d^mon«, étaient de bons ou de mauvais génies, suivant la vie qu'ils avaient menée ici-bas (cf. Angust., De civit. Dei, IX, 3} ; ce qui est conforme à la doctrine professée par les Alexandrins (cf. Jamblich., De myster, JEgypU, II, 5, 6, 7).

3 Déjà, en comparant la démonologie puisée par Platon cbez Pythagore, à celle de VEpinomis, on constate un premier développement de la hiérarchie des démons. L'auteur de ce traité (§ 8« p. 27) établit entre les démons et les dieux une classe d'êtres éthérés (àipittv 7svoc) qui représente ce qu'il y a de plus élevé et de plus pur dans la conception démonologique. Ces démons d'un ordre supérieur servent d'interprètes aux hommes qui les doivent honorer par leurs prières ; ils connaissent toutes nos pensées, ont une inclination pour les lions et une aversion pour les mauvais. ^

< Voy. Empedocl., edit. Sturz, t. I, p. 300.

^ Le comique l'appelle fAUdra^u^o; to5 ^ou (ap. Plutarch., De antm, tranquill. , § 15).

^ Leg., V, I iHi, p. 184* Cf. Jamblich. Demyiter.^ ^gypt.f if ii» p. 20, 31.

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. IffJ

airs * ; ils habitent les astres ; ils peuvent quitter la région qui leur est propre, se rendre où il leur plaît, suivre les dieux et en révéler la présence, par leurs manifestations visibles*. Aussi sont-ce eux qui parlent dans les sanctuaires fatidiques ; c'est à leur intervention qu'ont recours les magiciens^, si toutefois les maléfices de ceux-ci* ne sont pas plutôt un effet de Fimagination et de la peur, que de Taction démoniaque*. Ils pénètrent jusque dans les corps, s'introduisent dans les aliments et se logent dans l'organisme humain, qu'ils tourmentent et qu'ils agitent^. Il faut alors avoir recours à certaines formules pour les chasser®. Ils produisent en nous toutes

* Voy. Maxim. Tyr. Dissert. ^ XIV, p. 266, edit. Reiske. AIdn., De doctrtn. Platon., c. 15. Voy. Revue archéolog., t. I, p. 696.

* Pix)cl. , loc, cit,

3 Platon, Conviv,^ $ 28, p. 72. Pltttarch., De defect. oracuL^ § 15, p. 712^, § 16, p. 713 ; cf. § 38, p. 760.

^ « Il est bien difficile de savoir au juste, écrit Platon en pariant des maléfices, ce qu*ll y a de vrai dans tout cela ; et quand on le saurait, il ne serait pas plus aisé d'en convaincre le vulgaire. »> (L«^.,XI, { 12| p. 5660 Parole qui nous montre que le philosophe évitait d^approfondir, comme le font encore aujourd'hui tant de gens, les pouvoirs réputés surnaturels.

^ Voy. ce que dit Maxime de Tyr (Dissert. , XV, t. I, p. 968, edit. Reiske) des démons qui habitent dans le corps de Thomme. Toutefois tous les Platoniciens n'acceptèrent pas la doctrine qui faisait des aliénés et des hommes atteints de maladies nerveuses, autant d'énergumènes et de démoniaques. Plotin la combat par des arguments en tout semblables à ceux qu'Hippocrate opposait à ceux qui voyaient dans Tépilepsie un mal envoyé par les dieux. (Voy. le curieux passage d'un de ces traités» De virtutibus adversus gnostico^ libellus, edit. A. Kirchhoff, p. 39, àO; Berolini, 18/i7. Cf. mon art. Démoniaque, dans V Encyclopédie mo^ deme^ et ce que j'ai déjà dit tome II, p. A68 et suiv.)

^ On voit par le Théagès de Platon (§ 11, p. 16, sq.) que c'était par des prières et des sacrifices que Socrate croyait pouvoir apaiser son démon.

428 INFLUENCE DE LA PHILOSOPlTlE.

les passions dont ils ne sont eux-mêmes, pour Platon, que les personnifications * .

Telle est la démonologie que le philosophe athénien et ses disciples substituaient à Tantique mythologie. Elle avait pour point de départ le monothéisme, mais, on l'a déjà vu, en fin de compte, elle aboutissait à un polythéisme pratique. Elle n'admettait qu'un Dieu, nrais elle multipliait tant les démons, intermédiaires nécessaires entre l'homme et lui, que la conscience de la Divinité s'effaçait pour ainsi dire du cœur humain. Ces démons n'étaient sans doute pas tous mauvais * ; il y en avait de dignes de nos adorations, et d'autres dont on ne prononçait les noms que pour les conjurer *. Mais comme la mythologie montrait à chaque instant des actions crûninelles et déshonnêtes attribuées aux dieux, c'est-à-dire, selon la nouvelle doctrine, aux démons, cela diminuait singulièrement le nombre de ceux auxquels il était convenable d'adresser des hommages*. Toute la religion grecque se trouvait ainsi réduite au culte et à l'histoire de démons imparfaits ou pervers ; le Dieu suprême planait seul au-dessus de cette tourbe de génies, être malfaisants ou vicieux qui avaient usurpé, dans le principe, son nom, et dont toute la nature était, pour ainsi dire,

• Platon. Conviv.f p. 178. fi<m tootwv lxa<rr«v (n:é^u.%rat, twv wa6wv àv»xfy.pau.eva ^i^tyj.irr,i t.uwv t^; ifsveaswç. (PtUtarcb., De tranquilL anim., § 16, p. 933. Cf. Apul., De deo SocraL, c. 13,

p. 1/tl. a Chalcid. In Platon, Tim. Com., p. 2Î6. Ciem. Alex., Stromat.^

VIT, 2, p. 382.

3 Porphyr., De abstinent ^ II, UO,

< Aussi, dans le traiié De mysteriis jEgyptiorum^ voit^on qae, sons le nom de ^aîf^ove;, on entend presque toujours les méchants démons (voy. notamment sect. Il, c. /i).

infectée. Telle est la doctrine que le platonisme a léguée au christianisme * . La foi nouvelle ne répudia aucune des idées de la démonologie antique. Elle changea quelques noms, voilà tout*.

Les caractères donnés parles Pères de l'Église aux démons sont les mêmes, en effet, que ceux que Ton rencontre chez les Platoniciens ; ces écrivains puisent dans les livres des Grecs ^, ils empruntent leurs paroles, ils s'arment de leur autorité; ils partagent toutes leurs superstitions, et c'est en s'en référant à Platon, qu'ils déclarent l'univers livré au culte des démons, d'êtres méchants et

> La plupart des docteurs chrétiens ne voient que des démons dans les dieux païens (voy. Euseb. Prœp. evang.^ V, 5, p. 187, edil. Viger). (( Autrefois les méchants démons (^aîacn^ (jpxûXct), écrit saint Justjn, se manifestaient par des apparitions, forniquaient avec les femmes, faisaient voir des spectres cifrayants aux hommes, qui, dans leur frayeur, oc se rendaient pas alors complcdes actions qu'ils accomplissaient, mais saisis par la crainte et ignorant que c'étaient de méchants démons, les appelaient des dieux et les désignaient par chacun des noms que ces démons s'étaient imposés. » (Apologetf I, 5.) Saint Augustin, qui fait des dieux des païens autant de méchants démons, convient cependant qu'ils ont donné quelques l>ous préceptes de morale aux initiés {De civit. Dei, H, 26).

' Voy. pour les développements de ce fait, mon Mémoire sur les divinités et les génies psychopompes, dans la Revue archéolog*, t. I, p* 698 et suiv., anu. 18û5. Hobbes est un des premiers qui aieot montré que les docteurs chrétiens tenaient des Grecs tout leur système démonologique (Leviathan^ cap. 65, Works^ edit. W. Molesworth, U 1, p. 699).

< Eusèbe emprunte à Porphyre tout ce qu'il dit des démons (Pfœp, emng.^ IV, 22, IX, 22; cf. Porphyr., De abstinent., If, 38; ApuL, De deo Socrat,, c. 6» p. 182, c. il, p. 137, sq.; Martian. Capell., II, 38)* Saint Augustin prend ce qu'il en dit dans Apulée (De civit. Dei, VllI, 15»18). Le démon de Socraie est regardé par les Pères comme un méchant démon dont il était possédé (Minuc. Félix, Oclav., e. 26; cf. K» Vu Hagenbacb» Lehrbuch der dogniengeschichle, 2**Ausg.| I, p. 123).

&30 INFLtEKCE DE LA PHILOSOPHIE.

pervers qui inondent Tatmosphère*, entrent dans le corps humain *, parlent par les oracles *, suggèrent les pensées mauvaises et les actions coupables, habitent * enfin dans

1 Telle est Tidée qu'on entrevoit dans saint Paul {Epist. ad Ephes.^ II, 2, VI, 12), et que saint Jérôme commente en disant que c'est Topiniou de tous les docteurs (omnium doctorum opt'nio), que Pair est rempli de démons {plenus est contrariis spiritibus). 11 faut rapprocher ces paroles d'un passage bien curieux de Cassien (Collât,, VIII, c. 12) : « Tanta a vero spirituum densitaie consiipatus est aer iste, qu! » inter cœlum lerramque diffunditur in quo non quieti nec ollosi per- » volitant ut satis utiliter huraanis aspeclibus eos providentia divina » absconderit atque subtraxerit.Aut enim terrore concursus eorum vel « horrore vultuum in quos se pro voluntate sua, cum libitum fuerit, » transformant atque convertunt, intolerabili formidine homines con- » slernarentur atque deficerent nequaquam valentes haec carnalibus » ocuUb intueri. » >

2 Voy. S. Johan. Chrysost.,/» MattK, XXVIII, 2; Oper., t. VII, p. 388, nov. edit. Origen., Adv. Cels., VIII, 31, 32. Minucius Félix nous dit (Octoi;., c 23, 2/i) que les démons, ayant des corps subtils et déliés, peuvent se glisser dans le corps des hommes, et y produire des maladies. Selon les Clémentines, les démops entrent dans Tin* teneur de Fhomme, si celui-ci vient à manger de la viande qui a été offerte aux idoles. Ils aiment en général les aliments, les boissons, les plaisirs sensuels, mais manquant d'organes pour les goûter, ils se servent des organes humains. Voilà pourquoi, est-il ajouté, le jeûne et l'abstinence sont un moyen de combattre leur influence (Uomil.» IX, 9, sq.,ap. Coteler. Pair, Apostol., 1, p. 688, sq.). Ces caitictères assignés aux démons par les cb rétiens sont résumés dans ces paroles de saint Isidore de Se ville : « At vero improbi et impuri spiril^us, vagi et subtiles, animo » tantum passibiles sunt et aereis corporibus induli, numquam senescuut » et cum hominibus inimicitias exercentes superbia tument. Fallaces n atque in fraude callidi, homines, sensus commovent, terroremque )> mortalibus jinferentes, inquietudinibus soniiniorum et morbis et » distortiooe membrorum vitam turbaut, praestigia atque oracula » fingenles. » (Liber de ordine creaturarum, c. 8, ap. d'Achery, SpicilegiumfU I,col. 231. Voy. mon article Déhohuque, dans l'JSncyclopédie moderne^ publiée par h. M. Renier.)

3 Telle est l'opiuion qu'a réfutée Van Dale, Deoraoulisveterum ethnicorum dissertationeSf 170/i.

< Tertullian. Apolog.^ c 23. Athenager, le^^» c 26. Faiiricîas,

INFLUENCE DE LA PfilLOSOt>HtE. &âl

ces idoles que le vulgaire prejid pour l'image de la Divinité, et se nourrissent du sang des victimes et de la fumée des sacrifices*. Tandis qu'ils réservent aux diables, confondus avec les démons, tous les caractères des démons du néoplatonisme, les chrétiens appliquent aux anges* ce que les philosophes avaient rapporté du rôle bienfaisant des démons ^. Ils en font des génies psychopompes *, qui président à la distribution et à la formation des âmes*.

Codex Apocryph, nov. Test, Histor. S. Simon», c. 8, S, Bartholonh^ c. Zi2. Voy. mon Essai sur les légendes pieuses^ p. 118.

' Celle opinion découlait de Tidée que, placés dans une région plus pure et doués d'un corps plus subtil, les démons devaient faire usage d'aliments moins matériels. Aussi voit-on par Sextus Empiricus (Adv, Physic,^ IX, p. 568, edit. Fabric), qu'on supposait que les démons se nourrissaient des exhalaisons de la terre, mode de nourriture prêté également aux astres. Porphyre professe des opinions analogues {De abstinent, U, /i2), puisées dans des croyances superstitieuses auxquelles font allusion Aristophane {Aves, 183, 1513) et Lucien {De sacrifie, c. 9). Cf. ce que disent Athénagore {Légat, Î22, 23, sq.), saint Justin {Apolog,, II, c. 6), Minucius Félix (Octav., c. 27), Firmicus Maternus (De error* prof an. relig,, p. 55, edil. MUnter).

3 La qualification d'ange {oiy^iKoi;) fut même appliquée par les Néopla* toniciens, à une classe de bonff démons (voy. Jamblich., De myster, jEgypt, II, 5, et ap. Stob. Eclog., I, 62, § 35, p. DO/î, edit. Heeren; Pseu(l.-Orph., ap. Lobeclt, Aglaoph», p. /|56; Plularch., De oracuL defectt% 38, sq., p. 761, sq.). Déjà l^hilon croyait reconnaître, dans les démons et les héros du platonisme, les anges de la tradition hébraïque:

kç Cl p.sv Trap' EXXviai epiXcaGcpviaavTeç Vipêâaç xaXoDai xàt <^aî|xovaç, Mcduo^ç ^k iuôopoXw xp<^P>sy)c; 6vop.aTi À'yyéXouç Trpooa'^opeOei {De tnundo^ p. 60/1, edit.

Mangey).

* Voy. mon Mémoire sur les divinités psychopompes, dans h Revue archéolog,, p. 597 et suiv.; p. 665 et sjuiv.

^ Ibid. , p. 585 et suiv.

^ TertuUien dit des anges : « Commissa hominibus uiero tereudi, » struendi, fingendi pa ratura divinis officiis. » {Deanim., c. 37.) Origène Içs fait présider à la naissance des animaux, des plantes et à la germination des bourgeons {In numer, Hom,, XIV, edit. Delarue, t. II. p. 323).

Dans rophiion d'un certain nombre de juifs et de chrétiens, les anges se confondent même avec les génies des astres*; ce. sont eux qui les gouvernent et les dirigent. En sorte que tous les phénomènes de la nature ne tardèrent pas à être placés sous Tautorité respective de ces esprits divins dont ils n'étaient plus ainsi que des manifestations *.

L'héritage de Platon passa donc aux chrétiens, qui demandèrent à ses idées tout ce qui pouvait éclairer ou compléter leur doctrine ; ils firent de sa démonologie une arme pour renverser le polythéisme dont elle avait déjà ébranlé les bases; et une fois les dieux réduits à n'être plus que de méchants génies, le nom de Jésus suffît pour les conjurer tous et les renvoyer aux enfers*.

La théologie de Platon trouve son complément dans sa théorie eschatologique. L'immortalité de l'âme, avec ses peines et ses récompenses, est la sanction naturelle de sa morale. Aussi ses dialogues sont-ils remplis d'allusions aux biens et aux maux réservés par la justice de Dieu à nos vertus ou à nos vices. « Lorsque l'âme, écrit le philosophe dans les Low*, a fait des progrès marqués, soit dans le bien soit dans le mal, par une volonté ferme et soutenue, si c'est dans le bien et qu'elle se soit attachée à la divine vertu jusqu'à en devenir divine comme elle, alors elle

> G*c.st ce qui ressort avec évidence du Livre d'Hénoch^ composilion apocryphe du premier siècle de noire ère (XVllI, 16; XXI, 3; LXXXI, 10, 11, ap. Ofrœrcr, Prophet. veter, p8eiidepigraph.t p. 183, 18Û, *J33).

s Voy. mon Essai sur les légendes pieuses du moyen âge, p. 17

et sulv.

3 ô ^lASTèscc tr.dcû; cS ?ô ^vOfJLft [iiuptcu; in^i) hx^fto^ Cûpatxt Jat(A&va^ l^tXaoav ^x^'* *^^ 0(i)aaT(ov hi^'fiûTf i{; ^j&eivcu; Âop* âv àin)XiOr.aftv (Origen« Adv. Cels., !, 25).

< Leg,, X, § 12, p. 509. Cf. Phœdon,, § 69, p. 2ù7.

reçoit de grandes distinctions, et du lieu qu'elle, occupe, elle passe dans une autre demeure toute sainte et bien* heureuse; si elle a vécu dans le vice, elle va habiter une demeure conforme à son état. Telle est la justice des habitants de roiympe *. »

Sans admettre tout ce que les poëtes avaient raconté de l'autre vie, Platon, avec Socrate, son maître, en accepte, comme on le voit, le fond *. Il essaye même de rattacher a ce système esch^tologique plusieurs des superstitions populaires. « Si les âmes des morts se montrent parfois alentour des tombeaux, dans les lieux impurs*, c'est, dit Platon, que, chargées des souillures d'une vie antérieure, elles ne peuvent s'élever jusqu'au séjour de la vertu et de la félicité. » Dans la gradation qu'il établit entre les châtiments futurs, on reconnaît quelque chose d'analogue au paradis, au purgatoire et à l'enfer de la théologie catholique. Car ceux qui n'ont été ni absolument criniinels ni complètement innocents, doivent se rendre, selon Platon, au marais Âchérusiade, pour expier leurs fautes, avant d'entrer au séjour de félicité. Ce lieu de délices et de paix est celui d'une béatitude éternelle. Quant aux criminels incurables, aux sacrilèges, ils sont précipités dans le Tartare d'où ils ne sortiront jamais *• Enfin on retrouve dans cette théorie eschatologique jusqu'à la croyance que les prières peuvent délivrer les âmes du purgatoire. «Ceux, écrit Platon, qui ont commis des péchés guérissables, quoique bien grands, tels que violences' contre les auteurs de leurs jours, meurtres,

* Voy. J. Denis, ouvr* cit,^ 1. 1, p. 161.

> Phœdon., $ 1!|5, p. 394.

' Jbid., i§ 69, 70, p. 258, 2A9. Cf. Salliist,, De dits et mundo, c. i9«

4 Pkœdon., Il 143» ikii, p. 391, 393, 394.

T. nu 38

ftSJt lArLUBNCE DE LA PIiaOftOPHlB.

mais qui en ont fait pénitence leur vie entière, ne demeurent au Tartare qu'une année ; le flot les rejette et les renvoie, les homicides dans le Cocyte, les parricides dans le Pyriphlégéton, d'où ils sont entraînés dans le marais Achérusiade; là ils jettent de grands cris, appellent â leur secours ceux qu'ils ont tués ou violentés, et les prient, les conjurent de leur pardonner, de leur permettre de passer le marais et de les revoir. S'ils les fléchissent, ils passent le marais et sont délivrés de leurs maux ^ »

Ailleurs Platon adopte un autre système, celui de la métempsychose, mais comme il n'en parle généralement que sous la forme allégorique, on ne saurait au juste décider quel est le mode de métempsychose qu'il admet ; il a successivement recours aux deux systèmes de transmigration dont j'ai parlé, en traitant de Pythagore. « Celui qui passera dans la vertu le temps qui lui sera donné pour vivre, retournera, dit Platon*, habiter avec . l'astre à la société duquel il était destiné, et partagera son bonheur. Celui qui succombera, deviendra fenmie dans une seconde naissance, et s'il persiste encore dans sa méchanceté *, suivant le genre de vice auquel il se géra livré, il sera changé en un animal d'une nature analogue aux mœurs qu'il se sera formées ; et il ne verra le terme de ses transformations et de son supplice, que lorsqu'il se sera laissé conduire par la révolution du Même et de l'Invariable en lui, et que, triomphant ainsi par la raison de cette multitude de parties déraison*

« Phœd., S 143, p. 391.

» rim.,§17, p. 279, sq..

3 Cette méchanceté de Thoinme souillé de vices est ce qa^ Apulée noînttie malitia (DédagmaL Platon. , II, c. A, p. 217), expression qui fut adoptée dans le même sens par les chrétiens.

mPtUBNClS DE LA PHIL090FBIS« Mi

nable^ et désordonnées de feu, d'eau, d'air et de terrai venus plus tard s'ajouter à lui, il reviendra à l'excellence et à la dignité de son premier état. »

On le voit,^ dans ce système, l'âme s'épure par la vertu, elle se dégage ainsi de l'influence de la matière dont elle subit, au contraire, de plus en plus la tyrannie, à mesure qu'elle se plonge davantage ^dans le vice. Cette conception était au fond celle du principe de la perfectibilité humaine. Nos mauvaises pensées, nos dispositions au crime, s'offrent alors comme la conséquence de crimes antérieurs qui n'ont point été expiés ^ Platon s'^orce d'adapter ce système rémunératoire à l'antique mythologie. Aii lieu de combattre la croyance au Tartare et aux divinités infernales dans ses formes enfantines et superstitieuses, il l'associe souvent à sa métempsychose. C'est ainsi qu'il nous parle des juges des enfers. D'après lui, eii se présentant devant le redoutable tribunal, chaque âme s'entend condamner à des peines proportionnées à ses délits^; sentence inutile, assurément, puisque le dogme de la transmigration veut que ce soit dans une nouvelle vie que l'âme subisse son châtiment. L'enfer était, en réalité, dans la doctrine de la palingénésie, une superfétation. Mais ne tenir aucun compte de ce que les poètes avaient dit de THadès, eût été une hardiesse dangereuse. De là la nécessité pour Platon de parler des supplices du Tartare. Il livre aux derniers tourments les scélérats tels que le tyran Ârdiée, de Pamphylie ; il peuple les enfers de personnages hideux, au corps de feu^, qui tqr-

1 Platon. Leg.i IX, § i, p. 398 : ÉfA^uopyo^ éx9raXat«>v xqti oMqiAi^Tt^ ' Tot; àvOpuiroiç à^ucY)(ji.aT6>v. De là la nécessité des expiations, des prières

aux dieux averrunciens (ànorpciratot).

2 De RepubL, X, § 13, p. 218, 219.

3 Av^ps; o^piot, ^laiïupoi (De RcpubL^ (oc. cit,^ p. 21 8J. Dans les lé-

ft36 INFLtENCE DE LA PHILOSOPHIE.

turent les damnés et répondent trait pour trait aux diables du christianisme ^ Ce n'est qu'après celte première rémunération, que les âmes doivent recommencer une nouvelle vie, « Ames passagères, chante la mftere Lachésis, fille de la Nécessité, vous allez recommencer une nouvelle carrière et renaître à la condition mortelle *. »

Toutefois, Platon repousse ce qu'il y a de plus con* traire à sa doctrine dans la vieille tradition eschatologique. Il se plaint de ce que Ton représente Pluton comme un dieu formidable, et recourt à des étymologies forcées, pour donner un caractère nouveau aux divinités infernales. «Dans l'autre vie, fait-il dire à Soerate, nous sommes retenus par une condilion meilleure, par le désir des choses divines, qui détourne notre pensée de la terre et des biens qu'on y goûte. C'est dans l'autre vie qu'est le vrai bien, la vraie richesse; de là le nom de Pluton, c'est-à-dire le riche; l'âme y prend connaissance du divin. De là l'étymologie du nom d'Hadès, emprunté au mot connattre^. 11 faut donc effacer des poètes tous ces récits effrayants, de nature à inspirer la crainte de la mort. 11 faut supprimer ces noms formidables de Cocyte, deStvx, de dieux infernaux et autres du même genre*.»

gendcs chrétiennes, les démons encliaîncnl les damnés avec des chaînes de feti (voy. mon Mémoire sur les divinités psychopompes, dans la llevue archéolog»^ t. Il, p. 237).

< Dans les légendes chrétiennes, le diable se montre généralement sous la figure d'un petit homme noir et hidetix. C'est ainsi, par exemple, qu'il apparui à S. Élic Spcléotc (Bolland., Act, sanctor.^ XI sept., p. 863), à S. Macane (Macar. ^gypt. EpistoL, edit. Floss, p. 116; Voy. mon Essai sur les légendes pieuses du moyen âge, p. 198).

s DenepubL,X,l \k,p. 223.

» Ei^^îvai, CratyL, § ûS, p. 2/i3.

< De Bepubl., Ilf,S *f P- 393.

£t cependant, ailleurs, on Ta vu, Platon parle des supplices réservés dans les enfers aux meurtriers*. Ceite contradiction tient sans doute à la diiïérence des points de vue auxquels le philosophe se place. Quand il entre dans la morale pratique et la législation , il accepte les croyances populaires sur l'autre vie, mais s'il discute, s'il aborde le pur domaine des idées et s'abandonne tout entier à la spéculation, il fait bon marché de ces fables et n'admet alors qu'une métempsychose fondée sur l'épuration graduelle de l'aine, on son immersion de plus en plus grande dans la matière.

Le premier point de vue paraît avoir prévalu dans récole platonicienne. VjéxiochuSj œuvre d'un platonicien, adopte les tableaux de l'autre vie qui étaient, dans les mystères, mis sous tes yeux des initiés*. Ceux qui ont été inspirés par un bon démon pendant leur vie, dit l'auteur anonyme, se rendent dans fa demeure des justes, où croissent des fruits de toute espèce, où coulent des sources d'eau vive, où sont des prairies émaillées de fleurs ^. Ceux, au contraire, qui ont passé leur

> Leg»^ IX, § 10, p. U36, Platon adopte ici fa doctrine des mystères d^Êleusis, diaprés laquelle le coupable devait expier ses fautes par des ChâUments, avant de commencer une nouvelle vie. Toutefois il parle de ces supplices, comme d'une opinion à laquelle beaucoup ajoutent nne grande foi ; mais il ne dit pas qu'il y croie lui-même.

3 Axiochus^ §§ 19, 20, ap. Platon. Oper,^ edil. Bekker, p. i9/i et sq. La description que ce livre donne du Tartare est empruntée aux poètes. Il y est représenté comme un lieu souterrain fermé de verroux et de barres de fer, et oîli règne Pluion (nXcÛT<dvoc).

' Apulée, en exposant les doctrines platoniciennes {De dogmat. Platon.^ lib. H, c. 23, p. 251), dit que les sages auront pour récompense une vie pieuse au milieu des dieuk et des demi*diei|x (Deorum choreis semideumque ^rmixtam). ,

vie à mal faire, endurent des peines éternelles avec les Danaïdes, Tantale, Titye, Sisyphe; ils sont traînés par les Ërinnyes à travers le Tartare, dans les ténèbres et le chaos, séjour des impies.

Cet attachement pour les vieilles superstitions eschatologiques n'empêcha pas la métempsychose de demeurer un des dogmes fondamentaux du platonisme ^ Elle resta toujours la forme par excellence de la croyance à Timmorllité, immortalité que Platon avait démontrée, ainsi que son maître, par la spiritualité de Tâme, par son affinité avec le divin*.

Toutefois récole platonicienne ne parait pas avoir tenu à tel ou tel système sur l'autre vie, sur la rémunération future. Ce qu'elle voulait seulement, c'est que la crainte des châtiments à venir, effrayât et retint le criminel ; peu lui importait sous quelle forme ces châtiments étaient représentés. C'est ce qui résulte d'un passage du Traité de l'âme du monde, attribué à Timée de Lucres :

« Les études de la sainte philosophie, y est-il dit, ont purifié nos erreurs et nous ont donné la science; elles ont retiré nos esprits de l'abîme de l'ignorance, pour les élever à la contemplation des choses divines. Cette contemplation assidue, avec de la modération et quelque aisance, suffit pour rendre heureuse une vie entière. C'est une croyance très légitime que celui à qui la divinité a donné ces biens en partage, est sur la route du souverain bonheur ; mais pour l'homme indocile et re-

belle à la voix delà sagesse, que les châtiments des lois, retombent sur lui; et ceux plus terribles encore dont no^

■ Vey. Platarch«, 6e ééfect. er«cti/., 1 14), p. 700. ' Voy. J. Denis, ow>r, cit., t. Iv p. 157* ^

INFLUENCE OE LA PHILOSOPHIE. îHSfi

traditions le menacent, vengeance du ciel, supplices de THadès, inévitables châtiments préparés sous la terre, et toutes les peines expiatoires dont le poëte de Tlonie a eu raison de nous dérouler le tableau; car si Ton guérit quelquefois le corps avec des poisons, quand le mal ne cède pas à des remèdes plus sains, il faut aussi guérir les esprits par des mensonges, puisque la vérité est impuis^ santé. Qu'on y joigne, s'il est nécessaire, la terreur des dogmes étrangers qui font passer les âmes des hommes timides dans des corps de femmeâ, que leur faiblesse expose A l'injure ; qui changent les meurtriers en bêtes féroces, les débauchés en pourceaux ou en sangliers, les hommes légers et frivoles en oiseaux, et ceux qui sont paresseux et fainéants, ignorants et stupides, en poissons. Némésis règle ces punitions dans une seconde vie, de concert avec les dieux terrestres et vengeurs des crimes dont ils ont été témoins * . »

J'ai dit que Socrate admettait les formés du culte hellénique, se bornaiit à inspirer à ceux qui le pratiquaient des sentiments plus purs et plus élevés* Tel est aussi le but que poursuit Platon. Il n'innove pas, il ne fait que prêcher une observation plus stricte et plus sincère des rites adoptés par les âges antérieurs. Il condamne même les nouveautés et respecte ce qui a été réglé par les oracles. « Dès qu'il y a eu, écrit-il, des sacrifices institués avec des cérémonies, soit que ces céf émonies aient pris naissance dans le pays, soit qu'on les ait empruntées des Tyrrhéniens, de Cypre ou de quelque autre endroit, et que sur ces traditions on ait consacré

* De dntm. munit, § 11» ap. Platon. Oper.^ €dlc. Bekker, t V, ^.66.

des oracles, érigé des statues, des autels, des temples et planté des bois sacrés, il n'est plus permis au législateur d'y toucher en aucune façon *. Il faut honorer ces images, puisque ce culte nous attire la faveur des dieux

Mais il ajoute qu'on doit se garder d'en user avec les sacrifices comme on en use avec de l'argent, et ne point B^imaginer que Ton achète la faveur des dieux , qu'il est possible de fléchir ou détourner leur colère par des victimes, des prières ou des offrandes '. Autrement on pourrait être injuste, et, du prix de ses injustices, acheter l'impunité*. «11 ne convient pas à un homme de bien, dit-il ailleurs*^, encore moins à Dieu, de recevoir les dons que lui présente une main souillée de crimes. Tous les soins que les méchants se donnent pour gagner la bienveillance des dieux sont donc inutiles, tandis que ceux de l'homme juste sont favorablement accueillis. On doit éviter de demander aux dieux des choses mauvaises et coupables. Aussi faut- il que les poètes soient bien instruits des choses qu'il est permis de réclamer d'eux, afin qu'ils ne -nous enseignent pas des prières et des chants qui iraient directement contre leur (rf)jet^. Ce

* Leg.,y,i9,}^. 161.

î /6td.,XI, Si^P-559.

3 Tel a élé, dans tous les pays, le langage des réformatenrs religieux ; ils se plaignent de ce que les observances do culte prennent la place de la vraie piété. C'est ainsi que parlait Osée, chez les Juifs, plusieurs siècles avant Platon : « Car j'ai demandé la piété et non les » sacrifices, la connaissance de Dieu plutôt que les holocaustes. » (IV, 6.)

* Platon., De Republ.,, If, § 8, p. 352. Cf. ce que dit Gicéron : « Nec 9 est ulla erga deos pietas, nisi honesta, » etc. (Pro domo sua^ § ai.)

* Leg., IV, § 8, p. 114, 115.

* Leg.^ VII, S 9, p* 291. Platon veut aussi qu'on instruise la jeunesse et les citoyens des principaux points de la science divine, afin qu'ils

INFLUENCE DE Lk PHILOSOPHIE. A&l

qu'il est permis de demander à Dieu, c'est l'heureux succès de justes entreprises, c'est qu'il daigne écouter nos prières, et venir, plein de bonté et de bienveillance, jious aider dans nos projets ^ » Ces préceptes, on les re* trouve dans Ménandre'; ils ont pour objet de combattre la superstition et non le culte.

Platon entre dans dei^ détails de liturgie qui annoncent le désir de donner à l'adoration des dieux une forme plus uniforme et plus régulière. 11 veut que chaque classe de citoyens ait sa divinité, son démon ou son héros particulier^. En tout lieu, il y aura des temples consacrés à Hestia, à Zeus, à Âthéné et à la divinité sous la protection de laquelle est placée chaque douzième ; partie du territoire. Autour de ces temples, s'élèveront les demeures des prêtres *; le centre de chaque ville doit être consacré aux trois grandes divinités qui viennent d'être nommées^. Les citoyens seront divisés en douze tribus, placées chacune sous le patronage d'une divinité*'*; chacune d'elles aura des autels où, deux fois le mois, on s'assemblera pour faire des sacrifices "^ . Platon veut qu'on entremêle les prières d'hymnes, de chants à la louange des dieux, et qu'après les dieux, on loue les démons et les héros ^ ; que

en parlent toujours d*iine manière convenable, qu^ils comprennent le sens du culte qu'on rend aux dieux, et qu'ils n'eu blasphèment pas le nom (Leg.i Vil» 1 21» p. 337).

1 Leg., HI, | 5, p. 103.

3 Voy. les vers de ce poète, cités par Ëusèbe {Prœp. evang.^ XIII, 13,

« iôid., Yill, § 12, ^ 389.

•/6id.,V.§liii,p. 170, 177.

« Jbid., p. 178.

^ J6td.»VI.§6,p.202.

•i6îa.,YlI,§10p. 292.

4&â INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

chacun présente dans les temples Toffrande qui lui plaira, soit en bois, soit en pierre, pourvu que ce soit un ouvrage fait d'une seule pièce. Il ne faut pas que les tissus offerts excèdent le travail d'une femnne durant un mois. Ces tissus doivent être blancs ; car c'est la couleur qui plaît aux dieux. On ne fera aucun usage des teintures réservées pour les ornements militaires. Les dons les plus saints sont des oiseaux, et les images qu'un peintre peut faire en un seul Jour*. Chacun doit faire des offrandes selon ses moyens. Que tout homme qui a la médiocrité en partage ne fasse que des offrandes médiocres '. Quand à la terre et au foyer {hestia) de chaque habitation, on ne doit les consacrer à aucune divinité, puisqu'ils le sont déjà à tous les dieux. — Dans ces prescriptions, Platon ne fait le plus souvent que donner une nouvelle sanction à des usages déjà adoptés avant lui. Pour certains détails, on est toutefois incertain s'il modifie ou s'il confirme un rite déjà en vigueur, comme, par exemple, lorsqu'il interdit de brûler sur les autels des dieux, des parfums étrangers , et n'admet que les fumigations faites avec leg parfums du pays ^.

Platon règle aussi les fêtes et les jours de sacrifices- Mais il s'en réfère, avant tout, aux prescriptions de l'oracle de Delphes *. Il veut que chaque jour de l'année, ait lieu un sacrifice spécial offert à quelque dieu ou à quelque démon, pour l'État, ses habitants et tout ce qu'ils possèdent *. 11 institue ainsi une sorte de calendrier litur-r

* Leg., XII, § 7, p. 608.

»i6td.,XU,§7, p. 606.

» Ibid., vin, § 10, p. 387.

* Jbid., vni, S i, p. 346, cdit. Bekker* ^ 5 Ibid., VIII, § 1, p. 346; § 8, p. 287.

Influence de la philosophie. kh&

gique * qui rappelle, à certains égards , celui de TÉglise catholique. Il veut qu'on détermine les hymnes et les danses dont chaque sacrifice sera accompagné *. Il en- . tend que des mesures sévères soient prises pour que rien ne trouble Tordre de ces solennités, n'en attriste la célébration et n'en modifie plus les règles *. Il en constitue pour gardiens les magistrats et les prêtres*. Il règle aussi les jeux qui peuvent, avec les danses, rendre les dieux propices et assurer à TÉtat la victoire sur ses ennemis^.

En ce qui touche aux funérailles et au oui te des morts, Platon entre dans des détails tout aussi minutieux. Il paraît attacher une grande importance à ce que la mémoire du défunt soit honorée, tanf à Tépoque des obsèques qu'aux anniversaires®. Mais il laisse plus de latitude pour les rites qui doivent alors s'accomplir'. 11 veut que les prêtres assistent aux funérailles des censeurs de

^ Leg,, loc. cit. Poar ce qui est de la loi, elle ordonne qu*il y ait douze fêtes en Thonneur des douze dif iniiés qui donneat leur nom à chaque tribu, et que, tous les mois, on leur fasse des sacrifices accompagnés de chœurs et de jeux musicaux, A Pëgard des jeux gymniques, la distribution s^en fera, en assignant à chaque divinité et à chaque saison ceux qui conviennent davantage. On prendra garde de ne pas confDndre le culte des dieux chthoniens avec celui des dieux célestes, non plus que le culte des divinités subalternes du ciel et des enfers, et on remettra les sacrifices aux dieux souterrains, pour le douzième mois assigné & Hadès, selon la loi.

J Ug., VII, § ^0, p. 292 ; XI, S 7, p. 286, 287.

3 /6id.,§9, p. 290.

^ 76t(2., VU, p. 287. C'était au reste le principe suivi dans le eiiïte. Cf. Thucyd., I, 118; II, 13. .£schin. Adv. TimocraLj p. 56* 72, et ce qui a été dit tome II, p. Zil9.

* Ug., VII, § 10, p. 298.

« Jbid., IV, § 8, p. 117.

' /6td,XII,§9,p. 613.

hkk INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

TÉtat, contre l'usage qui interdisait leur présence dans ces cérémonies, «pourvu, ajoute-t-il, que la Pythie y consente * . » 11 déternoine la forme et la grandeur des tombeaux; car il tient à ce qu'aucun citoyen ne soit privé de la sépulture*. Il ne veut pas que le tombeau exige plus que le travail de cinq hommes en cinq jours, et que la pierre funéraire n'excède pas les dimensions nécessaires pour recevoir l'éloge du défunt^. 11 fixe à trois jours la durée de l'exposition *.

Ce que j'ai dit de la métempsychose platonicienne a déjà montré que Platon admettait les expiations. Ces sortes de cérémonies doivent consister, selon lui, en certaines prières et certains sacrifices adressés aux divinités dont le soin est de veiller à ce qu'aucun meurtre ne soit commis dans l'Étal ^. C'est aux interprètes des dieux qu'il remet le soin d'en déterminer la forme ®. Tel était, du reste, le principe adopté avant lui. Mais à l'oracle de Delphes appartenait le droit d'en prescrire l'emploi solennel. Platon s'attache surtout à régler l'expiation du meurtre, et adopte pour cela les principes de la législation athénienne. 11 entend que tout meurtre involontaire soit expié et que son auteur se condamne au bannissement. Telle est l'importance qu'il attache à ces prescriptions, qu'il veut qu'on respecte la croyance populaire d après laquelle le spectre de la victime vient tourmenter de ses apparitions le meurtrier, « parce que, dit-il, cette

L«p., tôiV;., Xir, § 3, p. 591

Jbid., XII, i 9, p. 613.

Ie^.,XU, §9, p. 614.

Jbid.

Ibid.,\X,i il, p. 437,638.

/6t(2.,lX, S8,p.425.

INFLUENCE DE Là PHILOSOPHIE. l\llfi

croyance entretiendra l'observation des rites expiatoires * . »

L'expiation, dans la pensée de»Platon, de même que dans celle des Orphiques, lave l'âme du péché et lui assure la félicité future, sans qu'elle ait besoin de passer par de nouvelles épreuves. C'est un baptême qui remet les péchés et garantit à l'homme juste la récompense réservée à la vertu. Malheur donc à celui qui ne s'est . pas purifié de ses crimes. Il n'y a pas de plus grande infortune que de descendre dans l'Hadès, l'âme chargée d'injustices*.

Le philosophe athénien n'innove pas davantage en matière de divination et d'oracles^. Il laisse conséquemment le sancluaire fatidique en possession du droit de régler la liturgie et le cérémonial sacré *. La faculté prophétique lui paraît être naturelle a l'homme, en certains cas. Il cherche même, dans son Timee*, a asseoir sur une base rationnelle l'aruspicine. La divination nous a été donnée, selon lui, par les dieux, afin que nous participions en quelque manière à leur science. « Une preuve assez forte que Dieu a suppléé à l'intelligence supérieure, c'est qu'aucun homme jouissant de l'usage de la raison, ne prévoit l'avenir d'une manière certaine et intuitive, à moins que ses facultés intellectuelles n'aient été enchaînées par le sommeiPou égarées par la maladie * ou l'enthousiasme. Mais il appartient à un homme sain

• Leg., X,§5 8, 9, p. /i26, Û30.

* HcXXûv à^ucviueéTCdv is^cvift rk* <|«x^. (Gorgias, § 165, p* 360.) ' Voy. De RepubL, V, passim.

-• Leg., VI, S 7, p. 202.

' Jim., § A7, p. 336, sq. Cf. II, Martin, Comment, t. II, p. 307.

4&6 mi^LUËNGE DE LA PfilLOSOPBIË.

d'esprit de revenir, lorsqu'il en garde le souvenir, sur les paroles prophétiques ou inspirées, sur les visions qu'il a eues pendant le sommeil ou la veille, de les examiner toutes à l'aide de la réflexion, pour voir comment et à qui elles annoncent un bonheur ou un malheur dans le présent, le passé ou l'avenir. Quant à celui qui a éprouvé ce délire et demeure encore dans le même état , il ne lui convient pas de juger ses paroles et ses visions... . C'est pour cela que la loi a établi les prophètes juges des prédictions dictées par l'inspiration ; on les appelle quelquefois devins, parce qu'on ignore qu'ils ne font qu'interpréter les paroles et les visions obscures, sans être eux-mêmes des devins ; ils sont plutôt les interprètes de ceux qui prédisent. »

Platon ne pouvait tenir ce langage, sans donner une place importante aux devins ; il les constitue, avec les prêtres ou prêtresses, les gardiens des lois * . « Les prêtres présentent dans les sacrifices, écrit-il*, nos offrandes aux dieux d'une manière qui leur est plus agréable, et leur demandent par des prières la possession des biens. » Le sacerdoce conserve donc ici ^ tout le respect dont les anciens Grecs l'avaient entouré. Aussi Platon veut-il que les prêtres appartiennent à des familles honorables, qu'ils soient d'une moralité éprouvée et n'aient aucun défaut corporel *. Quant au mode^adopté pour leur choix, il consacre ce qui était en usage, et admet, selon les circonstances, le sort ou l'élection. Mais, frappé sans doute des

* Leg., Vni, 5 1, p. 3A6.

2 Polittc, p. 290.

« Leg., VI, § 7, p. 202.

'INFLUENCE DE LA t>tllLOftOl»HtEi ktl

dangers d'un sacerdoce perpétuel, il ne veut pas que les fonctions de prêtre soient exercéesau delà d'une année S •

L'organisation religieuse proposée par Platon se lie à toute une législation, et, par conséquent, à sa morale. Car dans les idées des anciens philosophes, les institutiops de l'État devaient avoir moins pour but de régler et de défendre les intérêts, que de conduire les citoyens à la vertu *. Platon appartient, comme son maître Socrate, à l'école aristocratique; il a été frappé des dangers delà démagogie, et il juge impossible qu'une multituîie composée de gens de toute sorte, soit capable de bien gouverner un État ^. Et d'ailkurs, le principe qu'il adopte, excluait la démocratie. Quand on admet que le gouvernement n'est qu'un règlement d'intérêts, il est naturel d'y appeler, directement ou par voie représentative, tous les intéressés, mais du moment que le gouvernement est regardé comme un moyen d'éducation, là forme absolue ou iaristocratique doit prévaloir. « Les bons seuls, comme disait Socrate, peuvent avoir en main la direction des affaires,» Platon soutient donc que c'est à un petit nombre d'hommes, et, dans quelques cas, à un seul, qu'on doit confier le gouvernement*. Les chefs de la république se trouvent revêtus alors d'une autorité bien autre que celle qu'on attribuerait à desimpies hommes d 'affairés j ils peuvent purger l'État, pour son bien, en mettant à mort ou en

' ^ Leg.^ ibiéL

2 Voy. J. Denis, ouvr* cit. , 1. 1, p. 128,

3 Politic.f p. 291 et sq. Cf. J. Denis, owvr, cit.^ t. I, p. 92 et suiv.

4 Polit, ^p. 303 et sq. Toutefois Platon condamne également la tyrannie et les abus de la démocratie (voy. Apnl., De dogmak PlaUm^^iî^ e. 2A et sq., p, 262, sq.).

kltS INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE*

bannis3«it 1^ citoyens dangereux. Et pourvu qu'ils se • conformeiit aux lois, quelcfue rigoureuses qu'elles soient, ils ne sauraient être taxés d'injustice *. Tout le dialogue du Politique est consacré à cette doctrine. Platon admet cependant des améliorations et un progrès dans )e gouvernement ; il convient que le pire de tous les États est celui où il n'existe d'autre règle que les caprices et les passions d'un tyran. Le roi commande; mais il faut que la paix et Tamitié régnent dans la famille et l'ËInU La concordiie et l'amour sont les ox)nditions indisponibles de la prospérité, et la garantie de la morale. Platon entrevoit le principe de la fraternité entre les hommes. «Primitivement, écrit-il dans le Banquet^, nous étions un, mais depuis, en punition de notre iniquité, nous

avons été séparés par Zeus Je suis certain que nous

serons tous heureux, hommes et femmes, si nous satisfaisons l'amour, et si nous retrouvons chacun notre moitié, en retournant à Tunité de notre nature primitive. •....Louons l'amour qui non-seulement nous sert beaucoup en cette vie, puisqu'il nous conduit à ce qui nous est propre, mais qui nous fournit encore les plus puissants motifs d'espérer que si noas rendons fidèlement aux dieux le culte qui leur est du, il nous rétablira, après cette vie, dans notre nature première, guérira nos infirmités, et nous donnera un bonheur sans mélange. »

Ce principe, le philosophe athénien ne ce borne pas à l'énoncer, il veut encore l'appliquer par des établissements spéciaux. L'exercice de l'hospitalité est élevé par iui à la hauteur d'une institution de charité. « Il faut qu'il

» Poiitk.^ p. 309, sq.

» Conviv.tP* 1^3. Cf. hpul^Dedogm. Plat.^ If, c. là, S2,p4 233, 247.

INFIXENCE DE LA PHILOSOPHIE. hl\9

y ait pour les étrangers, écrit-il, des demeures situé^es auprès des temples, où ils trouveront une hospitalité généreuse. Les prêtres et les néocores auront soin qu'il ne leur manque rien ^ » J'ai dit que dans sa morale, Platon professe des sentiments d'une pureté sévère. Ses principes ont le culte pour sanction. Ce sont, par exemple, les rites qui consacrent l'union des sexes, ainsi que le montre le précepte que J'ai déjà rappelé : « Qu'on ne contracte point avec des concubines une union qui ne serait précédée d'aucune cérémonie, et dont les fruits seraient illégitimes ; qu'on n'ait point avec les personnes ilu même sexe un commerce stérile interdit par la nature*. © Aussi Platon déclare-t-il infâme et prive-t-il de toute distinction et privilège, celui qui vit avec une femme autre que celle qu'il a reçue dans sa maison, sous les auspices des dieux et avec le titre sacré d'épouse ^.

11 était naturel que Platon fût conduit par les principes sur lesquels repose sa législation, à une intolérance analogue à celle de l'Église au moyen âge. Dans sa classification des délits, il place en premier ordre les atteintes portées à la religion de l'État, o!i même au culte d'une tribu, d'une classe de citoyens* : « Quiconque offense les dieux dans ses paroles ou ses actions doit subir un châtiment*^. » Au degré immédiatement inférieur de la criminalité, se rangent, dans son système pénal, les atteintes portées au culte domestique et à la sainteté des tombeaux*^. Les crimes contre

« Ie^.,Xir, §6, p. 602.

« Ibid., Vnf.SS, p. 374,375,

> Jbid.

* Ibid., VII, S 3» P« ÛOO.

6 /6fti.,XI, p. A61.

les parents n'arrivent qu'en troisième lieu , et doivent inspirer une horreur moindre que les précédents * . On le reconnait, ce sont là les mêmes' principes qui faisaient, au moyen âge, tenir Thérésie et le sacrilège pour le pire des crimes. Platon admettait le dogme de l'autorité absolue en matière de foi. Car la raison est, à ses yeux, impuissante pour résoudre les grands problèmes théologiques, et il faut s'en remettre alors à la tradition. « Quant à dire et à connaître la génération des autres dieux, écrit-il dans son Timée^^ c'est une chose au-dessus de nos forces. Croyons donc ceux qui ont parlé avant nous, puisqu'ils descendent, à ce qu'ils disent, des dieux eux-mêmes; et que, certesj ils doivent avoir bien connu les auteurs de leurs jours. Il est impossible de refuser sa foi aux enfants des dieux ; quand bien même ils ne fourniraient pas de preuve plausible de ce qu'ils avancent, nous devrions les croire par obéissance à la loi. En conséquence, admettons et disons que la génération des dieux est telle qu'ils le disent. »

Une semblable doctrine tendait à immobiliser le culte. Aussi Platon veut-il que l'autorité veille à ce qu'il ne s'introduise pas de divinités étrangères. Il défend d'offrir des sacrifices, d'ériger des chapelles aux dieux, aux démons, aux enfants des dieux, toutes les fois que l'oracle ou l'autorité sacerdotale ne l'a pas prescrit ^. Il redoute, il condamne les cultes secrets, qui ouvrent la porte à la superstition et à la magie *. Le culte doit toujours être

< Leg.^ loc, cit.

« Tim., § ûO, p, 530.

3 Le^.,X, p, 278.

< Ibid.

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. ASl

public, afin que le sacerdoce en contrôle et en surveille l'exercice * .

Tel est le caractère qu'a la religion dans Platon; telles sont les idées que répandirent ses ouvrages ; les copies s'en multiplièrent tellement qu'ils ne tardèrent pas à se trouver, pour ainsi dire, dans toutes les mains. Il était impossible qu'interprété de la sorte, le polythéisme ne changeât pas de caractère, aux yeux de ceux qui faisaient leurs délices de la lecture du grand philosophe, 014 qui jetaient même simplement les yeux sur ses écrits, sous l'impression de l'admiration qu'ils inspiraient*.

Après s'être écarté des enseignements du maître, on y revint sur certains points, au temps de Polémon et de Crantor; on prêcha une observation plus exacte de sa doctrine. Vivre honnêtement fut la devise de la nouvelle Académie. Arraché à une vie dissipée par les leçons du vertueux Xénocrate ^, Polémon adopta une conduite morale et régulière; ce qui prouve la bienfaisante influence que le platonisme exerçait sur les mœurs. Déjà Dion avait montré par ses paroles l'effica* cité pratique des leçons de l'Académie. « Il y avait, disait-il, appris à dompter la colère, l'envie et l'esprit de contradiction, à triompher de ses passions ; il y était devenu doux ^t affable, non pas seulement pour ses amis, pour

1 Leg.j toc, cit

2 a Platonem inter semideos Labeo ponit. » (S. August., De

civit, Det, VIII, 13.) «.Cum ODiDium jam mortalium sapientissimus » haberetur, eo quidciH usque, ut si ipse Jupiter cœlo descensisset, nec » eleganiiore, nec beaiiore facundia usijrus videretur. » (Valer. Maxim., Vin, 7, § 3 exL) De là les fables que Ton racontait sur son enfance et sa jeunesse (Dlogen. Laert., III, p. 187, 189; voy. ci-dessus, p. 410).

3 Les venus de Xénocrate, sa chasteté, sa sobriété» sa douc^eur ont été justemettt louées par les anciens (Diogen. Laert., IV, p. 256, 257).

les gens de bien, ce qui n'est pas didicile, mais indulgent envers les coupables et facile à apaiser dans son irritation contre ceux qui sont injustes à son égard * . » Les utopies de Platon ne furent sans doute jamais réalisées, mais, ainsi que cela est arrivé pour bien des utopistes, plusieurs de ses principes trouvèrent plus tard leur application. Ses plans annonçaient la voie où la religion tendait à entrer. Une tentative plus complète pour réaliser la religion platonicienne, marqua la dernière phase du polythéisme antique ; elle n'appartient dès lors plus à cette histoire. Disons seulement que cette tentative acheva de porter la morale à son plus haut point de pureté, pureté dont Plutarque nous a laissé de si éclatantes preuves dans ses écrits*.

Avec Platon, on peut dire que la religion grecque était arrivée 'à son apogée; elle trouve en lui sa plus noble expression, sa forme la plus épurée, ses applications les plus morales. Et cependant, dans le même temps où elle portait ce dernier fruit d'une sève qui n'avait pas cessé de monter, les symptômes de destruction se faisaient sentir. Ce n'étaient plus seulement les indices de perturbations accidentelles, c'étaient les signes certains d'une décadence prochaine. A côté de la philosophie religieuse de Pythagore, d'Ëmpédocle, de Platon, naissaient et se

1 Et Ti; x^uccua^vc; JuirxpoctTr.rc; tCx xat trpâc; tcî; àfxapTxvcuvi. (Plutarch., Dion.t c /i7, p. 329, edit. Rciskc.)

2 Pltitnrque dit de la philosophie : <f Elle nous a enseigné qu^il faut to adorer les dieux. Iionorer ses parents, respecter les vieillards, obéir tt aux lois, lionorer le mariage par une sage tempérance, avoir dé ]â » tendresse pour ses enfants, traiter ses esclaves avec humaniié, et, c6 » qui est plus difficile, ne se laisser ni enfler par la prospérité, ni abattre » par les disgrâces, 'ni amollir par la volupté, ni emporter par là » colère. 9 (De Hber. edi4eand.^ J 10, p, 25, eHu Wylienb.)

propageaient d'autres philosophies qui ne cherchaient pas à purifier le polythéisme et a sanctifier le culte, maïs qui, sous des formes plus ou moins déguisées, semaient dans les esprits l'incrédulité, ébranlaient la notion fondamentale des dieux, inspiraient le mépris pour les rites et les sacrifices, et né faisaient relever la morale que de l'individu, de sa conscience et de ses besoins.

Aristote, tout en faisant fies concessions aux croyances de son temps, montre assez par son langage, qu'il ne partage pas les idées de ses contemporains touchant les divinités. Il évite prudemment de discuter ce qu'elles peuvent avoir de fondé ou d'imaginaire; et il se borne à prendre la religion comme une institution humaine, un fait naturel dont on doit tenir compte * dans la politique, et la conduite de la société. Au fond, le philosophe de Slagyre ne reconnaît d'autres dieux que les astres, et comme il était assez avancé en physique pour ne pas concevoir ces corps célestes autrement que comme des masses de matière inanimée, il n'admet en réalité de divinité que le Dieu un et universel, qu'il entend encore plus comme une force intelligente et impersonnelle, que comme un être tout-puissant, dont la constitution spirituelle et morale rappelle celle de l'âme humaine*. « Quant aux autres choses, écrit-il, elles ont été ajoutées pour la persuasion de la multitude et pour la sanction des

* Aristote usait d^imc grande circonspection^ quand il parlait des dieux : « Egregie x\risioteles ait nunquam nos verecundiores esse debere » quant quum de diis agitur. » (Senec. Quœst nat,^ VI i, 30.) Cette circonspection ne le mit pas cependant à l'abri d*une accusation d*inri* piété qu'éleva contre lui Euryinédon, et qui le força de quitter Alliènes (Diogen. Laert., V, p. 303).

2 Stratort, élève de Tlïéophraste, élève lui-même d'Aristote n'admet d*autre dieu que la nature (Cicer., De nat, deor.^ i, 13).

i$4 INFLUENCE DE L4 PtilLO&OPHlE.

lois et le bien public*. » C'était dire en fait que la religion est d'invention humaine. Et effectivement, Aristote n'émet nulle part l'opinion que notre âme est immortelle, et qu'elle doit trouver dans un autre monde ou une autre existence la récompense des actions qu'elle a accomplies ici-bas. Ce qu'il admet siinplement, c'est rimmortalité de la raison, de l'entendement*, et à l'aide de cette doctrine, il échappe aux accusations qu'aurait pu soulever contre lui son scepticisme. Toutefois, les disciples de l'école péripatéticienne ne demeurèrent pas assez fidèles aux opinions de leur maître, pour qu'on soit assuré que son matérialisme ait été généralement adopté par eux. Le caractère que présente au fond cette école, c'est l'indifférence en matière religieuse. Elle ne combat pas les fables populaires, mais elle ne les prend pas pour cela comme des vérités dogmatiques. EUe transporte Pétude de la morale sur un terrain purement philosophique, et s'efforce de régler la vie non par des croyances, mais par les données de la science. C'était assurément là une atteinte grave portée aux idées religieuses, et en semant (ians les cœurs cette indifférence, qui devenait bientôt du dédain, elle ouvrait la porte à une hostilité systématique.

Les Stoïciens se montrèrent, en matière religieuse, moins réservés qu' Aristote et ses adhérents. Ils firent, à certains égards, main basse sur la religion populaire, et ne gardèrent pour elle, dans leur enseignement, aucun ménagement. Aussi Cicéron nous les représente-t-il comme étant, avec les Épicuriens, les plus novateurs des

1 Metaphys.^ XIV, 8.

2 De anim,, IH, 6. GT. Hiner, Histoire de la philoBapkie, L III, p. 3/i3.

philosophes*. Zenon anéantit toutes les notions primitives et innées sur les dieux ^; et, par un essai d'exégèse fondée sur la physique, Chrysippe ramène toutes les di* vinités à n'être que les phénomènes de la nature maté* rielle ^. Et d'abord les Stoïciens ne veulent plus que Ton distingue des dieux et des déesses, car, pour eux, les dieux n'ont pas de sexe* et ne sont que des manifestations naturelles du Dieu suprême, Zeus, la vie, qui émane lui-même de l'éther, le principe universel^. Aussi ne doit-on pas redouter les dieux, et la crainte qu'ils inspirent est, aux yeux des Stoïciens, une pure superstition®. Sous cette

' De fin. bon, et malor.^ IH, 2.

2 Cicer., De natur. deor»^ [, 16. Zenon réduisait à des agents physiques tous les dieux d'Hésiode.

* Cicer., De natur. deor., 1, 15. Voyez l'exposé des idées de Chrysippe, donné dans le curieux traité de Phèdre TÉpicurien, édité par Pelersen {Phœdr, Epicur,, vulgo Anonym. Herculanens, , Hamh., 1833). Pour Chrysippe, Héphaeslos est le feu, Aphrodite n'est autre que la justice, la paix et Tharmonie, Cronos est le cours des choses, Bhéa la terre, Zeus l'élher, Hadès Pair épais et ténébreux. Une fois les dieux réduits à n'être que des principes de la nature, le soleil, la lune, les étoiles ont droit sans doute à être appelées des divinités; mais il est facile de voir que ce nom n'a plus alors de valeur religieuse. Cependant Chrysippe s'efTorce d'accommoder son sentiment avec ce que disent Homère, Hésiode et les Orphiques; tentative essayée aussi par Cléanthe. Diogène de Babylonc, dans son livre sur Athéné, proposait un système analogue (cf. Cicer., /oc. cit.).

* Phaedri Epicurei, De natur. deor,, edit. Petersen, p. 16. Voy. Villoison, Theologia physica stoicorum^ ad calcem* Cornut., De natur. deor.y edit. Osann., p. /|21 (Gœtiing., 18ââ).

^ Voilà pourquoi les Stoïciens voient dans le mot X,ti^ la racine du nom de Zeus (cf. F. Havaisson, Mémoire sur le stoïcisme, dans les Mem. de VAcad. des inscript, et belles^-lettres, t. XXÏ, p. 70, 1857). « Zenoni et reliquis fere sloicis aether vidétur summus deus, mente » praeditus qua omnia regantur. » (Cicer., 1, Acad., Il, UU)

^ Clirysipp., ap. Plutarch., De repugn, stoic.y § 32, p. îi75. Senec, De benefic., IV, 19; Epist., 29, 79., Cf. Villoison, op. cit., p. 577. Les

/i56 INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE.

diversité de noms que leur a donné la crédulité du vulgaire, les dieux sont des étincelles du feu animateur, qui brillent dans chacune des parties du monde où elles se localisent *. Ce Dieu suprême est un feu subtil, créateur *, qui pénètre le monde ', le gouverne *, qui en est Tâine et la vie ^^ la raison primordiale ou, comme disent ces philosophes, la raison spermatique ®. Le monde physique, l'univers, en est la forme sensible ; car il n'y a pas de principe actif sans une matière pour le recevoir, pas plus qu'il n'y a de forme sans principe animateur et formateur''. L'être primordial est donc de forme ronde *. Ce panthéisme, si voisin en apparence de l'athéisme®,

^stoïciens se rcprésontaîent le principe premier tomme à la fois actif et .passif, mftle et femelle (Ravaissuo, Mém. cil,^ p. 18). Cependant, par condescendance sans dotiie pour l*opinion, les Stoïciens prêcliaient encore lu piété envers les dietix (Diogen. Laerl«, Vif, p. 510).

1 l^ar le rel&chemcnt de sa tension, Dieu prend toutes les formes, les unes après les autres ; il s'assimile, il 8c fait tout en tout. De là tous ces dieux différenls qtrtionore les religions populaires, dénominations différentes d'une même divinité, selon les différentes régions qu'elle cccnpe et les puissances qu'elle y déploie ; cause de tonte vie, on rappelle Zeus ; présente dans Télher, on la nomme Atliéné, dans le feu Uépbaeslos, dans l'air, Uéra, dans l'eau, Poséidon, dans la terre, Déméter ou Cybèle (Kavaisson, Mém, cit., p. 70; cf. Slob. Eclog* phys.^ [, p. 58. PI utarcti., De ptociï. philos,, I, 7; Diogen. Laert., VII, 147; Alhenag. Légat, pro Christ,, c. 22, p. 28/ii).

^ Ignis artifex, Cicer., Z>ena^ur. deor,. If, 11. nûp t<xvuc9v (Diogen. LaerL, Vif, 137, 1Ù8, 156; cf. Ravaisson, Mém, cit.^ p. 20).

' Stob. Eclog, phys., \, p. 5/i.

* Villoison, op, cit., p. 396, sq.

^ Aihenagor, Leg. pro Christ., c. 22.

^ Aop; a^atpiAXTixo; (Diogen. Lacrt., VII, 140; cf. Villoison, op. cit., p. /|65, 460).

7 Voy. Ravaisson, Méfn. cit.

* Plutarch., De repugn. stoic,, § kk% p. 296, sq. Diogen. Lacrt., Vif, 140. Cicer., De natur, deor., f, 10.

9 Plutarch., De repugn, stoicor.^ $$ 32, 33.

INFLUENCE t)K LA PHILOSOPHIE. &57

s'en dislingue cependant. Les Stoïciens établissaient avec force l'exislence de Dieu ' , et, par une de ces associations d'idées qui trouvaient leur source même dans le polythéisme antique, ils conservaient à ces dieux physiques, à ce dieu-monde, une véritable personnalité ; ils leur attribuaient des vertus et des qualités morales que Ton ne saurait attacher à des êtres impersonnels. Leur école est une de celles qui ont le plus accrédité la notion d'une divinité bienfaisante régissant l'univers®. Car le Dieutout n'est pas pour eux sans une certaine conscience de soi-même, et la nature, qui en est la manifestation, est à leurs yeux, essentiellement bonne, tant dans sa constitution générale que dans les formes individuelles qu'elle revêl, les agents par lesquels elle exerce son action, et auxquels les hommes donnent le nom.de dieux. Aussi, Chrysippe ne veut-il, pas plus que Platon, qu'on attribue à ces dieux des actions honteuses et criminelles * ; car les dieux ne sauraient nous faire aucun mal. Ils vivent dans .un état de félicité complète, et c'est pour cela qu'ils ne peuvent être méchants, car il n'y a pas de bonheur pour l'être mauvais*. Il est aisé de voir que la félicité ainsi conçue s'approche beaucoup de l'état de celui qui n'a pas conscience de soi-même; c'est une sorte de passivité, de

* Cicer.» Denatur. deor,^ 11, C.

» Ciccr., De officiis, HI, 29; Vf, 3. Cf. Phœdri Epicurei vulgo Anonymi Herculanemis de natura deorum fragmenta ^ edit. Glii\ Petersen» p. 25, 26. L*épicurien Phèdre, tout en convenant que telle était la doctrine de la majorité des Stoïciens, soutient qu'il en existait bon nombre aux yeux desquels les dieux étaient la cause du mal.

* Piutarcli.t De repugn. «totcor., § 33, p. 277. Cf. BaguetI Cornmentaiio dé Chrysippi vita^ doctrina et reliquiis, p. 10, sq. (iiOvan., 1822).

^ Aristot. Ethic. ad Nicomach., X, 8.

repos, au sein duquel il n'y a plus ni douleur ni joie. Aije besoin d'ajouter qu'une pareille conception de la divinité aboutit à la destruction totale de la religion? Aussi, quoique les Stoïciens se conformassent par prudence aux pratiques du culte national % en regardaient-ils l'accomplissement comme parfaitement inutile. Zenon engage ses disciples à ne point élever de temples aux dieux, parce qu'un temple est un objet de peu de valeur*. Le panthéisme des Stoïciens ne substitue pas au reste les lois du hasard à celles de la sagesse divine. Si leur Dieu-monde n'a qu'une personnalité douteuse, il garde cependant les attributs de la divinité suprême ; il est prévoyant et infiniment sage^, et ce qu'on nomme le Destin, n'est, pour eux, que la parole éternelle de la Providence*. Les Stoïciens étaient si loin de faire de l'univers l'ouvrage du hasard, ils avaient une conviction si arrêtée de la parfaite intelligence du moteur suprême, qu'ils excellaient à en démontrer, dans leurs discours, la nécessité ^. Par ce côté, ils nous apparaissent comme des adversaires redoutables»

' Plutarch., De repugn. «totcon, § 6, p. 214.

2 Plutarch., De repugn, stôicor., § 6, p. 213. Diogen, Laert., VU, p. /i57. Theodoret., Serm, III de angeL, diis^ dcemon.^ ap. Oper,^ t. IV, p. 519.

3 Les Stoïciens admettent la Providence (icp&voia) (Gîcer., De natur. deor., I, 8; cf. Senec,,De providentia),

^ Stob. Eclog. phys.y 1, 6, p. 180. Aul. Gell. NocL Ait., VI, 11. Cf. Daunpu, Mémoire sur le Destin^ dans les Mém» de VAcdfd* des inscripU et belles-lettre^^ t. XV, p. 63) : « £x quo intelligitur eît faium » sit non id quod supei stitiose , sed id quod physice dicitur, causa » aeterna rerum, cur et ea quœ praeterierunt, facta sint, et quse instant, » fiant et quae sequuntur futura sint. » (Cicer., De divinat,,!^ 55.) «Sic » tune naturam vocas, fatum, fortonam ; omnia ejusdem Dei nomina » sunt, varie utentis suapotestate. » (Senec, Debenef, , IV, 8; cf. IV, 22.)

5 Cicer., De thatur. deor», I, 5. Cf. Senec, De benefic^ IV, 6. 7.

de Tathéisme. Leur Dieu-monde, bien qu'il ait pour forme sensible la matière, n'est cependant pas cette matière même, et faute de pouvoir se représenter son essence comme tout à fait immatérielle, ils le dépeignent comme étant d'une nature infiniment subtilequ'ils nomment l'éther .

Convaincus qu'il y a une Providence, les Stoïciens pouvaient sans inconséquence admettre la possibilité de l'inspiration divine. Ils croyaient en effet à la divination et aux oracles * ; mais ils s'efforçaient d'en donner une théorie purement scienlique*. En cela ces philosophes ne rompaient pas tout à fait avec la religion nationale. Quant à leurs-idées sur l'immortalité de l'âme, elles s'éloignaient beaucoup des superstitions populaires. Selon eux, le prin* cipe animé qui réside en nous et est une partie de la force vitale universelle*, ne périt pas; il s'accroît et va animer d'autres êtres, ou subsiste séparé des corps*. Il donne naissance à autant de démons qui, de même que ceux qu'admettent Pythagore et Platon, ont des défauts, des vices analogues aux nôtres*.

Quoique les Stoïciens ne semblent pas avoir donné à la démonologie tous les développements qu'elle reçoit dans l'école platonicienne, il est cependant constant qu'ils y rattachaient des idées fort analogues ®. Toutefois n'ayant pas pour objet de constituer la théologie» ils ne substi-

< Gicer., De divinat., I, 3. Dlogeo* LaerU, Vif, p. 529.

2 Cicer., op. ct^, I, 53.

3 Voy. J. Lips. Philos, stoic.,!^ 19.

* Sext. Empiric Adv. Physic.y IX, p. 508. Plutarch., De plaoit. Philosoph., I, 8.

< Telle était ropinion de Ghrysippe (Platarch.,De oracul. defect,^ $ 18, p. 714.

« Diogen. LaerL» VU, p» 531, 580.

luaient pa^des démons aux dieux, et ne remplaçaient pas une mythologie divine par une mythologie démoniaque.

En morale, les Stoïciens émirent les principes les plus sévères. Ils définirent les devoirs avec une précision, ils en montrèrent Tenchaînement avec une logique qu'on ne retrouve point à un égal degré chez Socrate * ; ils finirent même par tomoer dans une véritable casuistique *.

Ce qui nous est rapporté de leurs actes nous montre qu'ils portèrent la pratique de la vertu plus loin qu'on ne l'avait fait en Grèce avant eux^. Il y a en effet chez ces philosophes, non-seulement un sentiment profond des devoirs de l'individu, mais encore une notion claire de la solidarité qui lie tous les hommes entre eux. Le sage ne doit pas vivre pour soi; il doit se regarder comme membre de la cité humaine en général, et plus songer à l'intérêt de tous qu'au sien propre *; car il est avant tout membre de l'État. Aussi, quand il est au pouvoir, son administration doit-elle être sévère ; il ne devra connaître

< Diogeii. Laert., Vil, V2Q. J. Stob. Eclog,, U, 7, p. 11/i, sq. ediu lleereii. Dans la morale, refusant de suivre et la dialectique platonicienne Cl la métaphysique d^Âristole, jusqu^à Pidée d*un bien qui surpasse toute chose sensible et multiple, le stoïcisme a fait consister le bien dans riiarmonie des parties qui s'accordent ou la conséquence par laquelle il définit la beauté (Ravatssod, Mém. ctX, p. 89).

^ Tel fut le caractère dos traités de Ghrysippe, d'Uécaton, de DIogène de Babylone et d'Antipater, qui entraient dans rappréciation morale des moindres actions, comme on le voit par certains passages qu'en cite Cicéron {De offic, III, 10, 12, 23), 9uquei les Stoïciens ont fourni une bonne partie de ses vues (voy. Ill, à). Cf. ce que dit S. Justin, Apolog*^ 11, 7.

s Sauf dans Técole pythagoricienne, plus réellement religieuse que celles du Portique.

* Cicer., De offic,^ 111, 5, 6 ; Dé fin. bon, et mal,^ lII, 19.

ni pitié ni indulgence, ni adoucisseraent de la loi *. Sa' vertu sera toute désintéressée , il aimera ses amis pour eux-mêmes * ; dans tous les actes, c'est Tintention et non le fait qu'il lui faudra considérer. Ainsi conçu, l'accomplissement du devoir avait moins besoin de la sanction d'une aufrevie. Aussi, les Stoïciens ne recourent-ils pas plus à la métempsychose qu'aux vieilles fables du Tartare et des îles Fortunées pour refréner le méchant. Et cependant ils admettaient encore celte division absolue des hommes en bons et mauvais ^, généralement consacrée parla doctrine de la rémunération future, bien qu'elle soit en désaccord avec la nature complexe de l'homme, mélange en proportions variables de bonnes et mauvaises qualités.

La doctrine du Portique, tout en épurant la morale, portait donc à la religion un coup mortel. Elle exaltait la liberté humaine, et, d'après un principe qui fut celui de la morale antique *, elle faisait dépendre toute la vertu de l'homme et non des dieux ^; elle mettait le sage audessus de la loi commune ; elle rejetait même , tout ce qui paraissait tenir a des scrupules religieux, tels que le respect des morts, le caractère sacré des funé-

1 Stob., op, cit., n, 7, p. 106, 190, 192. « Slob., loc. cit,

' Àp^axti «ysp Tô» 7t Ziivuvt xai tcI; àis* àvroO STca'ûcct; ^iXcocçoi;, ^uo *fi^ Tûv xvOpûncdv ttvai, tô {aiv t&v ar&u^aïuv, to ^i t&v ^xûX»v * xxi r^

tftT; xascCat;, (Stob. Eclog^, 11, 7, p. 193.)

< Voyez plus liant, p. 56.

^ G^est là, comme le remarque jiidicieuserDenl M. navaUson, ce qai di^iingue profondéoient la morale stuî ;ienne de la morale cbré*« tienne (Uém, ctï., p, SI).

&6â iNPLtlEI^CE DE LA PHILOSOPHIE.

railles *, raversion de la chair humaine employée comme aliment', Tinterdiction des unions entre parents^; elle ne condamnait ni le suicide* ni même la prostitution ^, et on trouvait chez les Stoïciens ce cynisme ® propre à rhomme qui a scruté la nature physique, et pour le scalpel duquel il n'y a plus rien de hideux, d'obscène ou de repoussante.

Sans doute, la doctrine stoïcienne ne conquit pas, dès l'origine, un empire, une popularité, qui aient pu mettre en péril les croyances publiques. Par sa nature et sa forme, elle denxeura le privilège d'un petit nombre; mais elle s'infiltra lentement dans la morale de chacun, à raison même de sa supériorité, et en dissipant les préjugés et jusqu'aux convenances dont l'observation sert au maintien du bon ordre social, elle relâcha le lien religieux, qui y puise encore une partie de sa force, quand la foi s'est retirée des cœurs. Tendant à remplacer complètement la religion par la science associée à un certain enthousiasme de la règle et de la nature dont celte règle est l'expression, le stoïcisme substituait compléte-

> Les Stoïciens affectaient un grand mépris ponr la sépulture (Sext. Empiric. Adv. Math.^ Xî, p. 194; Pyrrh, Hyp,^ III, p. 248).

» Sext. Empiric. Adv. Math., XI, p. 193. 194. Diogen. Laert., Vil, 188. Theophil., AdAutolyc, Ht 5.

3 Les unions comme celle d'Œdipé et de Jocaste étalent, pour eux, chose indifférente (Philarch., De répugn. stoic, § 22, p. 257. Diogen. Laert., VU, 188. Theophil.. ibid., Ill, 6).

< Diogen. Laerf., Vif, 130. Plularch., Derepugn.stôic, § 33, p. 277. Siob.Eclog., II, p. 226. Cicer., De yîm6.,III, 8, 18. S. August.,De civit. Deit XIX, 4. Cf. Ravaisson, Mém, cit., p. 84.

* Sext. Empiric. Pyrrh, Hyp., III, 201.

• Voy. Ritier, Histoire de la philosophie, t. III, p. 545, trad. Tissot. 7 Tatian. Adv. Grœc, p. 443. Clem. Alex. CohorU ad GenU^ p.. 44.

INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE. 46â

ment la raison avec sa roideur, sa sécheresse, mais aussi sa grandeur et sa puissance, aux élans du sentiment religieux.

Ce mouvement d'idées, qui transportait à la notion scientifique des lois physiques et morales de Tunivers le gouvernement des esprits et la direction des actes, avait, au reste, commencé bien avant Zenon, Cléanthe et Chrysippe. L'école ionienne avait installé en Grèce l'étude physique de la nature, et sa philosophie porte déjà l'empreinte des idées développées ensuite par le Portique. Les dieux n'étaient, pour les sages ioniens, que des phénomènes ou des êtres matériels qu'ils cherchaient à expliquer. Anaximandre de Milet, de même que les Stoïciens, ne voit dans les dieux que des étoiles *. Pour Heraclite d'Éphèse, c'est le feu central qui a tout créé®; pour Thaïes, l'eau est le principe universel^. Cependant, ces philosophes n'ont pas pu se dégager complètement de^ idées superstitieuses qu'ils doivent à leur éducation polythéiste, et, dans leurs opinions, on retrouve des compromis continuels entre les vieilles croyances et les principes auxquels la science leS conduit. Thaïes admet encore des démons et des héros; les uns sont les âmes des corps animés, et comme la personnification, l'individualisation des forces animales; les autres sont les âmes dégagées de l'enveloppe humaine et qui conservent dans leur vie nouvelle leurs bonnes ou leurs mauvaises qualités*.

> Plularch.,De placit philos., I, 7, p. 545. Cf. Villoison, Theologia physica stoicorum^ edit. Osann. , p. 5'26.

2 Ritter, Histoire de la philosophie^ t. i, p. 20/if.

3 Plutarch.,op. cit., ï, 3, p. 521. Ritter., p. 178.

4 Diogen. Laert., I» P« ^3* PlatarchM op, c»Y., I, 8, p. 521, Athesa* gor. Leg, pro Christ. , p. 20Z|.

ft6& INFLUENCE DE LÀ PHILOSOPHIE.

Le mouvement se continue chez les Éléates, dont rhostilité contre le polythéisme antique n'est plus dissimul&^'Xénophane de Colophon déclare que le monde est Dieu \ et, ainsi que Parménide et Zenon d'Ëlée^ il né tient aucun compte des croyances populaires, des récits des poêles * ; il les signale comme un grossier anthropomorphisme^ en désaccord avec la morale. Il ne veut pas qu'on prête aux divinités les formes et les organes de l'homme. « Si les chevaux ou les bceufs, s'écrie-t-il, se font des images de Dieu, ils le représentent sous la forme d'un cheval ou d'un bœuf*, » Ce même Xénopbane tient pour inutile d'offrir aux héros des sacrifices^; il rejette la divination ®, et il faut descendre jusqu'à Épicure, c'està-dire près de deux siècles plus tard, pour rencontrer une incrédulité aussi peu déguisée.

L'école atomistique de I-eucippe et de Démocrite prépare Tavénement de celle d'Épicure, qui nous apparaît entre les philosophes, comme le plus irréligieux et le plus négatif. Le matérialisme de ces philosophes éclate dans toute leur doctrine. Us écartent de rexplica<« tion de l'univers Tintervention de tout principe divin. A

1 Diogen. Laerr., IX, t>, Enseb. Prœp» evang,^ I, 8, 4. XenopliaD« Fragm. 2, edit. Karslen.

s Cf. ce qnMI dit de la théologie dUlomère ei d*Hésiode. Xenophan. Fragm. 7, edlL Karslen. Sext, Emplric Adv. Maik.t IX, 193; f, 989i Cf. Zeller, Die Philosophie der Griechen, U \U p» 383.

* Fragm. 1, 2, edit. Karsten.

^ Xcnopban. Fragm. 6, 6, edit. Karslen. Clem. Alex, Strofnat.^ V,

^ Interrogé par les (:lëate9, s^ils devaient imnaoler des victimes I Leucothée, et la pleurer ou non, il leur conseilla de ne pas la pleurer s'ils la croyaient une déesse, et de ne |>as lui offrir de sacrifices s'ils la regardaient comme une mortelle (Aristot. AA^tor., il, 23, p, 287).

^ i^lularcli.. De placH. philos,, V, i, p. 650,

INFLUENCE DE LA MILOSOPHIE' k6&

leurs yeux, tout est inerte et passif, et si les corf s ont pu se mouvoir, c'est par suite de chocs (TtXvfyai) qui se sont succédé de toute éternité * . L*âme n'est que la force vitale qui grandit' et vieillit avec le corps*. Cependant Démocrite ne niait pas encore absolument l'existence des dieux, mais ceux-ci n'étaient, à ses yeux, que des formes (6Ï<îw>.a), autrement dit des phénomènes visibles*^, des météores auxquels, à ce qu'il semble, il prêtait une indivî* dualité, une âme, et qu'il supposait dès lors pouvoir entrer avec l'homme dans une relation bienfaisante ou malfaisante ; car, selon lui, les dieux peuvent nous révéler l'avenir et faire entendre à nos oreilles une voix articulée *.

Quant à la morale de Démocrite, elle n'est qu'un égoïsnoe bien entendu ; elle se confond avec l'art de vivre heureux, et n'a pas pour base le devoir*.

Épicure emprunta à l'école atomistique le fond de son système, et généralisa des principes que Leucippe et Démocrite n'avaient fait souvent qu'indiquer. S'il n'ose pas dire hautement que les dieux n'existent pas, de peur de s'attirer le châtiment des lois et l'animadversion du peuple ^, il en fait au moins des êtres pur€-

* Slob. Eclog^, phys., I, p. 3^8. Cicer,, De natur, deor.^ I, 12, 29, Cf. Ravaisson, Mémoire sur le stoïcisme, p. 8. Zelter, Die Philosophie der Griechen, t. I, p. 641.

2 Stob. Serm., OLXVr, 25. Aussi Déiiiocrite admeUait-H que, dans le cadavre, il restait une partie de l^âme, montrant parla que l'âme notait pour lui que le principe d'organisation (Plutarch. Placit, philos,, IV, /i. Cicer, TuscuL, I, 3à).

3 Sexi. Empiric. Adv, Math,, IX, 24. Cf. Brandis, Handhuch, p. 338, 339. Zens était Pair, .selon Démocrite (voy. Oper,, edit. Mullacb, p. 237),

< SexI. Empiric. Âdv, Math,, IX, 19.

* Voy. H. Ritler, Histoire de la philosophie, t. ï, p. 494, 495.

^ Posidonius a fort bien montré qu'Épicurc déguisait à dessein son athéisme.

T. ni. 30

&66 INFLUENCE DE LA rait^OSOPHlG.

ment contingents, et comme les citoyens d'un autre monde, étrangers, indifférents à celui-ci*. Épicure rejette toute notion divine comme une pure imagination, variable d'un peuple à l'autre*, et extirpe toute religion en ôtant.aux dieux la volonté de faire le bien^. Il anéantit toute croyance à une autre vie, toute espérance d'une rémunération et toute crainte d'un châtiment futur. Par là, il délivra les esprits de terreurs qui troublaient encore plus leur repos qu'elles ne servaient à leur amélioration, et mérita la reconnaissance de ses, disciples*. Mais, en même temps, il priva l'homme de la consolation de la prière *^, et réduisit la morale à n'être plus qu'une intelligence bien entendue de nos besoins et de nos aises II réhabilita ainsi la volupté, tout en prêchant la modération dans les plaisirs ; et si sa philosophie a pu contribuer à adoucir les mœurs, en apprenant à l'homme à raisonner ses actes et à résister à ses passions féroces et brutales^, elle n'a fait, par contre, que

• Voy. Senec, De benefic.^ IV, 9, Philodem. ap. Volûmin. Hercul, t. Vl,p./i3:

2 Cicer., De nat. deor., I, 21, 22, 29.

3 /6îd.,I,/i3.

* Voyez Téloquent tableau que M. Ravaîsson a tracé des craintes superstitieuses qu'entretenait alors la religion, et de Tenthousiasme qu'inspira celui qui en délivrait les esprits {Mémoire sw le stoïcisme, p. 10, 11).

5 « Itaque non dat Deus bénéficia, sed securus et negligens nostri, » aversus a mundo, aliud agit, aut quae maxima Epicuro félicitas vi- » detur, nihil agit, nec magis illum bénéficia quam injurix tangunt. » Hoc qui dicit, non exaudit precantium voces, et undique sublatis in M cœlum manibus vota facientium privata ac publica. » (Senec, De benefic., IV, û.) .

6 Voy. E. Zeller, Die Philosophie der Griechen^ t. HT, part, i, p. 363, sq.

INFLUENCE DE LA raiLOSOPHlE. &67

des gens faciles et accommodants, d'aimables égoïstes, et non des hommes réellement vertueux * ; elle a anéanti tout idéal*, et, en rapetissant la vertu, ouvert la porte à tous les vices ^. De là les accusations souvent injustes dirigées contre la secte épicurienne par ceux qui ne la jugeaient que par ses principes, sans considérer comment elle les appliquait *.

Substituant à la théologie des doctrines purement physiques, au sentiment religieux la raison, détournant les esprits de toute préoccupation de culte, ne faisant de la morale qu'une simple règle de conduite, Épicure doit être regardé comme celui de tous les philosophes qui a préparé davantage la décadence des croyances publiques.. Il est vrai qu'originairement peu répandue, adoptée seulement d'abord par quelques riches, et quelques heureux oisifs*, accueillie de voluptueux, d'égoïstes qui exagéraient les principes du maître, sa doctrine n'exerça pas une influence aussi funeste sur le polythéisme qu'elle l'eût fait si elle avait été de nature à devenir populaire. Car la majorité éprouve un impé-

> On voit, par ce que dit Gicéron, que les Épicuriens étaient généralement assez bonnes gens (Tuscul. quœst,^ lil, 21).

* 9 Sentit (Epicnrus) autem nihil unquam elegans, nihil décorum. » (Gjcer., De divinat,, I, 30.)

3 Les Épicuriens sont généralement signalés comme des volupleux et des gourmands (cf. Lucian. Hermotim. , c. 16, p. 25, edit. Lehmann). Sénè()ue nous dit que tes gens débauchés et dépravés cherchaient dans les préceptes de l^école épicurienne, la justification de leur conduite, qui était cependant, au fond, en opposition avec renseignement de son fondateur {De vita beata, c. 12).

' ^ « Uaqne non dico, quod plerique nostrorum sectam Epicuri flagi- » tionem magistram esse : sed iliud dico, maie audit, infamis est et » immerito. » (Senec, De vita beata, c. 12.)

* Cfeéron nous dit que, de son temps, les écrits d'Épicure n'étalent que dans les mains de ses sectateurs (Tuscul. quœst,, H, 3).

rieux besoin de croyances et les négations de Tépicurisme étaient trop contraires .à ce besoin pour conquérir les esprits.

Bien que les Cyniques n'aient exercé qu'une faible influence sur les idées de leur temps, ils ont pu contribuer aussi à ébranler la religion par le mépris qu'ils affichaient pour elle. Différents mots d'Antisthène et de Diogène décèlent suillisamment leur incrédulité. Ce dernier tenait pour des insensés les devins et les interprètes des songes, et regardait les fêtes de Dionysos comme une chose admirable pour des fous * . Il n'avait nul respect pour les choses saintes, et croyait permis de manger les viandes interdites par la religion *. La secte cynique répond jusqu'à un certain poinl, pour la Grèce, à ce (jue furent les ascètes en Orient^; mais elle s'en distingue profondément, en ce que sa doctrine du renoncement n'était pas fondée sur une pensée religieuse. Les cyniques ont laissé peu d'écrits; Diogène ne paraît pas en avoir composé, en sorte que, s'ils exercèrent quelque influence sur les mœurs, ce fut plutôt par leur exemple que par leur doctrine; toutefois leur exagération de simplicité provoqua plus de raillerie que d'admiration.

Je n'ai encore parlé que des philosophies, des corps de doctrine qui minaient l'édifice religieux; mais les philo- ■ sophes n'étaient pas les seuls à ébranler la foi ; l'incrédulité ne prenait pas toujours une forme aussi scientifique. L'irréligion s'était déjà produite d'une manière moins

> Diugen. Laerr., VI, p. 380.

2 Diogen. Laert., VI, p. Aâ. U pensait même qii^oii pouvait manger de la cliaii* humaine.

3 On voit, en cflet, Diogène sç livrer à de véritables actes d^ascélismc; Péié, il se roulait dans le sable brûlant ; Thlver, il embrassilit des slalues couvertes de neige (DiogCD. Laert., VI, p. 38/^).

systématique et moins savante, quand Socrate avait tenté de réformer la religion nationale. 11 y avait alors bon nombre de sceptiques, d'athées*, inspirés, peut-être par récole atomistique*. Bien des gens doutaient de Timmortalité de Tâme. Cébès, pariant à Socrate, dit que les hommes s'imaginent presque tous que lorsque Tâme a quitté le corps, elle cesse d'exister, elle s'évanouit comme une vapeur qui se dissipe. Platon, on l'a vu, s'efforce de combattre ces raisonnements', et Socrate a épuisé tous les arguments pour réfuter les sophistes qui' n'admettaient aucune vérité absolue, aucun principe fixe, et soutenaient que tout dépend de l'opinion *. Protagoras d'Abdère, disciple de Démocrite, doutait des dieux ^, et donnait l'homme pour la mesure de toutes choses®. H faut le dire aussi, ces maximes n'étaient que la

1 PiatOQ. Leg,, XI, p. ^63; XII, § â, p. 593. Les athées irëtaiént pas rares en Grèce (voy. iElian. Hist, var,. 11, 81). « Dans tous les temps, écrit Platon, qui fait parier un Alliéuien, il y a eu plus ou moins de personnes attaquées de cette maladie (l'ailiéisme), » et il ajoute : « Aucun de ceux qui, dans leur jeunesse, ont cru qu*ll n^y a point de dieux, n'a* persisté jusqu'à la vieillesse dans cette opinion. » (Lig., X, § 3, p. 670; ▼oy. ce qui est dit plus loin du retour des philosophes à la fol.)

3 Métrodore de Scepsis, qui était élève de Démocrite, soutint que nous ne pouvons avoir de certitude sur rien (Gicer. Acad,^ IV, 23; cf. Sext. Empiric. Adv, Malh., VII, 68, 88; Simplic, In Phys., f* 7). Il expliqua par des allégories toute la mythologie dU^omèrc (Tatian. Orat. ad GnBc.ç,, 37, § 8).

3 Phœdon.^ § 39, p. 197. Il est vrai que cette incrédulité a été de tous les temps, eton la retrouve plusou moinsavouée, même aux époques de foi, chez des esprits qui ne sont pas, pour cela, exempts de superstition.

* Voy., sur Tincrédulité des sophistes, Zeller, Die Philosophie der Griechên^X. I, p. 781.

5 Aihcn., VIII, p. 356. Cicer., De natur. deor.^ I, 13. Diogen. Laerr., IX, 8, 51. Maxim. Tyr., Disserta XVIf, 5. p. 319. Tlieophil., Ad iluto/yc, IIL 7.

0 Sext. Ëmpiric Pyrrh. Hyp.^ I, 217. Arislot. Metaphys.^ Xi, 6.

théorie des actes qui commençaient à ^e pratiquer dans une société corrompue et en décadence. En professant le principe que le droit se confond avec l'utile et la justice avec la force, les sophistes répétaient ce que disaient les tyrans et les démagogues * . Leur école avait rencontré de nombreux admirateurs*. Un pyrrhonisme qui devait plus tard prendre une forme plus décidée avec celui dont il emprunta le nom, préparait ainsi la ruine de la morale demeurée sans point d'appui ^. Chaque jour l'incrédulité devenait moins timide. Prodicus, sans être athée, ne voyait dans les dieux grecs que de la terre, de Teau, des astres auxquels la crédulité populaire prêtait une puissance et une volonté ^. Critias donnait la croyance aux dieux pour une invention des hommes d'État*, et Diagoras, qui vivait vers la lxxxx* olympiade, professait, si l'on en croit les anciens, ouvertement l'athéisme*. Peut-être Diagoras n'était-il point un athée

Gicer. Acad., II, Û6. Damasc, De prtm. prtncijo., p. $87, edit. Kopp. Bermias, Irrisio gentil, philosopha, c 9.

< Platon., De Eepubl., I, p. B3Sc. CL F. Laurent, Histoire du droit des genSj t. II, p. 239.

3 C'est à quoi fait allusion Thucydide (I, 76; V, 105). CL Brandis, HandbîUih^ p. 518, note.

' Aussi voit-on Calliclès et Thrasymaque de Ghalcédoine ne plm reconnaître que le droit du plus fort. (Platon. Gorgias, p. â82, 483; flespubi, I, p. 338, 3/i3, 348. Philostrat. Vit. Sophist., p. 497. Gîcer. Orator., § 2.)

^ C'est ù quoi Platon fait allusion {Leg,^ X, § 2, p. Ji65, &65; cf. Gtoer., De natur. deor.^ I» û2,118; voy. Zeller, ouvr. cit.<, t. I, p. 782).

^ Sext. Empiric Adv. Math., IX, 18. Cf. Nâgelsbach, Die Nackhe-' merische Théologie^ p. ^36.

6 Pltttarch., De plaoit. philos. ^ I, 7, p. 5A1. Suidas, v" Ata^opaç. Maxim. Tyr. Dissert., XVII, 5, p. 319. Quoique l'antiquité se soit accordée à donner Diagoras pour un athée, M. Gh. LeBormant a sou-

dans le sens absolu du mot, mais il ne prenait pas au moins le soin de dissimuler par un système d'exégèse, son incrédulité à Texistence des dieux. L'école d'Evhémère, en soutenant que tous les dieux ne sont que des hommes dont on a dénaturé Thistoire*, venait à l'appui de cette incrédulité, et par des interprétations ridicules*, acceptées plus tard d'écrivains qui n'en comprenaient pas l'intention ^, elle tentait de réduire la mythologie à n'être qu'un recueil de contes puérils travestis par l'ignorance. Les États portèrent d'abord des peines sévères contre cette impiété. Quoique à Athènes

tenu, dans ua mémoSre lu à Tlnstilut, qae ce philosophe «e bornait à nier l'existence des dieux du paganisme, et il produit, à Tappui de cette opinion, les vers sur )a Providence, dont la composition était attribuée an philosophe de Mélos.

* Evhémère de Tégée avait composé, vers la fin du iv' siècle avant notre ère, une histoire sacrée qui fut traduite en vers latins par Ennias. Cf. Plutarch., De Is. et Osir.^ § 23, p. /i75. Persée, disciple de Zenon le stoïcien, disait de même que ceux auxquels on avait donné le nom de dieux, étaient les hommes qui avaient inventé les arts (Cicer., Denaiur, deor.j n, 15). L^évhémérisme s^est produit dans Pinde comme dans la Grèce. U se forma, en ce pays, deux écoles rationalistes : l'une, celle de Nairoulita, explique les noms de dieux et les mythes par les phénomènes physiques; Tautre, celle d'AIlihasika, par des faits histoliques (voy. A. Kuhn, Zeitschrift zur vergleich. Sprach.^ ann. 1851;

' On peut juger du ridicule de ces interprétations par ce que nous rapportent Uellanlcus et Philochore dans son Histoire de VAttique : Tauros est un général du roi Minos ; Aldoneus, roi des Molosses, possesseur d*un grand chien qui dévora Pirithoiis, avait enlevé une femme nommée Proserpine (voy. Philochor. Fragm. 33; Plutarch. Thés, y §31, p. 6/i, edit. Keiske). Androtion, qui suit aussi les explications évhémeristes, avance que les guerriers nés des dents du serpent semées par Cadmus, étaient des guerriers qu'il avait ramassés de tous côtés, et qui Pavaient accompagné de Phénicie à Thèbes (Schol. ad Euripid, Phœnic, v. 67/i).

3 C'est ce qui arriva par exemple à Dio^ore de Sicile.

la liberté de la parole fut poussée très loin ^ on ne toléra pas une telle atteinte portée à Topinion de la grande majorité. Protagoras ^ et Diagoras^ furent bannis, les sophistes se virent poursuivis avec acharnement. On regardait alors les hommes, qui se mettaient en opposition avQc les opinions générales, non pas seulement comme des imposteurs, mais comme des méchants, comme entraînés à l'incrédulité par les passions et leur penchant pom^ le plaisir *. La démoralisation qui suivait Timpiété scandalisait les âmes religieuses et ne leur inspirait que plus d'aversion pour des hommes aux arguments desquels ils n'avaient guère à opposer que des traditions sans valeur ^.

Mais l'impiété de quelques Grecs n'ébranlait pas dans l'esprit des masses la foi aux dieux ^, pas plus que les saillies d'un Aristophane et d'autres comiques '^ qui sem-

Xéfstv, (Platon. Gorgias, § 39, p. 170, edit. Bckker.)

2 Le Traité des dieux de Pi*otagoras fui supprimé (PUton. Theœt., p. 160, 162). Prodicus fut, dit-on, condamné, comme Socratc, à boire la cigué (Suidas, v' npc^uo;; cr. Cicer., De natur» deor,^ I, 13, /|2).

3 jElian. Hist, t>ar.. Il, 23. Valer. Maxim., 1, 1, §7, extern. An dire de quelques-uns, on accusait Diaporas d^avoir révélé la doctrine des mystères (Cicer., De nat, deor.^ 111, 37, 89; SchoL odAristoph. Av,^ 1073; cf. Ad Ran., 323; Oiod. Sic, Xllf, 6; Sext. Empiric Adv. Math., IX, S 53; Clcm. Alex. Cohort. ad Gent., p. 15, edit. Sylb.).

* ÀXX' 1^'^tIoOi àxpATtîa U9V0V ii^(,Hm ts xai iiri6utA(â»v ini tôv àn^ji ^igv épaàdftai Ta; ^%%i «utwv. (Platon. Leg,, X, s 1, p. /i6A.)

s Dans Platon, on oppose surtout, aux arguments des Incrédules, rattachement pieux que doivent Inspirer pour la croyance aux dieux, les souvenirs d'enfance qui s\ rattachent (Lep., X, § 3, p. &67, /i68).

^ Cicérou écrit encore, quelques siècles plus tard, après tous les progrès de la philosophie : «Nam ut vcre loquamur, superstltio; fusa pergentes, » oppressit omnium fere animos atque hominum Imbecillitatem occa* » pavit. » (De divinat., II, 72.)

7 Aristophane raille sans doute les dieux, mais il ne propose pas de substittier à la religion de r£tat une doctrine nouvelle. Il se m^oqqe de

blent, du reste, avoir été plutôt des bouflbnneries sans conséquences que des attaques systématiques contre la religion de TÉtat. Dans la vie pratique, la superstition gardait son empire, et les philosopbies incrédules ne pouvant substituer une foi nouvelle à celle du vulgaire, le culte restait entouré du respect public et continuait de trouver faveur cbez Tinimense majorité des populations helléniques; il était même respecté par ceux qui ne lui prêtaient aucun caractère divin ' . Ces philosophes donnaient parfois sur leurs vieux jours l'exemple du retour à des croyances qu'ils avaient combattues, et la peiu^de la mort se combinait avec le réveil des sentiments religieux pour les ramener à des opinions que leur vie avait. désavouées*. Les oracles, les merveilles dont les temples

rimmoralité et de PinjusUcc des divinités, mais il ne nie pas leur exlslence {Aves, v. 55û, 560; A'ti6., '2!i7, o99-602). il tourne vn ridicule les sacrifices, mais il ne combat pas précisément le culte {Aves, V. 1515, 1525); il tient, «n un mot, à peu près le langage des fabliaux du moyen âge, aussi irrévérencieux pour les clioses saintes, .««ans que leurs- auteurs aient été pour cela des incrédules ou des sceptiques.

1 V Nam et majorum inslituta tueri sacris caerimoniisquc rctinendis, » sapientis est, » écrit Cicéron apri*s avoir démontré Tinanité d'une des institutions qui faisaient la base de la religion romaine {De divinaL^ II, 72). Far liabitude ou par préjugé, on voyait même des philosoplies, et notamment des Épicuriens et des Stoïciens, consulter les dieux et en révérer les simulacres (voy. Cicer., De natur. deor.^ I, 3l; De di^ vinat, Uf 38). Presque tous les Stoïciens avaient foi dans rastrologie, clialdéenne, et Cicéron ne cite que Panétius qui la rejetât {De divinaL^ i[, 42). Pyrrlion, malgré son scepticisme, remplit à Elis, sa patrie, les fonctions de grand prêtre (Ologen. Laert., IX, p. 672).

2 « Tu sauras, Socrate, que lorsqu'un homme se croit aux approches de la mort, certaines choses sur lesquelles i( était tranquille auparavant, éveillent alors dans son esprit, des soucis et des alarmes. Ce qu'on raconte des enfers et des châtimenls qui y sont préparés à rinjnsiico, ces récits, autrefois l'objet des railleries, portent maintenant le trouble dans son âme; il craint qu'ils ne soient véritables. Affaibli par Tâge

&7& INFLUENCE DE Là PHILOSOPHIE.

continuaient à être le théâtre, les prodiges dont Timagi^ nation grossissait toujours le nombre et dont Texplication échappait à l'ignorance *, étaient d'ailleurs, pour la religion hellénique, de puissants appuis contre lesquels venait se briser la philosophie. Il y a dans la majorité des esprits auxquels la culture scientifique est étrangère, un tel besoin de surnaturel que le rationalisme pur ne saurait lui suffire ; aussi les progrès de la physique avaient beau dépouiller les dieux de leur cortège merveilleux, la foi aux prodiges n'en reparaissait que plus générale et plus vivace.

Voilà comment le polythéisme, tout en s'atl^aiblissant, tout en perdant dans les régions élevées de la société hellénique, des fidèles ou des partisans, resta encore plusieurs siècles débout, et ne s'écroula que lorsqu'un travail intestin eut repris* sa base en sous-œuvre et satisfait par des croyances nouvelles le sentiment religieux que la philosophie laissait sans aliments.

ou plasprèsde ces lieux formidables, il semble les mieux apercevoir; il est donc plein de défiance et de frayeur ; il se demande compte de su conduite passée; il recherche le mal<|u*il a pu faire. Celui qui, en examinant sa vie, la trouve pleine dinjustices, se réveille souventjpendant la nuit, agité de terreurs subites comme les enfants ; il tremble et il vit dans une affreuse attente. Mais celui qui n*a rien à se reprocher a sans cesse auprès de lui une douce espérance qui sert de nourrice à sa vieillesse, comme dit Pindare. » (Platon. L6(/., i, § 5, p. 270, sq., edit. Bekker.)

* Voy. Qcer., De natur. cteof., II, 3.

n.T ■■iKw ^î'iwiffn 'Kn t: flWi-,.iiaTi, -aa

Les religions des peuples de rancienne Grèce et d© TAsie Mineure présentent à Torigine une physionomie commune qui trahit Tidentité des conceptions d'où elles sont sorties. Le point de départ naturaliste apparaît encore, même après que la notion divine s'est transformée, agrandie, et qu'un élément spiritualiste en a pro-fondement modifié le caractère. C'était le spectacle de la nature qui avait inculqué aux anciens, au Grec comme au Phrygien, au Syrien comme à T Hindou, l'idée de Dieu et fait connaître les attributs du Créateur. L'infmie variété des phénomènes cosmiques, la grandeur, la magnificence des météores, la clarté solaire, la sérénité du firmament, la richesse de la végétation, les contrastes qu'offrent le ciel et la terre suivant les saisons et les climats, ont élevé l'esprit de l'homme des anciens jours vers la puissance cachée dont tout cela est l'œuvre et la manifestation. Telle fut la révélation primaire, la voix qu'Adam, la personnification des premiers hommes, entendait au jardin d'Éden, et dont il était effrayé. Cette voix ne parlait pas, en effet, comme la nôtre ; elle avait pour expression le murmure des eaux, le bruit du vent, l'éclat de la foudre, l'agitation des arbres, la clameur même des animaux. Plus on remonte dans le temps, plus attentive à son appel on trouve l'oreille de l'homme. Par elle seule nous concevons Dieu à l'origine; car ce Dieu est inaccessible à notre intelligence, insondable à nos méditations. Les religions, pas plus que les philoso^ phies, ne saurait nous en expliquer le mystère et

l'essence. Nous sentons que Dieu est, parce que nous devons aller chercher au-dessus de nous le principe qui nous éclaire et nous fait vivre. Mais essayons-nous d'en définir et d'en comprendre le caractère^ tout nous échappe, tout nous arrête, et les théodicées ne nous offrent jamais que le miroir de notre personnalité au delà de laquelle nous ne pouvons plus rien concevoir. A son éveil dans l'esprit de l'homme, la notion divine n'était donc point encore séparée de la conception de la nature, pas plus que dans l'homme vivant, l'^prit n'est séparé du corps. Aussi, lorsque les populations primitives portaient à la Divinité leurs adorations, ne pouvaiton distinguer si c'était à l'agent physique, au phénomène, qu'elles s'adressaient, ou si elles en invoquaient l'auteur suprême. Partout où le Pélasge ou le Grec \» «^ ( ^ apercevait un météore, soupçonnait une force cachée, .;l ^"^ "rencontrait un principe hienfaisant et créateur, il adorait un dieu. L'univers se trouvait de la sorte* i^mpli pour - lui de divinités, parce que l'univers est en effet divin dans toutes ses parties. L'esprit humain ne cherchait point alors à démêler ^dans quels rapports de subordination et de dépendance ces phénomènes peuvent être avec la cause une, primordiale, qui les enfante ; il sentait plus qu'il ne concevait la Divinité ; il l'apercevait à travers la nature, qui en décompose l'unité comme le prisme décompose le spectre solaire, pour en mieux montrer les rayons lumineux. Ainsi, les forces physiques s'offraient à l'homme des anciens âges comme autant d'individualités ayant chacune sa vie propre et son caractère personnel. La poésie prêtait aux divers phénomènes les formes, le langage et l'intdlig^nce qui appartiennent à l'homme, et transportait dans le monde

physique toutes les données du monde moral. Telle est l'espèce de panthéisme que Ton trouve si admirablement peinte dans le Rig-Féda^ et qui perce encore dans les mythes de la Grèce et de TAsie Mineure. La tendance à faire de chaque partie de l'univers un individu conçu à notre image, alla tous les jours se prononçant davantage. Les traits que l'allégorie poétique prêtait aux météores, aux agents cosmiques, à la terre, au feu, à l'air, aux eaux, aux nuages, aux arbres, aux animaux mêmes, devinrent les linéaments d'une figure dont l'esquisse se dessine de plus en plus nettement, et qui linit par représenter un personnage tout humain. Ce personnage, c'est le dieu des Hellènes, c'est le dieu d'Homère que l'on ne peut plus distinguer de l'homme, et qui se mêle à ses actes et à ses combats ; c'est aussi le dieu d'Hésiode. Toutefois, chez ce poëte, l'humanité n'est pas aussi complète en Dieu ; le corps de ses divinités garde quelque chose de fantastique et de vaporeux qui rappelle les phénomènes incarnés dans leurs personnes. Telle est la théologie au grand âge de lanthropomorphisme ; le dieu est devenu homme; son corps est, comme celui des premiers humains façonnés par Prométhée, pétri d'air, de feu, de terre, de lumière et d'eau ; mais on peut, en le décomposant par la chimie de la critique, en séparer les éléments générateurs, et rendre au naturalisme primitif ces personnages divins qui semblaient faits de notre chair et de nos os. L'imagination populaire prête aux dieux nos idées et nos passions; elle ne peut se les représenter qu'occupés des mêmes desseins que nous, poussés par les mêmes mobiles, en proie aux mêmes préoccupations. Toutefois la figure humaine est susceptible de s'ennoblir, de se modifier, de s'embellir. Les

/i78 KÉSIIMÊ ÊÉNÉKAL Et CONGLtJSION.

traits prêtés aux dieux purent donc aussi gagner en noblessse et en beauté, et ce fut le résultat des progrès de Fart. Les Grecs, les plus beaux des peuples de l'antiquité, avaient au plus haut degré le sentiment de la perfection dans les formes et de Tharmonie dans les parties. Le ciseau de leurs statuaires réussit à répandre sur le visage des dieux, dans leur aspect et leur maintien, le sentiment de la force, de la vertu qu'ils personnifiaient. Zeus , Héra , Athéné , Apollon , Artémis , Poséidon , Aphrodite, Déméter et sa fille Proserpine, Dionysos et Hercule, devenaient autant de types où les artistes réunirent ce que nous appelons l'idéal de l'homme et de la femme, aux différents âges, dans les diverses conditions de la vie, les diverses manifestations des vertus qu'ils tiennent de Dieu. Tel est le caractère des divinités grecques du vi' au iv* siècle avant notre ère. Ce sentiment profond que l'art hellénique Sut acquérir de ce qu'il y a de vraiment divin en nous, se retrouve, bien que peut-être moins prononcé, dans la poésie et dans le Culte, dans les hymnes sacrés et dans les solennités religieuses. Ce n'est plus seulement la nature dont on veut rappeler les phénomènes et fêter les bienfaits, c'est le côté moral que l'on cherche à développer. Ce côté n'apparaît d'abord que comme le reflet du côté physique ; mais une vive intuition du beau, en ennoblissant celuici, fait aussi ressortir davantage le premier. A chaque type physique se trouva ainsi correspondre un type moi^. On avait commencé par diviniser toutes les forces morales, par changer en autant d'individualités divines les vertus du cœur humain. Comme une étroite liaison existait, selon l'opinion des Grecs, entre le beau et le bien, dont il est le reflet, suivant la magnifique exprès-

BÉMIMÉ GÉNÉRAL Et GÔNCLtlSION. &79

sion de Platon, le dieu de la belle nature se trouva trans» formé en une divinité morale et intellectuelle. Cette transformation ne fut toutefois jamais complète ; la divinité hellénique ne devint point un pur esprit ayant pour essence une entité morale, pas plus qu'elle n'avait été dans le principe une pure conception physique. L'imagination populaire ne se représentait la bonté, la justice, la force, la prudence, la chasteté, l'amour maternel, le courage, la tempérance, que sous des traits qui pou- / vaient rendre ces vertus sensibles aux yeux. H y a d'or- ! dinaire dans la physionomie de celui qui les possède, dans son abord et jusque dans ses mouvements, comme un rayonnement de son âme, et c'est ce rayonnement que le Grec choisissait pour l'image du dieu en qui la vertu était personnifiée * . Mais ces vertus ne mettent pas les dieux a l'abri de nos fautes et de nos faiblesses. L'Hellène ne pouvait concevoir un dieu-homme sans lui supposer aussi, quelque idéalisés que fussent ses traits, les imperfections qui tiennent à notre nature, et que nous ne séparons pas d'une existence terrestre. De là, l'idée de divinités qui se rapprochent davantage de nous et qui sont à la fois plus accessibles à notre intelligence et à nos prières. La distance qui existait entre un Grec et Zeus ou Héra n'était pas celle qui existe entre te philosophe moderne et la Divinité insondable et incompréhensible, éternelle et immanente, qu'il est conduit à reconnaître par la logique et la méditation; L'ancien trouvait dans son dieu un type sur lequel il pouvait se

1 a Nam et ocull Qimis arguti, quemadinodum aninio affecU simus » loquuotur;et is qui appellatur vultus, qui nullo in animaote esse, » prœtei' hominem, potest, Indicat mores ; eu jus vim Grœci norunt. » (Gicer., De Uqih^^ I. 9*)

modeler; il sentait en lui jm protecteur et un maître compatissant à des misères dont il n'était pas lui-même absolument exempt. Sans doute il fut entraîné par le sentiment instinctif de Tunité divine à subordonner tous les dieux à Zeus ; mais à côté de ce roi de l'Olympe, il trouvait placés sur des trônes moins élevés une foule de médiateurs plus disposés à l'entendre, parce qu'ils n'étaient pas eux-mêmes les inexorables arbitres de la destinée. Chacun comptait dans l'Olympe un patron auquel il était lié par une certaine communauté de caractère, d'âge et de condition. C'est à lui qu'il adressait de préférence ses adorations. Chaque ville avait aussi sa divinité protectrice, occupée des mêmes intérêts, des mêmes intentions, portant en quelque sorte l'empreinle de son sol et de son climat, puisqu'elle n'était en réalité que la personnification de la ville elle-même. Malheureusement, par cela seul que le Grec reportait à la divinité son genre de vie et ses instincts, il lui prêtait ses passions et ses entraînements coupables, et trou* vait ainsi la justification de quelques-uns de ses désor* dres. La conséquence de ce polythéisme fut une morale moins pure que celle des religions où la Divinité est dégagée davantage du type humain, d'après lequel nous sommes toujours entraînés à la concevoir.

La morale eut donc à souffrir chez les Grecs, de h tendance anthropomorphique et de l'association trop étroite entre le symbole physique et l'idée religieuse. Mais, d'un autre côté, l'anthropomorphisme faisait pénétrer davantage la religion dans la vie ; les dieux se mêlaient plus à nos actes, ils étaient toujours présents, et l'imagination les retrouvait partout. Là où la physique scientifique n'eût aperçu que des forces brutes et des

conséquences fatales, l'ancien croyait entendre la voix d'un dieu, reconnaître la preuve de sa bienveillance ou de son courroux. D'ailleurs, plus le type divin s'ennoblissait, plus on écartait de la conception théologique les idées grossières et immorales qui prédominaient dans le principe. Le côté matérialiste était rejeté sur Tarrière-plan, et, dans les rites mêmes qui le rappelaient davantage, une idée religieuse corrigeait la trop grande crudité du symbole. Les dieux cessaient ainsi d'être des personnifications de la nature, et devenaient des personnes divines rattachées, comme dans une même union hypostatique, par la notion du divin que résumait Zeus ou Jupiter.

On peut donc dire que le polythéisme de la Grèce antique n'a été qu'une marche constante vers le christianisme, marche lente, il est vrai, et parfois un peu détournée, mais d'autant plus sûre qu'elle était la conséquence du mouvement général des esprits. Le polythéisme hellénique fut, à certains égards, une préparation, une introduction à la religion sortiç de l'Évangile, qui devait pourtant le combattre et en triompher.

A l'antique révélation de la nature, qui nous parle au plus intime de la conscience, qui emprunte cette voix plus éloquente que des sons articulés, que des mots agencés par les lois de la grammaire, la voix du cœur, de l'instinct, de l'élan spontané, qui est celle de Dieu, avait succédé chez une partie des Sémites une irévélation plus immédiate, celle qui conduisait Abraham dans le pays de Chanaan. Les Hébreux s'étaient délivrés du polythéisme idolâtrique auquel les esprits étaient asservis en Assyrie et en Egypte. Étrangers aux spéculations métaphysiques de l'Inde et de la Chaldée, ces pasteurs avaient

T. ni.

oi

48S IMtoUIIÉ OÉN^aAL ST GONCLC&ION.

retrouvé ce Dieu simple et universel que la nature nous enseigne, mais dont la notion s'obscurcit promptement à travers les images infinies derrière lesquelles elle apparaît. Remontant par leurs traditions jusqu'aux plus anciens âges, les Israélites personnifiaient en eux le monothéisme, bien qu'ils ne s'en lissent encore qu'une idée étroite et imparfaite.

Le mosaïsme dota le monde de l'idée de l'unité divine, de l'unité avec une rigueur et un caractère absolu que l'on ne rencontre dans aucune autre religion de l'antiquité. Seul il enseignait ce Dieu conçu purement par la pensée, être suprême et éternel qui n'a point changé, qui ne finira point. Summum illud et œtemum^ neque. mi^kibile neque interiturum, comme dit Tacite, commentant , sans le savoir , ces mots de l'Exode : L'Éternel régnera à perpétuité. C'était là une nouvelle révélation. Mais le christianisme devait modifier cette notion absolue du Dieu un, que déjà le développçipent du système angélologique et démonologique chez certaines sectes juives tendait à altérer. Il apporta l'idée de personnes divines représentant des manifestations diverses de l'Être unique, vivant de leur vie propre et se révélant par des actes distincts. Cette notion existait, on l'a vu, dans les religions de la Grèce, et, en s'épurant, elle avait conduit la philosophie platonicienne à décomposer la Divinité en un grand nombre d'êtres divins. Le christianisme rejeta, sans doute, une pareille multiplicité de dieux, mais il en accepta le principe, en le rattachant d'une manière plus étroite à celui de l'unité divine. II réconcilia, pour ainsi dire, le judaïsme avec l'hellénisme, et appela par là les gentils à connaître le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Tout ce qu'il y

ftéSUMÉ GÉNÉRAL ET CONCLUSION. &8d

avait de purement physique dans la notion grecque des dieux disparut enfin. L'œuvre des philosophes et des néoplatoniciens qui en avaient, en quelque sorte, vaporisé graduellement les éléments matériels, reçut son couronnement dans le dogme de la Trinité.

Ce dernier travail, qui acheva de rejeter au fond du vase le limon des superstitions populaires, des fables purement physiques, pour ne laisser arriver à la. surface que le courant limpide et pur des mythes moraux, appartient surtout à la période qu'on peut appeler celle de la décadence, parce qu'elle coïncide avec la vieillesse du paganisme. Elle est cependant aussi celle de son épurement et de sa transformation. Elle prépara les peuples de l'antiquité à un enseignement moral meilleur, à une vie rehgieuse plus féconde et plus active. Je me suis arrêté au seuil de cette époque où, d'autre part, la Grèce a perdu la naïveté, l'inspiration, la poésie, le sentiment du beau, qui firent la grandeur du polythéisme hellénique. Le Grec des premiers siècles était plus barbare et plus superstitieux; à certains égards, il était cependant plus religieux ; car il y a dans cette superstition naïve, dans cette crainte enfantine de l'invisible et de l'infini, un sentiment plus profond et plus vivant que dans une religion qui dogmatise, qui discute, qui substitue à l'élan du cœur les règles d'une théologie systématique. Mais, par un autre côté, le Grec gagna en piété, puisqu'il gagna en moralité. Quand l'homme vieillit, quand il sent ses membres s'affaiblir, ses facultés perdre de leur souplesse et de leur verdeur, il acquiert en prudence, en réflexion, en sagesse ; ses passions s'amortissent et sa morale s'épure, il tourne les yeux vers le monde invisible qu'il attend

liSk RÉSUMÉ GÉNÉRAL ET CONCLUSION.

au delà du tombeau ; par contre, il a perdu ses douces illusions, ses plaisirs vifs, son imagination brillante, son ardeur et son entrain. Il en fut de même du polythéisme antique : sa dernière période présenta tous les avantages de la vieillesse ; elle en eut toutes les amertumes comme toutes les espérances.

L'histoire à laquelle j'ai consacré ces trois volumes n'est donc que la première phase de la vie religieuse de l'antiquité ; mais c'est aussi la plus belle, car cette vie est alors dans toute sa fraîcheur et sa fécondité. Inspirations et désordres, bons et mauvais entraînements, tout y est lié, comme chez une jeunesse fougueuse qui peut beaucoup, précisément parce qu'elle va souvent au delà du but.

Ce qui semblait manquer à l'antiquité, c'était une intervention plus immédiate de l'inspiration divine, une révélation dans le sens adopté aujourd'hui. J'ai montré, en traitant des oracles, comment les Grecs cherchèrent, dans des communications faites par la Divinité à des prêtresses ou à des devins, un guide qui pût assurer la constitution reHgieuse et affermir la morale. Là encore, le polythéisme antique prépara les esprits à recevoir la doctrine d'une révélation plus haute, plus générale, plus vraiment religieuse, celle qui donna à la morale sa sanction définitive, et servit de fondement à la plus vaste constitution de culte qui fut jamais. Delphes et les oracles furent comme de pâles images de la Rome chrétienne, et l'inspiration du dieu de la lumière une conception analogue à celle de l'Esprit saint qui transmet aux hommes les volontés du Tout-Puissant.

Le caractère pratique des peuples européens a écarté aussi de la religion ce mysticisme, cet esprit d'ascé*

tisme et de renoncement qui constituent, au contraire, un des traits saillants des religions orientales. En mettant le pied sur le sol grec ou italique, le prêlre de Cybèle, de la déesse syrienne ou d'Isis, ne devenait plus qu'un charlatan ou un vil mendiant. Encore aujourd'hui, à mesure que l'on s'éloigne de l'Orient, le moine perd davantage de ce caractère désintéressé et contemplateur qui relevait si haut dans les déserts de la Syrie ou de laThébaïde. Les Juifs, si positifs, eurent aussi cependant leurs esséniens et leurs thérapeutes. Le bouddhisme exalta si fort cette vie exceptionnelle, qu'il lînit par en faire la règle commune. Ces sources vives de l'esprit rehgieux ont manqué à la Grèce ou s'y sont promptement corrompues. Les philosophes se chargèrent, chez les Hellènes, d'inspirer à quelques-uns cette sublime misanthropie qui les met au-dessus des joies éphémères, et leur ouvre, par la méditation de l'infini, des vues plus élevées sur le monde. Au lieu de plier la religion à toutes les exigences de nos passions, de nos intérêts, de nos désirs, le sage grec, comme le moine chrétien, méprisait les richesses, évitait les fêtes, fuyait les intrigues, et prenait au sérieux ce qui n'est pour tant de gens qu'un manteau hypocrite destiné à couvrir leur ambition et leurs convoitises. L'ascète de l'Orient arrivait à cette vue désintéressée des choses par un commerce de tous les instants avec. Dieu ; le sage de la Grèce y était conduit par la réflexion et la science. Tous deux nourrissaient sans doute des illusions et éprouvaient des amertumes ; tous deux substituaient souvent des conceptions chimériques à la froide réalité des faits ; mais ils possédaient véritablement les uns et les autres, bien que sous des formes différentes, la vie heureuse, qui est celle de l'esprit et du cœur. Le

philosophe hellénique entretenait par Tenthousiasme de la science ce feu divin que le solitaire de TOrient vivifiait par les élans de Tamour et de la prière. Le premier adorait Dieu, en cherchant à pénétrer l'admirable ouvrage de sa création, l'autre en lui faisant le sacrifice de toutes ses joies et de tous ses désirs. L'ascétisme oriental fut donc inconnu aux Grecs, qui se préservèrent ainsi de ses aberrations et de ses folies. La Grèce antique n*eut ni sannyasis, ni stylites, ni anachorètes, ni fakirs, ni derviches. Elle manqua de cet élan mystique qui a créé parfois au fond des cloîtres des âmes si puissantes et si vigoureuses. Quand elle imposa une règle au sacerdoce, ce ne fut le plus souvent qu'un amas de praliqueg superstitieuses ou puériles ; on peut' s'en convaincre en lisant ce que j'ai dit de l'influence des religions asiatiques sur celle des Hellènes. Les reclus des temples égyptiens, les ascètes de la terre des Pharaons, qui ne firent que changer de dieu, en devenant des cénobites chrétiens, ne trouvèrent en Grèce que peu d'imitateurs. Pythagore seul naturalisa dans les contrées helléniques une doctrine qui consacrait une sorte de vie monastique ; mais son école n'eut qu'une durée éphémère. C'est que, sous le climat tempéré de l'Europe, l'homme n'est pas, comme en Asie, porté à la vie contemplative; alors même qu'il embrasse la vie spirituelle, son intelligence pratique et son activité réclament un mobile, un aliment. Sur ce point, les temps anciens nous présentent un spectacle analogue à celui des âges modernes.

Qn pourrait étendre davantage ces rapprochements. Je ne le ferai pas, laissant au lecteur le soin de les poursuivre. Qu'il s'attache dans cet ouvrage aux faits gêné-

raux mis en relief par Tensemble des détails; car quelques-uns de ces détails peuvent encore nous être imparfaitement connus, ou, pour les bien saisir, il eût fallu des mains plus exercées, et surtout plus puissantes que les miennes. Ce que Ton tirera d'une histoire telle que celle-ci, c'est une vue complète de la vie religieuse des temps anciens ; la connaissance que Ton en acquerra ainsi servira ensuite à rectifier les erreurs que j'ai pu moi-même y commettre.