L. II, c. 7, p

royaume de Pavie, nous reprendrons séparément, et toujours à partir de la même époque, le duché et la république de Borne, la principauté de Bénévent, les républiques de Naples, d’Àmalfi, de Gaëte, de Venise, toutes les sociétés politiques enfin, qu’on vit alors appelées à f existence.

5G8-774. — La monarchie des Lombards a subsisté avec assez de gloire pendant deux cent six ans 1 . Elle compta, pendant cet espace de temps, vingt et un rois 2, dont plusieurs ont déployé de grands talents ; ils en ont laissé quelques monuments dans les sages lois qu’ils donnèrent à leur royaume. Mais les Lombards ne s’allièrent point aux Italiens, comme avaient fait les Goths, leurs prédécesseurs. À leur établissement dans le pays, ils avaient abusé de leur victoire d’une

1 De Fan 568, époque de Tinvasion d’Alboin, à l’an 774, que Charlemagne fit prison-» nier Désidério ou Didier, à Pavie, et se fit couronner à sa place roi des Lombards. — 2 Les rois lombards de l’Italie ont été :

Anno

Alboin.

Cléfi.

Autharis.

Agilulfe.

Adaloald.

Arioald.

Rotharis.

Rodoald.

Aribert I.

5 Pertarite, et

< Godebert.

Grimoald.

Pertarite, de nouv«au.

Cunibert.

Lieutbert.

jRagimbert, et ( Aribert II.

f Aliprand, et ( Liutprand.

Ildeprand.

Rachis.

Astolphe.

Désidério, avec

Adelchis, son fils.

DIT MOYEN AGE

manière plus cruelle 1 ; aussi une haine plus violente séparat-elle les deux nations : elle se conserva longtemps encore

après la chute de la monarchie de Pavie. Ecoutons Liutprand, évêque de Crémone, qui était Lombard d’origine. « Nous « autres Lombards, dit-il, de même que les Saxons, les Francs, « les Lorrains, les Bavarois, les Souahes et les Bourguignons, « nous méprisons si fort le nom romain, que, dans notre co- « 1ère, nous ne savons pas offenser nos ennemis par une plus « forte injure, qu’en les appelant des Romains , car, par ce h nom seul, nous comprenons tout ce qu’il y a d’ignoble, de « timide, d’avare, de luxurieux, de mensonger, tous les vices « enfin2. » De leur coté, les Bomains, sans doute, ne nourrissaient pas moins d’antipathie pour leurs oppresseurs.

Mais la race des Lombards prospérait en Italie, tandis que celle des Bomains s’éteignait graduellement. Les mœurs corrompues et efféminées des derniers leur faisaient préférer le célibat ; l’activité des Lombards, leur désir de transmettre à leurs descendants, avec leur nom, la gloire qu’ils avaient acquise, les déterminaient tous au mariage. Ceux d’entre les Italiens qui conservaient quelque aisance, abandonnaient un pays qui leur devenait tous les jours plus étranger ; ils allaient s’établir dans le duché de Borne, l’Exarchat, la Calabre grecque ou les Lagunes vénitiennes ; et ils y cherchaient des concitoyens et des ennemis de leurs oppresseurs. L’indépendance de ces provinces, que les Grecs abandonnaient presque à elles-mêmes, leur petitesse, et les dangers continuels auxquels elles étaient exposées, faisaient renaître ensuite l’amour de la patrie dans le cœur de tous leurs habitants.

Les peuples barbares exposés à la corruption, y succombent

1 Paulus Warnefridus , de Geslis Langob. L. II, c. 32, p. 436. — 2 Liutprandus in Legatione. T. II, p. 48 1. Cependant il faut remarquer que Liutprand parlait ainsi d Kicéphore Pliocas , dans l’ardeur de la dispute , parce que celui - ci lui avait reproché qu’Othon, son maître, n’était pas Komain, mais Allemand.

plus tôt que les peuples civilisés. Quoique les Lombards maintissent jusqu’à la fin de leur monarchie la constitution libre qu’ils s’étaient donnée; quoique leur code de lois fût le plus judicieux de tous ceux des peuples barbares ; quoique la forme irrégulière de leurs frontières augmentât, proportionnellement à l’étendue de leur état, leurs points de contact avec des nations ennemies , et que cette même irrégularité , en les appelant à des guerres plus fréquentes, dût conserver plus longtemps chez eux les habitudes militaires, cependant l’ influence du climat, la fertilité des terres, et la servitude du peuple des campagnes , amollirent les Lombards à leur tour. Du temps de leurs derniers rois , Astolphe ou Désidério, ils n’étaient plus à la guerre les égaux des Francs ou des Germains : ils ne s’étaient mesurés depuis longtemps qu’avec des Italiens et des Grecs; et, quoiqu’ils leur fussent restés supérieurs , ils avaient adopté cependant leur manière de combattre 1 .

La longue inimitié conservée entre les Lombards et les Romains ou les Grecs , fut cause de la chute de leur monarchie. Liutprand avait fait la conquête de l’Exarchat et de la Fentapole : ses successeurs Astolphe et Désidério voulurent s’emparer aussi du duché de Rome ; alors les papes se mirent sous la protection des princes français. En 755, Pépin contraignit Astolphe à donner ,ou plutôt à promettre au pape la possession de l’Exarchat et des provinces conquises sur les Grecs. En 774, Charlemagne, appelé par Adrien, soumit la Lom-

1 Les Lombards ont eu un historien, l’un des meilleurs du moyen âge, Paul Diacre ou Warnefrid. Il a compris en six livres l’histoire de sa nation, depuis sa sortie de la Scandinavie jusqu’à la mort de Liutprand en 774. Paul Warnefrid était contemporain des derniers rois lombards et de Charlemagne. Il vécut à la cour de ces rois et de l’empereur. A la fin de sa vie il se relira dans un couvent, où il écrivit son histoire. Il a laissé aussi quelques ouvrages de théologie, écrits par ordre de Charlemagne. Son histoire est imprimée. T. I, Rer. liai. On lui a attribué un court fragment qui termine l’histoire des Lombards, jusqu’à la chute de leur monarchie. T. I, Part. U, Rer. liai. p. 183. Mais l’auteur de ce fragment est Romain, non Lombard ; il a un autre style que

hardie , fit prisonnier Désidério dans Pavie , et mit sur sa propre tête la couronne des Lombards 4 .

La conquête des Français fut considérée par les Italiens comme une nouvelle invasion de Barbares. Mais les talents et les vertus de Charlemagne servirent de compensation à la brutale impétuosité de ses sujets2. Ce monarque réunit Y Italie resque entière sous sa domination. — 774. Les Lombards le reconnurent pour leur roi; l’Exarchat et le duché de Rome lui furent également soumis , et il porta le titre de patrice de ces provinces. Enfin Arigiso, duc de Bénévent , fut forcé de reconnaître sa suzeraineté, et de lui faire hommage. Charlemagne donna, pour souverain, un de ses fils à l’Italie ainsi reconstituée. Cependant le jour de Noël de l’an 800, il reçut lui-même, des grands et du peuple de Rome, par acclamation, le titre d’empereur. Il rétablit ainsi l’empire d’Occident, qui se trouva composé de toute l’Allemagne , de la France et de f Italie ; en sorte que le nouveau royaume de son fils ne fut , à proprement parler, qu’une province de cet empire. La famille de Charlemagne occupa le trône des Lombards, depuis la première conquête, en 774, jusqu’à l’expulsion de Charlesle-Gros, arrière-petit-fils de Charlemagne, en 888.

774-814. — Charlemagne présente un des plus grands caractères du moyen âge. Ce monarque, relativement à ses contemporains, avait tous les avantages d’un homme étranger à son siècle. De même qu’on avait vu avant lui des hommes extraordinaires maîtriser un peuple civilisé, par l’énergie d’un caractère demi-sauvage, on vit alors un homme qui avait devancé la civilisation, dominer sur des Barbares, par la force de

Warnefrid, et est animé par d’autres passions. — 1 Annales Bertiniani Script. Rer. liai. T. II, p. 498. — Chronic. Reginonis. Lib. II. Script. Germ. Slruvii. — 1 Les Grecs, les Romains et les Lombards représentent également les armées françaises qui envahirent l’Italie à plusieurs reprises, depuis le temps de Narsès jusqu’à celui d’Àslolphe , comme les plus impitoyables de toutes les hordes ennemies.

l’esprit et eelle des lumières. Charlemagne réunit les talents du législateur à ceux du guerrier, et le génie qui crée à la prudente vigilance qui conserve et qui maintient les empires. 11 entraîna les nations germaniques après lui dans la route de la ' civilisation, et, tant qu’il vécut, il leur fit faire des pas prodigieux. Il joignit ensemble les Barbares et les Romains, les vainqueurs et les vaincus, par un seul lien, et il les réunit dans un nouvel empire. Il jeta enfin les fondements d’un ordre nouveau pour l’Europe, d’un ordre qui reposait essentiellement sur les vertus d’ un héros, sur le respect et 1 admiration qu’ il inspirait.

Que l’on ne considère point cependant le règne de Charlemagne, malgré tout l’éclat de ses conquêtes, comme ayant contribué au bonheur des hommes. Dans l’état de barbarie où se trouvait alors l’Europe, les sciences politiques ne pouvaient renaître sans 1 attention minutieuse que de petits gouvernements donneraient aux objets qu’ils auraient immédiatement sous les yeux : le bien-être de l’ humanité demandait la division des grands empires en petits peuples. Charlemagne, au contraire , forma un seul empire , de nations absolument étrangères d’opinions, de mœurs et de langages. Un si vaste empire ne pouvait être gouverné par des rois et des ministres ignorants, si ce n’est à l’aide d’un aveugle despotisme. Lorsque le bras puissant de Charlemagne eut cessé de tenir le sceptre, ses successeurs furent écrasés sous un fardeau trop pesant. Mais Charlemagne est comptable envers 1 humanité, pour leur avoir imposé ce fardeau : il est comptable du règne de ses héritiers; de ce ixe et de ce xe siècles, les plus désastreux de l’ histoire du monde ; des guerres civiles des Carlo vingiens ; des invasions insultantes des Barbares ; de la faiblesse générale ; de la désorganisation complète , et du retour de la barbarie, bien plus grande dans le ixe que dans le vme siècle 1 .

1 Après Jornamlès et Paul Waroefrid, il s’est passé longtemps sans que l'Italie pro*

OD

Charlemagne fonda une monarchie presque universelle ; mais il ne put pas, comme les Romains, l’établir par sept siècles de conquêtes graduelles, en rivant solidement les chaînes qui attachaient l’une après l’autre les nations vaincues à la nation victorieuse, et en les identifiant les unes avec les autres , de telle manière qu elles ne désirassent plus se séparer, qu’ elles ne pussent plus former qu’un seul corps. Les sujets de Charlemagne , soumis pendant le cours d’une seule vie , ne tenaient pas à sa nation, mais à sa personne. La fière indépendance de ces peuples barbares s’était courbée devant lui. Pendant leur soumission, ils avaient perdu leur esprit national, l’organisation qui leur était propre, tout ce qui les aurait mis en état de se maintenir ou de se défendre : mais ils n’avaient pas acquis de l’ attachement pour une monarchie toute nouvelle 5 l’idée du droit et de la justice ne s’était point liée à des établissements aussi violents. En vain l’autorité souveraine réglait, entre les princes, les successions et les partages ; cette autorité, qui n était pas munie de la sanction des siècles, cédait devant tous les intérêts particuliers : de là les guerres des fils de Louis-le-Débonnaire. L’ordre militaire, l’ordre civil, n’étaient secondés par aucun esprit national, par aucune affection des peuples pour un gouvernement devant lequel tant d’autres gouvernements étaient tombés : de là les invasions des Normands et des Sarrazins, et la faiblesse d’un vaste empire , peuplé de vaillants soldats , vis-à-vis des plus chétifs de tous les ennemis 1 .

duisît aucun historien qui pût leur être comparé. Pendant le règne des Carlovingïens, elle n’en eut pas un seul, à moins que l’on ne veuille compter Agnellus Allas Sanclœ. Mariœ ad Blachernas, qui, dans son liler Ponlificalis, donne l’histoire des archevêques de llavenne. Script. Rer. liai. T. II, p. 1. Les Français ou plutôt les Francs-Allemands, en ont eu un plus grand nombre .- les Annales de Fulde, de Metz, Itégino, Éginard, ont été publiées par Duchesne. Fcript. Franc. Les Annales Bertiniani( du couvent de Saint- Bcrtin à Saint-Omer) ont été imprimées par Muratori, Scriplor. Rerum Italie. T. II, p. 490. — 1 Les Normands avaient déjà commis quelques brigandages sur les côtes, du.

Les successeurs de Charlemagne furent , il est vrai , des hommes sans talents : mais tel est le cours ordinaire des choses; et l’on ne devait pas s’attendre que le conquérant de l’Europe, et le fondateur d’une nouvelle dynastie, après un règne glorieux de quarante ans , eût un successeur digne de lui. Si cela était arrivé cependant, si deux ou trois hommes, tels que Charlemagne, s’étaient succédé sur le trône des Francs, la monarchie universelle se serait probablement maintenue, et son affermissement aurait été un nouveau malheur. L’Europe, en perdant l’émulation de ses états divers, aurait perdu les prérogatives qui la distinguent : elle serait arrivée plus tôt peut-être à une demi-civilisation; mais elle serait restée ensuite stationnaire comme la Chine, sans énergie, sans pouvoir, sans gloire, sans génie et sans vertu.

En effet, Charlemagne éteignit en quelque sorte toute l’ardeur de son siècle : il avait concentré tous les intérêts de l’Europe sur un seul théâtre; il les avait fait dépendre d’une

seule volonté; il avait renfermé ses vastes projets dans une seule tète, et il avait accoutumé ses contemporains à attendre l’impulsion qu’il leur donnerait, plutôt qu’à se combiner avec lui : il parut seul sur la scène ; ses ministres , ses généraux , ses agents, ne purent auprès de lui acquérir aucune illustration : ses paladins n’existent que dans les romans; ses successeurs ne méritent aucune gloire. Le siècle qui l’avait précédé n’avait pas été si pauvre en grands hommes. Chacun des peuples que Charles soumit, avait eu, de même que les Lombards, des chefs qui auraient mérité de laisser des souvenirs historiques. Avant lui, du moins, la moitié de l’espèce humaine

vivant (le Charlemagne; mais le pillage de la France commença pour eux en 836 et 837, lorsqu’ils dévastèrent la Frise et l’ile de Walcheren. Annal. Berlinianiy p. 523. — Hermannas Contractas Chron.'p. 229, apud Struvium Script. Germ. T- I. — Les Sarrazins commencèrent en 839 leurs ravages dans l’Ilalic méridionale. Charlemagne était mort le 28 janvier 814.

en Europe n’était pas soumise à un seul chef, ni mue par une seule volonté.

814-888. — Charles mourut en 814, et sa famille ne conserva que soixante-treize ans la monarchie qu’il avait fondée. Après quelques règnes honteux et misérables, Charles-le- Gros, le dernier des Carlovingiens auquel l’Italie eût été soumise, fut déposé au mois de novembre 887, et il mourut le 12 janvier 888. L’histoire des Carlovingiens n’appartient pas à l’ Italie , mais à l’ Europe entière ; et nous sommes heureux de pouvoir nous dispenser de la suivre au milieu des scandaleuses guerres d’enfants contre leur père, ou de frères entre eux, qui en forment tout le tissu. L’Italie cependant fut moins malheureuse, pendant cette période, que les autres royaumes soumis aux descendants de Charles; elle fut gouvernée vingtsix ans par Louis II, prince vertueux, qui ne manquait ni de talents, ni de bravoure ’ : et ce fut surtout pendant son règne que l’ exemple de la valeur française fit renaître l’amour des armes, et rétablit la réputation de la milice italienne ; que les campagnes d’Italie recommencèrent à se couvrir d’habitants, et que les villes désolées par les invasions précédentes recouvrèrent leur population 2.

Sous la faible domination des Carlovingiens, le lien social perdit toute sa force ; les rois , pendant leurs guerres de fa-

1 Louis II fut associé à la couronne en 849 ou 850, par son père Lolliaire, fils de

Louis-le-Dcbonnaire. Il mourut au mois d’août 873. race carloviugienne ont été :

— 2 Les monarques d’Italie de la

couronné. mon.

Pépin ( sous Charlemagne ) ,