CHAPITRE X

Lorsque le duc de Créqui s'était décidé à retourner en France, le Pape lui avait fait offrir par Tabbé Rasponi quelques satisfactions qu'il avait trouvées insuffisantes, telles que le licenciement de la garde Corse, dont une douzaine de soldats avaient été emprisonnés pour l'affaire du 20 août. On lui avait offert aussi « que Don Mario et le cardinal Impériali donneraient un écrit, par lequel ils déclareraient n'avoir eu aucune part à l'action des Corses, et que même Don Mario en jurerait foi de cavalier. » Mais l'ambassadeur français reçut si mal cette proposition, qu'il la traita de « ridicule », et qu'il dit à l'abbé Rasponi, qu'il ne lui restait plus qu'à rendre publiques les déclarations du Roi, ce qui eut lieu en effet, (i) Les négociations furent donc rompues, et Iç duc de Créqui alla s'embarquer à Livourne et vint débarquer à Toulon.

Mais si les négociateurs, dans leur nombreuses conférences, n'avaient pu s'entendre sur tous les articles, il y en avait plusieurs sur lesque\s ils étaient tombés d'accord. On pouvait donc présumer que la reprise de ces négociations, sollicitée par Alexandre VII, consentie par Louis XIV, et confiée aux deux personnes qui les avaient commencées, serait menée à bonne fin. C'est pourquoi Lascaris sembla respirer en apprenant cette nouvelle. Il se remit, dans son palais, à exercer ses fonctions de Vice-légat ; il aurait même voulu le faire avec tout l'éclat accoutumé. Il savait probablement, qu'au cours des négociations entamées à Saint- Quirico, le Pape avait consenti à toutes les réparations demandées par Louis XIV en faveur du duc Césarini, et que

(i) Lettre du duc de Créqui à l'ambassadeur de Venise, datée de Saint- Quirico, le 4 novembre 1662. Ms. du Musée, fonds Cambis-Velleron.

par conséquent il n'y avait plus lieu de le retenir comme

otage. Il pouvait donc se figurer qu'il avait recouvré son autorité dans toute sa plénitude ; mais les consuls lui firent voir qu'il n'était Vice-légat que de nom.

Pendant cette espèce d'anarclfte, prQvoquée et approuvée par le roi de France, les consuls s'étaient insensiblement persuadés qu'ils étaient devenus souverains, et ils agirent envers le représentant du Saint-Siège comme s'ils l'étaient en effet. Ils déclarèrent abusif ce que le Vice-légat avait exigé comme un droit et un privilège ; ils dédaignèrent de lui communiquer les délibérations du Conseil, et de lui faire leur cour les jours de solennité. Ils le privèrent du présent qu'ils étaient dans l'usage de lui offrir aux fêtes de Noël, l'obligèrent d'acheter le poisson selon la taxe commune au5c autres habitants, (i) et ne voulurent point lui permettre de faire entrer dans la ville vingft tonneaux de vin qu'il avait achetés en Languedoc pour sa provision.

A l'exemple des Vice-légats, ils voulurent représenter ; ils se firent accompagner d'abord par des soldats, et ensuite par des Suisses. Ils firent cour pendant les fêtes de la Noël, à la métropole et aux principales paroisses, et, se servant de prétextes spécieux, ils prièrent le Viguier de ne pas s'y trouver, pour ne pas partager avec lui ces vains honneurs. (2) Ils donnèrent des fêtes et des jeux aux Avignonais, décernèrent des prix aux vainqueurs, entrèrent eux-mêmes dans la lice, aux applaudissements du peuple. Ils s'autorisaient, pour se conduire ainsi, d'une lettre de M. de Montai evergue, qui était de résidence à Paris, et que le Conseil avait chargé des intérêts de la ville. Il leur écrivit, à la fin

hi Par un abus, d'abord toléré, et qui avait ensuite passé en privilège, le Vice-légat ne payait le poisson de mer que sur le pied de 2' 6'', monnaie du pays. Le Conseil de ville arrêta qu il le payerait au prix que les maîtres de police l'auraient taxé. L'origine du privilège remontait au cardinal d'Armagnac, légat et archevêque d'Avignon, qui, pour nourrir une grande quantité de pauvres pendant le carême, au lieu de leur fournir du poisson de Vétang de Pujaut, qui valait un sou la livre, mais qui n'était pas de très-bonne qualité, fit venir du poisson de mer, qu'il paya deux sous et demi. Ce prix fut ensuite une règle pour les Vice-légats ; ce qui fut très-préjudiciable aux habitants par l'abus qu'en faisaient leurs maîtres d'hôtel. Morénas, Lettres historiques.

\z) On sait que le Viguier était le représentant du Pape dans le Conseil municipal, et c'est pour ces motifs qu'ils ne voulaient pas l'admettre avec eux dans les cérémonies publiques.

de décembre, que le Roi leur donnait le gouvernement de la cité. La suscription de la lettre portait : A Messieurs le^ Consuls de la ville d* Avignon, gouverneurs, etc.

Cependant les entreprises des consuls étaient loin d'avoir l'approbation des citoyens, qui songèrent à les arrêter. Le Conseil refusa de ratifier le contrat qu'ils avaient passé en faveur du sieur Laure, fermier du sel, par lequel ils lui permettaient d'en sortir de la ville six mille minots. Ils eurent beau réclamer et menacer le Conseil de la colère du Roi, dont ils prétendaient avoir suivi les ordres, le Conseil persista dans son opposition, et le contrat ne fut point exé-cuté.

Le Sénat avignonais ne s'en tint pas là. Voulant mettre un frein à leur excès de pouvoir, il délibéra de leur donner des adjoints, sans lesquels ils ne pourraient plus rien ordonner sur les affaires de la ville. Les consuls étaient présents à la délibération, et ils firent tous leurs efforts pour que la proposition fut rejetée. Mais le Conseil en vota l'adoption à l'unanimité. En conséquence, il députa six conseillers de chaque main pour les assister dans leurs fonctions administratives (i).

Après la .nomination de ces dix-huit adjoints au consulat, les affaires de la ville furent mieux administrées. Ce qui n'empêcha pas les Avignonais de commettre un nouvel outrage

(i) Ce fut dans le Conseil tenu le 13 janvier 1663 que fut établi cette commission administrative, qui devait assister les consuls dans Texercice de leurs fonctions. On avait appris le retour en France du duc de Créqui, lequel avait débarqué à Toulon, le i*'' janvier, avec le cardinal d'Est. On ne douta plus d'une guerre ouverte entre les deux cours, et ce fut alors que parurent six vers qu^on assura avoir été faits par Louis XIV, qui s'y amusait quelquefois. Voici ces vers qui peignent avec énergie les sentiments du monarque :

M Que l'Europe m'écoute, elle apprendra de moi » Comme il faut distinguer le fait d^avec la foi . » Une chose de fait est purement humaine, » Et peut être souvent trompeuse ou peu certaine ; » Mais la foi vient du Ciel et n*a rien de douteux ; » Je veux dire que Rome et l'Eglise sont deux. »

Alexandre VII, craignant q^ueleRoi, ne se contentât pas de s'emparer d'Avignon et du Comté Venaissin, accorda une indulgence pléniére en forme de jubilé. La bulle en fut publiée à Avignon ; il y était dit qu'en visitant les églises qui seraient désignées, les fidèles prieraient Dieu pour le maintien de la paix entre les princes chrétiens. L'ouverture de ce jubilé se fit le 8 avril, par une procession générale, pendant laquelle le peuple criait partout : Vtve le Koi ! Morénas, Lettres historiques sur la Réunion^ etc.

envers le Pape, en déchirant son étendard à la procession générale de la veille de l'ascension. Pour Vintelligence du fait, il faut d'abord savoir qu'à cette procession, à laquelle assistaient toutes les autorités, le Viguier portait l'étendard du Pape, et le premier consul celui de la ville. Après avoir parcouru une distance déterminée, ils remettaient les étendards à d'autres, magistrats qui, les ayant portés à leur tour, les remettaient à d'autres qui successivement devaient les porter pendant la durée de la procession. Lors donc que le Viguier eut porté l'étendard à la distance voulue, il le présenta, selon l'usage, au second consul qui devait le porter. Mais celui-ci le refusa, et le Vig^îer prit le sage parti de le garder et de ne pas le donner à d'autres.

Lorsqu'il fut arrivé à la distance fixée pour le second changement de mains, il fut abordé par une foule de gens mutinés qui lui demandèrent l'étendard. Le Viguier, qui connaissait leur mauvais dessein, refusa de le leur remettre. Ils furent si irrités de ce refus, qu'ils voulurent le lui enlever de force ; mais M. de Blauvac, qui était alors viguier» se défendit courageusement contre ces mal intentionnés, que soixante carabiniers, expressément commandés pour prévenir ces désordres, ne purent venir à bout d'écarter. Quelque effort que fit M. de Blauvac, il ne put empêcher qu'on ne lui enlevât la soie de l'étendard, dont il ne lui resta que la hampe, (i)

L'archevêque, qui se trouvait à la fin de la procession, surpris de ce désordre scandaleux, et craignant que le peuple ne maltraitât les domestiques du Vice-légat, qui y assistaient comme d'habitude, les fit retirer, et lui-même la quitta avec son chapitre. Le Viguier et les juges le suivirent, et le reste des assistants continua avec le seul étendard de la ville.

Cet attentat ne pouvait être pallié ; les consuls eux-mêmes en prévoyaient les graves conséquences ; ils sentaient qu'ils pouvaient en être regardés comme les auteurs pour avoir refusé de prendre l'étendard des mains du Viguier. Aussi

(i) Morénas prétend, dans ses Lettres historiques ^ que le fait se passa à la troisième procession des Rogations ; que non seulement le guidon du Pape fut enlevé des mains du Viguier, mais que le peuple lui arra-

' cha sa canne à pomme d'argent, signe de son autorité, aux cris de Vive

S URoi!

n'oublièrent-ils rien pour réparer leur faute et en prévenir les suites. Mais ils ne purent faire entendre raison à la populace qui, pendant toute la journée, voulut garder le drapeau et le porta en triomphe dans les rues. Ce ne fut que le lendemain qu'elle le rendit, et qu'on l'exposa, selon l'usage avec celui de la ville, à la place Saint-Pierre.

Lascaris jugea prudent de dissimuler l'outrage qu'il avait reçu par cet attentat, comme représentant du Saint Père. S'il eût tenté de faire châtier les coupables, son autorité aurait pu être d'autant plus méconnue, que le différend entre le Pape et le Roi ne paraissait pas devoir être bientôt terminé. Louis XIV l'apprit lui-même aux Avignonais, en leur écrivant la lettre suivante :

« Très-chers et bien amés,

» Nous apprenons avec tant de satisfaction la constante » affection que vous faites paraître au bien de notre service » et à l'avantage de nos intérêts, que nous avons bien voulu » écrire cette lettre pour vous témoigner que nous vous en » savons beaucoup de gré, et pour vous assurer en même » temps de la résolution où nous sommes de vous donner » en tout rencontre à l'avenir une si haute et si solide pro- » tection que, quelque chose qui arrive de raccommodement, » et qui va se traiter à Lyon, ce qui devient tous les jours » plus douteux par le peu de disposition qu'a la cour de » Rome de nous satisfaire, non seulement vous n'aurez » jamais à vous repentir de nous avoir donné dans ces oc- » curences-ci des marques de votre zèle et d'un fidèle atta- » chement à tous mes intérêts ; mais plutôt à vous louer de n la bonne fortune qui vous a fait rencontrer une occasion » si favorable d'acquérir auprès de nous le mérite qui nous » conviera à vous départir avec joie nos grâces. Sur ce » nous prions Dieu qu'il vous ait, mes chers et bien amés, » en sa sainte garde. Écrit à Paris, le 17 mai 1663.

» Signé Louis. »

Il serait impossible d'exprimer les transports de joie des Avignonais à la réception de cette lettre. Les consuls députèrent d'abord auprès de l'archevêque, pour avoir la permission de faire chanter un Te Deum dans la métropole. Le prélat fit des difficultés : il voulait voir la lettre du Roi,

et demandait que les consuls la lui portassent eux-mêmes Cette prétention était contre Tusage, et les magistrats, la regardant comme un refus, se déterminèrent à faire chanter le Te Deutn dans Téglise des Célestins. Le même soir, ils firent sonner la cloche du Conseil ; tous les habitants accoururent à rhôtel-de-ville. On y lut la lettre du Roi et, immédiatement après, les consuls, suivis d'une foule immense, précédés de hautbois et de trompettes, au bruit du canon et et de la fusillade continuelle de la bourgeoisie qui était sous les armes, se rendirent à l'église des Célestins, où l'on chanta le Te Deum en musique. A leur retour, ils allumèrent un feu de joie devant l'hôtel-de-ville, et ordonnèrent aux habitants d'en allumer devant leurs maisons.

Le lendemain les citoyens accoururent encore en plus grand nombre, au son de la cloche de l'hôtel-de-ville, pour suivre les consuls à la même église des Célestins. On y chanta une messe en musique avec la plus grande solennité, tandis que l'artillerie ne cessait de tirer, et que les habitants, répandus dans les rues, poussaient sans interruption le cri de Vive le Roi !

Outre ces cérémonies religieuses, il y eut des divertissements profanes, qui ne témoignèrent pas moins la joie des Avignonais. Les consuls firent tapisser la place du Change, pour en former une salle de bal, et y dansèrent les premiers. Ils allèrent ensuite avec des joueurs de violon dans les différents quartiers de la ville, engager les habitants à les imiter. « De semblables exemples, dit un contemporain , sont suivis sans peine ; les bals se multiplièrent à l'infini, et la nuit suivante ne suffit pas pour réduire ces infatigables danseurs. » (i) Cette joie, loin de se modérer, semblait s'accroître avec le temps, au point de faire autant de fanatiques, qu'il y avait de royalistes dans Avignon. Ces enragés danseurs allaient jusqu'à faire violence aux personnes les plus graves pour les obliger à se livrer avec eux à ces frivoles plaisirs, ou tout au moins à sauter pour le Roi de France. Ce fut ce qui arriva à M. Gabriel Vedeau, que l'Université venait de choisir pour son primicier. Il allait, selon l'usage, après son élection, rendre visite au Vice-légat, et se trouvait

(I) Manuscrit provenant de M. de Vidaud au Musée Calvet.

près du Palais, lorsqu'il rencontra une troupe de ces royalistes fanatiques. Ils l'arrêtèrent, le prirent de vive force, et rélevant trois fois en l'air, lui firent crier: Vive le Roi! Ensuite ils le portèrent, pour ainsi dire, à l'hôtel-de-ville, pour qu'il rendît aux consuls l'hommage qu'ils l'avaient empêché de rendre à Son Excellence. Ces magistrats ne s'y trouvant point, ils forcèrent de nouveau le grave primicier à sauter pendant trois fois, l'accompagnèrent, en poussant des cris qui ressemblaient à des hurlements, jusqu'à sa maison, où ils le laissèrent, après l'avoir instamment prié de de ne pas voir le Vice-légat. « Tel est le personnage, ajoute notre auteur, que des insensés firent jouer à un homme respectable par son mérite, par son âge, et par son emploi. » (i)

Ces transports de joie frénétiques furent subitement calmés par la nouvelle d'une paix prochaine entre le Roi trèschrétien et le Saint Père. La nouvelle était à peine connue, que tous ces vains amusements cessèrent. On disait que le duc de Créqui et l'abbé Rasponi se trouvaient ensemble au Pont-Beauvoisin ; qu'il y avait toute apparence qu'ils tomberaient d'accord sur les satisfactions que le Roi demandait, et qu'il pourrait bien arriver que, dans le traité, il ne fut pas fait mention des Avignonais. Le Conseil voulut prévenir un oubli, dont les conséquences pouvaient être des plus fâcheuses pour la ville. C'est pourquoi il délibéra d'envoyer huit députés au Pont-Beauvoisin pour faire valoir les raisons et les privilèges des Avignonais dans les conférences des deux plénipotentiaires. (2)

Une grande foule était rassemblée sur la place de l'Horloge, attendant avec impatience qu'on lui apprît les noms des huit députés, lorsque M. de Montaigu se mit à la fenêtre de l'hôtel-de-ville, et proclama ces noms, en exhortant le peuple à crier : Vive le Roi ! Au même instant les soldats, appelés terrassani, (3) firent une décharge de leurs armes. Dans le nombre, il y en avait qui étaient chargées à balles, et, soit par méchanceté, soit par hasard, M. de Mon-

(i) Manuscrit provenant de M. de Vidaud, loc. cit.

(2) Ces députés furent François de Perussis, Jean François de Chastueil, Louis Henri de Guyon, François Silvestre, Clément Chaissi, Jean Retour, Jean Blanc et Hiérôme Parisole.

ii^) On appelait ainsi les s^ardes d'une forteresse.

taigu en reçut trois à la tête et tomba mort sur le carreau. C'était un jeune gentilhomme doué des qualités les plus rares, qui le firent beaucoup .regretter. On crut d'abord que le coup avait été prémédité, et l'on eut des soupçons qu'il avait été tiré de la fenêtre de la maison habitée par l'auditeur général. Mais les soupçons se changent vite en certitude

chez le peuple, quand il s'agit d'un homme dont il voudrait se venger. Le bruit de l'assassinat de Montaigu se répandit

dans la ville, en même temps que la désignation de Checonius comme en étant l'auteur. Bientôt la maison qu'il habitait fut assaillie par une foule de gens qui venaient punir le meurtrier, et l'auditeur-général eût infailliblement expiré sous leurs coups, si des personnes moins passionnées ne fussent accourue^ à son secours. Elles parvinrent à le soustraire à la fureur de la populace, en le conduisant à l'hôtelde-ville, où l'on promit de le garder étroitement pour qu'il ne pût échapper à la peine due à son crime, s'il était coupable.

Après avoir rendu les derniers honneurs à l'infortuné Montaigu, le Conseil municipal s'occupa des instructions qu'il voulait donner à ses députés. Voici celles qu'il leur prescrivit : n i^ que, conformément aux conventions, bulles et statuts de la ville d'Avignon, toutes les causes civiles et criminelles des citoyens seront définies et terminées au tribunal des juges ordinaires de Saint-Pierre en première instance, et en seconde instance à celui du Viguier, duquel on ne pourra appeler, mais recourir à lui-même, sans qu'on les puisse introduire ni évoquer ailleurs, et sans qu'il soit permis à aucun magistrat ou supérieur de le pouvoir faire, et que le Viguier et les juges seront annuels et sujets au Syndicaty conformément aux conventions, bulles et statuts.

» 2° Que pour les autres procès qui seront entre les habitants et autres par devant les autres tribunaux de la ville ou du pays du Comté Venaissin, même les procès où la Révérende Chambre a intérêt, on demande qu'ils se traitent, en première instance, devant les tribunaux ordinaires où ils sont, et par appel qu'il y soit pourvu, en sorte que les habitants d'Avignon et du Comtat Venaissin ne soient point obligés d'aller plaider à Rome ; et que , pour cet effet , on établisse une compagnie souveraine des gens du pays à,

kA.

x\vigTian, qui connaîtront et termineront les affaires en dernier ressort, et que toutes les causes pendantes au Palais apostolique, ou en cour de Rome, seront envoyées à ladite Chambre qui sera établie, étant impossible que les habitants d'Avignon puissent aller plaider à Rome. On demande de plus que lesdits offices ne soient point héréditaires ni vénaux, et qu'ils soient syndiqués de trois en trois ans, et autrement quand la ville le requerra.

*> v3*^ Que Mgr l'Archevêque d'Avignon aura la connaissance, privative à tout autre, des affaires de religion, lequel et ses officiers seront tenus d'observer les formes du droit, tant en procédant qu'en jugeant, conformément à la disposition du Concile de Trente, et par ainsi il n'y aura pas de tribunal d'inquisition.

» 4*^ Que la milice, aussi bien que la police, sera toute à la disposition des consuls privativement à tout autre, ainsi qu'a été observé de tout temps, et qu'il n'y aura plus de garnison à Avignon, ni dans le Comtat Venaissin, de quelque nation qu'ils soient ; et que toutes les délibérations prises et effectuées par le Conseil de la ville, depuis l'arrivée de M. le baron de Busca, subsistent.

» 5'' Que les bénéfices, tant de la ville d'Avignon que du Comté Venaissin, ne pourront être conférés à des étrangers, mais aux originaires du pays tant seulement ; qu'en les conférant, on ne puisse réserver aucune pension que conformément aux canons et conciles, et que les juspatronats laïcals auront les mêmes privilèges que ceux de France, sans qu'il y puisse être dérogé par aucune puissance.

» 6^ Que l'on établira un conservatoire ou judicature pour les causes mercantiles, en tout et partout conformément à celle que Sa Majesté a établie dans la ville de Lvon.

-j^ Qu'il ne se battra dans Avignon aucune monnaie '\ l'avenir que d'or ou d'argent, ni aussi dans le Comté Venaissin, du même titre et alloye que celles de France, sans que le prix courant d'à présent soit altéré.

8'^ Que toutes les bulles accordées par les papes en faveur de la ville d'Avignon soient observées, sans qu'on puisse rien alléguer de contraire.

» 9'* Que les consuls d'Avignon, sans autre autorité que

celle des conseils ordinaires et extraordinaires, puissent augmenter et diminuer les gabelles et impositions, comme ils sont en possession de faire, et pour celles qu'ils pourraient faire à Tavenir.

» 10^ Que Toffice du prétendu archiviste, comme très préjudiciable au public, sera supprimé, et que les concussionnaires seront poursuivis incessamment, tant pour le syndicat de l'auditeur que autres , conformément aux bulles de Sixte V en Tannée 1581.

» 11^ Qu'attendu ce qui s'est passé entre le Vice-légat et le corps de ville. Sa Majesté sera suppliée de le faire rappeler et démettre de sa charge, et ensuite qu'il soit syndiqué, conformément à la bulle de Pie IV de l'année 1560.

» 12° Sa Majesté sera pareillement suppliée de recevoir la ville d'Avignon et ses habitants j>ous sa protection royale et de ses successeurs à perpétuité, pour la manutention de ses privilèges et conventions, en sorte qu'il soit permis à ladite ville et à ses habitants de l'implorer et recourir à Sa Majesté, en toutes les occasions de contravention à icelles. »

Il ne sera pas hors de propos d'examiner les articles de ces instructions que le Conseil de ville remit à ses députés, de lo3 apprécier et d'en connaître la portée. Les deux premiers articles sont une protestation contre les abus incontestables provenant de la multiplicité des tribunaux qui, dans Avignon, connaissaient concurremment des mêmes affaires, tels que ceux du Vice-légat, de son auditeur-général, des juges de Saint-Pierre, etc. Ce qu'on y demandait était une évidente amélioration de la justice. Car, dç l'avis des jurisconsultes les plus compétents, il ne doit y avoir que deux ou trois degrés de juridiction pour tous les procès au civil comme au criminel. Mais ce qu'il y avait de plus abusif, ce qui a néanmoins subsisté pendant toute la durée de la domination papale, c'était l'appel qu'on pouvait faire devant les tribunaux de Rome, des jugements rendus par ceux d'Avignon et du Comtat.

Les réformes réclamées par le Conseil dans ces deux articles, étaient donc justes au fond ; mais elles ne tendaient à rien moins qu'à dépouiller le Vice-légat de sa fonction déjuge, qui était peut-être une de ses pérogatives à la-

Il6 HISTOIRE DES RÉUNIONS TEMPORAIRES

quelle il tenait le plus. Le Pape n'y aurait jamais consenti. La séparation des pouvoirs était alors inconnue, et le Conseil municipal, en la demandant à Tégard du Vice-légat qui les réunissait tous comme représentant du Saint-Siège, était, sur les idées de son temps, avancé de deux siècles.

Dans le troisième article, le Conseil demande la suppression du tribunal de l'Inquisition, et de la dévolution à Tofficialité de Tarchevèque, qui en connaissait d'ailleurs concurremment avec ce tribunal, des affaires de religion. C'était le même régime qu'en France qu'il voulait pour Avignon ; mais le tribunal du Saint-Office était une institution papale, et ce tribunal était trop à la dévotion du Saint-Siège pour qu'Alexandre VII consentît à le supprimer.

En demandant d'une part, dans le quatrième article, que la police de la ville et le commandement de la milice continuent d'appartenir aux consuls, et d'autre part, qu'il n'y ait plus de garnison dans Avignon et dans le Comtat, le Conseil demande purement et simplement l'exercice du pouvoir souverain pour des magistrats municipaux qui ne sont que ses délégués et par conséquent pour lui-même. Il veut que le représentant du Pape, quoique dépositaire de son autorité suprême, soit dans l'impuissance de gouverner, puisqu'il n'aura plus de force armée pour faire exécuter ses ordres. C'était précisément le cas de Lascaris dans Avignon, où les consuls, pour ne pas dire le Conseil, exerçaient les pouvoirs du Vice-légat depuis l'expulsion de la garnison italienne. Il en avait pris l'habitude, et tenait à la conserver. Comment autrement expliquer une aussi folle demande ?

Quant à la réclamation contenue dans l'article 5, elle était aussi raisonnable que celle de l'article 4 était insensée. Rien ne paraît plus juste que l'octroi des bénéfices ecclésiastiques aux Avignonais et aux Comtadins, à l'exclusion des Italiens, qui se considéraient eux-mêmes comme étrangers au pays. On peut en dire autant de l'article 6, dans lequel le Conseil demande pour les marchands d'Avignon un tribunal consulaire, à l'instar de celui que Louis XIV avait établi à Lyon. L'institution de ce tribunal était d'autant plus nécessaire que les négociants étrangers n'avaient recours aux tribunaux existants, qu'avec la plus grande répugnance.

Dans le 7® article, le Conseil réclame contre un abus, dont Avignon et le Comtat avait eu beaucoup à soufiFrir au commencement de la Vice-légation de Lascaris, savoir, la fabrication d'une trop grande quantité de patas. Toutefois, cette monnaie de cuivre, d'une valeur minime, était nécessaire pour le commerce de détail ; et si, comme le souhaitait le Conseil, on n'eût frappé que de la monnaie d'or ou d'argent au titre de. France, c'est le peuple qui eût le plus soufiFert de la suppression des patas. Ce qu'il fallait, c'était, de limiter la quantité des patas qui pourraient être frappés pour les besoins du pays.

L'article 8 des instructions nous paraît conforme à la justice: le Conseil a raison de demander que toutes les bulles des papes en faveur d'Avignon soient observées. Il n'en est pas de même de l'article 9 ; car, en voulant exempter les consuls de l'autorisation et du contrôle du Souverain pour l'augmentation et la diminution des impôts, qu'ils étaient, dit le Conseil, en possession de faire sous sa seule autorité, il ne cherchait qu'à se conserver un pouvoir, dont il avait si longtemps abusé, en ruinant la ville, comme les Pévoulins le lui avaient reproché, et comme le prouvaient d'ailleurs les 900,000 livres de dettes dont elle était grevée.

On ne s'explique pas la suppression, demandée par le Conseil dans le 9® article, de l'office de secrétaire archiviste de la légation. La création de cet office avait été une mesure d'ordre et d'utilité publique. Il y avait auparavant une multitude de greffiers chargés de rédiger les actes du Vice-légat, de les expédier et d'en garder minute. Les dépôts de ces actes étant nombreux, il y avait plus de difficulté pour les trouver et plus de danger de les égarer que dans un dépôt unique. Au lieu de demander la suppression de cet office, il eût été beaucoup plus sage de réclamer la diminution des droits que percevait l'archiviste sur les actes qu'il était chargé de minuter et d'expédier, (i) Quant aux poursuites des conçus-

(i) Les instructions remises par le Conseil à ses députés étaient accompagnées d'explications et de commentaires pour les aider dans les réclamations qu'ils avaient à faire valoir auprès des plénipotentiaires' du Pape et du Roi. On les trouve dans un autre volume de manuscrits du XVII* siècle du Musée Calvet. On y lit à propos de l'office de secrétairearchiviste dont le Conseil demande la suppression : « L'office d'archiviste n'a été érigé que depuis vingt-cinq ou trente ans, et la ville aussi bien que le Pays (le Comtat) se sont rendus opposants à ladite érection, d'au-

Il8 HISTOIRE DES RÉUNIONS TEMPORAIRES

sionnaires et au syndicat de Checonius et autres, le Conseil avait non seulement le droit , mais le devoir de les demander.

On comprend que, dans l'article 1 1, le Conseil demande le rappel de Lascaris, « attendu ce qui s'est passé entre le Vicelégat et le corps de ville. » Mais ce qui est moins raisonnable, c'est de demander qu'il soit ^^nrf/g'W^'. La conduite qu'il avait tenue envers le représentant du Saint-Siège était trop •repréhensible pour qu'il ne dût pas se contenter de son rappel.

En suppliant Louis XIV de recevoir la ville et les habitants d'Avignon sous sa protection royale et sous celle de ses successeurs, le Conseil, dans l'article 12, semble compter sur la gratitude du monarque pour avoir, à son instigation» secoué le joug du gouvernement papal. Ignorait-iJ qu'on ne doit pas plus compter sur la reconnaissance des rois que sur celle des peuples ? Louis XIV le lui fit bien voir après le traité de Pise. Mais la plus décevante illusion du Conseil, c'était d'espérer que le monarque maintiendrait, contre la volonté du Pape, les privilèges de la ville d'Avignon, quand il s'appliquait à détruire ceux des villes de son royaume. On verra plus tard combien il dut regretter d'avoir cru à la protection de Sa Majesté Très-Chrétienne.

tant qu'elle est entièrement opposée aux libertés du public, et ne peut subsister qu'avec la destruction des autres offices plus anciens ; et l'expérience a fait voir que celui qui est pourvu aujourd'hui de cet office a continuellement empiété sur ladite ville et ses habitants, si bien que lui seul a plus fait de mal au général et au particulier que tous les autres offices ensemble, dont le nombre est de 28 chefs et autant de substitués, et qui pourtant, bien loin d'être augmentés, devraient être retranchés. »