CHAPITRE XIX

Le bruit courut dans Avignon que, bien loin de trouver excessives les rigueurs de Louis XIV contre les Avignonais, le Pape se plaignait hautement de la trop grande facilité du nonce à acquiescer à la volonté de ce monarque. On disait que Sa Sainteté entendait que le nombre des proscrits fût augmenté ; que le Roi de France ne l^ur donnât aucun asile, et qu'ils fussent livrés sans parcatis aux officiers delà vice-légation. Ces bruits, qui couraient sur les sentiments qu'on attribuait au Souverain Pontife, répandirent l'alarme parmi tous les habitants. Chacun, craignant' d'être compris dajis une nouvelle proscription, se disposait à fuir une ville où ses jours n'étaient pas en sûreté. Le Vice-légat instruisit le Pape de l'état des esprits et, pour rassurer les Avignonais, il fit répandre des bruits contraires. Il annonça lui-même qu'on publierait bientôt une amnistie ; que le nombre des proscrits ne serait pas augmenté, et qu'ils pouvaient même espérer d'obtenir leur grâce.

Colona tint sa parole ; le courrier de Rome qu'il attendait étant arrivé, il fit publier le samedi saint, 4 avril, une amnistie générale, dont les sept proscrits, et six exilés furent les seuls exceptés (i). La publication du bref d'amnistie

fi A la fin du manuscrit, où ndus avons puisé la plupart des faits que nous racontons, se trouve le texte du bref d'amnistie, qui est en latin. Ce bref est adressé au cardinal Chif^i, légat dWvig-non. Il est suivi d'une lettre en ^italien de ce dernier, qui charge le Vice-légat Colona de son exécution. Le tout se termine par une dénonciation en français faite par Colona, en exécution des ordres du Pape et du cardiral-légat, des chefs à lui connus qu'il excepte de Tamnistie. 11 déclare exclus du pardon Pierre Anfossi, greffier criminel, et Clément Chaissi, marchand de la place. — Quant à Jean Basin le cadet, Jean de Puaich dit Benedit, courratier de soie, Sargent Roquemaure, tailleur, donnant du tabac à fumer, Charles le fondeur, demeurant proche M. d'Aulan ; Pierre Guinsesire, IVpinglier, et Jean Baptiste Devoir, dit la Motte, « bien qu'ils aient encouru, dit Colona, la peine de lèse-Majesté en premier chef, il veut bien changer cette peine en exil perpétuel d'Avignon, du Cumtat et de tous les Etats du Saint-Siège. >.

calma et rassura les Avîgnonais. Le Vice-légat, croyant alors qu'il n'avait plus rien à craindre pour sa personne, ne songea plus qu'à se venger de ceux qu'il prétendait avoir méprisé son autorité. Il commença par les consuls, quoiqu'il parût leur avoir par 'onné après leur amende honorable. Il les destitua de leurs fonctions, leur fit défense de les- exercer, de prendre le titre de consul, de paraître à l 'hôtel-de-ville , et leur ordonna d'y envoyer leurs chaperons. Il transféra tous leurs pouvoirs à Pierre Robert, l'assesseur, qui n'eut pas honte de les accepter, et même

de se charger d'annoncer à ses collègues leur destitution, (i)

Colona ne pouvait se dissimuler que sa conduite était contraire à la bonne foi .du traité ; aussi chercha-t-il à la couvrir du prétexte de la corruption et des abus de Thôtelde-ville. Voulant faire croire que c'était là le motif de la révocation des consuls et non celui de la vengeance, il invita toutes les confréries des marchands et des artisans à nommer des députés pour venir au Palais donner leur avis sur les abus qui pouvaient s'être glissés dans l'administration des deniers publics. Il fit publier, à ce sujet, un édit daté du 4 avril 1663, dans lequel il commence par protester de « la grande affection qu'il a toujours eue pour la ville et les habitants d'Avignon, depuis qu'il a été pourvu de la vicelégation. » Il prétend s'être assuré « que tous les maux et toutes les charges que souffre le peuple, ne proviennent que du désordre et des grands abus qui se sont commis et se commettent dans l'administration des affaires publiques » ; que c'est pour mettre fin aux maux qui accablent le peuple depuis si lontemps, qu'il a ordonné à tous les bourgeois, marchands et artisan*;, constitués en confréries ou corporations, de se réunir aux lieux ordinaires de leurs assemblées , pour que chacune de ces confréries élise des députés avec plein pouvoir de proposer ce qu'ils trouveront être le plus utile au bien public ; lesquels députés devront se rendre le 1 1 du courant, à deux heures de Taprès midi, au Palais apostolique, pour délibérer, en présence du Vice-

(1) Les trois consuls tt lient Gal-'ans 'de Védènes, [Louis Robert et Barthélémi Chrétien.

légat, sur tout ce que bon leur semblera, sauf au prélat, en suite de leurs délibérations, à prendre telle décision qu'il jugera la plus convenable.

L'édit fut ponctuellement exécuté. Les corporations s'assemblèrent et nommèrent des députés, qui se réunirent au Palais et conférèrent entre eux, en présence du Vice-légat. Mais Ton ne trouva rien à corriger, et tout aboutit à une cabale que formèrent quelques personnes contre la noblesse, pour la faire mettre hors de l'hôtel-de-ville. Ces personnes persuadèrent sans peine à Colona que c'étaient les gentilshommes dont les menées étaient la cause des partis, des brigues, des querelles qui désolaient la ville, et que tout cela cesserait si on leur ôtait l'administration de ses revenus ; que leur expulsion de l'hôtel-de-ville serait agréée de tous les habitants, et que plus de six mille d'entre eux en signeraient la demande.

Le prélat exhorta vivement les auteurs de ce projet à l'exécuter, et promit d'appointer leur requête, s^ils pouvaient recueillir, comme ils le disaient, un aussi grand nombre de signatures. Il comptait se venger par là des nobles , qui ne l'avaient pas ménagé ; mais les six mille citoyens, qui devaient signer la requête, se réduisirent à vingt-deux , tous inconnus ou méprisables ; et ce grand projet de réforme échoua, à la honte des réformateurs.

Colona tourna dès lors sa vengeance contre Chastueil, comptant bien qu'il ne lui échapperait pas. Il demanda au duc de Mercœur qu'on le transférât du château de Tarascon, où il était détenu, dans les prisons du Palais. Comme le bruit s'était répandu qu'on devait enlever le prisonnier, et qu'on allait même jusqu'à dire comment cet enlèvement devait être exécuté, le duc envoya au Vice-légat le lieutenant du prévôt d'Aix, avec une lettre dans laquelle il rassurait Son Excellence.

Cependant Colona, qui était à là fois tourmenté du désir de la vengeance, et de la crainte de ne pouvoir le satisfaire, ne s'occupait plus que des moyens de s'assurer de son prisonnier. Le jour qu'on devait le lui remettre étant arrivé, il chargea le chevalier Bovio d'aller avec cinquante hommes d'infanterie et la compagnie de chevaux-légers, recevoir M. de Chastueil des mains des officiers de France. Avant

le départ de cette troupe, il lui prescrivit sous les plus grièves peines, d'exécuter avec exactitude les ordres de son commandant. Bovio se porta avec ses soldats au bord delà Durance , ne jugeant pas à propos de passer sur Tautre rive, où les paysans provençaux se montraient déterminés à l'attaquer. Pendant que les soldats italiens attendaient le prisonnier au bord de la rivière, du côté d'Avignon, le gouverneur du château de Tarascon le remettait au lieutenant du prévôt d'Aix, qui le fit monter dans le carrosse de Madame de St-André. Chastueil était botté et éperonné, et les archers l'escortaient sans méfiance. Ils avaient fait environ une lieue de chemin, lorsqu'une troupe de vingt-hommes à cheval vint se mettre derrière le carrosse, et le suivait d'un pas égal. Quand ils furent un peu plus loin, une seconde troupe d'un même nombre de gens armés et à cheval, s'avança et arrêta le carrosse. Ceux-ci avaient des habits rouges, parlaient italien entre eux, et appelaient leur chef le comte de Bevilaca. Ils font semblant d'attaquer les archers, qui feignent de se défendre, tirant en l'air leurs armes à feu, prennent la fuite et abandonnent leur prisonnier.

Cependant Chastueil n'était pas du tout rassuré. En entendant parler italien et prononcer le nom de Bevilaca, il est saisi d'effroi et la pâleur couvre son visage. A la vue des habits rouges que porte la compagnie des chevauxlégers du Vice-légat, dont Bevilaca est le commandant, le malheureux se croit perdu. Il sait le sort que Colona lui destine ; qu'il doit être pendu le lendemain ; qu'on doit lui couper la tête pour l'exposer sur la place de l'Horloge ; que son corps doit être séparé en quartiers pour être ainsi exposés aux principales portes d'Avignon. Heureusement, son anxiété ne fut pas de longue durée. Le prétendu Bevilaca s'approcha de lui, le rassura et se fit connaître.

Revenu de sa frayeur, Chastueil descendit du carrosse, monta à cheval, et fut souper aux Baux avec ses ravisseurs, qui, le lendemain, le firent passer en Languedoc. Ceux qui l'avaient ainsi délivré, étaient des gentilshommes d'Arles et d'Aramon, qui avaient avec eux des soldats qu'ils avaient pris dans le voisinage. Les chefs de l'entreprise étaient le chevalier de Barbentane et de .Robin, et MM. de Cabassole et de Lussant. Le. lieutenant du prévôt d'Aix se rendit

au village le plus voisin, où il fit dresser un procès-verbal dans lequel il déclara « que M. de Puget de Chastueil avait été enlevé par une troupe de gens armés à cheval, vêtus de justauxcorps rouges, qui parlaient italien, et que celui qui les commandait se nommait le comte de Bevilaca.

Cette aventure égaya beaucoup les Avignonais et mit en fureur le Vice^légat, qui ne voulut plus différer de poursuivre tous ceux qui n'étaient pas compris dans l'amnistie. Il les fit citer par cri public à comparaître devant lui ou son Auditeur ; on fouilla leurs maisons ; on produisit des témoins contre eux, et quand le procès fut en état d'être jugé, Colona ordonna qu'il lui fût remis. Le 20 du mois de mai, il fit, avant le jour, dresser une potence sur la place du Palais, où les troupes italiennes se rangèrent en bataille, et prononça lui-même la sentence. MM. de Chatueil, de Villefranche, des Issarts, de Saint-Roman, de Javon, Chaissi et Anfossi furent condamnés à être pendus et étranglés, et après pendus par un pied devant le Palais apostolique, comme traîtres, rebelles, séditieux, perturbateurs du repos public, et criminels de lèse-Majesté. Ils furent déclarés, eux et leurs descendants, roturiers jusqu'à la troisième génération, incapables de posséder aucune charge publique. La sentence portait en outre que leurs biens seraient confisqués, leurs maisons rasées, et qu'à la place on élèverait une pyramide infamante. Il était fait inhibition, sous peine de la vie, aux sujets du Pape de les fréquenter, et aux autres, sous peine d'excommunication majeure réservée au Souverain Pontife. Enfin, leurs effigies pendues par un pied devaient être placées sur la porte de l'hôtel de la monnaie, en face du Palais.

La sentence fut exécutée. Un tableau de six pans de largeur et de quatre^ de hauteur, représentant les sept figures des proscrits, avec l'inscription au bas : criminels de lèse- Majesté et traîtres à leur patrie, fut remis au bourreau, qui le plaça sur un tombereau et le promena par la ville. Après avoir parcouru les rues de la (rrande Fusterie et la place de L'Horloge, il se rendit à la place du Palais. Là l'exécuteur des hautes œuvres attacha le tableau à la potence, où il resta exposé tout le jour. Dans la nuit, on le plaça contre l'hôtel de la monnaie, et il fut défendu d'y

toucher sous peine de la vie et de rexcommunication.

Tout en répandant la terreur parmi les habitants d'Avivignon, Colona n'était pas sans crainte pour lui-même. Il avait échoué dans son projet d'expulser la noblesse de Thôtelde-ville, et de rompre son union avec le peuple. Il savait combien il en était abhorré, et il n'oubliait pas à quelles extrémités elle l'avait réduit en entraînant le peuple à sa suite. Voulant donc se mettre à l'abri, dans l'avenir, d'un retour de la mauvaise fortune, il se mit à faire d'immenses provisions de blé, de vin, de bois, de salaisons, de tout ce qui pouvait être nécessaire pour soutenir un siège. Il fit abattre une tour du Palais pour y établir un magasin à poudre. Il avait conçu le projet de construire devant la porte d'entrée une demi-lune qui, s'avançant sur la place, devait dominer toutes les rues qui y aboutissent, et se mit à l'exécuter. Il fit démolir la tour du Palais qui est contre la grande chapelle, et qu'on appelle la tour Saint- Jean, ainsi que le tourillon de celle de Trouillas. Il en fit porter les pierres sur la place qui en fut bientôt encombrée. Déjà les fondements étant creusés, l'ouvrage s'élevait et allait être terminé, lorsqu'il fut interrompu par l'arrivée du comte de Mérinville, qui avait été gouverneur d'Avignon pendant l'occupation française. Le comte remit à Colona une lettre du Roi, dans laquelle Sa Majesté disait qu'elle avait appris qu'on faisait et qu'on avait déjà fait dans Avignon plusieurs choses contraires au traité de Pise, et qu'elle chargeait Mérinville de prendre des informations. Ce dernier voulut convaincre le Vice-légat que les travaux entrepris étaient une infraction à ce traité ; qu'ils pouvaient porter préjudice au commerce des provinces voisines ; qu'un Vice-légat mal intentionné pour la France pourrait, quand il le jugerait à propos, retirer dans Avignon les rebelles du royaume.

Le comte de Mérinville revint le lendemain pour remplir sa mission, avec M. Girard, procureur du Roi à Arles, un greffier et un ingénieur. Ils visitèrent tout ce qui avait été bâti au dedans et au dehors du Palais, ainsi que la tour de Trouillas et celle de Saint- Jean, qu'on était en train de démolir. Ils jugèrent qu'en plaçant des canons sur ces tours à demi abattues, on pourrait empêcher le passage du Rhône, surtout de la plate-forme qu'on avait commencée sur la tour

de Trouillas. Ils visitèrent ensuite les magasins contenant les munitions de guerre et les provisions de bouche ; enfin rien n'échappa à leurs investigations. Après avoir fait dresser un procès-verbal de tout ce qu'il avait trouvé, le comte de Mérinville se rendit auprès du Vice-légat, auquel il annonça qu'il allait dépêcher un courrier au Roi, et qu'en attendant les ordres de Sa Majesté^ il le priait de suspendre tous travaux de démolition et de construction.

Colona n'était pas content de voir interrompre un ouvrage qui était l'objet de ses complaisances et des alarmes des Avignonais. Il chercha le moyen de se distraire de ce contre temps, en activant les poursuites contre les condamnés. Il fit publier une ordonnance qui prescrivait, sous des peines rigoureuses, à tous les notaires d'Avignon et du Comtat, de déclarer les actes en leur faveur dont ils étaient les dépositaires, et à tous les débiteurs de payer ce qu'ils leurs devaient au trésorier de la Chambre apostolique. Il nomma un commissaire pour mettre la Chambre en possession de tous leurs biens, et ce commissaire se rendit avec l'avocat fiscal, le trésorier de la Chambre, un notaire et des soldats dans toutes les maisons des proscrits pour y faire des perquisitions. Mais il n'y trouva que peu de choses et de peu de valeur. Les proscrits avaient déjà fait enlever leurs effets, et ils avaient transféré leurs biens fonds par des actes en règle à des parents, ou 4 des personnes affidées. Ce fut ainsi qu'ils empêchèrent l'incorporation de leurs biens à la Chambre apostolique, et l'exécution de la sentence sur la destruction de leurs maisons. Il n'y eut que Chaissi, l'un d'eux, qui ne put garantir la sienne.

Le 2 du mois de juin 1665, tous les maçons de la ville furent mandés au Palais, d'où on les fit partir, escortés de tous les sbires, pour aller démolir cette maison, qui était située dans la rue de la Courreterie des Chevaux. Ils avaient ordre de rompre les portes et les fenêtres de façon à le§ rendre impropres à aucun usage. Cet ordre fut exécuté, et, le lendemain, la maison était détruite de fond en comble. Quelque temps après on éleva sur son emplacement une pyramide de trois cannes de hauteur, sur laquelle on grava en latin l'inscription suivante :

« Après que, le S des kalendes de novembre 1 664, la fu-

» reur populaire étant excitée par des séditieux, Tautorité du » Vice-légat fut méprisée, les soldats de la garnison chas- )) ses de la ville, le Palais apostolique assiégé, la Majesté » du Prince violée, et la tranquillité publique détruite, » Alexandre VII, Souverain Pontife, s'est contenté de sé- » vir contre les sept principaux auteurs de la sédition, » Thomas de Tulle de ViUefranche, Claude de Galéans des » Issarts, Paul Barthélémy de Baroncelli de Javon, Fran- » çois-Joseph de Puget de Chastueil, GaspaM de Conceyl » de Saint-Roman, Clément Chaissi et Pierre Anfossî, qui » ont été condamnés pour la même cause à la peine capi- » taie. Et, par ce qu'ils se sont soustraits à ce châtiment » mérité, leur effigie à été attachée à la potence, leurs biens » confisqués, la maison de l'un d'eux détruite, et à sa place » il a été érigé une pyramide, en exécution de la sentence » rendue contre eux. Le Souverain Pontife a pensé que » son cœur paternel devait pardonner les erreurs du reste » de la multitude ; et, cet État étant bien affermi par la jus- » tice et la clémence, il a rendu à Dieu, au Siéjge apostoli- )) que et à lui-même la seconde Rome. » (i)

Non content de transmettre les noms des condamnés à la postérité, Colona voulut aussi lui transmettre leurs visages. Il résolut d'abord de les faire peindre sur la muraille de l'hôtel de la Monnaie ; puis il changea d'avis, et les fit représenter sur celles des prisons du Palais. Ce fut le 4 juillet (1665) qu'on découvrit leurs portraits en attitude de pendus. Les quatre premiers figuraient entre les deux piliers au-dessous des grilles des fenêtres des prisons, et l'on avait écrit sous leurs images en gros caractères : Thomas de Tulle de

a Voici le texte latin de Tinscription de la p3rramide: Cum, VIII ka' . novembris MD CLXI V,popularifurore seditiosorum hotninum instinciu conflata^contemjftaproîegati auctoritas^ prœsidiarii milites urbe pulsit Palatium apostolicum obsidione vexatum, atque violaia Principis Majesias, et sublata tranquillitas esset, Alexander VII , Pont. Max, contentus animadversione in septem prœcipuos, defectionis auctores, Thomatn de Tulle de ViUefranche^ Claudium de Galiens des Issarts, Paulum Bartholomeum de Baroncelli de Javon, Franciscum Josephum de Puget de Chastueil, Gasparem de Conceyl de Saint-Roman, Clemen' tem Chaissi et Petrum Anfossi, eadem causa capitis damnatos ; et quia mérita sesse pœna subduxerunt, effigie eorum infelici ligno addita,ptt' hlicatisque bonis, et unius domo eversa, ejusque loco pyramide erecta, sententiam passas, reliquat multitudinis errores, paterno animo ignoscendum putavit, eaque justitia republica egregiè constituta, Deo, Sedique apostolicœ ac sibi alteram Roman restituit.

Villefranche^ Claude de Galiens des Issarts, Paul Jo^ seph'Barthélemi de Baroncelli de Javotiy François de Puget de Chastueily 166^, tous condamnés à être pendus pour crime de lèse-Majesté au premier chef, de rébellion, de sédition, et autres. Entre les deux piliers suivants il y avait les portraits des autres, également pendus par un pied, et au dessous : Gaspard de Conceyl de Saint-Roman. Clément Chaissi, Pierre Anfossi, tous pendus pour les mêmes crimes.

Nous avons vu que Colona, après avoir indignement humilié les consuls, les avait frappés de destitution ; il voulut aussi se venger du Conseil municipal, qu'il n'avait pu désorganiser par sa vaine tentative d'en expulser la noblesse. Le jour des élections consulaires étant arrivé, il fit défendre aux Conseillers de s'assembler pour nommer de nouveaux consuls; de sorte que Pierre Robert, l'assesseur, continua de remplir seul les fonctions du consulat et M. de Cambis, celles de viguier.

Ces actes arbitraires et tyranniques, ces violations des privilèges de la cité causaient aux habitants une irritation profonde ; mais la crainte les empêchait de la montrer en public. Ils se contentaient de gémir en secret, en attendant qu'il plût au Saint Père de remplacer leur terrible gouverneur. Ce changement arriva enfin, lorsqu'ils l'espéraient le moins. Le Pape jugea à propos de rappeler Colona et de lui donner pour successeur Laurent Lomellini. Les Avignonais en reçurent la nouvelle avec Une grande joie, qu'ils n'osaient faire éclater, car chacun redoutait de devenir l'objet de la colère du prélat, qui ne déguisait plus ses désirs de vengeance depuis qu'il avait appris la nomination de son successeur. N'ignorant pas que son départ pour l'Italie serait prochain, il voulut profiter du temps qui lui restait pour s'assurer de la tête des quelques proscrits qu'il n'avait pu faire pendre qu'en effigie. Le 28 juillet 1665, il rendit une ordonnance qu'il fît publier et afficher à tous les lieux accoutumés de la ville, par laquelle il promettait deux cents pistoles « pour la tête d'un chacun, ou pour la personne d'iceux, lorsqu'elle sera livrée et remise vive ou morte. »

Cet édit atroce fut regardé avec horreur par les provinces voisines. Le parlement de Provence, en ayant été le premier

informé, rendit un arrêt par lequel il le déclara contraire aux droits des gens et surtout aux lois de VÉglise, et, en conséquence, il enjoignit de « courre sur ceux qui viendraient l'exécuter. » Le parlement de Toulouse rendit un arrêt semblable, dans lequel il traitait le même édit de « scandaleux, de contraire aux lois divines et humaines, à la volonté du Roi et à Tamnistie. » A Orange, un ministre protestant, dans un sermon qu'il prêchait à ses coreligionnaires, s'éleva avec indignation contre cet édit barbare, et se servit des termes les plus énergiques pour faire sentir tout ce qu'il avait d'odieux.

Ainsi, toutes les mesures prises par Colona contre les proscrits furent inutiles, et ne servirent qu'à montrer la haine qu'il leur portait. Elles durent aussi le convaincre que tout le monde ne jugeait pas aussi sévèrement que lui le crime qu'il avait tant d'envie de punir. Ne pouvant donc assouvir sa haine contre les fugitifs, il voulut, avant son départ, se venger des Avignonais en portant une grave atteinte à leurs privilèges, en ce qui concerne l'administration de la justice. On ne doit pas avoir oublié que l'auditeur général Checonius avait appelé au parlement de Provence du procès qu'on instruisait contre lui dans Avignon, et que son appel avait suspendu les poursuites. Checonius obtint du Légat que le tribunal de lajî^ote serait commis pour le syndiquer. En conséquence, on publia à son de trompe que ceux qui auraient à porter plainte contre cet ancien auditeur, se présentassent dans trois jours, et qu'il lui serait donné recours contre eux, s'il était reconnu innocent.

Or, cette manière de procéder était contraire aux privilèges de la ville, en vertu desquels le Conseil municipal avait seul le droit de nommer des syndicateurs aux officiers sortant de charge, droit dont il avait usé en nommant au même Checonius des syndicateurs qui avaient déjà procédé contre lui, et n'avaient pas encore prononcé leur sentence. Aussi l'assesseur, malgré son asservissement envers Colona, crutil devoir s'opposer aux entreprises de la Rote. Il porta sa plainte au Vice-légat, lui signifia l'appel qu'il avait fait au Pape, et le renouvela à l'audience publique de l'Auditeur général. Mais, sans tenir compte de son appel et de ses protestations, la procédure fut continuée, et la Rote déclara

par sentence définitive l'auditeur Checonius innocent de tous les crimes dont on Tavait accusé. Cette absolution ne surprit personne, car à Avignon, la justice ne voyait presque jamais un coupable dans un prévenu, quand il était Italien ^i).

Le tribunal de Saint-Pierre fut aussi l'objet des entreprises du Vice-légat. L'un des deux juges de ce tribunal avait commencé l'instruction d'un procès criminel. Le prévenu, dans l'espoir de quelque faveur, fit des instances devant l'Auditeur général. Ce dernier ne devait pas hésiter à le renvoyer devant le tribunal de Saint-Pierre, qui, déjà saisi de la cause, devait continuer de l'instruire et la finir par une sentence. Telle était la règle établie par la loi. L'Auditeur, l'ignorant ou la méprisant, fit inhibition au juge de procéder dans cette affaire, dont il voulait connaître seul. On porte plainte au Vice-légat, qui appelle son Auditeur, mais celui-ci lui répond qu'il n'agit pas comme auditeur, mais comme son lieutenant. On lui réplique que le lieutenant du Vice-légat n'a point de juridiction. L'Auditeur est confondu et ne sait que répondre; mais le Vice-légat vient à son secours, et déclare que l'Auditeur restera seul juge de cette affaire jusqu'à l'arrivée de son successeur Lomellini. Ce dernier reconnut le droit des juges de Saint-Pierre et leur renvoya le procès et la sentence.

Outre ces empiétements sur la juridiction du tribunal de Saint-Pierre, l'Auditeur général en osa faire sur celle du Viguier dans la Juiverie. M. de Cambis, en étant informé, vient aussitôt le trouver, se plaint de ses empiétements, et lui fait observer, qu'en sa qualité de Viguier, il a seul la juridiction privative sur les Juifs de la carrière d'Avignon. L'Italien lui répond, qu'en sa qualité de lieutenant du Vice-légat, il a la cumulative avec tous les tribunaux, sans exception. « — Mais, lui répond M. de Cambis, votre

(i) Sententia super syndicafu Revcrendissimi Domini Joannis Ch'conii^ in legatione Avenionis Auditoris gcneralis. Cette sentence, qui déclare Checonius innocent de tous les crimes dont il était accusé, fi t rendue par. le tribunal de la Rote, le 4 Juillet 1665. Klle porte les nonrs des auditeurs de Rote qui l'ont prononcée, ainsi qu'il suit : Ita pronur,riavi Franciscus Suarès, dccanus Rotes; Peirus Pcllegrinus Tonduti ; Henricus de Laurans; Joannis Franciscus de Salvador; Sarpillon du Roure. Sic signât i original i.

Recueil de Massilian, (Tribunaux, pièces imprimées).

lieutenance est une chimère quand le Vice-légat est présent; et, dans aucun temps, elle ne vous donne quelque droit sur des tribunaux qui existaient avant que l'auditeur eût l'apparence d'une juridiction. Le droit du Viguier est établi dans un article des statuts de la Ville ; il n'a jamais reçu aucune atteinte. Je ne souffrirai pas qu'il «n reçoive pendant que je serai Viguier. » M. de Cambis se rendit aussitôt chez le Vice-légat, qui, pressé par ses raisons, le pria de s'en rapporter à la décision de la Rote sur ses prétentions. Le Viguier s'y étant refusé pour ne pas compromettre un droit évident, Colona demanda du temps pour prendre des informations avant de se prononcer. Cambis revint à la -charge, et le prélat lui dit de s'en rapporter à la décision de M. de Saint-Léger, (i) Mais il refusa de soumettre à un jurisconsulte une question qui n'était pas douteuse, et, voyant que le Vice-légat persistait à ne lui être point favorable, il lui dit avec fermeté : « — Monseigneur, je suis prêt à me démettre du viguiérat plutôt que de le voir dégrader entre mes mains. Je vous prie de reprendre le bâton de Viguier que vous m'avez remis vous-même. » Le prélat hésitait ; mais M. de Cambis le pressa et le détermina à l'accepter. Il fut applaudi de ses concitoyens et approuvé du cardinal-légat, auquel il crut devoir rendre compte de sa conduite.

La vacance du viguiérat eut lieu à la fin du mois de juillet, qui était le terme de la juridiction annuelle des juges de Saint-Pierre. Ces magistrats firent annoncer au Vicelégat que leur année d'exercice était expirée, afin qu'il pourvût à l'administration de la justice, qui appartenait à ce tribunal. Colona accepta leur démission ; de sorte que la ville d'Avignon se trouva dès lors sans viguier, sans consuls et sans juges, ce qui ne s'était peut-être jamais vu. A la vérité, cette triple vacance ne dura pas longtemps ; car le premier courrier, venant de Rome, apporta la nomination que le Pape avait faite des nouveaux juges de Saint-Pierre, en même temps que la nouvelle que M. de Crillon fils devait être nommé Viguier, ce qui remplit de joie les Avignonais. Ils apprirent avec non moins de satisfaction Tar-

(i) C'ctaitun célèbre jurisconsulte de ce temps-là.

rivée de Lomellini à Marseille. Le 19 août, le nouveau Vice-légat fit son entrée à cheval dans Avignon, et fut descendre au Palais. Le lendemain, Colona, qui était allé loger chez Tarchevèque, partit de la ville et se fit escorter par huit cavaliers de la compagnie des chevaux-légers jusqu'à Embrun.