CHAPITRE XX

Le nouveau Vice-légat fut reçu par les Avignonais avec des transports de joie extraordinaires, et, de son côté, Lomellini combla de politesse tous ceux qui lui rendirent visite. Il ne leur parla que de paix, et les assura qu'il ferait son possible pour gagner les cœurs de tous les citoyens. Il était encore dans le tracas de ces visites, lorsqu'il reçut celle du comte de Mérinville, qui était lieutenant du gouverneur de Provence. Le Vice-légat fut au devant de lui et lui témoigna sa suprise en s'écriant : — Corne! corne presto mi vienne à favorise ! Après les compliments d'usage, le comte lui dit qu'il voulait conférer avec lui en particulier. Lomellini l'ayant conduit dans son cabinet, ils parlèrent d'abord sans émotion ; mais bientôt ils s'échauffèrent, prirent un ton haut et se séparèrent mécontents l'un de l'autre. Ils se raccordèrent cependant, à la visite que le Vice-légat rendit au comte. Elle se passa avec politesse, tous les deux se promirent d'écrire respectivement, l'un à Sa Sainteté et l'autre à Sa Majesté très Chrétienne. On crut alors que Mérinville s'était intéressé à l'un des proscrits.

Lomellini était venu avec la pensée qu'il y avait des abus dans l'administration de la ville, qu'il fallait corriger. H s'appliqua donc à les découvrir et se servit pour cela des mêmes moyens qui avaient si peu réussi à son prédécesseur Colona. Sachant combien cette tentative avait été vaine, mais croyant être plus heureux, ilfit publier, le 26 août (1665), un édit, dans lequel il rappela celui qui avait été rendu par Colona, le 4 avril précédent. Il y a entre les deux édits cette différence, c'est que Colona n'avait invité que les corporations à nommer des députés, tandis que Lomellini convo-

qua non seulement les marchands et les artisans, mais encore les nobles, les bourgeois, et qu'en attendant de réunir au Palais , dans une assemblée générale , les députés de toutes les corporations, il invita les députés de chacune d'elles à venir séparément lui présenter leurs doléances.

En suite de cet édit, le corps de la noblesse s'assembla à l'hôtel-de-ville pour élire ses députés. Il nomma MM. de Cambis, seigneur de Servière, de Grillet, seigneur d'Aubres, auxquels il donna pour adjoints MM. de Perussis et de Blauvac. L'université députa MM. d'Honorati, Tache et Guyon; les notaires choisirent MM. Véraud et Desmarés ; les marchands MM> de Veras et Yveriac ; les chirurgiens MM. Gougel, Morrelet et Bourgeois. Les corporations nommèrent les leurs; et tous ces députés se pj-ésentèfent au Vice-légat, à qui chacun signala ce qu'il croyait être des abus. La noblesse ,lui demanda l'observation des privilèges, statuts, coutumes et conventions de la ville, et l'élection des consuls selon l'usage ordinaire. L'université lui demanda que, lorsqu'elle s'opposerait à quelque délibération dans l'hôtel-de-ville, on ne pût passer outre avant que l'opposition fut levée par le Vice-légat. Ses députés profitèrent de cette occasion pour remercier Son Excellence de la justice qu'elle lui avait rendue contre le Recteur et les officiers de Carpentras, qui refusaient de reconnaître . la juridiction du Primicier.

Lomellini écouta les observations des députés avec bienveillance , et leur promit de profiter de leurs avis. Il dut pourtant se convaincre que la voie qu'il avait suivie ne l'avait pas conduit au but qu'il s'était proposé, de connaître et de corriger les abus. Il fit procéder à la réception du nouveau Viguier, M. Joseph Dominique de Berton de Grillon, qui était revenu de Rome avec la bulle de sa nommination. Cette bulle fut lue dans le Conseil de ville, convoqué à cet effet ; elle portait que, « pour les bons offices que M. de Crillon et toute sa famille avaient rendus au Saint-Siège, l'éminentissime cardinal-légat lui accordait la charge de Viguier, pour l'exercer tant qu'il plairait à Son Eminence. »

Cette forme de nomination était nouvelle et même contraire aux privilèges de la ville et à ses usages, en vertu des-

quels le Viguier étaît annuel. On en murmura d'abord dans le Conseil, et l'assesseur Pierre Robert, représentant tout le consulat, convint que cette bulle était en effet contraire aux conventions et aux coutumes ; qu'il fallait néanmoins obéir aux ordres du I-,égat, mais en même temps, pour qu'il ne fût porté aucune atteinte aux droits de la ville, user des mêmes précautions qu'on avait prises dans un cas pareil. C'était au commencement du siècle, lorsque M. de Panisse obtint du Pape la charge de Viguier pour l'exercer pendant toute sa vie. Le Conseil d'alors délibéra de le recevoir sous deux . conditions, la première qu'il se présenterait tous les ans pour se soumettre à la ballotte, et la seconde que tous les ans il sevdÀt syndique. L'assesseur opina pour qu'on suivît ce précédent ; mais M. de Saint-Léger ne fut pas de cet avis. Il dit qu'on devait obéir aveuglément aux ordres du Légat, et ajouter simplement dans la délibération : « sans préjudice des droits de la ville. » Cette opinion prévalut et M. de Crillon fut reçu Viguier par le Conseil.

Le rétablissement du Viguierat fit espérer aux habitants celui des consuls, enfin la paix et l'oubli du passé, surtout quand ils virent démolir les fortifications que Colona avait fait construire devant le Palais. Lomellini en avait reçu l'ordre du Pape, et il l'exécuta avec tant de promptitude, qu'il ne restait plus, quelques jours après, aucune trace de ces constructions. Toutefois, dans le même temps, on creusa le fossé qui devait entourer la porte du Palais ; on y fit un pqnt-levis; on bâtit au-delà du fossé un grand corps-degarde, on construisit une porte devant le Palais, sur laquelle on arbora les armes du Pape, du Légat et du Vice-légat, et l'on y fit graver, en grosses lettres, l'inscription suivante:

Alexander VU, Pont. Max, Urbem Avenionem. expiato clementissimè crimine, pristince tranquillitati restituit ad eamque magis in pristinum stabiliendam communiit. An. MDCLXVL Flavio Chigi card. legato mandante, Laurent io Lomellino prolegato exequente, (i)

(i) « Alexande VIT, Souverain Pontife, a rendu la ville d'Avignon, son crime étant expié d'une manière très-clémente, à son ancienne tranquillité, et, pour l'y affermir davantage, il a fait cette fortification €n 1666, par ordre de Flavio Chigi, légat, exécuté par Laurent Lomellini, vice-légat. >»

Lomellini ne se cantenta pas de prendre ces précautions contre les séditions à venir, il en prit aussi contre les proscrits par suite des précédentes. Il écrivit au prince de Conti, gouverneur du Languedoc, pour se plaindre qu'il les laissât résider aux portes d'Avignon, à Villeneuve, où ils mépriprisaient son autorité. Le prince ayant pris les ordres du Roi, écrivit au maire de Villeneuve de condescendre aux désirs du Vice-légat. Ce magistrat vint informer Son Excellence de Tordre qu'il avait reçu, et la pria de lui donner les noms de ceux qu'elle voulait éloigner de Villeneuve. Lomellini les lui donna, et pour faire connaître aux proscrits que le Pape ne leur avait point pardonné, il rendit une ordonnance confirmative de celle de son prédécesseur Colona.

Dans cet édit, daté du 12 décembre 1665, qu'il fit publier dans les provinces voisines, le Vice-légat commence par rappeler la condamnation à mort, par sentence de son prédécesseur, de Thomas de Tulle de Villefranche, Paul-Barthélemi de Baroncelli de Javon, Claude de Galiens des Issarts, François de Puget de Chastueil, Gaspard de Conceil de Saint-Roman, Pierre Anfossi et Clément Chaissi, ainsi que l'ordonnance du 8 juillet précédent, qui a mis leurs têtes à prix. Il prétend que, malgré tout, les proscrits ne laissent pas de se montrer « dans cet Etat, travaillant incessamment à détourner les véritables fidèles sujets du'Saint-Siége de leurs bonnes intentions », et qu'ils se flattent eux-mêmes d'espérances fausses et trompeuses. » C'est pour « donner à connaître combien chacun doit avoir à exécration la gravité de leur crime »; qu'il confirme l'édit du 8 juillet dernier; qu'il impose de nouvean « la taille de deux cents pistoles pour le prix de la tête d'un chacun des susnommés, lorsqu'elle sera livrée et remise vive ou morte. »

^ Cette inscription ne fut enlevée qu'en 1768, lors de l'occupation d'Avignon par Louis XV. « Le 5" août 1768, dit Tabbé Arnavon, ayant aperçu aujourd'hui que linscription suivante avait été enlevée de dessus la première porte du Palais qui est immédiatement après le pont-levis, et qu'il ne restait plus qu'une espèce de cadre entouré de chêne, je me suis informé de quel ordre cette flétrissante inscription avait été enlevée. On m'a assuré que c'était M. le marquis de Rochechouart qui l'avait fait enlever dans le mois de juin, et cette même personne men a donné une copie exacte, môme dans l'arrangement des mots. » (Journal du chanoine Arnavon. Ms. du Musée Calvet.)

A ces dispositions de Tédit de Colona, que le Parlement de Toulouse avait justement déclarées contraires aux lois divines et humaines y Lomellini en ajoute d'autres plus atroces et plus révoltantes, c Et en cas que, dit-il, celui ou ceux qui livreront lesdites tètes ou personnes, chacun d'eux Tune d'icelles, en mains et pouvoir de la cour, vives ou mortes, se trouve ou se trouvent être aucun ou aucuns desdits condamnés à mort ou des autres exilés pour le mênie fait, audit cas, outre les deux cents pistoles qui seront comme dit est, payées par ledit sieur trésorier pour chacune tête ou personne livrée, icelui ou ceux qui les livreront et mettront en toute assurance au pouvoir de cstte cour, auront grâce de leur crime... leur condemnant et remettant toutes les condamnations à mort et à exil respectivement contre eux faites ; déclarant néanmoins n'entendre que ledit François de Puget de Chasteuil puisse se servir de l'eflFet des présentes, ni jouir de ladite grâce, ains icelui avons excepté et réservé, excepton3 et réservons par ces mêmes présentes. »

Cet édit, dont les dernières dispositions invitent les exilés à égorger les proscrits, et ces derniers à s'égorger entre eux, en promettant aux meurtriers deux cents pistoles de récompense, est si cruel, si contraire à la religion et à la morale, qu'il faut le lire pour croire qu'il a été rendu. Comment expliquer une telle férocité de la part d'un Vicelégat, d'un' représentant du Saint Père ! Le Parlement de Grenoble flétrit par un arrêt conforme à ceux de Toulouse et d'Aix, cette ordonnance inhumaine, qui souleva d'indignation toutes les provinces voisines.

Lomellini, ayant reçu l'ordre de Rome de faire procéder à l'élection des consuls selon la forme ordinaire, annonça cet ordre aux Avignonais, comme une bonne nouvelle. Il donna un festin le jour de Noël, et y convia les nouveaux conseillers, le Viguier, ainsi que le duc de Caderousse, qui avait été gratifié de son titre de duc par un bref publié depuis quelques jours. Lomellini donna un semblable festin à chacune des trois fêtes, et le 29 décembre, il fut procédé à l'élection des consuls. Le conseil municip,al délibéra de ne les élire que pour six mois, c'est-à-dire, jusqu'au jour de la Saint-Jean, jour de l'élection ordinaire, et l'on choisit pour

D'AVIGNON et' DU COMTAT A LA FRANCE ^59

consuls MM. de la Grougière, Nicolas Fôlard, Barthélémy Provence, et pour assesseur Jean Bassinet.

Cette élection répandit la joie dans la ville, et le Vice- Légat, pour montrer qu'il la partageait, fit crier dans tous les carrefours que chaque habitant allumât des feux de joie devant sa maison, et lui-même en fit un devant le Palais, qui fut allumé parles consuls. Quand le terme des six mois fut expiré, le Conseil supplia Son Excellence de confirmer les consuls pour une année entière, afin qu'à l'avenir les élections se fissent à la Saint-Jean comme par le passé, ce qui fut accordé par le prélat.

n ne restait plus au Conseil que d'assurer Sa Sainteté de la soumission de la ville et de la fidélité des habitants, en chargeant de cette mission un citoyen qui lui fût agréable. Il choisit M. Joseph de Cambis, qui partit pour Rome, le 18 octobre 1666. Le Pape le reçut avec distinction, et lui témoigna combien il était satisfait d'apprendre l'entière pacification d'une ville « qui avait toujours été, lui dit-il, l'objet des complaisances des Souverains Pontifes. » Cette pacification fut si complète qu'elle se continua sans trouble, tant sous- le vice-légat I^omellini, que sous ses successeurs, pendant plus de cent années.

Cette longue tranquillité d'un peuple, que nous avons vu naguère si turbulent, est un phénomène historique assez curieux pour mériter qu'on en recherche la cause. Louis XIV, en se chargeant d'être, dans Avignon, l'exécuteur des vengeances du pape Alexandre VII, refroidit singulièrement les sentiments d'affection dont les habitants lui avaient donné tant de preuves. Les Avignonais comprirent que, malgré leurs privilèges de regnicoles, ils n'étaient, entre ses mains, que le jouet de sa politique à l'égard de la cour de Rome ; que leurs franchises, leurs libertés, leur vie, leur honneur, quand son intérêt n'était pas en jeu, était le moindre de ses soucis. Comme ils avaient tout à craindre du Roi et du Pape, s'ils mécontentaient l'un ou l'autre, ils se firent les courtisans des deux à la fois. Cette obséquieuse soumission aux volontés de leurs deux souverains, leur procura cette longue paix, qui ne fut interrompue ni par la deuxième occupation de Louis XIV, en 1688, ni, en 1768, par celle de Louis XV.

26o HISTOIRE DES RÉUNIONS TEMPORAIRES

Les Avîgnonais, à la vérité, en se délivrant des agitations de la vie publique, perdirent cette orageuse liberté qui leur avait été si chère ; mais ils n'en connaissaient plus le prix. La noblesse elle-même né s'intéressa plus que médiocrement à ces franchises et à ces privilèges qu'elle tenait tant autrefois à conserver, et l'on vit plusieurs de ses membres des plus qualifiés demander et obtenir du Pape, comme une faveur, l'exemption des charges municipales, (i) et la dispense d'assister aux séances du Conseil, qui d'ailleurs, selon l'avis du jurisconsulte Saint-Léger, « obéissait aveuglément » aux ordres venus de Rome, sauf à insérer dans ses délibérations cette vaine formule: « sans préjudice des droits de la ville. »

Il est vrai que les abus allèrent toujours grandissant ; que les concussions et les dilapidations étaient impunies ; que les dettes de la ville^ à la .fin du XVIII® siècle s'élevaient à près de trois millions de livres ; que les officiers de la Vicelégation exploitaient plus ou moins à leur profit le gouvernement et l'administration de la justice, qu'on cite même un vice-légat, nommé Doria, dont la prévarication aurait été,

(i) On lit dans le mémoire, en date du i*"" septembre 1745, envoyé par les consuls et assesseur au comte Simoneti, a^ent de la ville à Rome, pour être traduit et présenté à Sa Sainteté : « Art. 8. Le Conseil de ladite ville a été abandonné par plusieurs gentilhommes qui ont obtenu des exemptions perpétuelles sur des prétextes frivoles; ce qui porte beaucoup de préjudice aux affaires, et ce qui sert à éloigner et à dégoûter ceux qui n'ont pas obtenu de semblables exemptions. De plus, plusieurs conseillers intentent à la ville des procès chimériques, pour se procurer par ce moyen des exemptions qui les dispensent des conseils et des charges, etc, »

On lit encore dans le discours prononcé par le marquis de Cambis- Velleron dans l'assemblée du Conseil municipal le 18 mai 1752, à propos de Tordre du Pape qui déclare exempt de toutes les charges de la ville, et prescrit d'extraire des boîtes, exclusivement et privativement à tous les autres gentilshommes, les noms de M. Félix de Berton, duc de Crillon, et de M. Joseph-Louis-Marie de Galians, duc de Gadagne : « ,... Une infinité d'intérêts personnels, le penchant naturel à l'inaction, ou plutôt un certain esprit de vertige avaient engagé, il y a plusieurs années, la plus grande partie des nobles à abandonner l'hôtel-de-ville. Ils avaient obtenu, Sous des prétextes qui favorisaient leur indolence, l'extraction de leurs noms des boîtes. Cette conduite était capable d'introduire des coutumes contraires à la constitution de cette ville. En effet, le zèle pour la prospérité de la patrie, le désir d'en conserver et d'en perpétuer les privilèges étaient changés sur tous ces objets en une indifférence générale... Monseigneur le Vice-légat porta plainte à la cour de Rome ; il reçut ordre, en conséquence des informations qu'il avait données, de faire remettre dans les boîtes les noms de tous les gentilshommes, sans distinction d'aucu/î rang ni dignité. » Ms. du Musée Calvet, Collect. Rcquien. XVIII* siècle.

D'AVIGNON ET DU COMtAT A LA FRANCE 26 1

dit-on, la cause de la famhie à laquelle furent en proie les Avignonais, pendant l'hiver rigoureux de 1709, (i)

Les tribunaux n'avaient plus pour guide la science de la justice, où s'étaient illustrés de nombreux jurisconsultes sortis de l'Université d'Avignon, mais le plus souvent l'art de la chicane importé par les Italiens. L'industrie lucrative de la contrefaçon, surtout dans la typographie, et l'habitude de la contrebande à travers le réseau des douanes françaises, ne pouvaient que contribuer à altérer la bonne foi dans les transactions commerciales. La religion, souvent réduite à des pratiques superstitieuses ou à des cérémonies d'apparat, influait si peu sur les mœurs, qu'on voyait des Vice-légats entretenir ostensiblement des maîtresses, et que l'adultère, devenu commun, ne se cachait plus, mais s'affichait dans les hautes classes de la société. Aussi, la ville d'Avignon, au XVIII® siècle, était-elle par excellence la ville des . mœurs faciles, des amusements et des plaisirs. (2)

Comment, avec de pareilles mœurs aurait-il été possible de détruire les abus qui s'étaient, pour ain«i dire, inscrustés aux institutions, et qui, par la longueur du temps, avaient fini par faire corps avec elles ? Ne sont-ils pas pour l'État comme les vices pour les individus, et, par une longue habitude, ne deviennent-ils pas une seconde nature? En 1790, un publiciste comtadin, Benoît de la Pailhonne, ardent partisan du gouvernement papal, s'élevait dans ses écrits contre ceux qui, à cette époque de rénovation sociale, demandaient la réforme des institutions qui régissaient la ville d'Avignon et le Comtat. Il ne niait pas que de nombreux abus

(î) Voici ce qu'on lit dans un manuscrit intitulé Mémoire du froid, mortalité des grains, oliviers et disette «... Ce fut alors que l'on s'aperçut que nous n'aurions pas assez de blé pour nous entretenir jusqu'à la récolte des transailles ; car on réserva fort peu de blé. Nous aurions été fort heureux si notre Vice^lègat nommé Annibaldi Doria n avait pas sacrifié tout le Pays à son avarice, pour profiter d'une quarantaine de mille écusj quil tira de deux juifs de Gènes, pour leur avoir donné le passage de cinquante mille saumées de blé quils avaient acheté dans le Pays, et qui, a ce que Von dit, l'avaient envoyé à l'Archiduc, dont en France on fut fort en colère» » (Tous les mots soulignés sont effacés dans le manuscrit ; mais la sagacité de notre ami, M. Deloye, le savant conservateur du Musée Calvet, est parvenue à les déchififrer). CoUect. Requien, XVIP et XVIII* siècle, p. 353.

(2) Voir dans les mémoires du comte d'Ormont, ce qu'il dit de la noblesse avig^onaise.

s'y fussent introduits ; mais il s'opposait à leur destruction, parcequ'ils étaient, disait-il, nécessaires pour consolider l'état social, comme le ciment qui lie entre elles les pierres d'un édifice.

La comparaison de La Paillonne manquait de justesse, parce que ce sont les abus qui, en se glissant dans les institutions, finissent par les détruire. Le publiciste comtadin se fût rapproché beaucoup plus de la vérité, s'il eût dit que les abus sont comme les pariétaires qui, plongeant leurs racines dans les interstices des pierres d'un édifice, les désagrègent peu à peu jusqu'à ce que l'édifice tombe en ruine. Ce qu'on ne saurait contester, c'est que la destruction des pariétaires de l'édifice social est toujours difficile, quelquefois même périlleuse, et qu'en les arrachant violemment, des réformateurs maladroits renversent le monument qu'ils auraient voulu conserver et sont écrasés sous les décombres.

Nous avons vu Colona et ensuite Lomellini échouer tous deux, dans leur tentative de réformer les abus depuis longtemps introduits 'dans l'administration municipale d'Avignon. Après les avortements successifs d'autres essais de réforme, arrive la fameuse protestation du cardinal Durini. Ce prélat avait été chargé du gouvernement de la Vice-légation en 1774» après la troisième occupation française. Il avait le titre de président, les pouvoirs et la volonté d'opérer des réformes ; mais il éprouva tant de difficultés, qu'il crut devoir renoncer à l'œuvre qu'il avait entreprise. Il se contenta de signaler à ses successeurs dans une protestation^ qu'il rendit publique le jour même de son départ pour l'Italie, les nombreux abus qu'il avait trouvés dans l'administration de la ville d'Avignon et du Comté Venaissin.

Singulière coïncidence! C'est un Vice-légat tout puissant, c'est Colona,*la terreur et le persécuteur de la noblesse royaliste, qui, pour l'expulser de l'hôtel-de-ville, convoque les assemblées des corporations et consulte leurs députés sur les réformes à faire. Et ce n'est pas seulement la réformation des abus qu'il veut opérer, mais une véritable révolution pour laquelle il demande l'assentiment des corporations, qui le lui refusent. Cent vingt-cinq ans plus tard, en 1790, à l'exemple de l'orgueilleux, du cruel, du vindicatif Colona, son prédécesseur, le doux et pacifique vice-légat Casoni,

convoque aussi les corporations pour connaître leurs doléances. Mais si» en 1665, ces assemblées populaires ne trouvèrent aucun abus à corriger, celles de 1 790 demandèrent des réformes tellement subversives, qu'elles ne tendaient à rien moins qu'au changement des institutions. Casoni, soutenu par la noblesse, ne voulut rien accorder. Mais les corporations persistèrent dans leurs demandes, et ce conflit fut une des causes de l'explosion révolutionnaire, qui renversa nonseulement l'organisation aristocratique de la municipalité, comme le voulait Colona, mais le vice-légat lui-même et la domination papale.

Nous terminerons ces observations par le parallèle entre la révolte des Avignonais contre le Vice-légat Colona et l'attentat de la garde corse du Pape contre l'ambassadeur de Louis XIV ; entre la vengeance que ce monarque exerça contre Alexandre VII, et celle de ce Pontife contre leis Avignonais, dont le même monarque se fit f exécuteur volontaire. Rappelons en peu de mots les événements. Le cardinal Impériali, gouverneur de Rome, Don Mario Chigi, frère du Pape, et son fils le cardinal Havio Chigi, sourdement irrités contre le Roi de France et le duc de Créquî, son ambassadeur, sous le prétexte d'une rixe entre quelques Français et quelques soldats de la garde corse, dans laquelle ces derniers ont été battus, excitent toute cette milice à la ven-

geance. Le 20 août 1662, elle prend les armes, fait feu sur tous les Français qu'elle rencontre, tire sur le carrosse de l'ambassadrice, tue un de ses pages, qui était à la portière et blesse un de ses valets ; l'ambassadrice elle-même a couru le plus grand danger. Cette horde d'assassins poursuit le cours de ses exploits, elle attaque le palais de l'ambassade, où elle tue et blesse quelques personnes. Elle tire plusieurs coups de feu sur le duc de Créqui, au moment où il se montre au balcon de son palais, pour mettre fin à ce désordre.

Quelques jours après, le duc et la duchesse de Créqui, avec tout le personnel de l'ambassade, sortent de Rome. Leduc se retire à Saint-Quirico, en Toscane, et déclare qu'il ne rentrera dans Rome qu'après avoir obtenu les satisfactions demandées par le roi de France pour l*outrage qu'il a reçu dans la personne de son ambassadeur.

Les Avignonais, à l'instigation de Saint-Roman, Chas-

tueîl et quelques autres roj^alistes qui se mettent à leur tête, a':taquent la gartiison italienne aux portes de la ville, dont elle avait la. garde, lui tuent ou lui blessent plusieurs soldats, et, après l'avoir mise en fuite, viennent assiéger le Vice-légat dans le Palais. L'orgueilleux Colona, se voyant sans munitions et sans vivres, se soumet à la nécessité, traite avec les consuls par l!intermédiaire de Tarchevêque Marinis, qui jouit de TafFection et de. la confiance universelle. Il révoque son ordonnance draconienne, cause de tout le mal, et consent à congédier ses sbires et la pétachine, qui s'embarque sur le Rhône pour s'en retourner en Italie. Dès lors, le Vice-lég<it est complètement libre ; il reprend le service de son autorité dans toute la légation. Les consuls, la noblesse, la bourgeoisie, viennent lui .faire leur soumission et l'assurer do leur fidélité au Pape et au Saint-Siège.

Aprèd de long» pourparlers avec l'abbé Rasponi» envoyé du Pape à Saint-Quirico, qui n'aboutissent à rien, le duc de Créqui revient en France. Quelques temps après, des conférences s'ouvrent de nouveau au Pont-de-Beauvoisin entre le (Jmc, çhar-gé des pouvoirs du Roi, et le même abbé Rasponi, déiégué de Sa Sainteté. Les deux plénipH^tentiaires tombent d'a,ccord «ur tous 'les points, sauf sur la désincatnération de l'État de Castro, en faveur du duc de Parme, que le Pape ^vjait promise, et à laquelle il ne veut plus consentir.

Les négociations sont rompues. Louis XIV, dont les agei)t$ avaient déjà fait soulever les Avignonais contre le Vice-légat Lascaris, q:u'il retenait dans le Palais comme otage pour répondre de la vie du duc Césarini, s'empare d'Avignon et du Comtat, et fait marcher une armée contre les États de l'Église en Italie. A l'approche de l'armée française, la cour de Rome est saisie d'eflFroi, Alexandre Vil accorde toutes les satisfactions que le Roi demande et ratifie le traité de Pise conclu entre l'abbé Rasponi, son ministre plénipotentiaire, et celui du monarque françèiis,rabbé de Bourleçnont, auditeur de Rote à Rome.

Conformément à ce traité, Don Mario Chigi, frère du Pape, est exilé de Rome, où il ne doit rentrer qu'au retour de l'ambassadeur, le duc de -Créqui, lequel doit y être reçu avec les plus .grands honneurs et toutes les réparations que le

D*AVtG>JON ET DU CÔMTAT A LA PKA^CE 265

traité détermine. Le cardinal Impériali^ qui n'est plus gouverneur de Rome, est admis à venir en France se justifier devant le Roi. Le cardinal Chigi, neveu du Pape, est envoyé en France en qualité de légat à latere, avec obligation de lire au Roi une déclaration, dont tous les termes ont été convenus, et qui est une sorte d'amende honorable et une protestation d'innocence des membres de la famille Chigi dans l'attentat commis à Rome contre l'ambassadeur français. Tous les Corses sont déclarés, pour avoir commis cet attentat, indignes à perpétuité de servir dans les États de l'Église. Une pyramide, avec une inscription infamante, est érigée dans le quartier de Rome où la milice corse était casernée.

Telles sont les principales satisfactions exigées par Louis XIV du Pape Alexandre VII, pour l'outrage qu'il avait reçu dans la personne de son ambassadeur. Voyons celles que le Pontife, à son tour, le charge d'exiger des Avignonais pour avoir forcé le Vice-légat Colona, en le tenant assiégé dans le Palais apostolique, à révoquer son ordonnance draconienne, et à renvoyer ses sbires et sa garde italienne. Désarmement complet de tous les habitants d'Avignon. Mise en vigueur de l'ordonnance révoquée. — ; Amende honorable faite par les consuls au Vice-légat, dans la métropole. — Bannissement de vingt-un Av^îgnonais, réduits à six par une amnistie postérieure. — Proscription de sept royalistes, dont cinq gentilshommes des plus qualifiés, comme auteurs ou promoteurs de la prise d'armes contre Colona. — Leur condamnation à mort. — Leur pendaison en effigie. — La confiscation de leurs biens. — La démolition de leurs maisons, qui ne put s'accomplir que pour celle de Chaissi, les autres condamnés ayant eu la précaution de transférer la propriété de leurs biens, à des parents ou à des amis. — Enfin, l'érection d'une pyramide avec inscription infamante sur l'emplacement de la maison démolie de l'un des proscrits, dont plusieurs moururent en exil, et les autres ne furent graciés que longtemps après. Telle fut, en résumé, la vengeance de la cour de Rome, contre les Avignonais, pour leur seconde révolte, qui n'était que la suite de la première fomentée par Louis XIV, après l'attentat de la garde corse. Cette seconde révolte lui fournit

Toccasion de se venger de la précédente, dont elle n'avait pu châtier les auteurs, à cause du traité de Pise, qui, en lui rendjant Avignon et le Comtat, lui avait imposé Tobligation d'une amnistie générale pour leurs habitants.

La cour de Rome profita de la même occasion pour se venger aussi des humiliations qu'elle avait subies conformément aux clauses de ce traité, en employant le bras de Louis XIV pour frapper les plus zélés de ses partisans, pour les stigmatiser, les noter d'infamie par l'érection d'une pyramide, comme il l'avait exigé du Pape pour la nation corse. Elle avait fait au Roi une sorte d'amende honorable dans la déclaration que lui avait lue solennellement le cardinal-légat ; elle voulut que le monarque ordonnât lui-même aux consuls qui l'avaient servi, qui lui avaient prêté serment de fidélité, de subir cette odieuse cérémonie de la métropole, où l'autorité consulaire fut avilie.

Louis XIV ne dut pas comprendre tout le machiavélisme de cette vengeance italienne, bien autrement raffinée que celle qu'il avait exercée contre Alexandre VII, en le supplantant dans le cœur des Avignonais. On aime à croire que, s'il avait connu tout l'odieux du rôle qu'on lui fit jouer, il ne s'y serait point prêté. Quoi qu'il en soit, en s'y prêtant, il détruisit son œuvre de ses propres mains. Il éteignit chez la noblesse toutes les ardeurs royalistes qu'il avait luimême allumées, et qu'elle avait propagées dans le peuple avignonais. Elle ne fut plus attachée aux rois de France que par intérêt, pour conserver ses privilèges de regnicole, et demeura désormais absolument soumise au Saint-Siège. Le cœur du peuple revint au Pape. Alexandre VII dut être content, il était vengé comme il voulait l'être.