TOME

nîsme, qui essayait péniblement de sortir de ses ruiqes par la philosopliie en y mêlant les pratirques d'une dévotion bizarre, mais propre en apparence à satisfaire les esprits qu'attirait d'un autre côté la spiritualité des dogmes chrétiens ; c'est lày il nous semble , le caractère le plus saillant de ce mojnent de révolution pour la philosophie ancienne. Une opposition continuelle contre l'influence de l'esprit chrétien occupa toute la vie de Proclus ; il lutta en secret contre les empereurs convertis à la nouvelle religion, et fut un moment exilé d'Athènes ; aussi vivait-il caché et ne communiquait-il sa doctrine qu'à un petit nombre de disciples éprouvés et dans des réunions dont le but devait être tenu secret. Il racontait des miracles prétendus et des apparitions de divinités qu'il assurait protéger toutes ses entreprises (*) . Ses ouvrages içont extrêmement nombreux, et beaucoup d'entre eux sontperdus ; mais il nous en reste assez pour juger de la doctrine de ce philosophe ; il avait composé des Institutes theologiques^ des traités sur la Théologie d'Orphée^ sur les Oracles^ des Commentaires sur les jEimearfe^ de P/oim et sur les ouvrages de Platon. Le fond de sa doctrine consiste dans une mystérieuse unité à laquelle il ramène toutes choses, et dans sa théologie il fond conftisément ensemble les doctrines d'Orphée, de Plotin, de Por-

(•) RiUer, loc. cit., et p^ie (Je ProcluSt par Marinus,

IKTRODUCTION. 35

phyreetde Jamblique, ses prédécesseurs. Malgréle respectdontil jouit pendant sa vie et après sa mort^ ses tentatives pour ressusciter l'esprit du paganis* me ne portèrent pas de fruits complets ; la société antique chancelait sur ses bases, et les efforts d'un seul homme ne pouvaient pas en raffermir l'édifice ébranlé. Ses disciples Marinus, Isidore, Zéno«- uuinva. dote j se chargèrent , plus par amour-propre que uidore! par conviction, de continuer son ; enseignement. %"^^"- Leurs ouvrages ne nous sont pas parvenus ; nous apprenons seulement que l'exposition publique des doctrines platoniciennes devenait tous les jours plusrare et plus difficile (•) . Damascius de Da- »«inMciaf . mas, leur continuateur^ est le dernier champion de Técole alexandrine ; nous possédons un assez grand nombre de ses ouvrages pour voir que le merveilleux avait envahi, dans cette école^ le domaine de la science; toute philosophie posli^ tive avait disparu pour faire place à un dangereux mysticisme. Damascius professa comme Proclui la doctrine de l'unité dans un traité des premiers principes. En exagérant la notion de l'unité i en la reléguant dans une sphère trop éloignée de la portée de notre connaissance, il rencon*tra le scepticisme ; rendatit incertain l'objet des recherches de Tesprit humain, il ne lui donna que de vagi>es principes incapables de le satis^'

(•) Ritler, loc. dt.

faîf*e ; « cette philosophie^ dit Ritter , méprise la terre, et, par cette liaison même, elle ne peut conquérir le ciel. »

A côté des nouveaux platoniciens de Técole Gnottiques. d'Âlexandric, les gnostiques se firent remarquer par la hardiesse de leurs doctrines et par l'existence assez longue dont elles jouirent dans les premiers siècles du christianisme . Le gnosticisme, dont l'étymologie veut dire qui sait^ qui connaît^ était emprunté en partie à la philospphie orientale deZoroastre, en partie à celle de Platon; il mêla au christianisine toutçjS les spéculations sur Torigine et la formation du monde, qui formaient une grande part des religions de l'Orient, et que les nouveaux platoniciens avaient également adoptées en Occident. Sans trop accorder à l'enthousiasme de quelques historiens modernes sur les mérites du gnosticisme, on doit reconnaître dans cette philosophie de l'originalité et de la grandeur ('). Elle sortit de» traditions mythologiques de l'Inde, emprunta au christianisme, et s'élança dans les régions de l'infini. Quelques Pères de l'Église ne furent même pas tout à fait étrangers à ces doctrines. Les gnostiques professaient le dogme de la Leur doctrine, chutc et de la rédcmptiou du genre humain ; ils considéraient l'Être suprême comme le premier anneau de la chatne des êtres, qui, par une série de

(•) Malter, Histoire du Gnosticisme, Introduction.

productions ou de créations successives, enfantait divei's autres êtres spirituels sortis les uns des autres , auxquels ils donnaient le nom à'éons; le dernier de ces éons, le démiurge^ ^yifxicup-yoç, était, suivant eux, le véritable créateur (•). De lui naissait le monde; mais, incapable de gouverner et de diriger l'univers , il laissait le mal s'y introduire et amenait ainsi la nécessité d'une intervention divine qui donnait lieu à l'incarnation du sauveur, et rappelait le mondé au principe du bien dont il était sorti. Parmi eux, quelques fondateurs de sectes acquirent une assez grande renommée : Simon le magicien se rendit célèbre par ses tentatives de rivalité avec le pouvoir divin des apôtres ; leurs Actes nous racontent sa fin tragique. Marcion de Sinope Q enseignait l'existence des deux ^* «'^cie.

(•) Le démiurge, ^TifAiou^^c;, était lindes uomsque donnaient les gnostiques aux différents êtres , quMls distribuaient en échelles diverses, suivant leur importance. Le démiurge, qui "est la dernière émanation da plérôme, est la première puissance du monde inférieur qull produit. Par cette conception , la création est soustraite originairement à rintervention de Dieu. Le démiurge étant un mélange de lumière et dMgnorançe, de force et de faiblesse, ce plan de la création, quoiqu'il renferme des choses bonnes, est, suivant ce système, radicalement vicieux ; il devra être détruit. Le gnosticisme, sauf quelques exceptions, est comme un grand anathème lancé par rhomme contre la création. {Précis de V Histoire de la Philosophie, par MM. de Salinis et de Scorbiac] — (Voyez, sur les gnostiques, Brucker, tome II. Matter, J^t«^ du Gnosticisme.)

(b) Marcion, hérésiarque du deuxième siècle, né à Sinope, dans TAsie Mineure, s'attacha d'abord à la vie monastique, et devint prêtre; mais ayant séduit une vierge, il fut chassé de Téglise par son

principes, l'un auteur du bien , l'autre auteur du

mal^ et fondait ainsi une doctrine analogue au

2T4ap.j.-c. dualisme indien. Manès(*) essaya de combiner

ensemble le dualisme oriental ayec les dogmes du

père, qui était en même temps son évêque. S'étant rendu à Rome, il fut rétabli dans la communion ecclésiastique, puis exclu de nouveau. G*e9t alors qu*il prit la résolution de faire schisme dans TEglise. Il se uftit à enseigner qu'il y avait deni^ principes, Tun auteur du bien, Tautre auteur du mal; il attribuait au second la loi de Moïse, et celle de Jésus-Christ au premier. G*était à peu près la doctrine de Cerdon , à laquelle il joignit les rêveries de Talôntin. Ses disciples se répandirent en Italiei en Egypte, en Syrie, et jusqu'en Perse. Ils portèrent le mépris de la mort jusqu'au fanatisme, et eurent plusieurs martyres. Sur la fin de sa vie , Marcion se repentit de ses erreurs, et il avait promis d*en foire la rétractation publique, lorsqu'il fut surpris par la mort. Il avait, dit-on, composé un livre intitulé les Antithèses^ pour établir les oppositions qu'il croyait exister entre les deux Testaments. Où peut consulter, sur cet hérésiarque, le Dictiotmaire des hétésiesy par TabbéPluquet, elle Z)ief«onna«r«crtïtgrt49 de Bayle, à l'article très-curieux qu'il a consacré aux Marcionites. Voyez aussi Histoire ^eUsUistique de Fleury, et celle de Béraut Bercastel.

(•) Manès ou Mauy, célèbre hérésiarque, fondateur de la secte des manichéens, naquit en Perse vers le commencement du troisième Siècle, et porta d'abord le nom de Cubricus. Esclave dès l'âge de sept ans d'une veuve fort riche de Ctésiphon, il l'intéressa au point qu*elle le fit élever avec soin, l'affranchit et lui légua tous ses biens. Il était chrétien, et môme, dit-on, exerçait les fonctions sacerdotales dans la province appelée autrefois Susiane; mais il ne tarda pas à modifier les doctrines de l'Eglise d'après celles de Térébinthe et de Scythianus, ses auteurs favoris. Il commença à dogmatiser sur la fin du règne de Shahpour I«r (Sapor) , publia un livre qu'il prétendait être descendu du ciel, et envoya douze disciples répandre ses erreurs dans l'Egypte, l'Inde et la Chine. Le roi même eut la faiblesse de se ranger sous les bannières de Manès, et d'embrasser les l)rincipes de la nouvelle secte; mais bientôt il abjura la nouvelle doctrine, et devînt un dés plus ardents ennemis de son auteur, parce que , dit-on,

INtRODUCTlON. 39

chrifitianisme ; on connaît Finfluence de sa doctrine sur lespremîerssiècles de l'Église, et l'hérésie sortie de son sein fut une de celles qui troublèrent le plus dangereusement l'autorité des successeurs de saint Pierre; nous la verrons reparaître en

celui-ci, malgré ses connaissances en médecine» n'avait pu amober à la mort un des fils du prince. C'est ici le lieu de remarquer que les disciples de Manès attribuent à leur maître un talent transcendant, soit dans la médecine, soit dans la peinture et la sculpture, l/hérèsiarque, contraint de fuir, erra dans le Turkestan, Tlndostan et Tempire Chinois, et se retira un an entier dans une caverne incon- Bue où il avait porté des vivres. Ses partisans crureàt que, pendant ce temps, il avait été enlevé au ciel et avait eu une conversation avec Dieu. Comme témoignage de cette longue entrevue, il leur présenta une planche sur laquelle il avait tracé des figures extraordinaires, et qu'il prétendait avoir apportée du ciel. Shahpour étant mort, Hormouz I*% son successeur, rappela Manès en Perse , le combla de biens, et fit bàlir pour lui un château dans le Seistan. Au comble de la gloire et des honneurs sous ce règne, Manès eut pourtant le déplaisir de se voir vaincre par Tévéque Arché|aûs à la conférence de Casca, quMl avait provoquée lui-même; une nouvelle persécution s'ap* pesahtitsur lui à la mort d^Hormouz. Behram I*», son fils et son successeur, le fit écorcher vit, Tan 174 de Jésus-Christ, et ordonna que sa peau fût suspendue à une des portes de Djondîschaour. Ses disciples ne furent point traités avec plus d'indulgence; mais beaucoup d*entre eux échappèrent aux rigueurs du roi, la plupart en se réfugiant dans les provinces romaines, et leur secte subsiste encore de nos jours dans TOrient. Les points principaux de la doctrine de Manès consistent à reconnattre deux principes créateurs, l'un auteur du mal^ l'autre auteur du bien , et nommés le premier Ahriman , et le deuxième OrmOttzd; à rejeter l'ancien Testament, à n'admettre que la venue et l'intervel^tion spirituelles de Jésus-Christ pour sauver le genre bumafh, et à regarder Manès comme le di>in Paraclet annoncé par le Sauveur et ses <li8ciples. ( Abrégé ée la Biographie uwivefttîie.) ▼oyez, sur Manès, Bayle^ Fleury, HUioirt èedéê.^ DieHonmiirB des hériêies, par l'abbé Pluquet.

en Gaule au cinquième siècle. Manès, après avoir parcouru une partie de l'Orient, revint en Perse, où il succomba à la persécution qui ne tarda pas à fee diriger contre lui.

ta^thi?Mopw2 Mais ni les successeurs de Platon, à Alexandrie, ni les gnostiques ne pouvaient ressusciter la philosophie ancienne , dont la dernière heure avait sonné avçc l'apparition du christianisme. Cependant l'école d'Alexandrie fleurit encore depuis l'époque de Marc-Aurèle, vers le milieu du deuxième siècle, jusqu'au septième de l'ère chrétienne. Là son rôle finit en se perdant au milieu de l'extinction totale du paganisme (*) . Damascîus termine la série des derniers platoniciens ; il avait déjà transporté son école à Athènes avec Simplicius et

S39 ap. j.-c. Isidore^ disciples de Proclus, lorsque le décret de Justinien, qui interdît l'enseignement de la philosophie à Athènes, obligea les derniers représentants de la philosophie grecque à se réfugier

(•) Pendant le règne du paganisme, il y avait à Alexandrie deux Académies, le Sérapeum et Tlseum, qui s'appelaient ainsi d'après les noms du dieu Sérapis et de la déesse Isis. Après la^ruine des bibliothèques renfermées dans ces deux bâtiments pendant les guerres civiles de César et de Pompée, Cléopâtre, reine d'Egypte, établit une bibliothèque dans le Sérapeum ; cette bibliothèque s'enrichit considérablement, et dura jusqu'au règne de Théodose, où avec elle furent consternés les i»nncipaux monuments du paganisme; mais à cette époque, vers la On du quatrième siècle , déjà l'influence des anciennes religions avait presque entièrement disparu. La dernière destruction des monuments littéraires à Alexandrie, et celle-là fut définitive, eut lieu sous le célèbre calKe Omar, en 640.

ailleurs. Ils crurent trouver un asile en Perse auprès du roi Ghosroès dont la domination seniblait douce et dont l'hospitalité les invitait à venir cher^ cher le repos que les persécutions leur rendaient nécessaire ; ainsi le culte de la science, qui provenait dès son principe de T Orient, y retourna encore une fois, mais affaibli, incapable de se reproduire sous les mêmes formes qui avaient fait ses beaux jours dans la Grèce.

Ce serait un sujet digne d'étude et d'un haut i^iiiiosophie intérêt pour l'historien que d'examiner l'état de la société romaine à l'époque de l'apparition du christianisme, et de chercher à approfondir l'influence qu'eut ce grand changement sur la littérature et la philosophie ; toujours inséparables des révolutions politiques, ces deux éléments les déterminent et les accompagnent : nous verrions alors quelles furent les causes morales qui amenèrent cette grande perturbation au sein des croyances du paganisme, et comment ces causes furent accélérées par les doctrines philosophiques d'alors. Bornons-nous à esquisser les premiers linéaments d'un aussi vaste tableau ; mais arrêtons-nous un instant du moins sur la physionomie que présentait la science dans la capitale du monde ancien.

Rome n'eut jamais de philosophie originale ; et ce résultat ne surprendra pas quand or songejra

que cette république, exclusirement militaire, bannissait, par la nature même de ses mœui^d, tout ce qui pouvait affaiblir l'esprit guerrier ; en conséquence^ la philosophie n'y fut cultivée que très-tard et y fil peu de progrès. Taudis qu'en Grèce elle avait pris naissance avec l'Etat même , à Rome elle ne parut que lors de la décadence des institutions républicaines; les deux génies des deux peuples étaient en cela absolument opposés, et l'esprit romain, bien différent de celui de la Grèce, ne favorisait guère le développement du culte de ïa pensée. Le Romain, tout pratique, ne connaissait que la guerre et l'étude de sa législation pour apprendre et maintenir ses droits ; il semble que Rome ait toujours résisté à la culture intellectuelle, car elle n'emprunta rien aux Étrusques qui avaient porté déjà loin les sciences et les arts dès Une très-haute antiquité ; lorsque Pythagore fonda son institut dans la Grande^Grèce, il n'en arriva rien jusqu'à elle, et Alexandrie florissait déjà par ses écoles lorsque Rome ignorait encore jusqu'à l'existence de la morale de Socratè et de Platon. Cependant lorsque les armées romaines s'étendirent sur la Grèce par la conquête , il fallut que les vaincus civilisassent leurs barbares vainqueurs, et les hommes éclairés, tels que les Scipion , les Lélius , les LucuUus , ne purent demeurer étrangers aux nouveaux trésors qui leur

ifttfeoùtJctiôi». 41

étaient oÔerfc*. Gatôn, Brutus étudièrent la phî^ losophié; les deul grands jurisconsultes Tubércm et Mutius Scœvola s'instruisirent de la doctrine stoïcienne sous Paiidetius ; LucuUus fonda une bibliothèque qui 6£&ît à ses concitoyens les écrits des philosophes célèbres ; enfin les ouvrages d' A* ristote fllrent apportés à Rome par Sylla, et cette circoiistance détermina Tacceptation des doctri** nés étrangères à la faveur du nom et de Fautorité d'un maître aussi illiistre. Mais la philosophie n'en demeura pas moins comme un fruit exotique; elle fut transplantée sans jeter dé profondes racines ; elle ftit cultivée non pour ellemême et pour l'amour de la science, mais parce qu'il sembla que c'était là un honorable complé* ment de l'éducation libérale, et qu'Un légitime orgueil ne permettait pas aux conquérants de rester an-dessous des lumières de ceux qu'ils avaient subjugués. Chose remarquable, les Romains, qui pourtant tenaient le sceptre du monde entier par la guerre, furent obligés d'emprunter aux Grecs deux grands éléments de civilisation : la législation civile , en puisant chez eux le secours des Douze-Tables qui firent le fondement de leur droit, et la culture des lettres qui leur donna une valeur intellectuelle ; ne verra-t-on pas là un hommage rendu par la force même à la pensée ! Parmi lés sectes qui fleurirent le plus à Rome, on dis-

tingua le stoïcisme, l'épicuréisme, etrAcadémie. Le stoïcisme, plus en harmonie que tout autre système avec les principes austères du républicanisme, s'incoi*pora parmi les citoyens d'un esprit lettré. Il eut de nombreux partisans et subsista longtemps en face du christianisme naissant, dont il essaya de balancer F autorité ; Fépicuréisme se propagea avec Lucrèce qui se chargea de mettre en beaux vers la doctrine de son maître. Vh*gile et Horace ne se montrèrent pas non plus étrangers à la philosophie, dont ils reproduisirent, les maximes dans divers endroits de leurs écrits. Virgile célébra les beautés occultes de la science et le bonheur de celui qui sait pénétrer dans ses mystères ; Horace chanta quelquefois la volupté, mais il sut aussi chanter la gloire et rappeler aux Romains les nobles exemples de leurs ancêtres.

L'Académie fut représentée par Cicéron ; ce grand homme joignit aux talents de l'orateur celui de philosophe, sinon original, au moins ingénieux et éloquent ; il eut l'art de faire goûter aux Romains la philosophie en la leur présentant sous cicéron. une forme légère et attrayante , il la vanta, la préconisa, voulut êtrephilosopheplus encore qu'orateur, et la revêtit du charme d'un style qui la fit aimer. Sa philosophie est une espèce d'éclectisme plutôt qu'un ensemble de vues systématiques; il étu-

N. 106. M. 44 av. J.-C.

dia beaucoup les doctrines de la Grèce, et emprunta quelque chose à chacune d'elles, raccommodant à la tournure de son génie et aux besoins de son époque; il ne repousse aucune école, à l'exception de celle d'Épicure, trop opposée à la saine morale dont il fait profession ailleurs ; 41 emprunte beaucoup à Socrate, à Platon, à Aristote, mais e'ést surtout Platon qui lui sert dé modèle, de guide, et dont il recommande sans cesse la lecture. Comme historien de la philosophie, Cicéron se place déjà à un rang élevé par ses Questions académiques, et ses traités De la na-ture des Dieux jJhi Destin et De la Divination. Ici, évitant d'entrer à fond dans leiS questions purement spéculatives (car il n'ignorait pas combien la miétaphysique proprement dite était peu du goût de son époque), il se borne à considérer ces matières en érudit, en y répandant des ornements pleins de charme ; il semble avoir plutôt pour but d'exposer les opinions des écoles- que de manifester la sienne propre. Le traité De la nature des Dieux n'est que le recueil des erreuriâ de l'esprit humain, et une réfutation de la doc-* trine d'Épicure ; mais on y remarque une grande habileté dans les analyses et une richesse remarquable dans les tableaux et les descriptions. Dans le traité Du Destin^ il approfondit davantage la matière et remonte jusqu'à l'idée fondamentale

de cause, qu'il discute avec talent; il sépare I09 causes naturelles de celles qui sont le produit de l'action des êtres moraux et intelligents. Mais la véritable gloire de Cicéron dans la philosophie est celle de moraliste ; il a conquis une éternelle renommée dans le heau ti*aité Des pemm^ le plus parfait qu'ait enfanté le paganisme, et dans lequel l'cm TOtrouve des pages où il semble deviner la lumière que le christianisme devait verser sur le monde.

On a pu reprocher à Cicéron quelque teinte de scepticisme qui règne sur tout TeDs^o^ble de sa philosophie ; mais ce doute était inhérent à la nature même de ses ouvrages ; il se faisait plutôt l'interprète et l'introducteur d'une philosophie étrangère, qu'il n'entreprenait d'en créer une lui-* môme. Relativement aux preuves de l'existence de la Divinité, il ne manifeste pas de conviction^ très^pj^nn^, et parait plus s'occuper de démon-^ ^er k ftfi)lesse de certains arguments des stoî-^ densqis^d'en présenter de nouveaux; il se borne à déclarer que leurs raisons manquent de force et sont seulem^fit vraisemblables. Cicéron conce-* ▼ait d'une^ manière générale la nature du divin, et plus par le sentiment que par la logique ; ce-* pendant, on ne peut douter qu'un esprit aussi éclairé ne rejetât au fond la pluralité des dieux, cmnmetoutesleshautesinteHigencesde son temps,

INTBQDUeTION. 47

pour admettre un principe plus pur. Au moins ^ s'il n'annonça positivement cette haute vérité dans aucun de ses ouvrages, il la laissa percer en plus d'un endroit y et surtout il blâma la religion populaire, qui honorait le mal et le vice dans la per^ sonne des dieux {% et ne craignit pas de se moquer ouvertement des superstitions de son temps (^). H consacra dans plusieurs de ses traités le dogme consolantet conservateur de l' immortalité dé F âme, en s' appuyant sur le sentiment religieux et raccord Unanime de tous les peuples. On doit lui sar voir gré aussi d'avoir défendu le principe de la liberté humaine contre les partisans du âitalisme, et 4' avoir combattu la fausse morale des épicuriens, qui il -était que trop en harmonie avec Vétat des mœurs à cette époque de dissolution de la république romaine.

Pendant que Cicéron reproduisait d'une manière ai brillante diverses doctrines de la Grèce , d'autres écoles étaient représentées à Rome par d'autres hommes d'un eq^irit élevé. Sénèque y^ sénèque. fut l'interprète du stoïcisme ; illustre, malgré ses ap.j.-c:. faiblesses^ il essaya sm^ succès de donner à Jdome BU monarque au lieu d'un maître. Il exposa dans ses écrits une morale exaltée , trop peu eft harmonie avec les : vices de son temps ; mais on ne

(•) Dâ Legib., II, 11.— BiiLy t. IV, 117. ■ l^) DeJYai.4eor.illl,ib,rt.

48 INTRODUC2TION.

peut s'empêcher d'y reconnaître un sentiment de grandeur remarquable, un amour sincère du juste et de rhonnête , une profonde étude du cœur humain, de ses besoins , de ses passions et de ses instincts divers. Ses ouvrages sont propres à former le caractère, à assurer l'empire de la raison , à fortifier contre la mollesse dans le bonheur, contre la douleur dans l'adversité. Saint Jérôme et plusieurs Pères de l'Église l'estimèrent. Cette sage philosophie eut des imitateurs : on vit ^RÎfus"^ marcher sur les traces de Sénèque, Musonius Ru- '''Zl^' ftis de Volsinium et Annaeus CornutusC) de Leptis M. 54 ap. j.c. ^^ Afrique, tous deux chassés de Rome par Néron; ?K vt°6oo* Ghérémon d'Egypte, un des maîtres de cet empe- ^.^'^ ' reur ; Dion Chrysostôme ; Epîctète d'Hîérapolis en M^BiSpT-i, Egypte, dont le manuel est encore lu aujourd'hui v.9oaM.-c. comme le code du stoïcisme; Arrien; Sextus de Qiéronée, petit-flls de Plutarque; et plus tard son élève. Marc-Aurèle, le plus doux et le meilleur des hommes et des empereurs, grand souverain qui dut tout à la philosophie, qui se forma par

(*) GornUtus, originaire de Leptis, en Afrique, Qorissait avant et sous le règne de Néron. Peu s'en fallut, selon Dion Cassius {in IVe^ ron^, § 26), que ce prince ne le fit périr, irrité de ce qu% Avait mal parlé de ses vers; mais ce tyran se contenta, par une^clémence qui ne lui était pas ordinaire, de Texiler. Cornutus était un des savants les plus dignes d*estime et les plus universels de son temps; indépoidimi* ment de la philosophie stoïcienne qu'il enseignait, il avait de vastes connaissances dans tous les genres. Il fut le maître de Perse, qui lui emprunta cette austérité qui fait le caractère de sa poésie.

elle, sut vivre vertueux, religieux et sage au sein d'un monde corrompu, et qui nous a laissé un court recueil de Pensées, livre admirable où l'on pressent déjà toute l'influence du christianisme. Marc-Aurèle est la dernière grande physionomie que nous fournisse là philosophie romaine ; il brille d'un éclat immortel, tel que, depuis Socrate, rimideplus noble n'a honoré l'hivnanité. Vers la fin du premier siècle après JéstSUChrist, était arrivé à Rome, pour y enseigner la philosophie, un homme dont le nom se rattache à tout ce qu'elle offire de plus salutaire et de plus moral. Cet homme était Plutarque , historien et moraliste qui fera éternellement les délices des âmes bon* wo»*rque.

^ • N. 50 ap. J.-C.

nêtes. Cicéronavait séduitparle charme brillant de "• 120? l'éloquence, Plutarque donna ses préceptes sans les entourer de vains ornements ; mais ses nombreux traités, dont quelques-uns renferment une utile direction pour la conduite de la vie, sont pleins de l'amour le plus désintéressé de la vertu ; ils ressemblent d'ailleurs à ceux de Cicéron pour le vague des théories, et offrent un mélange assez confus de doctrines diverses où domine pourtant le platonisme. De plus, outre leur valeur réelle, ils jettent un grand jour sur la marche de l'esprit humain à cette époque de Tantiquité, sur le mélange des diverses espèces de philosophie qui s'introduisirent au sein de la société romaine , et

TOHX r. 4

éd iMTâobtictlôN.

ddhf Pliitài*qué se Ht rintet^prèté. Mais, malgré rexcëlletlcé de ses tlles mdràîes, îl manquait de édntiaissànces dâiis les sdeiifcés physiques , et de profondeur dans l'exariien des ipiéstîtlris dé pèycholdgie. Venu dàiis uri terfîps où la philosophie tombait ëii décâdëiice , là éiêririe manque totaîement dé caractère, et fi'ôfifre qu^un composé d^opitiion^ -hIbs diverses écoles , qu'il n'a même pas tdùjduffl*'{)àrfaîtenient comprises; Malgré ces défauts, plusieurs dei^ traités de Plutarque offrent uti gt*and charme et serviront toujours à faire TédUeatidri et les délices dés bons esprits. C'est un dés démietis représentants de la philosophie mobile du pâgailisme à Rome : bientôt, une autre plus pure, plus di\ine, devait là remplacer ; c^éfâit éëlîé du éhristiâfiîsmè , eiiSeigiiée et déveiopl)éê par les Pères dé l^Êgiise. Mais la religion chrètiëHHe U'âvait pas encore éteridu son sceptt*e Stir k tefre j elle paraissait tîmidertient dajis l'ënlpitë i*ottlaîil, dû dés persécutions cruelles l'arrètaîëtit dàiis son essor.

iiomë présentait ddnc alors lé spectacle d^uhe tràiiéitibh ct^mpîètè entré l'ancien et le nouvel ordre dé ëhbses ; on y vdyâit un mélange confus de toutes les religions éi de totités lesphilosophies ; lés éébleà dé là Grèèé s'y heurtaient confusément; lé étrflëistïië, ÈpiCuré, Pythagore, l^Àcadémie y âV^iéÀt leurs partisans, et aucun système n'y pré-

f»it ttSâéz de fôHè ftêtii" dtibëidtei^ p^v Itii^ttièthé.

Ailièi ^ Vèi's ië qùatHètiie diêëte àt)i*è§ lé^tiS- GiiH&t^ là lihilôsdphié àvâ.it âubi une î'éfortîië èefHpIètë; elle HëlilËit, ^oudééë S&is l^ëé dërhiers l^tMUëbeinèhtepaiilëchHstiaAiShie qui s'ètétidatt sur la sur&ce du monde civilisé. Le coii{9 pbt^tê paiTâtAbÉSftéthéfit de là morale bhmieî|p deiint pXài dëiisiblé encore slpi'ès Ih clôture dëléboleÀ de philddO|lhièi^ft» Jii§tiiliëh^ m 529; Cette déèisibà, étt étant éti ëUriétiânisthë àoh déi'iliëi' riVàl, Ykè^ prit des dOétHtiëi àileiënnés ^ lé fit briller â'iiti éclat nouveau^ et désormais il était appelé à régner sans partage sur tout l'empire.

On peut, dès maintenant, concevoir la marche des sciences philosophiques dans l'antiquité. On a vu se succéder plusieurs écoles, qui, nées les unes des autres, ont occupé plus ou moins longtemps la scène ; quelques gtands noms survivent aux révolutions qui entraînent les produits de la pensée hum^aine. Ces noms sont ceux de Pythagore, deSocrate, de Platon etd'Aristote; et telle est la mission providentielle du génie quand il est bienfaisant pour l'humanité, que ces noms, surtout les deux derniers, parce qu'il en reste des monuments écrits, ne périront pas ; le christianisme même, en renouvelant leurs travaux psychologiquesetlessoumettant aune nouvelle forme,

5i INTRODUCTION.

ne leseffâce pas de la mémoire des hommes. Platon et Arîstote traverseront glorieusement les premiers siècles de l'Ëglise : ils seront médités par les Saints- Pères, et, en servant de base à renseignement de la philosophie pendant le moyen âge , formeront la chaîne entre la science antique et la science moderne.

Il faut à présent faire connaître le mouvement imprimé par le christianisme, examiner son rôle comme élément civilisateur et scientifique, et voir quels furent ses rapports avec la philosophie des premiers siècles de Tère chrétienne.

lÏNTRODUCTION. 53