HISTOIRE D£S R^VOLUTIOJ^S

fort complète et précédée d'une savante préfiice; mais on peut y regretter la table alphabé^qu» de Fédition anglaise, si précieuse pour des matières aussi difficiles à entendre (*). On trouve aussi des extraits fidèles de ce traité dans l'Hifioire littéraire de France ^ puis dans l'ouvrage que nous avons cité dé Mauguin ; le but fondamental de l'auteur est d'identifier ensemble la philosophie et la théologie, mais de telle sorte que la seconde se fonde sur la première , puis de s'é^ lever par une série d'inductions à T^plicatiqii des mystères de la création et de l'essence divipe^ C'est un traité déontologie de l'ordre le plus élevé, et dont l'exemple était nouveau jusqu'alors. Suivant ce système, tout ce qui peut être est divisé en choses gui sont, et chpses qui ne sont pas. C'est ]à ce qui constitue le domaine universel de la mn^ tare. La nature se partage en quatre genres : te premier comprend la nature qxii crée et n'est pas créée; le second la nature qui cré^ et est créée tout à la fois; le troisième celle qui est crééç e( ne crée pas; le quatrième celle qui n'est point créée et ne crée point davantage (**) ; Je premier représente la cause universelle de tout ce qui est

(•) J'ai marqué les pages quand j*ai consulté Tédition d*Oxford , q|ii est la meilleure; et quand je ne Tai pas eue à ma disposition, j'ai marqué les paragraphes de Fédition de Scbliiler^ ' (*») De DiviHoM naturœ, p. 1-4, éd. in-P», Oxford, 1681.

DE 1-^ pm^qsQpmp EN f BAwçE. ua

^t q'pst pa§; pett^, paqsq est Pi§H; Jp s§pflR(J, Ifli

«!iyç^» te ICftifièn^p, 1^ phq^çp 8A|nni§es Ma gér ««mtiW» aiflt poRiîitipog |ïft tfiîn»§ fit de li§ii,

ft'estrMiï» la pçéaîîQn m général} le qwfrtôèîpô

gWï^e. qu'Û fippsidère (5fiimoè idwtiwe aw pçftr flW8ï> p'fi§f fiPfipre Pieu , mm fitell fQHS iWP mVe»,

qu| Qp p§t l» fifl çftpipîfi il fin estlfi çqinwpqçftment.

Sqot Hpgène parf de cette diyisipn de ^a natyre dé"Jif ™„',. ppi^ e^pljquei; à §on disciple, dans yn dialogue qiii tient ^e Ja §i4)tilité scolastique, les ppBçipaux PïPWèmes ç|e la psychologie qt 4fi 1^ n^étafil»y§i«mô- Apssi Jiardi ^ns sps ponçeptipos que 1« Pl»ilpspplïes4e l'Inde, dojit il îsppfille les giglffitpsfflïes içlpes §^r l'pptplpgip , il ^'élèye po^we W^ ^ W9 e^tpllpatipn Hp^ypifsellp ^eg pl^pgpg et du monde : il pai:t de l'idée ç|e lîunjtp, qu'H î^eptifie à c^lle 4p la natt^re entière çlps êtiips, et il es^ye d'expliquer cppiment l^ diyersit4 a j^ fiçt^ ÛT de l'unité primitive ppflr y rentrer en^uitPf Le yôle qu'i| assigne à la pbjlpsppliie e?t d^eypljqupr pefte contjpflçlle émanatjpft 4es (^pes lipr^ 4H m d§ 1^ fiiyiRJt^ VW, l f etoura^r 4e ^wuveau. L'universalité des choses est ^oj^ç, Djeif i Pt Dieu est l'universalité des choses , puisqu'il les comprend toutes. Dieu seul est réel, Dipu seul

280 HISTOIRE DES REVdkiUTIONS

crée, mais en créant il est créé aussi; et ici ne nous effirayons pas de cette subtilité de Jean Sçot, qui veut que Dieu soit créé. Incapable d'exprimer dans un langage humain des abstractions si profondes, comme nous l'avons déjà vu dans son traité De ta Prédestination , il cherche à rendre le mieux possible une pensée presque insaisissaUe. Nous laissons ici parler M. Ampère, qui dans son Histoire littéraire de la France a jeté beaucoup de jour sur cette question difficile. « Pour faire comprendre , dit-il , comment Dieu « dépasse Texistence finie, il va jusqu'à dire que « Dieu n'est pas; car être, c'est exister de teHe ou « telle manière déterminée, contingente, bornée.- « Or, c'est trop peu pour l'essence divine comme « la conçoit Ërigène; elle est au-dessus et au delà « de Fétre; elle est et n'est pas. Quand de cette «liauteur il faut descendre à concevoir l'univers a sorti du sein de Dieu , alors une hardiesse in- « verse fait dire à Scot, que Dîeii est créé dans « toutes les choses qui proviennent de lui, c'est- «à-dire qu'il se réalise dans ce qu'il produit, « comme notre intelligence est créée par nos pen- « sées dans lesquelles elle se réalise , qui lui donc< nent sa forme et avant lesquelles elle n'existé « que virtuellement (*). >

(«) Ampère, Hist, litL de France, tome III, p. 135; Seo(Érigène»

Scot semble exprimer sa pensée de la même manière

Ainsi, dit-il, « la nature divine, qui n'est autre "^^•"«^ «que la volonté divine, se reproduit en toutes c< choses ; pour elle, être et vouloir ne font qu'un « dans la création des êtres qu'il a plu à sa divine « Providence de former. Par exemple , dire que •t l'eflFet dô la divine volonté a été de créer tout ce « qui existe , c'est dire qu'elle crée toutes choses « dé rien en amenant les êtres du néant à la lu- « mière ; elle est donc aussi créée , puisque rien « n'existe essentiellement qu'elle-même ; or, elle « est l'essence de toutes choses. Non-seulement, a comme il a déjà été dit plus haut, la nature di- « vine est créée quand la parole de Dieu se déve- « loppe à notre esprit en prenant la forme de la <c foi , de l'espérance, de la charité et des autres « vertus, suivant la parole de l'apôtre, qui dit du « Christ qu'il s* est fait en nous la sagesse , la réc demption et la justification divine ; mais comme « elle paraît dans tous les êtres visibles quoique « invisible elle-même, elle peut bien être appelée € créée ; car notre intelligence , avant de se ma- « nifester sous la forme de pensée et de mémoire, « peut bien être considérée comme n'existant pas. « Elle est invisible en soi et inconnue à tous , si « ce n'est de Dieu et de nous-même (*). >

(*] Dt Divisione naturœ^ p. 67.

98S UISTQIRE 11^ |l£y0|f[jTIO^S

En général, maj^é ce§ éçafts, Jefia§QQ|;i^9f^tre beaucoup d'élévation dans sa manière de ^^fifr^Pk la pivi^u^ ; il ^voue riinpps^jt)ilitéd'arpye|; ^ ^pnn^i une idép ^e, ses ineffal)|f{s fi»cultç§î ^ ^^TJÇ}^ que sa suprên^e Q§sq||çe ^s( ppmplétei^ept ^^^ ^eg ïHoyens delà ]^^m ^mm^- Une ^^^i ^i^v^^if^e^ dit-n, ci!oir^ 3||'pR pîrisse pe f^^e ui^^ |§^^ ^i^- Sftîite ^e h paîpre Ojvjne ep e^Rlf^y^pl^eg j^^ d^ l^Qpté, de véri^^, (J'essenqç, <|îii serYÇ^t ep ^^ néral à la désigner ^ pptre fi|îj)je |pf ^%efi^ ; «pf Ç cps mo^ suppqgeiit q^çu^ un cqntyj^e ; ^p ^ Tesseqce a pour coptraire le né^f ^ la l^T|t<^ > ï§ mal, la vérité, le piensonge. Or, (ji}î pppir^^ e:ids^er de cont]raire à Dieu ? H y aprait donc pn être opposé à lui qui existerait en même temps que lui? Dieu est quelque chose de plus que la

core quelque chose de fini , dont le contraire est

le temps: il est plus qu'éternel, il est au-dessus de 1 éternité: il dominé tous les noms et toutes les catégories : il est sans noni, comme dit saint Denis l'Âréopagite (ttvwvup/.ç) (').

Cette notion étrange en apparence de la I|îvinité se rapproche pourtant quant à J'ospnt, des notions les plus pures que nous fournisse la

(•) De Divisione naturœ^ liv. I, p. 15, 16.

pl^}p^pliîe chr^tjenQe, cif; Fépelon^ dans ppn tr^(é de Y Existence de Pieu^ sem})le ppp^ ^Rfipl^r ws e;f:pi;^ssîpB{jj , qui^pd voulant i^qws ^pv§î; jîiçqu'à Yi^ée la pliis çuj)liipe de la Divinité, i| 1^9118 |j|it : «pif doi»ç p^il î U es|; , |1 egt telle- ! roeftt qu'il %f WjÇR se gardep fie <|ein^RdQf QÙ. ? Pp qi n'esf gji'à 4eipi, pe qui n'çpt qu'ay^ des j||Ç(ipe§, s§t J§IlQmfji^t ifiîq certainp chosq, g|j'ji ; It'gst qu^ cette (?||9pe p|;éçi8éme»t ; pQ}iï; Ipi, || 8 R'ÇPl^ préçjspmenf awcupe chose §|f^gu|isw pt 5 î:^rS^f^ î II fist toi^f r^fre , ou pp^r diT;e 8fnpftr§ ffiiejix en dj^pt plus sipiplpî^ïçpt , |1

îfeîl» «f9?S îfii f éne|oii pQ^r mi^ux exp||q^ef « K»»t^^îf^fi spirjtijaliste ^e Jpan §cpj, ^ien clif- %fi»t jIr pai^ftïéjsme pia^ériali^te qi|e ï|p^j|s offrent certains systèmes. D'autres philosophes ont' identifié Dieu avec le monde visible, Scot ne conodère comme ayant une véritable eidstënce que

Bim seul, tl déduit ensuite les attributs de Dieu dés principes qu41 a exposés sur l'essence même dd la Divinité ; il va plus loin, il tente de donner une explication rationnelle du mystère de la sainte Trinité, en essayant d'assigner à chacune des trois péinsonnes un caractère mystique particulier H.

(«} Féneloiiy TffUté de VexUt de Dieu. Immensité de Dieu. (b) De DivisioM naturœ , p. 84*

28 { HISTOIRE DES RBVMVTIONS

i4ét 4e u Dan^ ridée qu'il cherehe à donner de la philosofilhie^ Seot en fait la route de la vraie religion, quia elle-mêmepour objet de rechercher la cause de toutes choses, ou Dieu. La philosophie et la religion sont deux sciences toujours d'accord et tendant au même' but. Pour arriver à ce but sublime, Thomme doit user des ressources d'une faculté supérieure, la sagesse ou sapience^ vertti qui donne à l'esprit la plus haute et la plus pure contemplation. Au-dessous d'elle est la science proprement dite, qui a pour domaine la nature. La sagesse précède la science et la domine. Le moyen le plus sûr pour arriver à la véritable contemplation , c'est de nous étudier nousrâiémes, c'est-à-^dire l'âme; c'est là que la philosophie doit chercher Dieu (*). Dieu se montre à découvert

(•) De Divisione naturœ^ liv. lîy S ^^ Magister. Intuere iUque, acîeque mentis, tota ambiguitatis caligine depulsa, oogoosce, quam clare, quam expresse divin» bonitatis substantialis trinltasin moUbùshumanae animse recte eos iutuentibus arridet, seque ipsam pie quaerentibus se, veluti in^quodam proprio spécule ad imaginem suam facto limpidissime manifestât; et cum sit ab «nni creaturïi rsttotti omqique inlellectui incognita, per imaginem suam et similitudinem veluti cognitam et comprehensibilem intellectnalibus'^oculis , ac veluti prsesentem seipsam depromit, ultroque specillam, in qui relucet , puriticat , ut in ea clarissime resplendescat una essentiaUs bonitas in tribus substantiis , quse unitas et trînitas in seipsa per seipsam non appareret, quia oninem intellectum effugit eximia sose claritatis infinitate, nisi in sua imagine vesligia cognitionis suae imprimeret; Patris siquidem in anime, Filii in ratione, Sancti Spiritus "m sensu aperlissima lucescit similitudo.

à ceux qui F étudient dans l'âme, le plus bel ouvrage de la création. L'homme doit se connaître lui-même pour arriver à connaître Dieu , fin et but de tout ce qui existe. Celui qui néglige ce devoir mérite qu'on lui adresse ces paroles de Salomon : aiVm cognoverU teipsurriy vade in vias gr^gum. d Celui-là néglige ses plus précieux intérêts et se dégrade volontairement à la condition matérielle (*)•

C'est en vertu d'une faculté spéciale que Scot appelle j^remier mouvement {primus motus) y et qui s'élève au-dessus des fonctions des sens, que l'âni^ arrive à la connaissance de l'infini. Elle se sert de la vdiaon et des sens pour saisir d'une vue supérieure Tensemble des chgses^ mais elle seule peut y atteindre.

Pour connaître la vérité philosophique, l'homme a besoin de sa raison ; mais seule elle pourrait s'égarer; elle doit donc s'appuyer sur l'autorité ou la vérité déc(ïUvertepar le secours de l'intelligence et déposée dansl'Écriture sainte ; suivant Scot, la raison précède l'autorité, car toute autorité qui ne serait pas fondée sur elle, serait de nulle valeur (^).

(•) De DiviHone naiurœt liv. V, g 31.

(k) De Diviâione ntUrncBy liv. t, 8 ''l* ^* ^on ignoras ul opinor imjoris dignitatls esse qiiod prins est natura, quam quod {tri us est tempore. D. Hoc pêne omnibus notum est. iM. Rationem priorem esse natura , auctoritatem vero tempore, didicimus. Quamvis enim natura simul cum tempore creata sit; non tamen ab initio tcmporis

S88 HISTOIRE DBS REVOLUTIONS

par l'Église 9 n'admet pas l'éternité des peines, se fondant sur ce que cette éternité est trop contraire à l'idée que nous nous faisons de la bonté infinie de Dieu y et sur ce que le mal ne saurait durer éternellement sans former une substance à part, et qui mettrait en péril l'unité de Dieu elle-même. Il l'avait déjà dit dans json ouvrage sur la Prédestination; ill' annonce en fermes formels dans le traité De la Division ; car, dit-il , « On ne peut affirmer raisonnablement qu'il puisse c< exister rien d'opposé à la bonté divine^ à la vie « et à la béatitude éternelle ; au contraire, on doit a supposer que le bien détruira à jamais le mal ; c<la vie, la mort; le bonheur, la misère (*). » Un autre argument dont il se sert un peuplas haut à l'appui de cette opinion , e'est cdui-ci : Que à. les peines de l'enfer étaient étemelles , la nature humaine n'aurait pas été créée à l'image de Dieu; une part de l'humanité serait un jour réunie à la Divinité, une autre part en serait à jamais éloignée, et le Verbe divin n'aurait plus voulu le sa-

(•) Porr» si malitia et mors et mîseria naturae adeo conditse repngnans, neque in causa omnium iàcta neque ejus particeps est; miror qua ratione délibéras ethaesitas, malitiam mortemque aelemomm tormentorum In humanilate quam tolam Dei Verbum in seipso as* sumplam liberavit, œternaliter permausuram; cum vera ratio doceat nullum contrarium divin» bonitati vitaeque ac beatitudini posse esse coaetemum. Divina siquidcm bonitas consumât malitiam, aetei*na Tita abgorl)ebit roortem, béatitude miseriam. /6., liv. V, § 27.

lut de rhomme j comme nous devons pourtant le croire (*). Telles étaient les conséquences où conduisait en théologie le système de Jean Scot, et l'on voit combien il est dangereux de scruter par les données scientifiques des problèmes à jamais insoluyes; nouvelle preuve aussi que la véritable philosophie doit se renfermer dans les limites de l'observation psychologique.

À la fin de sou ouvrage/ Jean Scot résume encore une fois la^ quadruple division dans laquelle il a réuni toutes les natures ^ et décrivant la dernière de toutes, qui sera 1^ bonheur éternel , il suppose que la nature humaine reviendra s'unir à l'essence de Dieu par une série ascendante de huit degrés qui lui serviront de purifications suc-

(•) Si enim absorbebitur mors a vita, quemadmodum a bonitate ma- Htia et a beatitudine miseria; quis a morte et miseria torqoebitur, qiuuMlo extra vitam et bealitudinem nemo residebit? Si verè quia assenierit partem humanae naturae in Dominum redituram » partem in pœnis semper mansuram; quanta incommoda, versqne rationi le- Indantia assertionem ejus consequentnr! Oogetur siquidem fateri diTinum Verbnm non totam humanam naturam, sed partem ejos sumpsisse; ac per hoc neque totum humanum geniia salvare volnisse, neqoe saiyasse, qnod absurdum credere. Vera item ratio pnraqne rerum specalatio eum deridebit simplidtatem bumanse ^atnrae dividetptem, ac veloti ex multis dissimilibus vel similibus eompositam esae docenlem ; ciim sit una et simplex , omnique compositione et disslmilitudine et multiplicitate partium libéra : alioquin non jam ad imaginem Dei flaicta est, sed ad mortalium et corruptibiliiim corporom multiformem Tarietatem , quod exislimare et stultissimum est et turpissimum, et omnino a veritate alienum. [De Divisions nai.^ lîb. V, S 27.)

Ho liiSfoillR Bëé (ii!VdLfaTt6if»

ceââilrës paif leâ(}iiellëd elle ëhâhgëi4l m àê^Hâk gfoMbti piiit les p\m éléitlëtits de là natUfê 61iitiêi Lés trote dëriiiët^ dëgi^â^ pi ëobt lëS |tltts sublimes de tdùs^ ddivétlt ddhher, le prmiéfy là sëiëtiëe ; le sécôild ^ la sagesse ; le troisiëtilë, ëëtte lUiliièfë étëMëllë Qui dévëilëM les hiystèréé de i'inëfikbie gtiuldëllr de DiëU ; lés huit dépéÈ aûcompliront le nombre ëtibit|(ië; ({ùi donne l'ittlàge de la pëiTectiôH des gt^tidëUt^. t)é ces huit degi^és^ ëihq ap|)ârtierineht à la nàtiitiè hidl'tëile , mis à \& ilàtUiHS diviiië, et âtl boilt de cette sorte de ^alihgéhésië, Dieu apparaît séUlëdmhië 1& lUibièfe ëteftlëllé qui ëiHbl^Sâe tbiitëjs ëhdsës (*). obtmtuooi Tels sdtlt pëiî)iies-uns des tl'tiité {iritici^iâux dli u pul^opbto âyiitèiiié piid^pbiqùé dëlean ScotËrigêhë. d'est •!« Jean seot. jg premier, à proprement parler, que nous rencontrons sui' notre route et qui nous iasse apercevdii^ dés ti^ces de philosophie indépendante, tlétiië philosophie, héànnioihs, il ta tiré 4e celte d'Alexandrie, dont il emprunte des débris à saint Denis rÂfêopàgité; il la niélë à la thébldgié de son temps, qui imprimait son puissant cachet à toutes les productions de là pensée (^). Pour la lo^ giqiië, il avait empmnté sa nléthbdé à ÂHstoté, qu'il avait appris à lire dans sa langue originale ; mais sa philosophie pi*oprement dite étiiit ptiiséë

(•>) Brucker, HitLcrit, phiLy Urne II f, p. Oïl.

I MailbdU)) de sdùrces dirérsës. Son sjr&tërtle Se

iMdit à utié espèce de panthéisthe eînirt^dtité à

lu doétHne des énlanatiotis^ reproduite ehez leà

figyptiëâi, les cabalistique^ ^ les plàtdniciëtls 4

puis succeësiyétiient par Origène^ Synésius^ ^int

hHfÛÉ et d'autres auteilrs mystiques. Au reiste,

Jéiifi Sboit atoue Itli-méitie , dàtls sa dédicaéë

à Charles le Chauve ^ des Seùlies de saitit Mûmt-^

finis, c(tt'il a pUisé une pat*tie de sa doctHne ëheii

saint Denis TÂl^éopâgité. Dans cette doetrihè,

Diéli^ cbmme cheÉ les cabalistiques , a biëU

créé toutes choses de rien , mais toUt efa ëréaUt

il A tiré la multiplibité de son unité. Tout yietit

de Dieu datis ce sylstëtne, et tout i^ëtourtie ft

Dieu. Car Jean Scot dit lui-même plus loin (*) i

Pmt tesûrrectieneni^ ipsa natuta cum éUis feaii^

sis mû^ebitur in Deum; erit enim Detts omntn

in omnibus quanâo nihii erit nisi soins Dens. Cette

opinion se développe encore mieux en examinant

Fépilogue de son livre, où cette pensée se trôute

expliquée eomme nous l'avons dit plUs haut.

Brucker, en considérant Jean Scot comme pati^ théiste, ne pense pas devoir le ranger au nombl^ des précurseurs de Spinosa (^). Il distingue aussi le panthéisme de Fathéisme, et se borne à metti^e Scot au nombre des partisans du premier système*

{•) Brucker, tome HI, p. 6âl.

(^) Bracker, eStt.

Sa doctrine fut néanmoins considérée comme dangereuse, puisqu'au treizième siècle, c'est-àdire quatre siècles après lui, une bulle du pape Honorius III vînt défendre la lecture de son livre, et ordonna qu'il fût livré aux flammes (■).

Jean Scot Ëiigène n'a fondé aucune école , mais il fut organisateur d'une philosophie originale dont J'influence se fit sentir encore longtemps après lui. Il créa la première apparence de système de philosophie, tandis que tous ceux qui l'avaient précédé, sans en excepter Âlcuin luimême, n^avaient traité que de sujets théologiques dans lesquels ils avaient introduit, il est vrai, mais d'une manière isolée, quelques essais de morale et de métaphysique. Il joignit à des idées systématiques - et bien coordonnées des vues originales et une connaissance inusitée jusque-là des doctrines de philosophie et de théologie orientale et indienne. Nul doute que ce philosophe n'eût voyagé dans diflférents pays dont il avait étudié les religions et les traditions scientifiques , et qu'il n'eût nourri son intelligence de tous ces éléments divers. Il s'efiforce quelquefois de concilier ses propres pensées avec la pensée chrétienne, mais on s'aperçoit du peu d'harnlonie de son système avec l'orthodoxie, et on reconnaît

;*) Brnekcr, lomo III, loc. cit.

pailout son besoin d'indépendance. Depuis lui, nous verrons tous ceux qui entrent dans la route de la philosophie ne faire autre chose que développer et suivre sa pensée d'union entre la raison et la foi; tels sont saint Anselme , Bérenger, Lanfranc, Hildebert de Tours. Saint Anselme seul, et plus tard Âbailard au onzième siècle, nous montreront une certaine originalité; mais Âbailard lui devra peut-être l'idée d'identifier la philosophie et la religion que Scot exprime en plusieurs endroits et qui forme son point de dqpart.

La scolastique naquit en partie des écrits de Scot Erigène ; nous essayerons d'apprécier plus loin son influence , nous nous contenterons à prérsent de faire observer que, par la traduction des écrits attribués à saint Denis l'Aréopagite, il contribua à populariser les monuments de la théologie mystique si peu propre à introduire dans les sciences morales la lumière qui leur manquait; aussi on se contenta pendant encore longtemps des lambeaux que des compilateurs peu éclairés enlevaient ça et là aux écrits des saints Pères. C'est ainsi qu'un écrivain espagnol nommé Alvar ou Alvarus réunit dans un livide intitulé Etincelle des Pères (*), un choix de ce que

(•) Bracker, Niêt. erit, pkil.^ tome HI, p. esa.

S()4 JimxoïKii DË$ pj^yqLUTioiys

les auteurs ecclésiastiques avaient pensé sur différents sujets de morale; ces ouvrages étaie][f|. autant d'essaii; épars, mais sans portée scie][^{;iT

fiqup.

Noi|s avons parlé des œuvres les plus i^'emar^ qustbles 4u célèbre Irlandais^ son traité pe fq Préf^ç^fination et celui Dte ta Ciivmon de la natuvq. §ÇQt ayai|; laissé enpqre un ouvrage intitulé pe fq Ymon 4e Dieu. Tritjiême t\ certains auteu|*s après |ui, confondant Erigène ayec d'autres écrivains, crpient qu'il écrivit un traité De Qfficii^ httr, manis ; Possevin lui attribue encore d'autf'es ou- Yftages ; V Histoire littéraire de France en poia^une a^^si plusieurs qu'elle croit lui appartenir : qp trp^vpr^ jjans ce recupi} upe liste de ses produp- Ijpq^; m^is on en lira une plus complète encpr^ danç Ip travail |;rès-étendu à ce sujet de ^. S. fténé Taillandier , squs le titre de Scot JSrigfn^ et lu Philçi^pphie scçitastique ('); ouvrage s^vapt et approfondi. On trouve également d'as^e?; longs f'.xtraits de Jean Sept; soit dans la collection du président Mauguin , soit dans la Bibliothèque de^ qqteurs ecclésiastiques de Dupin.

(•) Un vol. in-8», Paris, 1843.

DE j,^ miup^fH\vi m ^H^nf'^ ^

CBAPITO YI: