SS HISTOIRE DES RÉVOLUTIONS

a l'esprit de cette protestation du bienheureux Nic codème qui, voulant §auver Notre -Seigneur, s'éa criait : Depuis quand notre loi jugeât-elle un « homme avant d'avoir entendu de sa bouche et a vérifié eUe-^même ce qu'il fait? »

a A ces mots, mes rivaux l'interrompant tous à la fois, se mirent à crier : « le sage conseil, de (c vouloir nous faire lutter contre Tinfatigable . <x rhétorique d'un homme dont les arguments et «les sophismes triompheraient du monde entier! « Mais il était certainement bien plus difficile encore de lutter contre Jésus lui-même, et pourtant Nicodème invitait les juges à l'entendre, selon la formule de la loi.

c Geoffroy, ne pouvant ramener les esprits à sa proposition , voulut essayer un autre moyen de tenir en bride toutes ces haines, et déclara que, pour une discussion d'un si haut intérêt, le petit nombre des personnes présentes ne pouvait suffire, et que la cause réclamait un plus large examen. Son avis était donc, qu'en attendant la décision définitive, on me remit entre les mains de mon abbé, qui siégeait au concile, pour me reconduire à mon abbaye, c'est-à-dire au monastère de Saint-Denis ; on y convoqueFait ensuite un plus grand nombre de personnes éclairées, qui statueraient, après un plus mûr examen, sur le parti qu'il faudrait prendre.

c Cette dernière motion fut approuvée du légat, et de tous les autres. Quelques instants après^ le légat se leva pour aller célébrer la messe avant d'entrer au concile, et me fit transmettre, parFévêque Geoffi*oy, l'autorisation qui m'était accordée de retourner dans notre monastère pour y attendre le résultat de la mesure qu'on avait adoptée.

« Alors mes rivaux, croyant avoir perdu leurs peines si cette affaire se décidait en dehors de leur diocèse, c'est-à-dire dans un lieu où ils ne pourraient siéger comme juges, et peu confiants, d'ailleurs, dans la justice de leur accusation, persuadèrent à l'archevêque qu'il serait souverainement injurieux pour lui que cette cause fût déférée à un autre tribunal, et qu'il serait dangereux de me laisser échapper ainsi. Et aussitôt , courant trouver le légat, ils lui firent révoquer sa sentence, et l'entratnèreat, bon gré, mal gré, à condamner mon livre sans information, à le brûler immédiatement en pleine séance, et à me punir moi-même d'une réclusion perpétuelle dans un monastère étranger. Ils disaient que la condamnation de mon livre était certainement assez motivée par l'audace que j'avais eue de le lire publiquement, et de le donner moi-même à transcrire à plusieurs personnes, sans avoir obtenu la sanction de l'autorité pontificale, ni celle de l'Eglise ; et que ce se-

rait On grand service rendu à la foi chrétienne, si, par mon exemple, on prévenait chez plusieurs les effets d'une semblable présomption. Comme le légat ne possédait pas toute l'instruction désirable, il se laissait à peu près guider par l'opinion de l'archevêque, qui, lui-même, ne s'inspirait guère que des conseils de nies rivaux. L'évêque de Chartres, pressentant l'issue de ces machinations, m'en instruisit sans délai, et m'exhorta fortement à opposer à cette épreuve autant de douceur que mes ennemis déployaient visiblement de violence. Cette violence, disait-il, nuirait à leurs projets et me servirait moi-même, je ne devais pas en douter. Quant à la réclusion dans un monastère , il ne fallait pas m'en effrayer, sachant que le légat, qui n'agissaii (|ue par contrainte, tie manquerait pas, quelques jours après son départ, de me rendre entièrement ma liberté. C'est ainsi qu'en mêlant ses larmes aux miennes, îl me consola de son mieux (*). »

Nous n'étendons pas plus loin ce récit, assez développé dans YHistoire des frtalheurs d'Àbai-^ lard'^ mais nous invitons ceux qui veulent étudier consciencieusement, la biographie des hommes célèbres, et par elle le cœur humain tout entier, à y recourir et à le discuter en parfaite coniiaîs-

(*) Ahœlardi opp., éd. d*Amboise, lettre i'«, p. 20 et suiv. Nous donnoDà la traduction de M. Oddoul i Paris, 1839, i vol. gr. in^.

sance de cause. Quoiqu'on ne puisse s'en rapporter âU seul Abailàrd dans le récit de cet événement, èepeiidant on ne peut non plus le négliger entîèreirient, et tout ce (Jui précède , ainsi que le témoignage de plusieurs autres historiens graves, ne nous laissent pas douter que s'il avait donné lieu à une désapprobation de la part de l'autorité ecclésiastique par suite de quelque proposition répréhenslble, cette faute ne fût beaucoup exagérée par l'opposition dotant d'adversaires jaloux de son irhihehse réputation, et qui espéraient sans doute la ruiner à jamdll^. Tous s'accordent à exprimer là même pensée ; c'est (Jil'ôn craignait son talent dans Fart du raisonnement et de la défetise, et qu'on cherchait avant tout à éviter qu'il li'en fit usage. Malhetif eùserhènt, de pareils faits ne sont i|ue ttop d'accord avec les passions humaines, îju'il est impossible de voir s'effacer tout à fait dans les causeiâ même lès plul^ justes et les plus respectables. Sans nous confier âbsoluinerit ailx deux historiefas les plus récents d'Âbatlard ('), et qui ont prttfohdément discuté cette matière, nous rappellerons fce qu'en dit un narrateur bien digne de foi, le judicieux Fleury. Celui-ci avoue qu'on n'ëtdit pas même bien d'àc-

(*) Villenave, Vie d'AbaHard, servant dMntroduction à ses lettres traduites par le bibliophile Jacob, 1 vol. in-i8 ; Paris, 1840, p. 23 et suiv. — ftémusat, ÀtxxUardf 1. 1, pM et suiv.

cord sur les erreurs qu'on pouvait reprocher à Tauteur du livre incriminé, puisque les uns Taccusaient d'enseigner qu'il y avait trois Dieux, les autres de confondre les trois personnes de la sainte Trinité en une seule, ce qui était précisément * le contraire; et il ajoute, dans son Histoire ecclésiastique : c< Le dernier jour du concile, avant que l'on « tint la séance, le légat délibéra longtemps sur ce « sujet avec l'archevêque, les deux docteurs et «quelques autres personnes. Alors Geoffroy, « évéque de Chartres, qui avait le plus d'autorité « entre les prélats, parla ainsi : Vous savez la répu- « tation de cet homme, et le nombre de ses parc( tisans. Il ne faut pas lui donner le prétexte de « dire qu'on Ta condamné sans l'entendre ; mais « il faut l'interroger sur son livre et lui donner « toute liberté de répondre , afin de le condamr « ner canoniquement. On soutint, au contraire, « qu'il n était point à propos d'entrer en dispute « avec ce sophiste, qui ne cesserait jamais de parti 1er. L' évoque de Chartres proposa un autre ex- « pédient, savoir : de remettre la décision de cette « affaire à un concile plus nombreux, qui se tien- « drait à Saint-Denis en France , dont Abailard « était moine. Le légat et tous les autres se ren- « dirent à cet a\îs; mais l'archevêque de Reims, a trouvant qu'il était dangereux pour lui qu6 cette «t cause fût portée à un autre tribunal, et dange-

DE La: t^RILOâOPHlË EN FRANCE.

« reux pout l'Eglise que Tâccusé s'échappât, fît « revenir le légat , et on convînt que le livre serait « condamné et brûlé sans a^tye examen, et Abai- « lard renfermé pour toujours dans un autre mo- « nastèref. Car ils disaient que, pour condamner « ce livre, il suffisait que Fauteur eût eu la har- « diesse de l'enseigner publiquement, et d'en lais- « ser prendre plusieurs copies, sans qu'il eût été ap- « prouvé par l'autorité du pape ou de l'Eglise (•).» ^ Quoi qu'il en soit, le résultat du concile de Soissons fut que, malgré la courageuse intervention de Geoffroy, Abailard fut condamné, et contraint de livrer aux flammes, de sa propre main, son livre de la Trinité (1121). Puis, sur l'interpellation d'un docteur qui suscita contre lui cette der^ nîère épreuve, on le força de réciter d'un bout à l'autre, pour faire preuve de sa foi, le Symbole d'Àthanase, au milieu des pleurs et des sanglots qui le suffoquaient durant cette humiliation. Immédiatement après, le concile fut dissous, et Abailard livré à l'abbé de Saint-Médard de Soissons, qui l'enferma dans son monastère (**). 11 obtint ce-

l« 1^ \ t '••lia pci luiaaiwu

pendant , peu de temps après , la permission de de reioumer retourner dans sa première retraite de Saint-De- * ^wm-Deoi».

Abailard condamné.

Il obiient la permission

(«) Fieury, Hist. eccl., liv. LXVII, g 21.

(^) D. Gervaise, liv. Il, p. U9-163. — Fieury, Hist, eeel., toc» cit. — i46œi. qpp., letlrei", p. 25. — Brucker, t. III, p. 748. — Rémusat, AbaUardy 1. 1, p. 86 et suiv.

94 mSTOIRB DB3 S^VOLUTIOUS

OIS j et peu^ti*^ y aurait-il trouvé plus de calme si une nouvelle querelle pe fût venue réveiller contre lui |a persécution. Un débat théologique vint à s'engager sur le suJQt de savoir si le saint Denis sous la protection duquel était placé le cpuvent était bien réellement le saint Denis rAréo<*pagite. Abailard, toujours tourmenté du besoin de disputer, soutint, d'après l'autorité du vénérable Bède, que saipt Denis, premier éyéque des Gaules et de Paris, n'était pas saint Denis, membre de l'aréopage , converti par saint Paul et devenu évêque d'Athènes. L'abbé, instruit de cette discussion et de la part qu'y prenait Abailard, en conçut un violent ressentie ment; il força le malheureux docteur à 9' éloigner de nouveau et à aller chercher un asile sur les terres de Thibaitt , comte de Champagne , d'où il obtint enfin, par l'entremise d'un ami, la permission d'aller vivre et s'établir où il lui plairait , pourvu que ce ne fût sous la , dépendance d'aucune abbaye. Il se retira alors dans une solitude du diocèse de Troyes, et y fonda avec quelques disciples une communauté, qu'il mit sous la protection de la sainte Trinité , en lui donnant le Il fonde nom de Paraclet ou Consolateur, par allusion aux malheurs qu'il avait éprouvés, et dont il venait chercher la fin au sein de cet asile.

Dans cette situation nouvelle, si Abailard trou-

DB f.A PHILOSOPHIE BN FRANCB. 9$

yai( le repos, d'autres épreuves devaient venir ébranler de nouveau son courage. Rendu à la liberté, la détresse et la pauvreté l'attendaient. Il fallut encore essayer de s'y soustraire par l'emploi de ses talents pour l'enseignement de la théologie et de la philosophie , pendant 'que ses disciples s'occupaient de travaux manuels pour soutenir l'existence de la communauté. Mais le souvenir de ses récentes infortunes, la crainte de nouvelles persécutions venaient l'assiéger et lui ôtaient toute tranquillité. Un instant il délibéra s'il ne s'enfuirait pas dans les contrées de l'Orient, et s'il n'es- ^yerait pas de trouver dans les pays infidèles cette paix que le monde chrétien s'obstinait à lui refuser. Heureusement il n'eut pas le temps de se livrer à la poursuite de cet étrange projet, dont il est permis de croire que l'existence ne fut que bien passagère (*). Les moines de l'abbaye de u ef t éia abbé Saint-Gildas dé Ruys, dans le diocèse de Vannes, s,inif^M„. l'arrachèrent à ses funestes préoccupations en le choisissant pour leur supérieur. Mais les mêmes persécutions, les mêmes dangers qu'à Saint-Denis devaient l'y atteindre. Les vices qu'il avait combattus dans cette abbaye, il essaya, comme supérieur, de les corriger à Saint-Gildas; mais les moines qu'il gouvernait ne se bornèrent point,

(•) Abœl. opp., lettre i", p. 39. — Conf. Bayle, art. AbcOardêt MtkU. — Bémusat, ÀboUard, 1. 1, p. Isa.

d6 HISTOIRE DBS RÉVOtUTlONS

comme à Saint-Denis, à le chasser, ils attentèrent à ses jours; du poisoi^ fut caché dans le vin dé TEucharistie pour lui donner la mort tandis qu'il célébrait le sacrifice de la messe. Des mets empoisonnés lui furent servis, et un jeune moine qui y goûta périt dans d'horribles soufiRf'ances ; des assassine furent soudoyés pour lui ôter la vie ; mais la Providence , qui le destinait à d'autres 'épreuves encore, préserva ses jours (*).

Sur ces entrefaites Suger, abbé de Saint-Denis, ayant été mis éa possession de l'abbaye d'Argenteuil, qui venait d'être réunie à son diocèse, renvoya les religieuses de ce couvent, où se trouvait Héloîse. Abailard, ému de compassion envoyant l'exil de celle qui avait été sa compagne , lui offrit de venir habiter son ancien couvent du Paraclet, dont il lui fit donation; depuis ce temps, il vint souvent de Bretagne en Champagne , tant pour aider de ses conseils sa sœur en religion que pour échapper un moment aux tourmefhts et aux souffrances qui l'obsédaient sans relâche dans son abbaye ; il avait pourtant obtenu quelque soulagement et un peu de sûreté , mais la médisance et la calomnie s'acharnaient contre lui, et si sa vie n'était plus menacée , son âme était livrée aux chagrins et aux inquiétudes , contre lesquelles ne peut protéger nulle autorité humaine. Il se con-

(■) Abc^ardiùpp,, lettre i", p. 39. — Rémusat, t. I, p, 135.

DÇ L\ PHiLOâOPHli: EiV FRAÎVCE. 97

solait toutefois par la^ lecture et la mécHtation des livres saints et par l'exemple de saint Jérôme, dont Famitié pour Paula a'avait pu être à l'abri des' attaques des méchants (*). Ici on regrette ^e voir se terminer la ï'elation des malheurs d'Abailard écrite par lui-même, ouvi'age touchant, plein de naturel et d'intérêt, où règne une grande bonne foi* Il l'écrivit dans sa retraite de Saint- Oildas; ce fut alors aussi qu'Héloïse lui adressa ces lettres éloquentes, si pleines d'une passion mal éteinte, que la poésie s'est apprc^priées souvent avec bonheur, et que l'adniiration de la postérité à consacrée^ parmi ses souvenirs les plus populaires. D'excellentes traductions ont récemme]^ contrfbiïé à les faire revivre encore f).

Il existe ici quelque lacune dans le récit de la vie du moine philosophe jusqu'à l'époque de ses débats avec saint Bernard. Brucker, d'après l'autorité d'un passage de Jean de Salisbury, suppose qu'Âbailard, après avoir échappé aux poursuites des moines de Saint-Gildas, reprit encore pendant quelque temps son ens^gnement à Paris,

(■) Ahœlardi opéra, p. 35. *

(>>) Noos en possédons plusieurs traduetions françaises. Nous en avons une de Bussy Rabutin, 1695 ; une autre de Beauchamp, Paris, 1714 et 1717 ; une autre de D. Gervaise, 1723. Rawlinson en a donné une édition latine. M. Jacob vient d'en donner récemment une non* velle traduction, précédée d^un savant travail de M. Villenave, auquel nous avons beaucoup emprunté. Enfin M. Oddoul, déjà cité, «vol. gr.in-S», 1839.