CHAPITRE VI

TMokigto d'AlMilard* ^ Analyse àaSteei non. — introdnc^km à ta théoh^ gie, et analyse de cet ouvrage. — Opinion d'Abailard sar la foi, -y- sur la trinité, — sur la tonie-paissance de I^ieo. — TéritaBle explieation de Éà pensée.— Commentaire atçr V$pUr^ de taini ?£ml aux |tan(a^a.-n Éf^iqm^, on Traité de morale, — Son opinion sur le péché et la culpabilité. — OptM- C^ff 4'4bail«r4' — ^ttffWH' WT 4b«Jlafd , ^^ Hxm^f f» i« «migi*-

Théologie ^oi|s arrivons pi^intenant à unç, ^.eonde alawe des écrits d'Âl^ail^rd; qe a{)nt ses ouvrages 4e Rhéologie, ^ailard y prqçlape la nécessifé d'une flséthpde ration^e^p et philosophique dans les paatières de foî, e'fist aussi ce; qui fai^ qi^e dans ççis inatières il çst Ifeaucoiip plus pràs de Vhérésie;que de l'orthodoxie. Cela p' empêche pas pourtant qu'on n'ai^ placé dans ses œnvires un traita contre l^s l^érésies ; mais cetfe apparente eopt^adiction? si ce traité lui appartenait, s'expliquf^i'ait par le genre d'esprit d' Al)ai|ard : \] combattait \}\(t résie dans ce qu'Ole avait d'ouve^tenient liQStilç à FEglise, mais il ne croyait pas errer dpgmgtiquç* ment en approfondissant par les lumières de la raison ce que l'Eglise enseigne. Il considère les dogmes comme ayant besoin de démonstration :

il les pose donc dès l'abord en problèmes, et «ce sont ces problèmes dont il présente la solution dans le fameux ouvrage intitulé : Sic et non.

DE X.4 BHim^Pm^ EN fRANCp. 148

Cetouyrage, m^i^ui^ peur FiatelUgence de la Anaijw pt^^ospphie du onzièpie ^ècle, a été longteitips ignoré. Npus renverrop^^ ppur Thistorique de \% déçouyertp dv( manuscrit, au savant travail de ^. Gpusin, déj^ cité (') ; iqaip nous nous suréterpns un in^t$(ut gur lan^éthode employée p£ir Abail^rd dans çettç ps^rtie remarquable de ses œuvres.

Le Si(C et nq» resseinble un peu au recueil des pièces d'un procès. Le philosophe breton, voulant importer dan$ les ipatières de religiop, qui faissiîept alprs partie de Tenseigneaient de 1^ philosophie, ses habitudes dp dialecticien, cpnçut l'idée de donnpr à §es discip\e^ un guide 9vec lequpl ils pussent s'exercer à raisonner sur tpus les sujets de Rhéologie qui leur seraient présentés. Il fquruit ^P^i? sur les matières diffic^es de 1^ religioi:^, sur l^s textes de l'Ecriture sainte, sur les passages obscurs des Pères , enfin sur tout ce qui était susceptible ^e cpntrpverse, Ips moyens de d^endr^ à 1^ foîs le pour et ]e contre y de dire oui et npii, sic et îion. Ce recueil resseuible beî^ucoup, ppur la fprme, ^ nos livres de droit, dans lesquels ou ensejgne ^ux élèves à interpréter la Iqi 4e plusieurs u^^nières spuvent opppçées. Lçs passages qu'il rapporte sem];)lent souvent se cpqtredirq, pt, loin de chercher à les concilier, il

l44 HISTOIRE DES DÉVOLUTIONS

n'indique aucune solution^ voulant plutôt préparer Tesprit de ses auditeurs que leur présenter un ouvrage tout fait. Il semble, au premier aspect, offrir Findice d'un scepticisme assez prononcé; mais l'esprit de cette doctrine était fort éloigné de celui d'Abailard, et il est plus juste d'y voir une application de la philosophie du temps, qui consistait , avant tout, en discussions et en argumentations logiques.

Voici, d'ailleurs, un fragment de sa préface : « Comme au milieu d'une si grande multitude « de matières diverses quelques paroles des docc< teurs ecclésiastiques semblent, non-seulement « différer entre elles, mais encore se contredire , « il ne faut pas juger témérairement ceux qui « doivent un jour juger le monde, puisqu'il est « écrit : Les saints jugeront les nations, et ailleurs : « Vous serez les juges. Nous ne voulons accuser « de mensonge ni d'erreur ceux dont le Seigneur « a dit.: Celui qui vous écoute m'écoute; celui qui « vous méprise me méprise. Nous supposerons « donc que la grâce de bien entendre nous a « manqué, plutôt que de croire que celle de bien « écrire leur a été refusée, puisque la Vérité nous « fait entendre ces paroles : Ce n'est pas vous^ a cest V Esprit de votre Père qui parle en vous (')v»

(•) Cousin, Œuvres médites d*AbaUardf Sic et non, prologue. « Cum

DE LA t>HILOSOPHlE ElN' FRANCE. 145

Dans cet ouvrage^ Abailard entreprend moins de discuter sur les textes sacrés, que de les comparer entre eux ; c'est un répertoire où viennent se ranger saint Augustin, saint Jërôme, ôaint Grégoire, saint HUaîre, Bède le Vénérable, quelques Pères de FEglise grecque en petit nombre , car Abailard ne connaissait pas la langue grecque, et pludeurs auteurs de l'antiquité, Aristote, Sénèque, Cicéron. Voici un exemple des questions qui y sont posées : « Savoir si Dieu est composé de trois parties » , examen du pour et du contre. « Si dans la Trinité on doit considérer les trois personnes comme éternelles » , examen du pour et du contre." «t Si les trois personnes divines diffèrent « entre elles; si Dieu a pris dans Tmcarnation la « personne ou la nature de Fhomme; si Thomme « a perdu le libre arbitre par le péché. »

Le prologue placé en tète du Sic et non en développe le but et la forme ; nous en avons déjà

« in tanta verborum moltitudine nonnulla etîam sanctorum dicta « non solnm ab inyicem diversa, verum etiam inyicem adversa vite deantur, non est temere de'eis judicandum per quos mundus ipse <( jndicandus est, sicut scriptum est : Jvâicoibunt sancti nationes; et « iterum : SeéMHUs et voi judicantes ; nec tanquam mendaces eos « arguere ant tanquam erroneos contemnere praesumamus, quibus a a Domino dictum est : Qui vos audits me audit; qui vos spemitj mê « spemit. Ad nostram itaque récurrentes imbeciliitatem, nobis po- « tins gratiamininteliigendo déesse, quam eis in scribeudo defuisse « credamus, quibus ab ipsa dictum est Veritate : Non enim vos esHt « qui fogutmtnj, sed Spiriiuif PatHs vestri gui loquitur in vobis. »

TMia D. 10