livre reproduit le troisième de Y Introduction

Âbailard a encore exposé plusieurs des prin-

commenuire cipcs dc sa théologie daus son Commentaire sur

d«"rtinfpaui VÉpître de saint Paul aux Romains. Ce commen-

aux Romains. ^^^^^ g^j^^ vcrsct par vcrsct, le texte de l'apôtre,

sans beaucoup de méthode ; mais il y traite incidemment une foule de questions qui touchent à la fois à la philosophie y à la théologie , à la morale et à l'interprétation des divines Écritures. VÉpître aux Romains a pour objet de rappeler ceux-ci, anciens gentils ou juifs convertis, qui, dans une rivalité causée par leur orgueil, se disputaient le premier rang, à la véritable humilité et à la concorde évangélique ; c'est ce qu'elle fait de deux nianières, en amplifiant les dons de la grâce divine, et en diminuant le mérite de nos œuvres ; et cette épître a été placée la première , parce qu'elle est destinée à combattre le premier de nos vices, l'orgueil (**). Suivant cette épître, si les juifs ont reçu l'ancienne loi , les œuvres ordonnées par cette loi ne sont pas néanmoiujs suftîsantes pour le salut; si elle a manqué aux païens, une autre qu'ils devaient connaître et sui-

(•) Hist. lut. de France, t. XII, p. Ii6.

(b) Eémasat, Abailard^ t. Il, p. i05.

vre était gravée dans leur cœur, c'est la loi naturelle. Ceci conduit Âbailard à montrer l'importance et l'éclat de la lumière naturelle, comme à manifester l'imperfection et l'impuissance d'un culte extérieur pratiqué sans intelligence et sans vertu. Quoique la loi naturelle ait dû recevoir son complément dans celle de Jésus-Christ, cependant elle a pu quelquefois suffire pour le petit nombre de ceux qui l'ont exactement suivie avant la venue du Sauveur, plusieurs ayant été dignes d'être reçus de Dieu, tant par leur foi que par leurs mœurs, tels que le patriarche Job que l'Église met au nombre des élus, et plusieurs philosophes qui menèrent une vie pure (*)• Plus loin, il traite du péché originel; et ailleurs, en définissant le véritable amour de Dieu, il considère cet amour comme devant nous attacher à Dieu bien plutôt parce qu'il est bon, que parce qu'il nous est utile de l'aimer (*). Cependant cette doctrine, qui nous paraît si belle et si propre à élever l'homme vers la perfection , fut combattue par Hugues de Saint-Victor, qui craignit qu'elle ne vint à affaiblir le zèle pour les œuvres de piété pratique C).

Âbailard s'est occupé de la morale dans son traité

(•] Rémusa t, JtbaUard^ t. II, p. 409. — Âbael. opp., Comment swr CEpttrê de saint Paidaux Romains, p. 519.

{^) Abslardi opp., Comment,, p. 620-624.

Éthique,

Traité

de morale

d'Absilard.

IM HISTOIRB DBS RivOLUTIOIfS

intitulé : JEthica seu liber $cito te ipsunij iOftéri dans le Trésor des anecdotes de Dom Bernard Pez (*)• n ne fendrait pas y chercher un traité complet; Âbailard y suit la méthode scoluftlique^ il se contente d*une division générale des inslincti do Fâme en vertus et en vices^ au point de vud 6on opinion théologiquo. 11 y distingue les viccs ct les péchos, enspabiiité. et foudc Icur différence sur ce que le vice est la penchant vers le mal, et le péché proprement dit le Le p«cbé consentement donné à ce penchant. Suivant lui, le Ttotelawl! P^ché est tout entier dans F intention; c'est dani^ cette intention plus ou moins formelle que réside la moralité de nos actions, et c'est aussi sur elle que nous serons jugés un jour. Ainsi, d'après Âbailard, le péché réside principalement dUns le consentement au mal ("). C'est dans l'ûme^ siège des instincts de la conscience, qu'est véritablement le motif déterminant du bien et du mal, c*est là qu'il se consomme, et son action extérieure n'en est à proprement parler que le développement. De cette manière , les plaisiri de$ sens ne nous rendent point coupables ei)^ w%i^

(•) Pez, Thésaurus anecdot noHsiJmM, t. IH, p. 6M.

(1^ Viliam Uaque est, quo ad peccaadum proni çfficimur t l^oc ^t, incliDamur ad consenlieiidutn ci quod non convenil, ul illud scilicet faeiamaft ant ëimitlanius. Hune vero consensom proprie peccdinm noroînamus; hoc est, cuipam aniniK, qii» dantoatiODem meretor vel apud Deum rea staluitar Qold est enim i&te conseiiMis» nisi 0ei eontemplua, et ofléBsa ipâiift? N(m oaiin l>em ex daittno, Mdèft coftsensu offèndi potest. /Ud., cap. m.

DB hk FMHsOSOPHIB EN FRANGE. 167

mémeBj mais les défenses dont ils sont ent^drés nous mettent seules eti contradiction avec la loi divine. Dieu^ arbitrasouverain, qui vmt et embrasse tout de sou regard, n'd pas besoin comme nous de jugef les hommes sur leurs œuvres; il les juge sur leurs inteutionây et c'est ce qui fait que FEcriture l'appelle le Dieu qui sonde les reins et les cemrs. Dès lors à ses yeux Tintention fait seule le péché.

Elle est la véritable pierre de touche de la moralité des actions; nous péchons quand nous offensons Dieu sciemment; nous sommes innocents quand, faisant le mal^ nous Tâtons ignc^éi 11 en résulte §Qe lés infidèles qui ne connaissent pas Dieu et Ae l'adorent pas^ pèchent par ignorance et ne sont pas réelleinent coupables aux yeux de la Divinité; ()eux qui persécutaient les martyrs ne Vé*- (&ient pas davantage, parce qu'ils ignoraient la véritable religion; non plus que ceux qui faisaient périr Jésus-CbHst sur la croix, parce que^ selon les lumières dé leur conscience^ ils le croyaient edupable et digne de mort ; ceux-là commettaient utt erime énorme par le fait, mais ils ne le cfOUH* mettaient pas suivant leur conscience ^ et c'est ce qm fait que le Sauveur a prié son Père de leur pardonner. Le témoignage de la conscience est donc ee que nous devons prendre pour règle; et dans le cas dont nous avons parlé, celui de Jésus-Christ, ses persécutem*s eussent mal a|;î en lu) pardoflnant