S HISTOIRE DES RÉVOLUTIONS

ensuite à Paris, où il obtint une chaire de dialectique et de théologie. Là il exposa devant une nombreuse foule d'auditeurs la doctrine des réalistes, dont il se fit le partisan ; il se trouva ainsi l'adversaire d'Abailard, et il était au nombre de ceux qui assistèrent en 1140 au concile de Sens. L'histoire nous apprend qu'Abailard l'ayant aperçu, se tourna vers lui et prononça d'un air de reproche et d'un ton prophétique ce vers d'Horace:

Nam tua res agitur paries quum proximus ardet (*).

a n s'agit de ton bien quand la maison voisine « est en flamme. »

Âbailard soupçonna-tril dès lors la route où s'engageait Gilbert et le danger qu'elle avait pour lui? Connaissant les écueils de sa propre carrière, il prévoyait sans doute les épreuves réservées à un autre. Néanmoins Gilbert arriva paisiblement à l'évêçhé, en 1142, et joignit avec un rare talent les fonctions de professeur de philosophie à celles de prédicateur (*). Ce fut là seulement où l'amour de la science l'égaraet le conduisit à des opinions trop hardies, au sujet des dogmes de la foi catholique. L'envie saisit l'occasion de l'attaquer, elle se joignit au zèle des défenseurs de l'Eglise , et

(•) Vincent, BeUar, spec, hisL, lib. XXVIII, cap. lxxxyi, et Hist. m, de la France, t. XU, p. 467.

{V) GaOia ehritt, ftov., t. II, col. 1178,

saint Bernard, qui veillait toujours sur l'orthodoxie, ne laissa pas passer ce nouveau commencement d'hérésie (*); l'exemple récent d'Abailard avait redoublé sa vigilance- Deux archidiacres de l'Eglise de Poitiers, Arnaud (^) et Calon, allèrent trouver le pape Eugène Ht, à Sienne en Toscane, et, réunis à saint Bernard, obtinrent du pontife qu'un concile serait assemblé pour juger du délit imputé à leur évêque. Dans ce concile, convoqué à Paris, le jour de Pâques 1147, cinq chefs d'accusation furent formulés contre Gilbert : on lui Accufaiion

portée

reprochait d'avoir avancé, 1 ** que les personnes dî- contre luu vines n'étaient pas Dieu même; 2° que les propriétés des personnes divines n'étaient pas les personnes mêmes; 3° que les attributs divins ne concernent pas les personnes divines ; ¥ que la nature divine ne s'est point incarnée, mais seulement la personne du Verbe ; 5^ qu'il n'y a pai? d'autres mérites que ceux de Jésus-Christ, et qu'enfin le baptême n'est réellement conféré qu'à ceux qui doivent être sauvés (*). Là, comme dans le procès d'Abailard, saint Bernard joua le rôle d'accusateur; mais il fut plus difficile de convaincre Gilbert,

(•) Brucker, Hist phU., t. III, p. 770. -- Hist. Utt, de la France, t. XII, p. 468.

(b) Surnommé Qui ne rit pas,

(c) Hist, mu de France, t. XII, p. 468. — Dapin, B&A, ecdét.y douzième siècle, p. 407 et suiv. ~ Brucker, Hitt, criUy t. III, p. 770.

190 niSTOIRB DES RÉVOLUTIONS

parce qu'il se défendit avec art, et parcg Qu'^P* suite il n'y avait pas, comme pour Âb^ilard, fl'P?*yrage qui pjfit servir de piècp à Tappu^ Pt 4^ texfp à la discussion : il fallut renvoyer la procédure à un autre concije. ^Celui-ci eut lieu à I^eiip^^ pfi 1148. 1^7 en présence 4updpe, une longue posa lémique s'engage^ avec saipt Bernard, qui Qut au coBcue ladreçse de ramener la question a quelques points ^iMsT priiïcipaux et de faire reconnaître à jGlilbert ses erreurs. Gepend^][)t ce déno^mpnt fut lonj^e^ips Indécis. Lei; cardinaux ayaient essayé de pren- 4re la défensç de l'accusé; mais Ipç évoques, plus sévères, opposèrent aux propositions de Gilbert une profession de foi^ qu'ils chargèrent l'abbé Suger, avec trois d'entre eux, de présenter au pape : l'accusé souscrivit Jui-méme à cette formule et termina ainsi la contestation (*). Gilbert finit sa vie paîsiblenjent ; il retourna à Poitiers , reprit ses fonctions dans son diocèse^ et , ce qui est renaarquable, sans rien perdre d(B l'eijh time et de la vénération dçs fidèles qu'il gouvernait; le resjte de sa carrière s'écoula dans l'exercice (des vertus chrétîennjBs, Il mourut en 1154. oumsas Quoique Gilbert eût beaucoup écrit, nous ne possédons qu'un petit nombre de ses ouvrages. Il avait étudié et commenté Boèce. Ce CorfiififUr^

(•) Fleury, tRst. $eclé8., liy. LUX, S 9è.

D« (4 fmififÇJ^mn Efir FRANCE. 191

tairg çst ipapr^jpé (Iéws réjiitîan générale de^ Wïiym à» ce philosophe, p^ljée à Bâle ep un voliwne înrfoUp, en 1470^ Son style e§t iseia?p^ 4pr et embarrassé; ses gloses peu propres h ^claircir Je te^; ;sop traité sur les six prir^rdpe^ 0| durapt plusieurs sjièeles^ joui 4' une grgode ypgue d^os les écoles , et l,e célpbre Albert le Qrm^ »0 déd^igns pas de le commepter |ui-zpéiae dans SQP livre Die sex principus GUh^ti Porrefam tmcUitus VIII, au premier vqliima de ses œpyreSj, édition de Lyon, J651.

On pourrait fiivorablemeqt juger du mérite do Gilbert par Tépîtaphe qui lui a été consaerée dans 1^ QaUia christiana, et qui résume sa vie ^tfére{*).

Gui^laùm^ de ConiQh^s j çon eoptçmporaiu^ prit Gaiuaume lion nom ^ la petite yiUe de Couches en Npr- "^ low. **' mandie, oi^ il n^aquit vers 1080. On a prétendu y fi!m» a¥oir de notions bîeu certaines ^ qu'il ^v^H ' étudié âous Bernard de Charjtres ; mais du njioius, 4 i'eiLactitude de ce premier fait n'est pas p^rfaât^vqiguk garantie , nous sayons que le docte Jleap 4^ SaJisbury ^t spn disciple pepdaut trois aps (^). Guillaume professai avec un grand succès dans

(•) GaBia chiristiana not?., t. ÏI, col. 117d. — Othon de Freysinjçen, âe Gestis Frid.^ lib. I, cap. li, ui. — Fabrichis, BtW. medifs et ^nfirmpitmjt^^jL. m, p. 59, éd. Mansi.

(I») J. de SaUsb.» ^ijifl,, jib. f, c. T^p. 15,; lib. U, c x,

m HISTOIRE DES RÉVOLUTIONS

rUniversité de Paris (*) , et eut même parmi ses auditeurs le comte d'Anjou, depuis Henri II, roi d'Angleterre (^). Mais au milieu de ses succès il se fit des ennemis, parce qu'il eut la hardiesse de tourner en ridicule les côrnificiens, espèce de secte ennemie de toute méthode dans l'étude des sciences et dés arts , et dont Jean de Salisbury se moque également. Guillaume les comparait à un forgeron de sa ville natale, qui frappait au hasard sur l'enclume , en attendant l'effet que produiraient ses coups de marteau. Il sut, comme Abailard et Roscelin , joindre dans ses leçons l'emploi du raisonnement à l'explication des dogmes religieux •, aussi eut-il besoin de toute sa circonspection pour ne pas s'aventurer sur un terrain aussi dangereux ; il évita par là des attaques qui eussent pu lui devenir funestes. Il sut allier dans son enseignement l'autorité des philosophes de l'antiquité à celle des Pères de l'Eglise. Aux doctrines d' Aristote et de Platon , dont il sut tirer des fruits, il ajouta ceux que lui fournissait l'école de Démocrite. Oudin et Fabricius le font mourir en SSnwî **^^ ('^)- ^^^^ Albéric de Trois-Fontaines, sup-

(•) Du Boullay, ^t^^. univ. de PariSy t. II, p. 143, 742.

(b) Oudin, Script. eccL, t. II, p. 1231. « Qui olim in curia régis Francise enutritus et litteris in Parisiensi Academia initiatus sub Guilielmo fuerat. »

(«) Oudin, Scripi, eccl.^ t. II, p. 1231. Philippe, abbé de Bonne- Espérance, lui lit une épitaphe. Oudin, loc cit.— Fabricius, BiU. mêd, et inflm, lat,, t. I, p. 402; t. IIT, p. I4i, éd. Bfansi.

' DE LÀ PHILOSOPHIE EN FRANCE. l93

pose que sa carrière se prolongea jusqu'en 1154 (•)• Son grand traité de philosophie, intitulé Magna de naturis philosophia, n'offre pas beaucoup d'originalité. L'auteur a mis peu de son propre fonds dans cet ouvrage composé en grande partie, suivant la coutume d'alors, d'extraits des Pères et d'anciens écrivains. Mais il y a quelque chose de plus remarquable dans celui qui porte pour titre : Philosophia minor. Nous croyons y retrouver le caractère d'un cours complet destiné à l'enseignement de la philosophie, comme nous avons déjà pu en faire la remarque à propos de Rhaban Maur et d'autres écrivains ; cette Philoso- i^ph\\o9ovhit phia minor ofifre des vues remarquables et assez étendues sur la philosophie naturelle qui, entre les mains de Guillaume, présente des développements de quelque importance. Ce traité a été imprimé à la suite des œuvres de Bède le Vénérable, sous le titre de Quatuor lihri de elementis philosophiœ Ç") . La partie métaphysique s'occupe des principes généraux de la philosophie ; il définit cette science la connaissance des choses qui existent et qu'on ne voit pas, en même temps que celle des choses qui existent et que Von peut voir; ce qui reviendrait à dire plus simplement les choses corporelles et incorporelles. Il range les objets de nos

(•) ASberic. Chron., p. 324.

(l>) Hist. Utt, de France, t. XII, p. 457.

TOVI II. il

^oi^tfaissancps dai^s onze divisiop^ w cfttégoriâSi )es distribue dans un prdre méthodique^ et donne des preuves de Fexistenpe de h Divinité ; on trouve, dans cette partie de sa piétapbysique , quelques notions empruntées au platonisme, telle? que celles sur les démons et leur division en trois ordres.

II paraît qu'il introduisit aussi dans son enseignement quelques parties de la doctrine de Démocrite sur les atomes, et il est étonnant que cette doctrine ne Fait pas conduit à des conséquences plus fâcheuses pour son repos; car Brucker dit qu'il exposa ce système d'une manière explicite. « In qvâj quod mireris, J)emocriti atomospro jori»cipio adhibuit (*). » Oudin cite leç paroles suivantes de Gautier de Saint-Victor, qui range Guillaume de Couches parmi les quatre labyrinthes de la France {^) : « Aiunt Hebraei , Dpc significari <c tenuissimum pulverem qui ventp fapitur, ssepe a in oculos mittitur, et sentitur potius quanf vi* «( detur. Minutissima ergo frusta pulveris et pêne « invisibilia hoc verbo appellaptur, qua& forsan n Democritus cum Epîcuro suo atomos yqcat. Inde « Wilhelmus de Conchis ex atomorum id est mice nutissimorum corpuscylorum eont^retione fieri <x putat omnia.x) Tout ceci prpuve du moiins que

(•) Bnicker, Hist, crit.t l. III, p. 774, à la note. (I») Oudin, de Scfipt. eccl., t. II, p. 1980.

jGruîUaurwede Çonchç^ se préoccupait de riecberches physiques, et c'est déjà un progrès que cette tendance nouvelle dans rjiistoire de la philosophie scolastique : d'ailleur§, la suit? 4^ PP traité va nous le prouver mieux encore ; car nous trpijvons dans sa Physique et son Anthropologie des notions assez élevées, et d'une exactitude remarquable pour l'époque. Cependant Guillaume ^ dans son explication des faits naturels , en demeure encore aux quatre éléments. Dans son astronomie , il va plus loin : bien qu'attaché au n enseigne système de Ptolémée, il y introduit quelqups ''***'^**''*^"*®légères modifications, et d'ailleurs, c'était dpjà beaucoup que d'étendre le cercle (Jes études çiu delà de la gramipaire et de la dialectique. Jl soupçonne déj^ une partie des mouvements ^es planètes, indique un principe qui paraît ressembler à Ja loi de l'attraction ; mais il émet, sur les différences du mouvement des astres, des hypothèses insoutenables : il n'est pas plus exgtct lorsqu'il avance que les planètes Vénus, Ikfercure pt ^^rs parcourent des cercles à peu près égaux, *pr la supposition qu'elles font leurs révolutions à peu près dans le même espace de temps. Dans la mé- s« téorologie il hasarda quelques conjectures quin'é- '"*'*^'^'^«**' talent pas dénuées de pénétration pour le temps ; car, par exemple, il explique Ja foruiatioq de l'arcen-ciel par la densité dififérente des couches d'eau

vaporisée à travers lesquelles passent les rayons du soleil^ eteompare le jeu de la lumière, au milieu de ces masses légères et transparentes, à son effet au travers d'un vase de verre rempli d'eau. Son explication des marées ne soutient pas l'examen; mais il expose formellement l'existence des antipodes, et décrit la manière dont les habitants sont répartis à la surface de la terre, ajoutant que quand nous avons l'été ils ont l'hiver, et que quand nous avons le jour ils ont la nuit ('). Au reste, cette croyance de l'existence des antipodes au douzième siècle ne doit point entièrement surprendre, et déjà, au dixième, on en retrouve la trace ; car on lit dans le Nouveau Traité de diplomatique, par deux religieux bénédictins, le passage suivant, tiré du manuscrit de Saint-Germain-des-Prés, qui date de cette époque : « Ma- « nifestum est quod antipodes supra se cœlum « habent. Ferunt quidam esse antipodes homines « in alio orbe quos dividit a nobis Oceanus, quos « etiam dicunt vivere more et cultu Persarum. <ï Quod autem vivere possint subtus terram non c répugnât fîdei, quod hoc agit natura terrae quse « speroides (sic) (*») est (^). » Déjà saint Au-

(•) Hist. mt. de France, t. XII, p. 461.

(*>) Pour sphœroides.

(«) Nouveau Traité de diplomatique, par deux religieux béuédictiiis, t. III, p. 349 ; in-4o.

gustin en réfutant, dans la Cité de Dieu, les fablés des païens , traite en passant la question des antipodes , mais il en parle comme d'une simple conjecture dont il faut se défier (') . Après ces essais quelque peu hasardés de cosmologie, Guillaume passe à Tanthropologie , décrit la nature de l'homme, les fonctions diverses de son organisation, puis s'occupe des facultés intellectuelles et Anihropoiogi» de celles de l'âme ; il s'appuie, dans sa physiologie, sur l'autorité de Galien, qui lui était familier. Il expose ensuite les relations qui unissent au corps le principe spirituel, et distingue soigneusement les éléments divers de l'un et de l'autre. Dans sa théorie des facultés de l'âme, il en distingue trois : le raisonnement , l'intelligence et la mémoire. Guillaume s'est occupé des rapports intimes du physique et du moral de l'homme ; il montre que l'exercice des facultés de l'âme dépend des organes corporels ; l'état de l'âme, dit-il , suit celui du corps, de là viennent les différentes manières de penser suivant les différents âges. L'homme nait avec des connaissances imparfaites et grossières^ qui ont besoin d'être développées par l'éducation ; c'est elle qui achève l'homme et en fait un être di- uducaiioi, gne de sa noble origine : aussi consacre-t-il des vues particulières à l'éducation des enfants et à la méthode qu'ils doivent suivre dans leurs études, en

(•) De Civit. Dei, lib. XVI, cap. ix.

Idà illSTOIRE DES RÉVOLbTIONS

passant par tous les degrés qili forment le trivium et le quadrivium, pour arriver enfin à la science dé TEcritùre sainte, afin que, de la cohhàissahclB des créatures, on s'élève à telle dil Ctéateiit. On voit que Guillaume avait de plUà ijue ses devanciei's des vues générales sur les principes de la science , et c'est ce qui manquait S plusieurs écrivains d'un mérite assez réel, mais qui, icoinltie Abàilard, cbtnme Gilbert, n'èmbrassaiént l'esprit humain que sdus tin seul de ses points de vue , par exemple , la dialectique , et par là donnaient à la science quelque chose d'étroit et exclusif.

Il est repris Les talcuts et les travaux de Gùillaunie de par Gauiaume çj^jj^j^^^ lié l'empêchèrcnt poîut de feiicotitrer saiDi-Thrtirry. fehcôre sUf» fea rbUtè Guillaume de Saint-Thierrjr qui s'àlarttiâ de quèlqties-unes de ses propositions. Ce ceiiseut» vigilant trouva qu'il avait suivi de t)rès les erreurs d'Âbailard sUr le dôgrtie , et que fees opinions , tarit religieuses que philosophique!», il' étaient pas toUt à fait conformes à la doctrine de l'Eglise ; cette censure t)ôrtà GuîUsiume à g'examiêà rétractauon rfëi* lui-riiêmc et â reconiiattre ses erreurs, ce qu'il fit |)hblii|uenient dans son Dragmaticoh philoso'^ phié {•) quiei hoiis possédons encore ; la simplicité

(•} Strasbourg, in-S», 1566. — iilan. de la l^iblioth. du Roi, 6415. •L'Histoire lHtérair$ de France en donne, quel(iues pfissages, t. XH, p. 461. — Fabricius, Bibl. med. et inf, lat. , t. HI, p. 144, édition Mansi.

et là borine foi qui caractérisent cette rétrâctatibfl sont réellement admirables; on conçoit facilettieht qu'avec iiiiè pareille preuve de soumission te philosophé ait pu passer tranquillement le irèste fle lâès jours. Les dialogues que roh possède de lui fôtit supposer qu'il entendait particulièrèttièrit l'art d'exposer, sous uiie forme animée et dramatique, les principes de sa philosophie. Il avait d'ailleurs de la méthode , de l'érudition , surtout la connaissance de la philosophie ancienne ; oh croit de plus qu'il possédait la langue grecque , chose assez rare de son temps (*) .

(*) On â encore de Guillaume de Couches deux autres petits traités de philosophie, qui ne sont vraisemblablement que des abrégés du principal dont nous avons fait l'analyse : ils s'intitulent, Tun Seeonde, etTaulre Troisième Philosophie, Secunda et Tertia Philosophia{^), Nous les avons eus sous les yeux. Comme ils ne font guère que répéter ce que contient le grand traité, il est à croire que Guillaume lès avait écrits pour servir de manuel ou d'abrégé pour ceux de ses écoliers déjà initiés à ses principes. Le premier semble une espèce d'ouvrage politique dans lequel l'auteur traite des devoirs de la royauté et des liens qui rùhlssent aux sujets; il examine successivement les vertus que doit posséder un souvei^in pour bien gouverner : la sagesse, la clémence, la chasteté; lés différentes règles qu*il doit observer pour être mattre de lui-même et devenir par conséquent plus digne de commander ; il descend même dans des détails assez minutieux sur les soins matéri^s qu'il doit prendre du corps pour se conserver à son royaume. Lé second traité est consacré à l'anthropologie. Ces deux opuscules n'ont pas beaucoup de développements, et donnent moins l'idée de traités que de manuels. Cependant la nature des détails anatomiques et ettrèraement liiinutieux qui y sont rapportés empêche de supposer que le seb(md du moins ait pu être fait pour des écoliers.

(') MâDtt9cr. 4e ta ftibtioth. du Roi, n» 6588; et voyez les extraiu dans TAf- ]i*R«Reë ètà wwrti ineâUù èÀbailatà, p. 6'6d, par ik. bbtuin.

Hugues (fAmieDa.

Pierre de Poitiers.

Plusieurs écrivains qui florissaient à cette époque n'offrent qu'un faible intérêt; nous nommerons pourtant ici, comme méritant une place parmi ceux qui s'occupèrent de théologie, Hugues d'Amiens, archevêque de Rouen, mort vers 1164 (•), et qui traita, dans ses Dialogues, du souverain bien , de Dieu , de ses attributs , e^ du libre arbitre. Mais surtout nous nous arrêterons un instant sur Pierre de Poitiers.

Il y a eu plusieurs écrivains de ce nom, et il importe de ne point les confondre : il faut d'abord le distinguer de Pierre de Cluny, ami , panégyriste et secrétaire de Pierre le Vénérable (**); celui-ci a composé des poésies et opuscules en prose. Un autre Pierre de Poitiers était religieux de SainIrVictor au commencement du treizième siècle, et auteur d'un pénitentiel (*"). Celui dont il

(*) Hist. lut,, t. XII , p. 642. — Martène , Thésaurus anecdoL, t. V, p. 89i.

(*>) HisL Utt.de France, t. Xïï, p. 350. Pierre de Poitiers entra au monastère de Cluny vers 1134, et partit ensuite pour l*Espagne, où il accompagna Pierre le Vénérable. Il composa un poëme et divers autres ouvrages à la louange de Tabbé de Cluny. Si Ton en croyait le témoignage de celui-ci, on devrait le regarder comme un poète d'un mérite très-supérieur, car Pierre compare cet écrivain à Virgile et à Horace. Mais sans doute cet abbé s'était laissé entraîner par le charme irrésistible des louanges que lui avait adressées son ami. On n'est pas certain de la date de la mort de Pierre de Poitiers. {Voy,, outre VHisL Utt,, les Œuvres de Pierre le Vénérable j la BibUoth, de Cluny, édition d'André Duchesne. Paris, 1614 in-f°, et Possevin, Apparat, sacer^i, IU,p. 55.}

(<') Les péniteutiels étaient des recueils de canons qui servaient à régler le mode, le temps et les prières des pénitences imposées aux

s'agit ici naquit à Poitiers, sous le règne de Louis VI le Gros, et mourut sous celui de Philippe Auguste. Il fut pendant trente-huit ans professeur de théologie , et appelé en lietfà la chaire que Pierre Comestor avait remplie. Cet auteur doit sa réputation à un livre de sentences et à l'honneur qu'il eut, en même temps que Gilbert de la Porée et Abailard, d'être réfuté par Gautier de Saint-Victor. Son ouvrage parut en 1 175 ; il reproduisait l'ensemble de ses leçons sur la théologie. Il a été imprimé avec les œuvres de Robertus Pullus, Paris, 1655, in-folio; il offre un recueil de sentences tirées des écrits des Pères, qui en fait une sorte de cours de théologie, ou plutôt une compilation analogue à celle de Pierre Lombard. Ce cours est divisé en cinq livres. Dans le premier, l'auteur traite successivement de l'existence et des attributs de Dieu, de la prédestination et de la réprobation, de la Trinité et de l'Esprit-Saint; dans le second, de la création et de la nature des anges, du péché et de la chute de l'homme. On y remarque plusieurs questions assez singulières, telles que celle de savoir si Adam

fidèles. Les principaux ouvrages de ce genre étaient celui de Théodore, archevêque de Cantorbéry en Angleterre, de Bède le Vénérable, de Rhaban Maur, et le Pénitentiel romain. Gomme on en fit beaucoup de faux, on fut obligé de les signaler et de les condamner dans un concile tenu à Paris sous Louis le Débonnaire, et dans plusieurs autres. (Jlfor^.)

20i HISTOIRE DES RÉVOLUTIONS

à péchë plus qu'Eve, lors de leur désobéissance dans le paradis terrestre. Il la résout en faveur d'Adam, d'après l'autorité de saint Augustin affirmant qu'Adam avait été séduit le dernier et entraîné par le désir de partager le destin de sa compagne. « Fuit enim in utroque parente w elatio sed major fuit in Eva quam in Adam ; « nam cum diabolus dixisset : « Eritis sicut Diî « scientes bonum et malum», ipsa putavit he « posse esse aequalem Deo (') . » Le reste de ce livre est consacré à l'examen de la question du libre arbitre avant et après le péché. Le troisième s'occupe de définir la vertu, la grâce et le péché; de là, l'auteur passe aux peines du péché, relativement à ises différentes espèces. Dans le quatrième livre il discute plusieurs problèmes exclusivement théoiogiques , et dont quelques-uns sont d'une étrange subtilité, tels que celui-ci : Jésus- Christ savait-il dans sa sagesse humaine tout ce qu'il Savait dans sa sagesse divine (**)? Jésus-

Christ est-il le chef de l'Eglise, suivant sa nature divine ou suivant sa nature humaine C") ? Enfin le citiquîème livré traite exclusivement des sâCrertiéiits et surtout dii baptêirie, dé l'eucharistie et du mariage.

(•) Pétri PicUw. sentmtf {>arsll, cap. xyttu (*>) Ibid., pars IV, c. xi.

(«) Ibid,, c. n.

A là suite de ces écrivains il faut nommer ici ^ **'•"• Pierre Côitiestbi', ou le Mangeur, auteur d'un ou- ouïe Mangeur.

, . . , Son Histoire

vràge intitulé, Histoire scolastique. Il reçut le acoiaauque. siit'nom qui le dliStihgue, non à cause de ses dis- J)Ositions t)hysiqUes, mais parce qiie, au dire de ses contemporains , il semblait dévorer les livres pour s'instruire. Il acquit beaucoup de célébrité par ses talents pour l'enseignement, et fut élevé, èh 1164, à là digiiité de fchancelîer de l'Eglise de Paris ('). Il se retira et finit ses jours dans la célèbre abbaye de Saint-Victor ; on croit qu'il y mourut vers IIBO ou 11180. D'imposantes autorités hbiis le présentent comme un homme d'un mérite réel et d'une érudition rare pour ce temps. Henri de Gand vante son savoir; Trithème l'appelle: « Vir iti diviiiis Scripturis studiosus et eruditus at- « que in secularibus litteris egregie doctus ; car- « mine exercitatus étprosa, scripsit altoque stilo « quidam prseclara opuscula, quorum âuctoritas c< ab Ecclesia lotigo jaiii lisu comprobatur (*").» Il ne faudrait pas pourtant, en s' attachant au titre de son ouvrage, le prendre pour Une histoire de la scolastique; Un tel motiuiuent nous serait pré-

(•) flbé. mt. de France, t. XIV, p. 12. — Crev., Bist. àe l'IMv, àe Paris, 1. 1, p. 256. — Du BouU., Histoire de V Université de Paris, t. n; p. STO.

(b) Trithème, Script, ecd., ap. Brucker, Htstor. critic, philosoph,, t. ni, p. 779.

f 204 HISTOIRE DBS RÉVOLUTIONS

cieux, mais de pareils documente historiques nous

manquent : il est rare qu'une époque, non encore

achevée surtout, soit jugée sainement par aucun

de ceux qui lui sont contemporains. L'histoire sco-

lastique de Pierre n'est autre chose qu'un abrégé

de l'Ancien et du Nouveau-Testament, écrit par cet

auteur, pour les écoles qu'il était chargé de diriger.

Sa valeur est, par conséquent, toute théologique.

A la même époque, vers 1120, l'Anglais

Robert Robert PuUeyn ou Pullus brilla aussi dans les

puiieyn écolcs françaises (') ; il est l'auteur d'un Livre des

ou Pullus. ^ ^ ^ ■

Sentences, imprimé à la suite des œuvres de Pierre de Poitiers. Cet ouvrage, en huit livres, est aussi purement théologique ; mais il a pu servir de modèle à beaucoup d'autres du même genre. Nous n'en présenterons point d'analyse, et il nous suffira de parler, un peu plus loin, de celui de Pierre Lombard, le plus important des traités de cette espèce, et celui qui a joué le plus grand rôle. Robert Pulleyn, après avoir obtenu en France une gloire méritée, et joui de l'estime que les contemporains accordaient à ses talents, retourna en Angleterre où il dévoua le reste de sa vie aux ^ . progrès des sciences dans la ville d'Oxford (**). Ceci nous prouve que les études avaient déjà pris

(«) Dupin, Biti, eccL, douzième siècle, p. 711-13.— Brucker, t. III, p. 767.

(b) Bnicker, t. ÏII, p. 767.

un assez grand développement en Angleterre; mais il était encore plus étendu en France, car nous voyons rarement des écrivains d'un certain talent sortir de la Grande-Bretagne pour y rentrer ensuite ; il y avait alors, comme aujourd'hui, de la part du sol français, une sorte d'attraction irrésistible , et Paris était déjà le centre du mouvement scientifique de l'Europe.

Avant d'arriver à l'un des grands représentants de la scolastique du douzième siècle, Pierre Lombard, jetons un coup d'oeil sur une des lumières de l'Eglise, saint Bernard; sa puissante influence, et son intervention au sein du mouvement politique et religieux de l'époque, sont dignes d'une sérieuse attention.

loe msTç>in p^ ft^voLyTioiff