CRITIQUE

GAUTIER DE SAINT-VICTOR. — JEAN DE SALISBURt. — CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR TOUTE CETTE ÉPOQUE.

Gautier de Saint-Viclor.— Son Traité des quatre Labyrinthes de la France.^ Jean de Sallsbary. • Sa vie. — Son éducalron et ses maîtres en France. -» H i^eiourne en Angleterre et reçoit diverses missions politiques. ~ Il est appelé à Tévéctié de Chartres. — Sa mort en 1 180. — Ses ouvrages. — Son foUùraiicus, ou Traité des vanités de la cour. — Analyse de cet ouvrage.

— Obs'ac es empêchant d'arriver à la vertu ceux qui vivent dans les cours.

— ConsidèraiiOns morales, religieuses et politiques. — Doctrine de Jean dé Salisbury sur les tyrans. -^ Sur le pouvoir temporel. — Ses jugements sar fes philosophes anciens et sur la philosophie en général.

Ilya un moment dans les révolutions de la pensée où il semble que l'excès du mal produit par les abus, amène de lui-même le remède quand les esprits y sont conduits par une voie presque insensible. Certaines intelligences, sans même chercher celles du premier ordre, deviennent ainsi l'expression de ces mouvements de l'esprit humain dans une de ses phases. C'est là le spectacle que présente la fin du douzième siècle : ce siècle est peut-être l'apogée du règne de la méthode scolastique; car en lui domine le grand débat du nominalisme, qui usurpa longtemps la place des véritables questions de philosophie et

enchaîna les méthodes scientifiques. Un pareil état de choses dut nécessairement éveiller Fattention des hommes qui comprenaient mieux les véritables besoins de leur époque ; ainsi, le passage du douzième au treizième siècle va être signalé par une école de transition qui critique les abus de l'enseignement, et entreprend de le remettre dans une meilleure voie; c'est ce que firent d'une manière différente, mais avec un résultat à peu près pareil, Gautier de Saint-Victor et Jean de Gtotier Salisburv : cette place de critique , occupée par Gautier de Saint-Victor, fait que nous l'avons séparé du reste de l'école de ce nom, parce qu'il n'en partage nullement les idées mystiques, et que son principal caractère est l'attaque la plus positive, l'antagonisme le plus déclaré contre la philosophie régnante.

La vie de Gautier de Saint-Victor est fort peu connue ; nous voyons seulement par les dates qu'il était contemporain de Jean de Salisbury; plusieurs historiens le font, à tort, abbé de Saint- Victor; mais il n'en était que prieur ; peut-être le fut-il aussi des chanoines réguliers de Saint-André en Ecosse, comme on peut le supposer par un écrit dédié à un religieux du nom de Gautier, par Adam le prémontré, en 1 190, et conservé dans le Thesaurm de D. Pez (•), parce qu'alors beaucoup

(») Pez, AnecdoLy t. I, !»« partie, p. 337,

DE LA raiLOSOPHlB EN FRANGE. SOI

de prieurs sortaient de Fabbaye de Saint-Victor pour aller, d'après les ordres de leurs supérieurs, gouverner d'autres monastères, tant en France qu'en pays étrangers (') ; mais ceci est une simple conjecture que rien ne peut assurer. On ignore complètement l'époque de sa mort.

Plusieurs ouvrages ont été attribués à Gautier de Saint-Victor : celui qui paraît lui appartenir le plus réellement est le Traité des quatre Labyrin- son mau thés, qu'il composa contre Abailard, Gilbert de la i^l^l^aeta Poréô, Pierre Lombard' et Pierre de Poitiers. Ce *'^*^** traité n'a point été imprimé ; mais du Boulay, dans son Histoire de V Université de Paris y et Launoy, dans son ouvrage sur Aristote, en ont donné des extraits assez développés pour que nous puissions nous en faire une idée générale. Le titre porte : « Contra manifestas et damnatas etiam c< in conciliis hœreses, quas sophistse Abselardus, « Lombardus, Petrus Pictavinus, et Gilbertus « Porretanus libris sententiarum suarum acuunt, « limant, roborant (•*). «Traité contre les hérésies manifestes et condamnées dans les conciles, dont les sophistes Abailard, Pierre Lombard, Pierre de Poitiers, et Gilbert de la Porée ont aiguisé, poli et acéré le tranchant. »

(•) HisU m. de France, t. XIV, p. 550.

(b) Ldiunoy, De ijaria Aristot. fort., c. m, p. 69.— Fahrkius, BiU, med.et infimm œtatis, t. III, p. 1 18.

302 HISTOIRB DEjl RÉVOftlfTIOm

Le prologue commence ainsi : « Celui qui lira c( cet ouvrage ne doutera pas que les quatre la- « byrinthes de la France, c'est-à-dire Âbailard^ c< le Lombard, Pierre de Poitiers, et Gilbert de la « Porée, inspirés uniquement du souffle de lia « doctrine d'Aristote, n'aient répandu beaucoup « d'hérésies et d'erreurs, en voulant traiter avec « leur légèreté scolastique les inefifables mystères « de la Trinité et de l'Incarnation ('). » Au livre quatrième, il s'exprime de cette manière au sujet de l'art de la dialectique : (c Des dialecticiens^ « dont le maître est Aristote, savent avec hâte bileté préparer leurs arguments comme des a filets tout hérissés de pointes, au moyen de la « liberté sans frein de leur rhétorique et de leurs « syllogismes. Ils emploient leur temps, jour et « nuit, à interroger, à répondre, faire ou ae- « cepter des propositions, poser des mineures, a des affirmations, des conclusions (^\ »

Trois écoles divisaient alors l'eoseignemjent de la théologie : la première s'en tenait à l'interprétation littérale du langage de la Bible et des saints Pères ; la seconde appliquait à la théologie la dialectique d'Aristote, et employait l'art du raisonnement à prouver les vérités dont elle se prétendait l'iilterprète ; la troii^ème secte tenait le milieu

(f) Launoy, De wiria Aristot. fortwna^ c. m, p. W. (b) Id,, loc. cit

entre les deux autres, et, se servant des ressources offertes par l'emploi de la philosophie ancienne, en admettait toutes les formes, particulièrement celles de l'école péripatéticienne, en ayant soin que les conclusions fussent de tout point conformes aux dogmes consacrés parl'Église. C'est àla seconde de ces trois écoles qu'appartenaient les quatre docteurs dont Gautier entreprend une si amère critique dans son livre. Il leur reproche leurs subtilités, leurs arguments captieux, et surtout le temps qu'ils consumaient en discussions inutiles; cette dernière partie de son attaque était celle peut-être qui avait le plus véritable fondement; Gautier les apostrophe vivement à cet égard :

c< Comme toutes choses, leurs propositions « peuvent être prises en sens contraire, et cela « jusqu'à l'infini. Ils savent prouver que la même a chose est à la fois fausse et vraie, ils l'affirment « et la nient alternativement à l'aide de mille « transformations diverses. Si vous vous en rap- « portez à eux, vous ne tardez pas à ignorer a complètement si Dieu existe, s'il n'existe pas, « si Jésus-Christ est homme ou non ; s'il est quel- « que chose ou rien, s'il est ou n'est pas le Christ^ a et ainsi du reste (*). »

Il accuse ces quatre docteurs de déguiser, à la

(*) Launoy, De varia AristoU ]p>rt., c. iii, p. 70.

304 HISTOIRE DBS RÉVOLUTIONS

faveur de ces subtiles argumentations, les hérésies qui troublaient alors l'Ëglise; « ils affectent^ dit-il, de les combattre^ mais ils n'en sont pas moins les propagateurs que les historiens. » Pierre Lombard est un des principaux objets de ses attaques, parce que dans son Livre des Sentences ce docteur a toujours soin de rapporter le pour et le contre. Il expose d'abord l'opinion mitoyenne, puisl'opinion conforme à la doctrine catholique, et en troisième lieu celle qui lui était contraire. Puis il déclare qu'il ne peut adopter aucun de ces avis, et qu'il se borne à les exposer pour en laisser le choix au lecteur qui, dit-il, doit comparer ceux des autres au sien propre. Une pareille philosophie, qui pouvait pourtant passer pour une méthode consciencieuse, sinon prompte et originale, attire toutes les censures du prieur de Saint-Victor ; il rappelle la condamnation à laquelle elle fut soumise par décision du souverain Pontife au concile de Latran, et consacre presque tout son premier livre à la réfutation de cette proposition : « Que Jésus-Christ, con- « sidéré en tant qu'homme, n'est point quelque i( chose. » Voici la manière dont l'auteur des quatre Labyrinthes réfute la doctrine de Pierre Lombard (•) : Lorsque Jésus-Christ dit : Pater major me esty mon Père est plus gran4 que moi, que faut-il

(•) Lomb., lAb. SenL^ lib. III, dist. 10. Voyez notre dixième chapitre : Pierre Lombard,

entendre par ce mot me? Est-ce quelque chose qui n'est pas le Christ, ou est-ce le Christ lui-même? Dans le premier cas, Jésus-Christ dirait qu'il est ce qu'il n'est pas réellement, pour que la proposition ait quelque sens. D'iiilleurs, que serait cette substance, ce moi qui ne serait pas le Christ? Cette substance serait sans doute créée ou incréée : incréée, cette substance ne serait pas déclarée inférieure au Père ; créée, il faut encore qu'elle soit raisonnable ou non raisonnable; or, ce dernier système est inadmissible ; il faudra donc que cette substance étant douée de raison soit angélique ou humaine ; or, elle n'est point angélique, donc ce moi dont parle le Christ est une substance créée, raisonnable et humaine, c'est-à-dire composée d'un corps et d'une âme ; donc aussi Jésus- Christ commue homme a une réalité. Au second livre, c'est Abailard et ses principes sur le mystère de la sainte Trinité qui sont l'objet de son argumentation. Au troisième, il réfute ensemble Pierre Lombard et Pierre de Poitiers, relativement à la personne de Jésus-Christ, celle de la Vierge Marie et au sacrement de l'Eucharistie. Le reste de l'ouvrage contient d'assez violentes invectives contre les dialecticiens, les philosophes, Âristote en particulier, et les hérétiques, ou ceux auxquels il attribue ce nom, parmi lesquels il place saint Jean Damascène, que sans doute il ne con-