SUITE DE JEAN DE SALISBURIL

Hetahtficus» — Attaques diriges dang cet ouvrage contre la mauvaise philosophie représentée par Cornificius. ~ Eloge de la logique et de la bonne méthode philosophique. — Conseils sur la direction des études. — Préférence donnée à la logique sur la dialectique. — Eloge d'Aristote. -> Poëme de Jean de Salisbury : Entheticus de dogmate philosophorum. — Eloge de la bonne philosophie.— Revue des philosophes anciens. ^Examen de l'opinion personnelle de Jean sur la question des universaux.— Incertitude générale à ce sujet. — Résumé sur le caractère de Jean de Salisbury. — Résamé de la seconde époque et considérations générales.

Si le Policraticus montre les connaissances éten- MeuiogicuB. dues de son auteur, le Metalogicus exprime mieux éncoî^e sa critique des abus de l'école de son temps. Tel est le point de vue qui domine dans cet autre traité non moins connu et aussi fréquemment cité que le premier. L'objet de ce second livre est de réhabiliter les bonnes études attaquées dans leur source par plusieurs de ces hommes dont Tesprit consiste à s'élever contre les règles et les traditions, pour fonder sur la curiosité publique quelque nouveau système. De pareils novateurs s'appuient toujours sur le succès qui accompagne toute doctrine nouvelle en apparence, surtout quand elle afifecte de mépriser les principes re-

DK L4 PHILOSM>PHm BN FRANCE. 331

çus. Tels étaient les ennemis que Jean de Salisbury entreprenait de combattre. Par leurs grossières attaques, ces obscurs écrivains cherchaient à critiquer l'enseignement de l'éloquence , de la logique et de la grammaire. Faute d'arguments solides, ils empruntaient le secours de vulgaires Sarcasmes. Ils comparaient les grammairiens, les orateurs, les dialecticiens aux bœufs d'Abraham et aux ânesses de Balaam : «De Al- Aiuquesdi-

. ^ ^ ^ ^ . . rigées dans cel

« berico Remensi et Simone Parisiensi palam ouvrage con-

" , -I • 11 1* tre la mauvaise

« loquuntur et provermum nuUum dicunt, et se- phuosophi

iiere-

« quaces eorum non modo philosophos negant, cîlïLmdus**" « imo nec clericos patiunlur ; vix homines sinunt « esse , sed boves Abrahae , vel asinos Balaamitos « duntaxat nominant; imo dérident, aut si quid « scommatice magis, aut laedorice in eos dici po- « test ('). » Leur style était en tout digne de leur pensée ; et pourtant Abailard et Guillaume de Cohches, craignant leur influence , n'avaient pas dédaigné dé les combattre f ). Jean de Salisbury voulut achever leur défaite , et il y parvint par l'emploi du raisonnement le mieux suivi, joint à l'arme d*une fine et mordante plaisanterie. Il dirigea les traits de sa critique contre Cornificius, chef de cette secte de novateurs qu'il appela cornificiens d'après son nom, peut-être par allusion

(a] Joan. Sarisb., Metaiog.f lib. I, c. y.

(b) Id,, im. .

à un certain Cornificius dont il est parlé dans l'antiquité, et qui s'érigea en censeur de Virgile ('). Ce Cornificius était pour les écoliers du douzième siècle, précisément ce que Platon et Socrate nous représentent dans le portrait qu'ils nous font des sophistes d'Athènes. On venait à eux séduit par leurs promesses, pour apprendre en un instant ce que les autres n'enseignaient qu'à l'aide do la* patience et du travail le pfus assidu, et l'on entendait annoncer du haut de la chaire que toute science était vaine et inutile, c Cet homc< me , dit Jean de Salisbury, sait très-bien blâ- « mer les vices des autres; mais s'agit^il d'ex- « primer sa pensée propre, de combattre celle « d' autrui ou d'entrer en lice dans le champ de « la controverse sur les divines Écritures , il ne « sait pas se servir de la raison ; ses conceptions, « inintelligibles pour tout homme j^aisonnable, « sont des imaginations gonflées de vent ; il ne sait «ni écouter son adversaire ni lui répondre; si « vous lui demandez de prouver ce qu'il avance , « il vous fait attendre jusqu'à la fin du jour, et « vous vous trouvez encore frustré dans votre es- « poir, parce que, dit-il, il ne veut pas répandre « ses perles devant des pourceaux étrangers à son

(«) Hist. mt. de France, t. IX, p. 145, t. XIV, p. 113. — Joan. de Sarisb., Metalog., lib. I, c. i, ii, v, xxii, l. Ht, c. x.^Ge Corniticius était un poète contemporain de Salluste et de Cornélius Nepos ; Cicéron en parle dans le premier livre de ses UUres famiUéres,

«école. Quant à ses auditeurs, il les nourrit de « fables 9 il leur promet de leur apprendre à dece venir orateurs et philosophes sans travail et par «le chemin le plus court. Lui-même, dit-il, « montre aux autres ce qu'il a appris. Il enseigne «comme il a été enseigné, et c'est pourquoi il « rendra ses disciples aussi grands philosophes que « lui (*). » Mais Cornifickis n'est pas attaqué seul, et les philosophes de son temps partagen^t la juste critique dirigée contrelui par Févéque de Chartres. «Nos philosophes, dit-il ailleurs en parlant « d'eux, enseignent à leurs auditeurs pour faire « parade de leur science ; ils demeurent înin- « telligibles pour eux , et leur font croire que « chacune de leurs subtilités contient tous les € secrets de Minerve. Us recueillent tout ce qui € a été dit ou fait, et le donnent en nourriture « à leurs jeunes auditeurs; de sorte que ceuxc<ci, par suite de. cette mauvaise méthode que «blâme Cicéron, manquent d'instruction moins « à cause de la difficulté, qu'à cause de la multicc tude des objets qui leur sont enseignés (**). >> Il

(a) Joan. Sarisl)., Metcdog., lib. I, c. m.

(b] Nostri vero ad ostentationem scientise suae sic suos instituunt auditores ut non intelligantur ab eis et apices singulos secretis Minervae gravidos opinantur. Quîcquid unqitam ab ali<]^uo dictum aut factum est encutiuntet teneris ingerunt autoribus(*) : ut vitio quod a Cicérone arguitur, ssepe minus intellecti sint ob rerum multitudinem quant ob difBcultatem. (Joann., Metalog., Hb. H, c, xvii.)

(•) (Sic). Je propose anditorihus.

les accuse de charger d'un poids trop lourd l'intelligence de leurs élèves, et de n'observer ni ordre ni méthode dans leurs études , et enfin ^ voulant expliquer et concilier Platon et Aristote, d'obscurcir à la fois l'une et l'autre doctrine (*). Les plus puériles questions s'agitsdent parmi ces écoles, d'où jamais rien de profitable à l'intelligence ni à l'esprit humain ^n'aurait pu sortir ; on substituait l'étude des mot& à celle des choses; on pesait la valeur grammaticale des expressions pour fonder là-dessus la puissance de l'argumentation ; on affectait tellement d'employer des particules négatives, que pour être sûr qu'elles ne s'étaient pas mutuellement détruites, on employait des pois et des fèves pour les compter. Les sciences se trouvaient réduites au cercle le plus étroit ; c'était bien pis que l'abus de la dialectique , car dans celle-ci , telle que l'employaient les véritables scolastiques, les Scot Erigène, les Abailard, les Gilbert de la Porée, on exerçait mal à propos une faculté réelle de l'es-

(a) Pauca tamen sunt in quibus els non arbitrer ignoscendum. Primum, quod onera importabilîa teneris auditorum humeris imponunt. Deinde, quod docendi ordine praetermisso, diligentissime cavent ne singula quœque locum teneant sortita decenter... Postremù, quod quasi ab adverso petentes veniunt contra mentem auctoris, et ut Aristoteles planior sit^ Platonis sententiam docent, aut erroneam opinionem quae et aliquo errore deviat a sententià AristotelisetPlatonis. Siquidem omnes et AnsLtotelem profiteutur* [MettUog.f iib. Il,