DU LANGAGE FRANÇOIS

Le volume est dédié au roi, bien qu'il ne soit qu'un simple projet. Mais le dessein exposé, toute la substance de l'idée se trouva extraite, et l'auteur s'en tint là.

Le préambule de cette dédicace d'un travail que le prince avait demandé à ce philologue si populaire, inspire de l'estime et de la sympathie pour le caractère de l'auteur, surtout quand on se souvient qu'il n'avait recueilli d'autre récompense de ses labeurs que la persécution, l'exil et la misère. Il supplie Sa Majesté de le lire , et de le favoriser de ses censures :

« A quoi, poursuit-il, j'espère qu'elle sera incitée, quand il

luy plaira considérer de quelle importance est ceste entreprise pour l'honneur de son royaume : comme aussi je puis assurer qu'elle est procédée d'un cueur qui s'est tousiours monstre zéiateur et comme jaloux de l'honneur de sa nation. Ce qui a esté congneu en divers temps , par les ambassadeurs tant vostres que de vos prédécesseurs : premièrement en Angleterre, puis en Italie, en Allemagne et en Suisse; outre que je l'ay tesmoigné, il y a plus de douze ans, par un Traitté de la conformité du langage françois avec le grec.

«Je puis dire davantage, Sire, que ceux qui auront veu les escrits de mes père et oncle, appercevront que cette ardante affection d'honorer ma patrie m'est tellement héréditaire, que je ne pourrois me la déraciner sans forligner totalement. Et pourtant, si l'effect est inférieur à un si grand désir, j'ay espérance, Sire, que Vostre Majesté le supportera, et ne me voudra imputer

cette hardiesse à présomption : — veu que, d'ailleurs, je m'estois jà obligé à une telle entreprise par mes œuvres précédens, qui appartiennent à l'illustration des langues grecque et latine : — ne pouvant raisonnablement dénier à celle qui m'est naturelle , autant de bien que j'en avois faiet à ces estrangères. «

Ne dédaignons pas ces citations, intéressantes à un double titre. Depuis la mort de Calvin , Estienne était presque le seul érudit qui possédât tout ce qu'on savait recueillir alors des principes traditionnels de notre langue, presque le seul qui , dans le sens rigoureux de l'expression , cherchât à s'exprimer en français.

Réservons cependant quelques exceptions parmi les écrivains appartenant à la Sorbonne ou au clergé, dont la situation et l'influence nouvelles exigeront bientôt une explication particulière.

Ce dernier livre d'Estienne, le traité de la Précellence^ est, à proprement parler, un nouveau plaidoyer en faveur du français contre l'italien , qui prétendait se maintenir au premier rang des modernes idiomes , suprématie à laquelle attachaient dès lors une juste importance les principales nations de l'Europe, et entre autres l'Espagne. Après avoir démontré, à diverses reprises, que le grec est le premier des langages, et que le nôtre s'en rapproche par d'essentielles conformités , l'auteur croit devoir se borner, parmi les dialectes néo-latins, à combattre l'italien, supérieur à tous, hormis au nôtre. Il dédaignera donc de discuter avec les Espagnols, forcément hors de cause s'il triomphe de l'Italie : « Si vinco vincentem te , 7nultd magis vincam te. «

A l'égard de l'italien, il observe qu'un proverbe, généralement accepté , nous attribue sur lui quelque avantage : « Bâtant ïtali, gemunt Hispani , ululant Germani , caniant Galli. » Chacun des peuples dont il est ici mention trouve justes tous les termes de cette proposition, moins celui qui le concerne en particulier. L'Italien ne consent pas à bêler, mais le Français, l'Allemand, l'Espagnol, veulent bien que l'Italien bêle; l'Italien seul conteste au Français la qualité de l'harmonie, indiquée parle verbe cantant. Du reste , aux yeux de notre auteur, les prétentions et les jugements des Italiens sur ces matières sont plus passionnés qu'équitables; et la preuve, c'est que plusieurs philologues de ce pays ont osé assigner à leur langue un mérite supérieur à celui du latin et du grec.

Il rappelle en outre que l'italien est tributaire de notre langue,

qui lui a départi au moyen âge la plupart de ses richesses , et qui possède des romans, « lesquels pourroient estre les trisaïeux du plus ancien des auteurs de l'Italie. » Il eût pu confirmer cette assertion en disant que les premiers auteurs italiens, comme Bruuetto-Latini , Dante, Pétrarque, Guichardin et tant d'autres, avaient, pour la plupart, pris leurs degrés à l'Université de Paris, ou qu'ils étaient venus, tout au moins, se former en France à la pratique des lettres sacrées et profanes. Quoi de plus naturel de leur part, que de remporter chez eux les mots d'un idiome qui leur avait fourni les seuls ouvrages modernes qui existassent alors?

Mais les Italiens firent mieux : ils s'approprièrent nos romans de chevalerie, nos lais, nos fabliaux , dont ils firent plus tard leurs poèmes, leurs nouvelles; la Provence leur donna ses chansons, ses sonnets; elle forma Pétrarque, comme Petrus Comestor, Gerbert, et les autres maîtres, avaient formé Brunetto, le maître de Dante; comme Turold et les trouvères fécondèrent l'Arioste; comme les Villehardouin , les Joinville , les Froissard, les Philippe de Maizières inspirèrent Guichardin, qui déroba beaucoup de tleurs à leur langage pour en orner son style. Tous les genres d'écrits qui ont brillé au delà des monts, entre le quinzième et le seizième siècle, ont été cultivés en France avant d'être connus en Italie; et, chose à remarquer, nous avons légué aux écrivains de Rome, de Ferrare, de la Toscane, des modèles anciens et nombreux , précisément dans tous les genres que nous passons pour avoir reçus d'eux. Une telle méprise, il le faut avouer, ne fait l'éloge ni du patriotisme ni du savoir des critiques qui font loi chez nous ; mais , pour tout ce qui concerne notre vieille histoire littéraire et les traditions des temps gothiques, la superbe insouciance des règnes de Louis XIV et de Louis XV n'est comparable qu'à l'assurance avec laquelle on niait ce qu'on eût dû approfondir.

A la vérité , certains esprits d'une timidité docile ont imaginé de dire que nous avons peut-être transmis certains modèles aux Italiens, qui nous les ont rendus bien perfectionnés. Mais, en vérité, pourquoi aurions-nous été rechercher au delà des Alpes et de l'Apennin ce qui jamais n'a cessé chez nous de courir les rues, les châteaux, les bourgs et les chaumières? D'où nous vient cet empressement à nous constituer tributaires de l'étranger? Quel intérêt avons-nous à soutenir que rien n'exista dans la poésie avant le siècle de Louis XIV; dans le domaine des idées, avant les encyclo-

pédistes? Certes, la gloire des grands hommes de ces deux siècles est si radieuse et si incontestable, qu'il y avait pour eux peu de profit à faire le vide sur l'histoire intellectuelle des âges passés.

Henri Estienne ne sacrifie point à ces calculs égoïstes; il prend la défense de ses'pères, prévoyant peu qu'il sera méconnu lui-même, aussi bien qu'eux, par ses descendants. Dans son curieux parallèle entre les deux langues rivales, il démontre d'abord que la nôtre l'emporte en vigueur et en gravité , en rapprochant , de quelques passages des grands auteurs grecs ou latins , des traductions italiennes et françaises , soit en prose , soit en vers. Pour ce qui est de la grâce, de l'harmonie, il met en évidence la monotonie des désinences italiennes, qui sont bornées à cinq voyelles; d'où résultent des périodes dont tous les mots riment ensemble, uniformité qui induit nos voisins à couper la queue à beaucoup de mots , au risque souvent de donner lieu à des équivoques ; comme ver pour vero, qui peut se confondre avec ver {viridis); comme gran, san, qui conviennent également à sano et à santo y à grande et à grano.

La décomposition des vocables lui démontre que l'italien s'est formé du latin d'une manière plus fantasque et moins régulière que le français. Il reconnaît que nous possédons aussi des diminutifs, et bien plus variés quant à la forme; il émet ensuite cette idée judicieuse , par rapport à la suavité et à la fermeté des deux idiomes :

« Prenons le cas que la douceur de leur langage se pust

trouver plus grande que celle de la nostre; ceci rendroit plus vraisemblable ce que j'ay dit de la gravité, car il est bien difficile que celuy qui est fort doux se puisse montrer fort grave quand il en est besoin : comme ce mot , honorable , s'il n'est pas si doux que honorevole, aussi est-il plus grave. Secondement , je di que le plus doux langage n'est pastousiours le plus beau, et le plus gentil et de meilleure grâce ; comme la plus blanche femme n'est pas tousiours la plus belle

« A quoy je n'adiousteray rien, sinon que nostre langage ha, mieux que le leur, un don sans lequel toutes les sortes de bonne grâce ont peu de grâce : à sçavoir, le don de bref v été (de concision) «

Afin de corroborer l'assertion par des preuves matérielles^ Estienne cite quelques poésies italiennes de Sannazar, de Bembo, avec

leurs traductions par Baïf ou Philippe Desportes, en observant que ces derniers rehaussent la grâce du langage, en ajoutant aux vers italiens « quelque peu d'une autre, laquelle n'est aux paroles, mais aux sens. « Nous reproduirons la version de Sannazar par Desportes, dans le but de mettre en évidence les progrès que commençait à faire le français entre les mains du poëte qui, suivant nous, signale le premier la réaction du goût national contre les froides complications de la Renaissance, et quia le droit d'être considéré comme le précurseur de Malherbe. Le style moderne fait vibrer là ses premiers accents, et notre Henri rencontrait déjà, parmi les jeunes poètes, des auxiliaires dignes de justifier ses prédilections pour notre parler vulgaire.

Icare est cheut ici, le jeune audacieux, Qui pour voler au ciel eut assez de courage : Ici tomba son corps dégarui de plumage, Laissant tous braves cœurs de sa chute envieux.

O bienheureux travail d'un esprit glorieux, Qui tire un si grand gain d'un si petit dommage ! O bienheureux malheur, plein de tant d'avantage, Qu'il rende le vaincu des ans victorieux !

Un chemin si nouveau n'estonna sa jeunesse; Le pouvoir lui faillit, et non la hardiesse : Il eut, pour le brûler, des astres le plus beau.

Il mourut, poursuivant une haute aventure ; Le ciel fut son désir, la mer sa sépulture. Est-il plus beau dessein, ou plus riche tombeau ?

On signalerait là plus d'un vers faible; mais le début est ferme dans sa simplicité ; les tercets sont élégants ; le dernier est d'un tour noble et délicat. Sannazar avait écrit :

Et or del nome suo tutto rimbomba, Un mar si spatioso, un' elemento.

Che hebbe al mondo mai si larga tomba?

Sans même observer que le premier de ces vers reproduit la pensée exprimée à la fm du second quatrain , l'on est obligé de donner raison à Estienne.

t En énuméraiit les richesses du langage français, il nous transmet

certains mots à peu près perdus, anciens déjà de son temps , et qui portaient l'énergique empreinte de l'imagination populaire. C'est ainsi qu'après avoir examiné tous les moyens dont peuvent disposer les Italiens et les Grecs pour exprimer Yavarice^ il reconnaît que nous sommes à même de multiplier les nuances de cette idée bien davantage , ayant à notre disposition quinze substantifs simples, et une trentaine de façons de parler ou périphrases différentes entre elles. Parmi ces vieux termes, nous enregistrons escharsy tenant, vilain , chiche y chiche-vilain j pincemaille, racledenier,

serremiette y pleurepain, etc Ils ont plus d'énergie que de

grâce.

Aide Manuce , écrivant de la richesse du langage toscan , avait, en guise de preuve , accommodé de trois manières cette pensée : « Deve ogniuno attendere alla republica , corne al proprio interesse. » Aussitôt notre Estienne, ayant rendu en français les trois versions d'Aide, démontre que l'on peut, chez nous, présenter cette même idée, sans en altérer le fond, de vingt-sept manières différentes, également simples, et qui n'ont rien d'obscur ni de forcé; suivent les vingt-sept phrases.

Ces arguments presque puérils ne sont point sans réplique ; mais le fait est curieux, en ce qu'il donne la mesure des efforts entrepris à cette époque pour perfectionner les formes du style , pour arriver à la souplesse , à la finesse et à la diversité des nuances. Ce passage d' Estienne nous montre un abîme entre le moyen âge et la Renaissance. Henri, travaillant à peindre la pensée française sous trente aspects distincts, obéit, toute proportion gardée , à la même impulsion qui porte Michel-Ange à chercher scientifiquement, dans son Jugement dernier, des attitudes difficiles, et à mettre en relief des effets de raccourcis jusqu'alors inconnus.

Tous deux luttaient contre le génie de l'antiquité, et s'efforçaient d'élever à la dignité des monuments classiques, l'un le langage, l'autre, l'art moderne.

Pénétrant ensuite dans le fond du génie de la langue française, l'auteur énumère les expressions fortes et figurées qu'elle a tirées de son propre fonds, et qui, puisées dans les arts et métiers, contribuent à la rendre originale. Il nous transmet de la sorte l'origine de plusieurs termes extraits de la vénerie, de la fauconnerie, et que nous n'avons reçus ni des Grecs , ni des Latins. Tels sont ,

parmi ces mots fort anciens, pantois, pantoiser, désignant une maladie des oiseaux qui les rend haletants : nous en avons tiré pantelant. Tels sont encore, mettre aux abois , curée , qui est le droit perçu par les chiens; traces , erres ou errements; traces et routes désignèrent originairement les bêtes mordantes, comme les ours, les sangliers, les loups : perdre la roule ou la trace, c'était perdre la bête; les erres désignaient les gibiers fuyards, comme le chevreuil ou le daim. Le niez ou niais est le faucon qui n'a pas encore quitté le nid; le faucon hagard est celui qui a déjà pris l'essor. L'oiseau débonnaire, ou plutôt de bonne aire (de bon nid), est l'épervier de race, de bonne nature. Hobereau y leurré, sont mots des fauconniers. Le sacre est un oiseau très-rapace; d'où :

— c'est un vrai sacre , pour dire un homme qui vit de brigandage et de rapines. Faute de connaître cette source, quelques-uns disent maintenant : — jurer comme un sacre, ce qui est une sottise. Prendre ressort, se disait de l'oiseau qui, se laissant aller au vent, s'échappait trop haut et trop loin. Tenir en ses serres, tenir en mue; voler sur sa gorge, pour marcher, danser ou courir en sortant de manger, proviennent aussi de la vénerie. Vémérillon est un oiseau très-vif, très-éveillé, qui a fait naître l'adjectif 6mm7lonné. Fureter j hérisser sont dus également, l'un à l'usage des furets, l'autre à une propriété des hérissons.

Estienne recherche les dérivés des termes de la marine (ils se sont presque tous perpétués), et de ceux dont les jeux furent le mobile ; ces derniers , tels que : c'est à racler et à bander, par dessus la chorde , courir après son estevf, marquer sa chasse, faire son naquet , etc sont pour la plupart tombés en désuétude. La fabrication des monnaies nous a transmis nombre de termes et de locutions, parmi lesquelles, en parlant d'un matois,

— il est fin à dorer : l'or très-fin peut seul servir à la dorure;

— il est des bons , il est marqué à VA : c'était la marque de la monnaie de Paris, la plus estimée du royaume. On disait aussi des gens qui avaient frappé la fausse monnaie, qu'ils avaient baillé un soufflet au roi.

Nous possédons, tout aussi bien que les Italiens ou les Grecs, des mots composés très-utiles et de bonne soudure, comme avantcoureur, songe-creux, songe-ynalice , fourvoyer, contredire , forligner, mesconter, forfaire ; forbeu (fourbu), qui indique le mal d'un cheval qui a trop bu , ou bu mal à propos ; fourbu est une

forme corrompue, de même que faubourg déduit deforbourg (fors hors du bourg). Trisaïeul est un mot, que l'on hésitait à recevoir en 1580. II était alors fort question de suivre les traces des Grecs, en créant des composés tels que fervestu, porteciely portepeine, portepaix , porteguerre , p orte flambeau , portcjour, etc.. On avait déjà portefaix , portepanier, portenseigne, portépée (le connétable était le portépée du roi), portequeue, portetable, portechaire, etc..

Estienne n'est point trop ennemi de cette néologie; il indique même comment on doit syllabiqueraent combiner les mots composés, pour la grâce et l'euphonie :

« Le monosyllabe ha meilleure grâce au bout d'un mot composé que le dissyllabe, et le dissyllabe que le trissyllabe. Voilà pourquoy chassevent me plaist fort, et autres qui ont ce monosyllabe au bout : aussi, — bornemois , dict de la lune; et pourquoy, de Mercure, je dirois plus tost guidenef que guidenavire , et de l'hiver, portefroid que portefroidure. » Il préfère en outre aimelyre, portehjre , à aimeluth ou porteluth. Apollon, nous n'en doutons pas, eût été de son avis. Ces tolérances partent d'un goût vicieux, il le faut avouer.

On reconnaîtra néanmoins que notre philologue, tout en se montrant attaché à l'ancien langage, est loin du vain préjugé de l'immobilité absolue; mais s'il consent à introduire quelque élément nouveau , il songe bien vite à se régler sur la Grèce, et n'est pas toujours heureux.

Poursuivant ce dénombrement instructif des forces et des ressources du français de son temps, Estienne arrive à formuler son opinion sur nos dialectes et sur la valeur du langage ancien, au sujet desquels il procède par une série de comparaisons.

Il a premièrement assimilé notre idiome à un homme opulent, pourvu non - seulement du nécessaire, mais du superflu, et il ajoute :

« Ainsi qu'un homme fort riche n'a pas seulement une

maison bien meublée à la ville, mais en ha aussi es champs en divers endroits, pour aller s'esbattre quand il lui convient de changer d'air; ainsi nostre langue ha son principal siège au lieu principal de son pays, mais en quelques endroits d'iceluy en ha d'autres qu'on peut appeler ses dialectes.

« Et comme ceci lui est commun avec la langue greque, aussi

en reçoit-il une mesme commodité. Car, ainsi que les poètes grecs s'aidoient au besoin de mots péculiers à certains pays de la Grèce, ainsi nos poètes françoys peuvent faire leur proufit de plusieurs vocables qui toutesfois ne sont en usage qu'en certains endroits de la France. Et ceux mesmement qui écrivent en prose peuvent quelquesfois prendre ceste liberté. Je sçay bien que les poètes grecs passoyent plus avant en l'usage des dialectes, en ce que non seulement ils prenoyent des mots qui estoyent péculiers à iceux, mais aussi à quelques-uns des leurs donnoient la terminaison qui estoit péculière à ces dialectes ; mais nous avons voulu nous contenter de cette autre commodité que j'ai dicte.

« Que si les Italiens se vouloient vanter de recevoir une pareille commodité de leurs dialectes , je leur respondrois que ceux des François ont, par raison beaucoup plus grande, non seulement estendue, mais aussi autorité, que les leurs ne peuvent avoir, etc ^>

Chez eux, les dialectes sont méprisés; Tomitano les regarde comme voci pestilentiose f comme sons d'un langage vil, propre à défigurer le toscan. En France, le cas est bien différent : nous donnons le premier rang au langage de Paris ;, nous estimons tous les autres, nous les prisons d'autant plus qu'ils avoisinent le centre; et tout mot provincial, purgé des dépravations dues au menu peuple, et revêtu de la pure terminaison française, est admissible à Paris. Nous comptons même, parmi nos richesses, les dialectes delà langue d'oc ou d^mtc. Certaines provinces appellent /oyer ce que nous appelons âtre; nous avons retenu les deux termes. Il en est de même pour landier et chenet, pour hétoudeau et chaponneau, pour brode et hrunette. Appendre a été pris par les Méridionaux sur les Latins; les Picards nous ont cédé caboche etpanse^ que nous avons dès longtemps adopté en le délivrant du chf car ils disent panche. Le nord du royaume a conservé du gaulois benne, usité dès le temps de Festus, et nous avons gardé benne sans rejeter tombereau; nous en avons même tiré bennage , devenu bernage : le bernage de la chasse. Les Gascons nous ont fait toquesin ou tocsin j que l'on ne saurait remplacer. A Paris, on dit une voie pour une charretée; nous avons réservé ce mot, dérivé de via et équivalent à voyage^ pour désigner une charretée de bois. Eau se dit, dans certaines provinces, aiguë ou ève; ces deux formes nous ont valu évier et aiguière,,., etc. La France a donc

ainsi une veine inépuisable de mots dus à la diversité du sol , des climats, des productions et des origines des peuples qui se sont mêlés à travers son territoire.

Venant au sujet du vieux langage, il dit :

« Le vieil langage n'est pas du tout mesprisé par celuy

que nous avons , mais lui est comme seroit à ce riche homme , outre tous les autres biens, un grand chasteau qui auroit esté de ses ancestres , et auquel trouvant quelques beaux membres, encore que le bastiment fust à la façon ancienne , il ne le voudroit du tout laisser déshabité. Car il me semble que je puis accomparer tant de rommans anciens qu'ha nostre langage , à un tel chasteau ; et les beaux vocables et beaux traits que nous y trouvons, aux beaux membres qu'on trouve en cest édifice, encores qu'il soit à la façon antique »

Comme il prévoit qu'il ne sera cru que sur bonnes preuves à cet égard , Estienne entame ici un bel éloge du vocabulaire des romans de la chevalerie , prouvant que les trouvères , inspirés par un sentiment naïf et vrai , ont été très-féconds en termes frappants , en tours ingénieux et regrettables. C'était là se montrer, du temps de Henri Estienne , profondément affranchi des préjugés de l'érudition , de la mode et de la courtisanerie modernes , trois influences parfaitement d'accord pour discréditer le vieux langage, et briser tout lien avec le passé. Comme maître Estienne avait superficiellement compulsé les épopées romanes, il y glana quelques expressions assez ingénieuses : acérain, d'acier; fresnin , de frêne ; entrœil , marbrin, pourprin , etc. . . Homère , dit-il , employa trois mots pour former, à propos des coursiers de Rhésus, l'hyperbole que, dans un seul mot, réalise l'auteur du roman de Maccaheus, en appelant le cheval de Judas : Passevent. La fortune avait été qualifiée de nouvelière. Esbouler, ahourdeler, ran^ donner; borgnoyer, pour regarder d'un œil oblique à la façon des borgnes , étaient des verbes utiles. Raycr^ de ray (rayon) , avait beaucoup d'à-propos quand on parlait d'un coup si rude qu'il avait fait rayer le sang sur le visage ou par le nez. — Jeter un bâton en l'air était paumoyer un bâton. Archoyer, ombroyer (faire ombre) , /a6/o?/er, entacher, enflêcher (percer de flèches), sont dus à ces poètes oubliés, ainsi qxkQ joncher et enjoncher, qui viennent des joncs dont on tapissait les tentes, et sont fort expressifs dans cette acception :

De morts el de navrez enjonclie la campagne.

Enherher pour empoisonner ou ensorceler ; être envermé, pour être rongé des vers; selve ramée, i^our sylva opaca; cerve, au lieu de biche; aucelle, avesprer^ etc., étaient de beaux mots. On avait appliqué très-habilement certaines prépositions latines à nos verbes, parachever f parfaire , perattendre , et l'on disait : — Mal attend qui ne perattencl ; ce que l'on ne saurait rendre si ferme d'une autre façon. Les Grecs avaient fourni estoch, bî'anc, brachmar (ppax.£Ïa [xajf aipa), courte épée ; nous l'écrivons braquemar, comme nous écrivons hoqueton , un mot qui pour une raison semblable devrait être hocheton. Escarmouche, extrait de crxia[xa/^ia , serait plus justement escamouche. Au lieu de bourse, les anciens usaient , d'awnonière^ terme fort bon , en ce qu'il rappelle le plus bel usage de cet objet ; on l'a remplacé par un mot qui veut dire cuir. Ce que nous nommons un truchement (on devrait dire trucheman) s'appela jadis un latinier; preuve que peu de gens entendaient le latin , à Tépoque où l'on a prétendu qu'il transmettait l'être à notre langue.

Mais Estienne se laisse aller à une méprise bizarre, lorsqu'il accuse le moyen âge d'avoir, par une confusion plaisante , honoré du titre de queux ceux que depuis l'on a nommés comtes. Il en donne pour exemple : « là fu li queux de Tancarville; >» je ne sais où il l'a pris. Cette erreur lui paraît commune à tous les écrivains du temps , et il paraît convaincu que , sous Philippe- Auguste , un comte se nommait un queux. Qu'il est d'étranges aberrations î Comment expliquer qu'un érudit aussi consommé ait pris partout un n pour un u^ et lu sans cesse li queux qui ne fut jamais en usage , au lieu de li quens ?

Une des richesses de nos romans qui lui paraissent les plus dignes d'être conservées , c'est le recueil des proverbes, qui est trèsabondant, et qui constitue un des meilleurs monuments du génie particulier d'une langue. Il y consacre un long chapitre : il en cite plus de cent, dont plus de la moitié vivent encore ; les autres, pour la plupart , se sont renouvelés quant à la forme , mais l'idée a surnagé. C'est de la sorte que « ainsi dict le renard des meures, quand il n'yjpeut advenir,» a inspiré à la Fontaine le sujet du Renard et les Raisins , et a été depuis lors résumé en ces quatre mots : ils sont trop verts. Ésope a fourni bon nombre de ces pro-

verbes a nos aïeux , et comme la sagesse, sous sa plume, a souvent des animaux pour interprètes, il a donné matière à cette locution : du temps que les bêtes parlaient. La plupart de ces proverbes sont les premiers modèles de concision que l'on rencontre en notre langage; ils ont répandu quantité de mots pris aux divers dialectes, et nous en avons enrichi les langues de nos voisins, car nous les possédions avant qu'ils écrivissent des livres-

Pour couronner son œuvre , Estienne établit que si l'italien possède d'incontestables mérites , il nous les doit en grande partie; opinion qu'il étaye sur une énumération adroite de tous les mots , de tous les tours et des locutions dont l'Italie s'est approvisionnée chez nous, de l'aveu même de ses plus éminents écrivains. Ce fait est facile à constater, en comparant l'âge des expressions communes aux deux peuples, c'est-à-dire, les époques où ils apparaissent pour la première fois en deçà ou au delà des Alpes. Bembo contient diverses listes de mots extraits de la Provence. Pétrarque a puisé largement à la même source ; Dante et son maître ont franchement mis à profit l'idiome du pays où ils ont fait leurs études ; le Tasse et l'Arioste n'ont pu s'assimiler nos romans de chevalerie sans entraîner, avec le fond même des sujets , bon nombre de ces mots qui semblent inséparables de la couleur et du sentiment dont sont animés les récits. Combien de ces vocables , émigrés français devenus illustres là-bas , n'ont pu rentrer chez nous qu'avec des passe-ports étrangers , et sont méconnus dans leur mère patrie !

Cette dernière partie du livre n'est pas la moins solide ; elle contient des renseignements introuvables ailleurs sur les origines de notre langage, et c'est là que l'argumentation serre déplus près la langue italienne. C'est aussi la raison pour laquelle nous passons légèrement sur la plaidoirie d'une cause qui a perdu de son intérêt pour nous , et dans les débats de laquelle nous avons évité de pénétrer.

Le peu d'importance que Henri Estienne accorde à la langue allemande dans cette question de la rivalité des idiomes modernes, même quand il s'agit de mettre en relief leurs conformités avec le grec, point à l'égard duquel l'allemand est, de nos jours, élevé au premier rang, prouve bien qu'alors cette langue naissait à peine, et fortiiie l'opinion de ceux qui revendiquent poui- Martin Luther l'honneur de l'avoir constituée. L'allemand est le produit de la

Réforme, dont il a été l'inslrument; mais cet instrument elle Ta for[>é pour son usage , et n'a triomphé qu'à la condition de régulariser l'organe de la pensée nouvelle.

> Observons, pour conclure le débat de l'italien et du français, que le temps a donné raison à Estienne sur plusieurs chefs. Le seul qui soit resté indécis, même parmi nos compatriotes, c'est celui qui a trait à la douceur, au rhythme et à la mélodie de l'un et de l'autre idiome. Les Allemands trouvent leur langage fort doux; l'Anglais admire le charme du sien , et Byron estimait le nôtre dur et disgracieux. L'Espagnol même est convaincu qu'il possède la langue des dieux; qu'il est bien plus doux de parler avec le nez qu'avec les lèvres , et que le^ est moins harmonieux comme nous le prononçons , que rudement articulé avec un son approchant de khri\ Toute nation étant à la fois juge et partie dans ce procès , doit être suspecte quant à la sincérité de l'arrêt qu'elle prononce. Pour vider le différend , le meilleur est de chercher quelle est la langue qui a réussi à représenter dans le m.onde l'initiative de la pensée humaine, quelle est la langue dont est issue la littérature la plus accomplie , la plus pure , la plus diversifiée ; car la forme se met toujours en accord avec le fond , et la pensée régnante se moule inévitablement dans le langage le plus en crédit.

Les progrès de la philosophie, de la civilisation, ayant, à quelques égards , assimilé les peuples à une grande famille régie par certaines lois de politique générale , cette famille a dû élire un langage commun, et choisir le plus estimé , le plus précis; en un mot, le plus accompli. Ce sont donc les étrangers eux-mêmes, nos anciens rivaux , qui ont remis ce sceptre entre les mains de la France. Le français est la langue mère du monde intellectuel ; il étend sa domination sur quatre empires , la France, la Belgique, la Suisse presque en entier, et la moitié du royaume de Sardaigne. 11 se propage le long des côtes de l'Afrique , se perpétue dans plusieurs îles de la mer des Indes et de rOcéanie , projette quelques rayons sur l'Egypte , rallie l'Amérique aux idées du vieux continent, et ranime, sur la rive du Rhin, des espérances vagues et des souvenirs assoupis; enfin , le français, à l'extrémité de l'Europe, partage , aux bords de la Neva , la puissance du czar. Les nations étrangères consomment deux fois plus de livres français que la France elle-même, peuplée de près de quarante millions

d'habitants , et notre littérature nourrit à elle seule la librairie du royaume de Belgique.

Cependant, pour ce qui est du charme poétique, de la mollesse , et des grâces de l'harmonie, l'italien revendique toujours la palme, et ses prétentions ont des défenseurs parmi nos compatriotes euxmêmes. Elles peuvent être jusqu'à un certain point justifiées ; mais il est opportun de reconnaître qu'elles s'appuient sur certains préjugés établis par les musiciens. La grande vogue d'un art trèssympathique, et en ce moment plus en faveur qu'il ne le fut durant les belles époques de l'esprit, contribue à enraciner de plus en plus ces opinions. Le culte de la musique et ses progrès nous sont arrivés de l'Italie; la langue de ce pays s'est constamment offerte à nos oreilles , dans tout le prestige dont la rehaussaient des chants très-suaves.

Cependant, on conviendra, même sur ce terrain de la musique , que le français se prête au moins aussi bien aux situations dramatiques ; son harmonie, moins sonore peut-être, est moins monotone, plus ferme; le français, s'il a moins de rhythme, a plus d'accentuation; les désinences des mots étant plus variées, ils se distinguent mieux les uns des autres, et les paroles sont plus aisément entendues. Le français se prête mieux à la déclamation ; et la preuve, c'est qu'on ne saurait chanter avec succès chez nous, sans une diction nette et juste. Le chant français ne peut être phrasé avec négligence; et s'il exige une plus exquise perfection , c'est qu'il possède les moyens de l'obtenir. L'italien ne brille qu'à l'aide d'une mélodie bien ronde et bien rhythmée ; le récitatif est son écueil , tandis que la langue française communique au récitatif un accent , un relief propres à exciter l'enthousiasme. Aussi voit-on que, dans les théâtres de l'Italie, le récitatif n'est jamais écouté en France même, le récit qui a passé inaperçu au théâtre des Bouffes devient remarquable et passionne la foule, quand une traduction française l'a mis en valeur.

On nous a reproché le son de Ve muet ; mais dans bien des cas on l'élide ; dans d'autres , il adoucit le jet de la voix et tempère la sécheresse des désinences , qui sans lui s'arrêteraient toutes brusquement, comme la chose existe ou existerait dans l'italien, si bien souvent, en ce pays, l'acteur ne les éteignait à demi, particulièrement celles en o et en a, qu'il atténue volontiers à l'aide d'un son indécis approchant fort de ce même e muet si dédaigné.

iN'oublions pas que les compositeurs les plus illustres de l'Allemagne et de l'Italie prirent pour interprète la langue française si peu harmonieuse, et l'associèrent à leurs plus grands triomphes. C'est le français qui a servi d'organe à l'Allemand Gluck, à Weber, à Meyerbeer ; car ce langage ne laisse aucune intention musicale dans l'ombre, aucune finesse de sentiment sans la faire ressortir. Lulli, Piccini, Nicolo, Paisiello, Donizetti, tirèrent assez bon parti du français 5 et le prince des maîtres italiens de ce siècle, Rossini^ qui a tant écrit pour les deux langues , n'a jamais paru si mélodieux, si original, si coloriste et si passionné, que quand il a écrit en français. Il paraît que ce langage soutient l'esprit de l'artiste, et le préserve d'une certaine uniformité , justement reprochée à la mélodie italienne. Le français exige en outre une concordance bien plus grande entre le ton de la musique et le sentiment exprimé par les vers. Chez nous, on ne saurait rendre la douleur avec une ariette , ni exhaler des menaces ou faire éclater la fureur avec une cavatine pimpante et fleurie. Ces anomalies supportables, goûtées même avec le langage italien, seraient burlesques avec le français; aussi Rossiui en a rarement affronté le péril.

Si, du reste, il est au monde un personnage digne, par son expérience, son esprit, son tact et son génie supérieur, d'être invoqué comme arbitre dans une semblable contestation, c'est assurément l'auteur de Guillaume Tell et de la Sémiramide. Or il a exposé son avis là-dessus, en ma présence, il y a quelques années. Rossini aimait mieux, disait-il, composer sur des paroles françaises que sur un poëme italien , parce que le français permet d'entrer plus avant dans les situations, de donner plus d'ampleur aux récits, de chercher des nuances plus fines, et de s'élever à des effets plus puissants. Ce grand artiste fit cette confidence , qui nous surprend, à un compositeur français qui ne l'a certes pas oubliée.

Néanmoins, ce qui est incontestable, c'est qu'il est plus aisé de chanter agréablement en italien qu'en français, et c'est là une des grâces du doux parler de cette belle contrée.

Nous espérons que le lecteur recevra sans trop de rigueur une digression dont le but est d'ajouter un argument, en faveur de notre idiome, au plaidoyer de Henri Estienne.De son temps, on n'avait pas encore soulevé un argument qui seul maintient aujourd'hui l'italien , vis-à-vis de nous, dans une sorte de rivalité. Au

seizième siècle, notre langage était considéré comme très-harmonieux; il possédait beaucoup de gentillesses et de mignardises propres à la mélodie, qu'il a dédaignées depuis, sous l'influence de la Réforme et de la philosophie. La préoccupation de la musique est sensible dans les chansons de Rémi Relleau, de Marot, et surtout de Ronsard. Plus tard, le lyrisme a fait place à la déclamation.

Les trois ouvrages que nous venons d'examiner succinctement retracent l'histoire de la langue durant le seizième siècle; ils contiennent , sur ces questions ardues , des idées saines et souvent justes. Simple comme la vérité, Estienne semble prévoir et infirmer d'avance la plupart des systèmes absolus ou exclusifs dont ces matières sont devenues l'objet. Il a des premiers nettement isolé le génie propre et caractéristique du français, et signalé les moyens de l'améliorer sans le dénaturer.

Les travaux de Henri Estienne ont profité à tout le monde, et ont guidé les anciens législateurs du langage. Ces documents précieux pour l'histoire devraient être entre les mains de la jeunesse, comme de tous les âges.

N'est-il pas à regretter que ces trois petits volumes soient devenus presque introuvables? Je rencontre à leur sujet, en tête de mon exemplaire du projet de la Précellence, cette note, de la main de Charles Nodier, qui partageait, à l'égard de cet éminent écrivain, Tadmiration d'Etienne Pasquier, d'Aide, de Calvin, de M. deThou, de Montaigne, de Ronsard, ainsi que de M. Raynouard, de M. Daunou, et de nos meilleurs érudits :

« Cet excellent livre augmente de prix de jour en jour, comme tous les ouvrages françoisde Henri Estienne. N'est-il pas douloureux, et, tranchons le mot, n'est-il pas honteux de penser que dans ce siècle spéculateur, où les libraires s'acharnent sur les dépouilles des morts pour se dispenser de donner du pain aux vivants, il ne s'en est pas trouvé un seul pour réimprimer Henri Estienne? En Italie, en Espagne, en Angleterre, il n'est auteur classique et distingué du seizième siècle , dont on ne trouve des éditions courantes dans le commerce. A Paris, il faut qu'un homme de lettres , pauvre comme un homme de lettres, épargne deux cents francs et davantage, pour lire les trois ou quatre volumes françois de Henri Estienne , le premier et le plus national de nos prosateurs du

seizième siècle, après Rabelais et Montaigne »

Mais le sort d'un monument utile, d'un document indispensable

aux saines études, la destinée d'un écrivain si dévoué à son pays, sont-ils donc à la merci d'un libraire, dans notre pays où le gouvernement a si activement soutenu de ses encouragements la publication des ouvrages relatifs à notre histoire littéraire ? Non certes ; et si nous partageons les regrets énergiques de M. Nodier, nous conservons , pour les adoucir, l'espérance de voir l'attention des hommes éclairés qui dirigent des publications déjà si profitables, se porter enfin sur Henri Estienne, qui attend depuis si longtemps une espèce de résurrection. Rien ne saurait accroître davantage les sympathies attachées à leurs travaux, qu'une réimpression des trois ouvrages d'Estienne. Quel homme , d'ailleurs , ne serait fier d'attacher son nom et de consacrer ses veilles à l'accomplissement d'un dessein si louable, et d'une pensée si réellement nationale?

tr