VII. — iZ

deux évoques. Ce schisme suscita des violences. A une offre de conférence, faite par Gœcilianus, un des soixante-dix répondit : « Qu'il vienne et, au lieu de lui imposer les mains pour Tépiscopat, nous lui casserons la tête pour sa pénitence*. > Ces persécutés de la veille commençaient entre eux une guerre qui ne devait jamais finir. Us étaient à peine plus réservés avec le pouvoir public. Quand ils apprirent que le gouverneur allait commencer une information contre eux : « Qu'ont de commun, dirent-ils, des chrétiens avec des rois, des évéques avec la cour? »

Cependant ni les uns ni les autres n'étaient encore de force à se faire justice eux-mêmes; ils demandèrent à Constantin de leur donner pour juges des évêques de la Gaule, parmi lesquels ne s'étaient point trouvés de traditores. L'empereur n'aimait le désordre nulle part; il souhaitait qu'il n'y eût dans tout l'empire qu'un seul culte, celui du Dieu suprême, comme il n'y avait qu'une seule volonté, la sienne. Ces clameurs, qui troublaient une province pour une élection épiscopale, l'irritaient : il se résolut à les faire cesser sans toutefois laisser intervenir l'autorité publique dans le débat. Imitant la sage conduite qu'Aurélien avait tenue au sujet de Paul de Samosate', il renvoya le procès à une commission d'évêques italiens et gaulois qu'il constitua juges par une lettre où il disait : « Yoilà les évêques divisés, le peuple partagé en deux factions, et poussé aux excès. Il m'a plu que Caecîlianus, dix de ses partisans et dix de ses adversaires vinssent à Rome. J'ai ordonné à Reticius, Maternus et Marinus, vos collègues, de s'y rendre, afin que la cause fût entendue. > Trois évêques gaulois et quinze italiens formèrent un tribunal; ils cassèrent le concile des soixante-dix, donnèrent raison à Caecilianus, et envoyèrent leur décision, avec toutes les pièces de la procédure, à l'empereur, qui maintint l'évêque de Carthage sur son siège*. Les donatistes refusèrent d'accepter l'arrêt du concile et încrimi-

* Exeat hue,,,, et quMsetur tlli caput de pœnitentia (Optât de Milève, p. 20-21, édit. de 1679). Cet Optât, évêque de Milève, une des quatre cités de la fédération cirtéenne (voy. Uiêt. de* Romains, t. V, p. 560 et 476, n. 3), écrivit, au témoignage de saint Jérôme, son traité €lê Schwnaie Donatistorum avant 375.

« Voy. t. Vï, p. 475.

s Eusèbe, Hist. eccL, X, 5. Cf. Optât de Milève, de Schtiniaiê Donatisi,, I, p. 28, et Getta purgaiionis Cœcil. Les donalisles avaient demandé ^tie leurs juges fussent pris pâriHi les évêques de la Gaule. Constantin, déférant en partie à ce désir, avait désigné trois Gaulois, mai^ en ieur adjoignant des évêques d'Italie et du pays rhétiquë sous la présidence de Tévêque dé Romé. Nous avons la lettre adressée par l'empereur â Tévéque romain Milliadi episcûpo urbiê ttomm et Marco; des lettres semblables furent cerlaitiëmënt envoyées à tëits les évêques convodués

nèrent un autre évêque, celui d'Aptonge. Comme il s'agissait cette fois, non pas de doctrine, mais d*un point de fait, à savoir si Tévéque avait été traditor et si Caecilianus était l'auteur d'une lettre incriminée, Constantin les renvoya par-devant le proconsul d'Afrique, qui les traita tous en justiciables ordinaires avec la froideur hautaine d'un magistrat romain qui commande *. Les donatistes eurent encore le dessous; mais ils étaient nombreux et tenaces; ils assaillirent l'empereur de tant de réclamations pour obtenir de nouveaux juges, qu'il convoqua une seconde assemblée d'évêques dans la ville d'Arles en autorisant ceux qu'il y appelait à se servir de la poste impériale*. C'était leur donner le caractère de fonctionnaires publics et, à ses yeux, les évoques le devenaient, car il entendait gouverner par eux leurs turbulentes communautés, c J'avais espéré, écrivait-il au vicaire d'Afrique et à l'évêque de Syracuse, voir le terme de ces disputes et de ces séditions qui, vraiment, n'ont pas d'objet sérieux. Mais vos lettres m'apprennent que ces hommes divisés en deux partis se livrent à des disputes obstinées qui les couvrent de honte. Je ne puis tolérer de tels scandales; ils finiront par irriter la Divinité contre moi, puisqu'elle m'a confié le gouvernement du monde'. »

Le concile d'Arles (514), où se trouvèrent réunis trente-trois évèques selon les uns, un beaucoup plus grand nombre selon les autres, condamna les donatistes et rédigea vingt-deux canons, dont trois seulement importent à l'histoire politique.

Les mariages mixtes ont toujours, et justement, déplu à l'Église,

à ce premier concile romain. Les Pères siégèrent au palais de Latran, propriété du domaine impérial que Constantin donna à Tévêque de Rome, probablement après la mort de Fausla, qui habitait cette demeure quand elle résidait à Rome. Cf. Tillemont, IV, 141. On a vu, au tome Yl, p. 187-191, que, vers la fin du deuxième siècle, une primauté d'houneiu* était déjà reconnue à révêque de Rome. Amm. Marcellin (XV, 7) dit, au quatrième, que les évèques de la Ville éternelle jouissent d'une considération plus gi^ande : .... potioret «temœ Orbiê epitœpi, tout en racontant que Constance II ût arrêter le pape Libère tamquam impeiaioris jussit ei pturimorum sut consortium decretis obsistens.

* Optât de Milève, Gesta purgationis, p. 97-98. On ne trouve ni dans les Actes du proconsul d'Afrique, ni dans les lois ou dans les lettres vraiment authentiques de Constantin, les pieuses mièvreries qu'Eusèbe et les historiens ecclésiastiques mettent dans la bouche de l'empereur lorsqu'ils le font parler aux évèques.

* Le droit de se servir du cursus publicus entraînait celui d'être hébergé et nourri dans les mansianes aux frais de TÉtat, ou plutôt à ceux des provinciaux qui supportaient cette dépense. A chaque groupe de deux évèques, Constantin accorda (Lettre à l'évêque de Syracuse) trois esclaves publics pour les servir. Amm. Marcellin verra, dans ces faveurs, une cause de ruine pour la poste impériale et pour le trésor (XXI, \Q, ad ann. 561).

^ Ces passages sont extraits de deux lettres citées par Optât de Milève et par Eusèbe (Hisi. eccl.f X, 5). Plusieurs évèques s'étaient fait représenter par des prêtres ou diacres.

100 L'EMPIRE CHRÉTIEN (306r595).

parce que la foi des siens y court de grands risques. Mais les chrétiens étant alors une nninorité, et une minorité ardente, ces sortes d'union devenaient un moyen de propagande. Le concile eut pour elles beaucoup de mansuétude : il ne condamna qu'à une courte pénitence la jeune fille chrétienne qui se mariait à un païen (10* canon), dans l'espérance qu'elle saurait attirer son époux à l'Église. C'était du reste la doctrine de saint PauP.

On sait ce que Terlullien et Origène pensaient de l'état militaire, et l'on a vu la dernière persécution commencer par le refus que firent des fidèles d'entrer au service ou d'y rester. Mais du moment que l'Église avait obtenu l'égalité avec le paganisme, elle devait désirer que tous les emplois, surtout ceux de l'armée, fussent accessibles aux chrétiens. Par une habile évolution, les Pères d'Arles, renonçant à l'ancienne doctrine, décidèrent que ceux ^ qui abandonneraient les enseignes sans congé seraient rejetés de la communion des frères (o* canon).

Les membres d'une communauté chrétienne étaient soumis à la juridiction spirituelle de l'évêque; l'Église voulut les suivre dans les fonctions publiques qu'ils allaient remplir, même dans les plus hautes. « Le fidèle nommé à une charge, dit le 8* canon, prendra de son évêque des lettres de communion et sera soumis dans sa nouvelle résidence à l'évêque diocésain, qui veillera sur lui et pourra, s'il manque à la discipline, le retrancher de la communion. » Ces proscrits d'hier rêvent déjà de conquérir l'armée et l'administration. Quelle confiance, quelle audace, mais aussi quel merveilleux esprit de gouvernement, et comme l'on comprend que le monde n'ait pu leur résister ! Constantin mit un terme aux travaux du concile en ordonnant aux évêques de regagner leurs villes épiscopales'.

Les bénédictins disent : « Il est à remarquer qu'à la fin des Actes de ce concile, les évêques ne signent pas suivant le rang qu'on a donné à leurs sièges, mais suivant celui de leur antiquité.... Il n'y avait donc rien de réglé dans les Gaules touchant la prééminence de certains sièges, et tous les évoques y étaient regardés comme égaux : râgc seul mettait une différence entre eux*, d

* L'Apôtre, en efl'et, conseillait à Tépoux chrétien de ne point se séparer de son conjoint païen, à moins que celui-ci ne se refusât à la vie commune (/ Cor., yi, 12-16); mais une lettre de saint Ambroise montre que, dès la fin du siècle, TÉglise se croyait assez forte pour n'avoir plus besoin de ces ménagements.

* Propciscemini et redite aà proprias sedes (Lettre de Constantin au synode d^ Arles), — Tmdians.jussii omnes ad suas sedes redire (Lettre du synode au pape Sylvestre),

5 Ari de vérifier les dates, t. II, p. 267.

Il était d'usage que les assemblées communiquassent aux évéques absents leurs décisions, afin d'établir l'uniformité de la doctrine. Avant de se séparer, le concile envoya ses canons au pape, « qui pouvait, disait la lettre synodale, les faire plus aisément accepter de tous* ». Rome, Tunique siège apostolique de l'Occident, en était la métropole religieuse; par leur déférence, les Pères d'Arles confirmaient la primauté d'honneur depuis longtemps reconnue à l'évéque romain dans les provinces latines; mais ce n'était pas encore la reconnaissance de la primauté de juridiction.

Les donatistes ne se soumirent pas plus au concile d'Arles qu'ils ne s'étaient soumis à celui de Rome. Ils en appelèrent encore à l'empereur. Impatienté de ces querelles qui lui semblaient futiles, il s'écriait douloureusement : 0 rabida furoris audacia^l Il avait mis la main aux choses d'Église, il ne pourra la retirer. Il prendra parti tantôt

* * Conslanlin portant le caaque avec

pour les orthodoxes, tantôt pour leurs ad- le monogramme ^

versaires : emprisonnant les uns, exilant les

autres, et finissant, de lassitude, par les renvoyer tous à leurs églises*.

m. - LE CONCILE DE NICÉE (325).

En proclamant la liberté des cultes, l'édit de Milan avait mis le gouvernement en dehors et au-dessus des querelles religieuses : position excellente que Constantin ne put conserver. L'intérêt de la paix publique le força bien vite de revenir à la vieille doctrine romaine de

* Per te poiisshmim omnibus insinttari. Voyez les vingt-deux canons du concile d*Âr]es dans Roulh, Reliquiœ sacrx, t. IV, p. 307. L'évéque d'Arles signa le premier la lettre synodale, ce qui donne à penser qu'il avait présidé le concile. Les Pères d'Arles appellent le pape Frater dilecUuimej et marquent bien le caractère du siège romain lorsqu'ils disent au pape : t Tu n*as pu t'éloigner a paHihm illU in quibm et Apostoli quotidie sedent et cruot^ ipsorum sine inlermunone Dei gloriam testatur » (Optât de Milève, Gesta purgat., p. 99)-

* Optât de Milève, de Schism. Donatist., p. 28.

* Cabinet de France, collection du duc de Luynes. Inlaille de 12 millim. sur 10, par conséquent très-agrandie dans notre gravure, et qui a dû servir de cachet à quelque pieux personnage. Elle n'est certainement pas du temps de Constantin et semble l'œuvre d'un artiste de la Renaissance. Cf. Revue numism,, 1806, 78-110.

* Emprisonnement de Cécilien à Brixia, puis son rétablissement sur le siège de Cartilage en novembre 516; exil des donatistes vers ce temps; leur rappel en 520. Cf. Routli, op laud.

la religion subordonnée au prince. Mais il ne s'agissait plus de ces cultes sans dogmes ni enseignement, sans liens entre eux, sans autorité hors des villes où ils étaient établis et qui avaient pour chef le maître de l'empire, le pontife-roi. L'Église était une corporation immense, possédant une discipline et une hiérarchie; avec la doctrine de l'inspiration divine, réputée toujours active au sein de la communauté, elle prenait ses règles de conduite dans une sphère plus haute que celle de la loi commune; aussi ne tiendra-t-elle compte de celle-ci qu'autant qu'elle y sera forcée ou qu'elle pourra la plier à ses intérêts. L'antiquité gréco-latine n'avait jamais connu pareille puissance, et s'en emparer pour longtemps était impossible à l'autorité publique. Mais la croyance à l'intervention de l'Esprit Saint causait dans ce grand corps de continuelles perturbations. L'Église avait eu déjà des sectes innombrables, qui se poursuivaient mutuellement d'anathèmes, et elle en aura bien d'autres. En se proposant de mettre l'unité et la paix dans ce monde irascible et violent, où chacun des adversaires a toujours cru tenir la vérité, Constantin prenait une lourde charge. Tout son règne en sera troublé ; mêmes désordres sous ses successeurs, jusqu'au temps où le clergé chrétien réussira à soustraire les questions religieuses à l'examen des gouvernements et, après avoir salué avec bonheur l'entrée de l'Église dans l'État, se trouvera assez fort pour essayer de mettre l'État dans l'Église. Constantin pouvait-il agir autrement qu'il ne le fit? L'honnête et tranquille déisme qui formait sa religion ne sufûsait point à ces esprits enflammés. Nous allons le voir entraîné à donner à l'Église son arme la plus formidable, en réunissant le premier de ces conciles œcuméniques qui se retourneront contre ses successeurs. Après que la défaite de Licinius l'eut fait maître de l'Asie, il promulgua deux édits : l'un pour supprimer tous les effets de la dernière persécution; l'autre, véritable mandement d'évêque plein de mansuétude et d'onction, pour exhorter ses peuples à adorer le Dieu suprême « qui, élevant par son fils sa face resplendissante, a averti le monde de venir au culte de sa divinité ». Cette lettre, qui est une profession de foi chrétienne, n'a rien du style impérieux et vif de Constantin. Elle a été visiblement écrite par un évêque, et cet évêque doit avoir été celui que, depuis l'édit de Milan, il avait pris comme secrétaire pour les affaires ecclésiastiques, Hosius de Cordoue*. Mais on y re-

^ Voy. ci-dessus, p. 63. C'est à lui qu'est adressée la constitution de manumis$ionilm$ in ecclesta (Code Théodosien, Vf, 1, anno 521).

trouve le prince et sa constante pensée dans la recommandation plusieurs fois répétée que tous vivent en paix, avec un esprit de mutuelle tolérance*.

Hélas! la tolérance était dans la politique du prince; elle n*était pas et ne pouvait être dans la conduite d'hommes qui se croyaient les maîtres de l'avenir de l'humanité, les dispensateurs du salut ou de réternelle damnation des âmes. Au moment où Constantin publiait son pacifîque rescrit de 324, la plus violente des querelles qui aient agité l'Église éclatait dans Alexandrie et gagnait tout l'Orient.

Il y avait en Égjpte des révoltes disciplinaires : l'évêque de Lycopolis, Meletius, partisan des doctrines rigides, avait refusé de se soumettre à son métropolitain, Alexandre, et Colluthus essayait de défendre les vieux droits des presbytres ou anciens contre les empiétements de l'autorité épiscopale. Bien autrement grave était la question soulevée par Arius, prêtre d'Alexandrie renommé pour sa science, l'austérité de sa vie et sa puissante dialectique. < Si le Fils est engendré du Père, disait-il, comme l'Église l'enseigne, le Père existait avant le Fils, et il n'y a pas égalité entre les deux premières personnes de la Trinité. » Le raisonnement était juste, mais essayer de mettre la raison dans le mystère, c'est le détruire*. Arius sauvait le Dieu de l'esprit que les philosophes plaçaient solitaire sur le trône de Péternité ; mais il tuait le Dieu du cœur, celui que l'imagination voyait dans les plaines de la Galilée et aux rives du J mrdain, au milieu des enfants et parmi les saintes femmes, dans la glorieuse transfiguration du Thabor et sur sa croix sanglante, ou brisant la pierre de son tombeau, gage de l'universelle résurrection qu'il avait promise. Pour faire une religion, c'était ce Dieu qu'il fallait garder. Les hommes de gouvernement, qui ont toujours été nombreux dans l'Église, à côté des mystiques, ne s'y trompaient pas : ils savaient que tout le christianisme est dans le Christ; que sa divinité était la grande nouveauté religieuse, et que, si elle était compromise» l'édifice entier s'écroulait. Or, en faisant de Jésus la première seulement des créatures, en lui ôtant l'éternité, on rouvrait la porte à ceux qui ne verront en lui

> Eusèbe, Vie de CoiUt., 48-60, surtout le chapitre 56.

* Sur les antécédents de rarianisme, qui avait de profondes racines dans l*esprit humain^ inème dans la croyance chrétienne» voyez le Pasteur d*Hermas, les pseudo-Clémentines et notre tome VI, p. 165, n. 1, et 195. On peut le retrouver ches les nomiualistes du moyen âge ^t même de nos jours.

'qu'un homme, comme Tavaient déjà enseigné Cérinthe, les ébioniles et Paul de Samosate. Conséquence plus dangereuse encore : on donnait satisfaction à beaucoup de païens ou à des convertis que la Trinité inquiétait et qui, avec Tarianisme, retrouvaient leur Dieu unique, celui même que l'empereur adorait. Les orthodoxes furent donc étran- ' gement troublés par la réapparition de la tenace hérésie qui, sous le voile d'expressions théologiques, était un retour offensif du rationalisme vaincu contre le christianisme triomphant. Alexandre retrancha Arius de sa communion et cent évéques de Libye et d'Egypte réunis en synode ratifièrent la sentence de leur métropolitain : ils condamnèrent, avec l'hérésiarque, onze diacres et deux évéques, ses adhérents (321)*.

Mais il en avait bien d'autres, parce qu'on peut lui trouver d'illustres prédécesseurs : Platon et Aristote, c'est-à-dire presque toute la philosophie grecque, Philon, le grand Juif d'Alexandrie, et les néoplatoniciens qui avaient décomposé l'être divin, par répugnance à faire sortir directement le monde de Dieu, le multiple de l'unité, l'imparfait de la perfection, le mouvement de l'immobilité. Cette glorieuse descendance explique la longue popularité de l'arianisme dans les provinces orientales, où la subtilité hellénique se plaisait à ces questions insolubles, et l'indifférence des provinces occidentales dont l'esprit moins disposé au rêve n'aimait pas encore à s'agiter confusément dans les ténèbres métaphysiques. « Parmi les païens, dira bientôt le Grec Themistius, il y a plus de trois cents opinions sur la divinité; il ne faut donc pas s'étonner que les chrétiens ne s'entendent pas sur cette question*. « En vain Alexandre répétait à ses adversaires : « Tenez-vous-en aux Évangiles. Le très-pieux saint Jean a placé l'essence du Yerbe au-dessus de la connaissance des hommes; les anges mêmes l'ignoreiit. Ne demandez donc rien de plus et n'essayez pas de soumettre à votre examen ce qui est au delà de l'intelligence". j> « Quand il s'agit de mystères, disait un autre, ne cherchez ni le pourquoi ni le comment*. 2> Sages paroles que notre insatiable curiosité n'écoutera jamais. L'infini nous attire, et toujours

* Socrate, Uisl, eccL^ I, 6.

* Themistius, ap, Socrate, Hist. eccL, IV, 52. Philoii avait dit une parole juste lorsqu'il soutenait qu'on ne pouvait savoir de Dieu que ce qu'il n'est pas. (Vacherot, Hisi. de FÉcole (TAlexandne, I, 405.)

* Lettre d'Alexandre à révêquede Byzance, ap. Théodoret, HisL cccL, 1, 5 : xA^^ÛTipâ (Jc\t

* Gélase de Cyzique, npoxnxbv jf,; irpÛTia; ajvo^ou, II, 25.

nous voudrons en sonder l'impénétrable profondeur, au lieu de répondre....

.... par un froid silence Au silence éternel de la Divinité'.

Cette recherche impuissante est à la fois l'honneur et la misère de l'esprit humain.

Arius s'était réfugié auprès d'Eusèbe de Nicomédie (522). Des évêques prirent son parti ; on opposa synode à synode ; on rendit aux ariens l'exercice du culte, ce qui était casser la sentence des évêques égyptiens, et Alexandre fut engagé à recevoir dans son église celui qu'il en avait chassé. Les fidèles se divisaient : on ne voyait partout sur les places, « jusque dans les boutiques *, que discussions sur le Père et le Fils, et les païens mettaient la Trinité au théâtre, afin d'en rire*.

Constantin finit par entendre ces éclats bruyants et s'en irrita. <r Je m'étais proposé, écrivit-il aux deux adversaires, de ramener à une seule forme l'opinion que tous les peuples se font de la divinité, parce que l'accord sur ce point aurait rendu plus facile la gestion des affaires publiques. Aussi, lorsqu'une intolérable folie troubla derniè^ rement l'Afrique, j'ai chargé quelques-uns d'entre vous de rétablir la paix entre les dissidents. Mais, ô bonté divine, quelle nouvelle a frappé mes oreilles ! J'apprends qu'il y a parmi vous plus de divisions que n'en avait l'Afrique. Cependant la cause est bien légère et tout à fait indigne d'une telle contention des âmes. Toi, Alexandre, tu as voulu savoir ce que tes prêtres pensaient sur un point de la loi, question sans importance, et toi, Arius, tu as dit ce que tu ne devais point penser, ou, si tu le pensais, ce que tu ne devais point dire ; de là sont venues les discordes qui partagent le peuple en deux factions. Il ne fallait ni interroger ni répondre, car ce sont des questions bonnes seulement à amuser des loisirs ou à exercer l'esprit. Est-il juste que pour de vaines paroles vous engagiez le combat, frères contre frères? Au nom du Dieu très-grand, dont je suis le serviteur, je vous en prie, faites que le peuple revienne à Tunion. Rendez-moi des jours tranquilles et des nuits sans inquiétudes\ > Constantin, qui traitait si les-

« Alfred de Vigny, PEspoir en Dieu,

* Sœrate, Hi$L eccL, I, 6, et pour une époque plus récente bien des passages de Grégoire de Nazianze. Ârlus, pour répandre ses idées, composa des poésies sur des airs connus « que les Toyageurs, les meuniers, les artisans, chantaient t. (Philostorge, II, 2.) Grégoire, Ëphrem, emploieront le même moyen de propagande religieuse. Les psaumes aussi se chantaient; certains hymnes de Gi'égoire furent même reçus, en Orient, parmi les chants de TËgiise.

s Eusèbe, Yk de Conû., Il, GO, et Socrate, Ui$l. eccL, I, 7.

tement le plus grand problème du christianisme, n'avait rien du théologien, mais il avait tout du prince : sa religion était la paix publique, et son Dieu, celui qu'il lui semblait que chacun pouvait accepter.

Son secrétaire, Hosius, porta cette lettre à Alexandrie et chercha vainement à rétablir la concorde : l'Egypte était en feu ; les évêques s'accusaient réciproquement d'hérésie, et les peuples suivaient leurs pasteurs dans l'amitié ou dans la haine^ Constantin eut alors une grande pensée politique. Il résolut d'appeler en sa présence les évêques de toute la catholicité, de leur faire rédiger un Credo qui, après discussion et vote à la majorité des voix, deviendrait loi de l'empire. Le prince se chargerait d'imposer cette loi à ses peuples, aux évêques et aux docteurs récalcitrants V

Lorsque Constantin disait aux évêques : « Entendez-vous donc enfin sur votre foi et soumettez-vous à ce que la majorité décidera », il prenait une mesure de suprême bon sens; mais lorsqu'il ajoutait qu'il ferait exécuter celte décision, il allait contre son édit de Milan auquel il eût mieux valu se tenir. Pour cet esprit politique, la tolérance de 515 avait été un moyen de gouvernement; l'intolérance de 525 en sera un autre. Il entendait que le concile et son Credo seraient pour lui ce que Tacite avait appelé des instruments de règne.

Plus de deux cent cinquante évêques' appartenant aux provinces qui formeront l'empire d'Orient répondirent à son appel; il en vint même un de la Perse et un* autre du pays des Goths : preuve que le christianisme avait depuis longtemps franchi les frontières de l'em-

1 II est difficile d*admettre Tétrange et longue lettre qu*on fait adresser par Constantin à Àrius. (Voy. Baronius, Ann, eccl., 518, ou Labbe, Conc, gén., t. II, p. 270.) Que des écrivains postérieurs en parlent ou en citent des fragments, ce n'est pas une preuve d*authenlicité, car des contemporains mêmes de Constantin travestissaient ses ëdits et lui attribuaient des discours qu*il n'avait pas prononcés. Le très-prudent et catholique Lebeau (Hùt, du Boê'-Empire, t. I, p. 244) ne peut se décider à l'accepter. Il faut dire toutefois que les lettres de Constance, citées par Âthanase en son Apologie, sont tout aussi verbeuses, et que les scribes impériaux de ce temps faisaient parler leurs maîtres sans dignité, en prédicants, non en princes.

* Le proconsul Gellius avait demandé aux philosophes d'Athènes de s'accorder enfin sur la question du souverain Bien en leur disant que, pour peu qu'ils y missent de la bonne volonté, l'affaire serait vite arrangée. Gellius et Constantin représentent bien cet esprit de gouvernement, ennemi des abstractions subtiles et qui, en toute chose, voulait une conclusion nette pour savoir quelle conduite il y aurait à tenir ou à quelle croyance il faudrait s'arrêter. (Voy. Havet, le Christianisme, t. II, p. 70.)

* Kusèbe» Vie de ConsL, II, 8. Âthanase (Contre Aiius) dit trois cent dix-huit évêques, sans doute par cette raison qu^Àbraham avait eu trois cent dix-huit serviteurs. Le second concile œcuménique, celui de Constantinople, en 581, a retenu le même chiffre. Chaque évêque s'était fait suivre par plusieurs prêtres et diacres. La post^ impériale avait été mise au service des Pères du concile, et Constantin leur fit délivrer des vivres. Socrate» Théodoret et Soso*

pire*. L'évêque de Rome ou, comme Soerate rappelle, « l'évoque de la cité impériale p, se fit représenter par deux prêtres. On pouvait donc, sans y mettre trop d'ambition, appeler celte réunion le concile œcuménique, ou l'assemblée des évéques de toute la terre habitable. Hosius, le confident de l'empereur, parait avoir eu la direction des débals % auxquels le prêtre Athanase, le grand adversaire d'Arius, prit la part la plus active'. Pour les séances, l'empereur avait fait disposer

mène prétendent que des évéques, en .contestation les uns avec les autres, remirent à Constantin de nombreux mémoires que, par esprit de paix, il jeta au feu.

^ Voy. Hist. dei RonuUns, t. VI, p. 416, n. A. Cependant Philostorge nomme Wulfila le premier évéque des Goths ; il se pourrait donc que celui qui est mentionné dans le texte ait été un clerc chargé d'évangéliser les Goths établis dans Tempire et élevé, pour cette fonction, au rang d'évêque.

* La délégation que l'évéque de Rome aurait envoyée à Hosius est une hypothèse que rien ne confirme. Eusèbe (Vie de Corut., III, 7) dit seulement : « L'évéque de la cité impériale ne vint pas à cause de son âge, mais quelques-uns de ses prêtres le remplacèrent, irpio^uTipoc ^flcÙToû irapôvTt; tqv aùroâ ToÇtv cirXiipcuv. » On comprend, au contraire, que Tempereur ait donné la direction de débats si importants pour sa politique, à celui qui avait depuis longtemps sa confiance. Ce fut Hosius qui signa le premier le symbole. Quant à Tobjection que Hosius, simple évèque de Cordoue, ne pouvait prendre place au-dessus de ceux d'Antioche et d^Âlexandrie, on oublie que ce concile fut, pour Constantin, bien plus une affaire d'Ëtat qu'une affaire d'Ëglise. Désireux de mettre un terme aux disputes qui troublaient ses provinces, il s'inquiétait peu qu'on donnât raison à Arius ou à Alexandre ; mais il s'inquiétait beaucoup que la majorité arrivât à une conclusion dont il pût se servir pour imposer silence aux opposants, quels qu'ils fussent. Il avait donc besoin d'avoir la main dans cette assemblée, par lui-même ou par un homme à lui, et il Feut. Tliéodose fera de même pour le second concile œcuménique, celui de Constautinople en 381, où ne parut ni légat de Rome ni même un seul évéque d'Occident. Eusèbe dit (Vie de Corut. ^ III, 13) que l'empereur, après son discours, donna la parole aux présidents du concile, tcî{ rn; ouvo^ou irpoi^poi;. Par là, il faut entendre ceux qu'on appela plus tard les patriarches ou primats. Dans cette affaire de rarianisme, qui décida du sort du christianisme, l'évéque de Rome ne joua aucun rôle. La lettre envoyée par Hosius aux évéques d'Occident, pour leur communiquer les décisions du concile, fut adressée ianctU Dei eccletiU quœ RonuB tuni et in Italia et Hispania iota et in reliquit idterius nationibus usque ad Oceanum commorantihtts (Labbe, Conc. gén., t. II, p. 267). Les théologiens ont vu de bonne heure la nécessité de mettre l'unité dans TËglise et par conséquent de rattacher les sièges épiscopaux à celui de Rome (Hiel» des Romain$y t. VI, p. 187-188), mais les princes furent bien moins touchés de ce besoin. Le fondateur de Gonstantinople et les empereurs qui lui succédèrent dans cette viUe ne désiraient pas donner à leur clergé des provinces orientales un chef italien. Dans le fameux édit de Théodose pour la suppression du paganisme, les évéques de Rome et d'Alexandrie sont encore mis sur le même rang (Code Théod., XVI, 1, 2, anno 580). Théodose le jeune ne semble pas faire de différence entre les patriarches de Rome et de Gonstantinople, « parce que les deux villes doivent avoir les mêmes droits.... n Conitantinopolie qux Ronue veterisprerogativa Imtaiur (ibid.y % 45, anno 421).

> Athanase, né à Alexandrie vers 296, avait environ vingt-neuf ans. H est à noter que ce grand défenseur du Dieu unique en son essence, sans être unique en sa personne, était d'un pays où cette croyance formait le principal dogme de la religion nationale ; mais, au fond, la triade égyptienne était très-différente de la trinité chrétienne. Alexandre eut en 326, pour successeur, Théonas, qui n'occupa que trois mois le siège épiscopal auquel Athanase fut alors élevé par une minorité orthodoxe. Un écrivain catholique reconnaît, dans son savant livre sur le grand évéque, que, pour cette élection, « les canons Airent violés t (Fialon, Saint AthanaUf p. 110).

la basilique de Nicée, vaste édifice, comme toutes les villes grécoromaines en possédaient, à l'usage des négociants et des plaideurs. C'était une bien grande cause qui allait s'y plaider, celle de l'avenir religieux du monde. De nos jours, on admire l'audace de ces hommes qui oseront dire à Dieu ce qu'il est, et ce qu'il n'est pas, oubliant

Portes de Nicée (d'après Peyssonnel)'.

qu'ils pouvaient entendre la voix de Jéhovah éclatant au-dessus de leurs têtes pour leur demander, comme aux amis de Job, lorsque ceux-ci prétendaient mesurer sa puissance et discuter sa justice :

€ Ou étiez-vous quand les anges du ciel saluèrent en chœur les astres nouveaux que j'attachais au firmament?

« Ou étiez-vous quand j'enfermais dans ses barrières la mer sortie frémissante du sein maternel et que je lui dis : Tu n'iras pas plus loin! Si vous le savez, dites-le-moi?

« Est-ce vous qui commandez à l'aube matinale? Est-ce vous qui fixez à l'aurore la place où elle doit paraître?

< Ces portes, construites avec des débris d'édiHces antiques, ont des inscriptions dispo— sées sans suite et sont par conséquent « du moyen âge. Sous Théodore Lascaris on les a enchâssées dans un massif de maçonnerie de briques ; de sorte qu'on voit le même cintre composé partie de ces pierres d'une grosseur énorme et partie de briques enduites de plâtre et peintes de figures de saints, ce qui fait le contraste le plus bizarre. » Le manuscrit du Voyage de Peysêonnel à Nicée est à la bibliothèque de Tlnstitut de France.

€ Avez-vous marché sur les gouffres de la mer? Êtes-vous descendus dans les profondeurs des abîmes? Parlez donc, si vous le pouvez. j>

Mais en ce temps- là, on ne s'étonnait point de ces témérités, car philosophes et théologiens avaient une égale prétention à mesurer rinfîni et à voir l'invisible. Les peuples les écoutaient avidement,

Le Christ eu croix.*.

et ne croyaient qu'à ceux qui, de ce ciel entr'ouvert, faisaient descendre un Dieu de sang et de chair, dont le sang avait coulé, dont la chair avait été meurtrie. Les hypostases divines des néo-platoni-

* D'après un manuscrit syriaque de 586' (bibliothèque Laurentienne, à Florence). La gravure de la page 111 représente la partie supérieure de la porte en bois sculpté de Téglise de Sainte- Sabine, à Rome, sur TAventin. Dans un des compartiments se trouve la plus ancienne crucifixion que Ton connaisse. Les chrétiens des premiers siècles avaient une grande répugnance à retracer des scènes de martyre. Ce fut assez tard que Thistoire prévalut sur le symbole et que Ton reproduisit des scènes du Nouveau Testament, par exemple à Sainte-Sabine (v* siècle), dans les mosaïques de SanfÂpolUnare Nuovo de Ravenne (vi* siècle) et dans les fresques du pape Formose (891-896). La mosaïque autrefois célèbre de Toratoire de Jean VII (705-707) qui représentait la crucifixion de saint Pierre n'existe plus.(E. Mùntz, Rev, archéoL, }uin 1877.) Pour que les détails de la porte de Sainte-Sabine fussent visibles sur notre gravure, nous avons dû supprimer les panneaux inférieurs. Le panneau supérieur de gauche représente la crucifixion, puis viennent : les Saintes Femmes au tombeau du Christ; la Guérison d*un malade à la porte du temple; la Multiplication des pains; TEau changée en vin ; Moïse recevant les tables de la loi (?); la Cène d'Enimaûs ; le Repas des anges chez Abraham ; Moïse frappant le rocher

no L'EMPIRE CHRÉTIEN (306-395).

ciens les laissaient indifférents et froids, tandis que le Christ, pauvre, flagellé et mourant sur la croix pour les sauver, était présent à leurs yeux, les mains percées, le flanc ouvert, la tête penchée dans les angoisses de l'agonie. Dans les derniers battements de son cœur, ils sentaient l'immense amour de l'humanité que n'avaient jamais eu leurs dieux de marbre et de bronze, et ils ne ramenaient pas à une prose vile le poème magnifique de la Passion. Ils ne disaient pas : Si Jésus n'est qu'un homme, sa mort est sublime; s'il est un Dieu, elle fut une illusion, un court sommeil, et ses souffrances pour le rachat du monde n'ont été ni plus cruelles ni plus longues que celles de la mère dans l'enfantement, laquelle sourit au milieu de la douleur, parce qu'elle sait que cette douleur cessera, quand un fils lui sera né'. Le Christ vainqueur de la mort et apportant aux hommes le dédain des misères de la vie, avec l'espérance de l'éternelle compensation, était la vision triomphante qui les délivrait de leur plus grand effroi, l'horreur de la destruction. Voilà le Dieu maintenant populaire, et, puisqu'on l'attaquait par des raisons métaphysiques, c'était à la métaphysique de le défendre. L'empereur n'avait point de goût pour de pareilles discussions, mais elles étaient dans le goût public, il fallait les accepter.

Les Pères commencèrent à arriver vers le milieu de juin 325 ; Constantin avait convoqué Arius' ; on dit que des philosophes accoururent aussi à ces grandes assises de la philosophie et de la religion, avec leur croyance au Logos, qui tenait la place du Verbe chrétien, et au Démiurgos du Timée, qui semblait répondre au Fils de Dieu, exécuteur de la pensée divine. Évêques et philosophes "disputèrent souvent les uns contre les autres. Les historiens de l'Église nous ont seuls conservé le souvenir de ces débats, qu'ils terminent naturellement par la défaite des païens, quelquefois à l'aide de ce raisonnement, très-juste dans leur bouche et qui avait été celui de TertuUien : « La foi n'a pas besoin de démonstration*. » Elle ne serait plus, en effet, que la raison si elle demandait des raisons.

Jésus avait dit : « Bienheureux ceux qui sont doux, ils posséde-

* Les manichéens et les marcioniles soutenaient que la pattion n'avait été qu'une apparence (S. Épipliane, £fer., LXIX, 51 et 61). En ce temps-là on croyait que notre terre éUit le centre du monde, et Tunivers semblait avoir été fait pour Fhomme, roi de la nature entière. Personne ne songeait aux humanités sidérales qui peuplent sans doute rinfini. Le rachat s'est-il fait aussi pour elles ?

* Evocabatur fréquenter Arha in condlium (Rufin, HisL eccL, I, 5).

* Sozomène, HuL eccl., 1, 18.

Fragnien* fie la popic en bois sculpté, à Sainte-Sabine. (Voy. p. 109. n» 1.)

ront la terre; bienheureux ceux qui souffrent, ils seront consolés; bienheureux ceux qui ont faim et soif de la justice, ils seront rassasiés.... Vous savez qu'il a été dit : Tu ne tueras point. Mais moi je vous dis que celui qui se mettra en colère contre son frère méritera d*êlre condamné par le conseil. Si donc, quand vous apportez votre offrande à Tautel, vous vous souvenez que votre frère a quelque chose contre vous, laissez là votre don et courez vous réconcilier avec lui; vous viendrez ensuite présenter votre offrande. Vous savez qu'il a été dit : Tu ne commettras pas d'adultère. Mais moi je vous dis que quiconque regarde une femme avec convoitise a déjà, dans son cœur, commis l'adultère. Il a été dit : Œil pour œil, dent pour dent. Moi je vous dis : Si quelqu'un vous frappe sur la joue droite, présentezlui la joue gauche. Si quelqu'un veut plaider contre vous pour avoir votre robe, abandonnez-lui encore votre manteau. Il a été dit : Vous aimerez votre prochain et vous haïrez votre ennemi. Et moi je vous dis : Aimez vos ennemis, faites du bien à qui vous hait, priez pour ^jui vous persécute. Car si vous n'aimez que ceux qui vous aiment, quelle récompense en aurez-vous? Ne jugez pas afin de n'être pas jugés. Pourquoi voyez-vous une paille dans l'œil de votre frère, vous qui ne voyez pas la poutre qui est dans votre œil? Faites à autrui •ce que vous voudriez qu'on vous fît à vous-mêmes; c'est la loi et les prophètes. Mais ne faites pas vos bonnes œuvres pour être regardés des hommes, autrement vous n'en recevrez pas la récompense de votre père qui est aux cieux. Lors donc que vous donnerez l'aumône, ne faites pas sonner la trompette devant vous, comme font les hypo- -crites dans les synagogues et dans les rues. Je vous le dis en vérité, 'Ces gens-là ont reçu leur récompense. Lorsque vous priez, ne ressemblez pas aux hypocrites qui se tiennent debout dans les synagogues et aux coins des rues pour être vus des hommes. Mais entrez dans votre chambre, fermez la porte et priez votre père dans le secret. Que vos prières soient courtes et non comme celles des païens, qui s'imaginent que c'est par la multitude des paroles qu'ils seront exaucés. Car votre père sait de quoi vous avez besoin avant que vous le lui demandiez. Vous prierez donc ainsi : Notre père qui êtes dans les cieux, que votre nom soit sanctifié; que votre règne arrive; que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel. Donnez-nous aujourd'hui notre pain quotidien et pardonnez-nous nos offenses, comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés. Ne nous abandonnez pas à la tentation, mais délivrez-nous du mal. »

Voilà les belles et simples paroles qui avaient conquis les âmes^ parce qu'elles allaient au cœur. Pour faire une Église, une discipline, il fallait autre chose : un dogme, du mystère et du surnaturel. Les apôtres et les docteurs avaient travaillé près de trois siècles à cette œuvre, mais la société chrétienne n'avait pas encore sa constitution éerile en quelques mots brefs et acceptée de tout l'épiscopat. Le concile de Nicée va la lui donner.

Il commença ses travaux, le 5 ou le 6 juillet 325, en présence du prince. Hosius, qui siégeait à sa droite, ouvrit la session par quelques paroles de gratitude pour l'empereur; Constantin déclara ensuite aux évèques qu'il les avait appelés pour rétablir la concorde dans l'Église. « En ce faisant, ils plairont au Dieu suprême et rendront un grand service au prince, leur frère dans le culte de Dieu *. »

Nous n'avons pas à raconter en cette histoire les débats qui s'éle* vèrent au sein de l'assemblée, les colères des orthodoxes, les réticences calculées des eusébiens, ainsi qu'on appelait les secrets partisans d'Arius, leurs efforts pour prévenir une condamnation officielle et l'embarras de l'empereur au milieu de ces subtilités, que le vieux soldat ne comprenait pas, ou qu'il dédaignait, quand il arrivait à les comprendre*. Il nous, suffira de rappeler l'argumentation d'Arius et la réponse du concile qui est contenue dans son Credo. Le Père existe par lui-même, disait Arius, et le Verbe n'est point éternel, puisqu'il a été tiré du néant par la volonté du Père, qui alors était seul; il n'est pas de la même substance, car la substance divine ne pouvait engendrer qu'une substance égale à elle-même, c'est-à-dire non engendrée. Le Père est incompréhensible pour le Fils, ainsi que pour toutes les créatures, car ce qui a commencé ne saurait connaître ce qui est sans commencement. Le Fils ne connaît pas sa propre substance, et il ne participe pas plus à la perfection morale de Dieu qu'à ses attributs métaphysiques. En tant que créature, il peut même chan-

> Eusèbe (Vie de ContL, III, 11-12). Il ne nomme pas Févêque assis à la droite du prince, peut-être pour donner à penser que c*élail lui. La probabilité est pour Hosius, qui contresigna le premier les canons et le Credo. Voyez ci-dessus, p. 63. Dans Théodore! (II, 15), Âthanase dit : « Y a-t-il eu quelque concile où n'ait présidé Hosius, cet évèque le plus illustredu siècle ? t Constantin parla en latin, la langue officielle, qui resta jusqu'en 397 la langue des tribunaux pour tout l'empire. (Code Jtut., VU, 45, 12.) Décréta a prœtoribui latine inter^ ponidebent (Dig., XLII, I, 48). Un évêque traduisit en grec sa très-courte harangue.

* On le fait intervenir très-doctement dans les discussions théologiques. J'en doute, car s'il avait si bien traité la question de la consubstantialité, il n'aurait pas peu de temps après favorisé ceux qui la niaient et exilé leurs adversaires. Eusèbe (Vie de Const,, III, 13) ne parle que de ses efforts pour calmer les emportements : univerios ad concordiam indial.

iger et de bon devenir mauvais, ainsi qu'il est arrivé à l'ange déchu.

Âthanase avait des raisons contraires, mais de nature sembla ble« pour opposer à cette théogonie, née du cerveau d'Arius, une théogonie différente que la dialectique démontrait également, parce que la dialectique démontre tout, puisqu'elle est l'instrument qui fait sortir des prémisses ce qu'on y a placé. Ces efforts de logique intéressaient les ilocteurs raffinés; ils ne remuaient pas la majorité formée d'hommes simples et pieux, dont plusieurs portaient les marques du martyre et qui n'avaient pas besoin de tant de raisonnements pour croire à leur Dieu. C'est pour le Christ qu'ils avaient souffert la torture et que tant de leurs frères étaient allés à la mort, pour le Christ, fils de Dieu, vrai Dieu lui-même; comme on leur disait qu'il ne pouvait l'être qu'à la condition d'avoir été formé de la substance du Père, ils votèrent contre Ârius qui n'en faisait qu'un Dieu subordonné, presque un homme. La langue grecque, avec ses ressources infinies, donna le mot nécessaire pour désigner cette unité de substance, o/xooyoreo^, qu'on a traduit par consubstantiel.

Cette fois Jésus était bien reconnu tout à fait Dieu. 11 v avait une autre manière de le sauver, c'était de ne pas le confondre avec le Père. Après avoir établi l'identité de substance, le concile conserva la distinction des personnes en renouvelant l'anathème contre les sabelliens, qui n'avaient vu dans les actes de la Trinité que trois opérations d'un seul être divin ; de sorte que le Christ historique n'aurait été qu'une apparition passagère de Dieu sous le masque de l'humanité. La décision du concile était, au fond, une affaire de sentiment plus que de métaphysique ; mais n'est-ce pas le sentiment qui mène le monde?

Le Credo de Nicée, qu'après plus de quinze siècles l'Église catholique professe encore*, est ainsi conçu : « Je crois en un seul Dieu,

* Le Credo de la messe est celui qu*arréta le second concile œcuménique, à Constantmople, en d81. Pour combattre les hérésies survenues depuis 325, il fit plusieurs additions au symbole de Nicée, qui reste toujours le fond de la foi catholique. Les mots en caractères italiques sont les additions faites en 581 : « Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, qui a fait le ciel el ia terre et toutes les choses visibles et invisibles, et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, qui est né du Père avant toui le» siècles; Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu : qui n*a pas été fait, mais engendré ; consubstantiel au Père, par lequel toutes choses ont été faites ; qui est descendu des deux pour nous autres hommes et pour notre salut, et qui a pris chair de la Vierge Marie par Popération du Saint-Esprit, et a été fait homme ; qui pour nous aussi a été crucifié, a souffert sous Ponce Pilote, et a été mis dans le sépulcre; qui est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures^ et qui est monté au Ciel; qui est oui» à la droite du Père, et qui viendra encore avec gloire pour juger les vivants et les morts, ei dont le règne n'aura point de fin. Je crois au Saint-Esprit, seigneur et vivifiant; 4pn procède du Père (et du Fils)\ qui est adoré et glorifié conjointement avec le Père et le Fils;

H6 L'EBIPIRE CHRETIEN (506-595).

le Père tout-puissant, créateur de toutes les choses visibles et invisibles, et en un seul Seigneur Jésus-Christ, fils unique de Dieu, qui est né du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu; engendré et non fait; consubstantiel au Père, par qui toutes choses ont été faites ; qui, pour notre salut, est descendu, a pris chair et s'est fait homme; qui est ressuscité le troisième jour, est monté au

Le Christ ressascitant Lazare (d'api es un verre doré) *.

ciel et viendra encore pour juger les vivants et les^norts. Je crois aussi au Saint-Esprit, t^ Et le concile ajoutait : « Quant à ceux qui disent : Il y a eu un temps où le Fils n'était pas, où qui prétendent que le Fils de Dieu est d'une autre substance, la sainte Église catholique leur dit anathème. » Tous les évoques, moins deux, acceptèrent

qui a parlé par les Prophètes, Je crois à VÉglise qui est une, sainte, catholique et apostolique. Je confesse qu*il y a un baptême pour la rémission des péchés. Et f attends la résurrection des morts et la vie du siècle à venir. Amen, » (Traduction du P. Le Brun, de TOraloire, dans son livre Explication de la messe ^ p. 2i9.)

■ Le Christ représenté imberbe est armé d'une baguette dont il touche Lazare. (Àch. DeyiHe^ Histoire de la verrerie dans Vanliquité, pi. 20.)

ce symbole, et une lettre synodale, adressée par les treize archevêques ou évêques métropolitains, Hosius en tête, le transmit à toutes les Églises « qui sont sous le ciel »*.

Cette déclaration en quatre lignes était le plus grand événement de l'histoire; car, en faisant l'unité doctrinale de l'Église, les Pères de Nicée venaient de préparer sa toute-puissance, et Constantin, en instituant les conciles généraux, lui donnait le moyen de suivre les évolutions de la pensée chrétienne, même de les précipiter. La cité avait eu jusqu'alors une même foi politique et religieuse; elle en aura deux désormais, chacune avec une loi et un maître différents. L'unité sociale sera donc rompue, et de longues guerres éclateront entre les représentants de ces deux principes contraires qui, tour à tour victorieux et vaincus, iront : celui-ci s'humilier à Canossa, celui-là s'enfermer dans son Vatican solitaire.

Après le dogme, le concile s'était occupé de la discipline. Il avait réglé timidement l'affaire de Mélèce, lui laissant le titre d'évêque, mais lui interdisant d'en remplir les fonctions. Il avait fixé le jour de Pâques au dimanche qui suivait la pleine lune la plus rapprochée de Téquinoxe du printemps, et il avait arrêté vingt canons ou règles générales de discipline. Nous ne donnerons que ceux qui ont de l'intérêt pour l'histoire générale.

i^. Exclusion des ordres sacrés pour ceux qu'un zèle malentendu porterait à se mutiler, comme Orîgène.

2% Nécessité d'attendre, pour donner les ordres aux néophytes, qu'ils soient bien instruits et éprouvés, afin de prévenir les ordinations précipitées.

3*. Interdiction du mariage aux clercs*.

10*. Défense d'accorder l'ordination aux lapsi.

^7^ Interdiction aux clercs de prêter à intérêt''.

14*. L'évêque sera institué par trois évêques, au moins, de la pro-

« Labbe, Cône, génér.^ t. Il, p. 267.

* Beaucoup de clercs étaient mariés avant de s*engager dans les ordres ; le concile ne brisa pas ce lien, mais TÉglise exigea que réponse ne fût plus qu'une sœur. Le Code Théodoiien (V, 3, ann. 454; XVI, % fr. 10, 14, 44, ann. 353, 357, 420) parle des femmes et des enfants des clercs. Les NovelU» de Justinien (YI, 5, et CXXIII, IS) en font encore mention; on vient de trouver dans le tombeau d*un évéque de Brindes le squelette de la femme à côté de celui du mari (Comptes retidue de VAcad, des iiucripL, 1882, p. 260.) Voyez, dans Socrate et Sozomène, le discours de saint Paphnuce, favorable au maintien de Tancien usage.

> La loi civile, maintenue par Constantin, autorisait le prêt à 12 pour 100, même à 35 pour 100, pour les denrées de Tannone... duos modios qui accepU tertium reddat (Code Tkiod.f H, 53, 1). Voyez ci-dessous, p. 167, n. 2.

vince, avec le consentement écrit des absents. Le métropolitain ou évêque de la cité métropole de la province aura le droit de confirmer ce qui aura été fait*.

15*. On ne transférera d'une ville à l'autre ni évéques, ni prêtres, ni diacres.

6*. Que l'on observe les anciennes coutumes des églises établies dans l'Égjpte, la Libye et la Pentapole, en sorte que l'évêque d'Alexandrie ait autorité sur toutes ces provinces, puisque l'évêque de Bome a le même avantage. A Anlioche aussi et dans les autres provinces, que chaque église conserve ses privilèges*.